Развитие предпринимательства и хозяйственные изменения в российской промышленности (стр. 10 )

Оптимизацию набора мероприятий программы по каждому направлению на шестом шаге предлагается производить с помощью многокритериальной экономико-математической модели путем имитационного моделирования. Рассмотрим процедуру формализации поставленной выше задачи [13]. Для этого введем следующие обозначения, учитывая при этом, что свертывание в суперкритерий происходит путем естественной нормализации:

xij – число i-го вида мероприятий, проводимых на j-ом объекте нефтегазодобывающего предприятия, i= , j= ;

Qнij – нормализированное значение дополнительной добычи нефти в результате реализации i- го мероприятия на j-ом объекте;

Qрj – значение дополнительной добычи нефти на j-ом объекте по проекту разработки;

Pнij – нормализованное значение экономического эффекта Pij от i-го мероприятия на j-ом объекте;

Енij – нормализованное значение экологического эффекта Еij от i-го мероприятия на j-ом объекте;

Zij – величина необходимых затрат на реализацию i-го мероприятия на j-ом объекте;

Zнij - нормализированная величина необходимых затрат на реализацию i-го мероприятия на j-ом объекте;

Z - объём денежных средств нефтегазодобывающего предприятия, направляемых на реализацию программ повышения эффективности производства;

 – весовые коэффициенты, характеризующие относительную важность критериев:

Mi – максимально возможное число мероприятий i-го вида;

riju – затраты и-го вида ресурса на проведение i-го вида технико-экономических мероприятий на j-ом объекте;

– объем ресурсов и-го вида нефтегазодобывающего предприятия;

n – число мероприятий программы повышения эффективности нефтегазодобывающего предприятия;

m – число нефтепромысловых объектов.

Запишем в математической форме условия рассматриваемой задачи. Общие затраты какого-либо вида ресурса на проведение запланированных мероприятий не могут превышать объемов этого ресурса, имеющихся на данном предприятии:

.

Очевидно, что данное условие относится ко всем видам ресурсов, имеющимся в каждом нефтегазодобывающем предприятии.

Существуют различные способы выбора весовых коэффициентов k (k – количество критериев) в многокритериальной оптимизационной задачи. Одним из них является назначение k в зависимости от относительной важности критериев. Таким образом, задача определения оптимального ком­плекса технико-экономических мероприятий, дающих максимальный экономический, экологический и экологический эффекты при минимальных затратах, в которой учитыва­ются все взаимосвязи между нефтепромысловыми объек­тами и ограничения по ресурсам рабочей силы, парка спецмашин и т. д., может быть сформулирована в следующем виде:

при ограничениях:

– ограничения по u-му виду ресурса;

– ограничения по проекту разработки j-го объекта;

– ограничения по бюджету программы повышения эффективности нефтегазодобывающего предприятия;

x ij ≤ Mj – ограничения по числу мероприятий i-го вида.

xij 0

i= , j=

Для нефтегазодобывающих предприятий, эксплуатирующих достаточно крупное нефтяное место­рождение, размерность этой задачи такова, что объем вычислений, необходимый для получения оптимального решения, весьма значителен.

Предложенный алгоритм распределения средств позволяет оценить качество состава комплекса технико-экономических мероприятий, проанализировать результаты его реализации, т. е. наиболее точно определить соответствие ожидаемых результатов целям нефтегазодобывающего предприятия путем выбора и расчета значений частных критериев, характеризующих качество программ повышения эффективности нефтегазодобывающего предприятия (определение ожидаемого роста рентабельности, снижения себестоимости и т. п.).

3.3. Принципы и методы оценки экономической эффективности

технико-экономических мероприятий

Определение эффективности технико-экономических мероприятий важно осуществляться на всех этапах их создания и использования. Логическим завершением каждого исследования является анализ возможности использования полученных результатов, совокупность которых составляют основу метода типизации технологии расчетов. Поэтому при изложении принципов типизации технико-экономических мероприятий были приняты следующие результаты расчетов:

·  технико-экономический результат (первичный) результат, который заключается в увеличении чистой прибыли за счет увеличения выпуска продукции, уменьшения разного рода потерь, простоев оборудования и сокращения отказов его работы, а также за счет ресурсо - и энергосбережения;

·  технический результат, который находит выражение в увеличении производства продукции за счет уменьшения ее потерь, простоев оборудования, сокращения отказов в работе производственных объектов и интенсификации производства;

·  эколого-экономический результат, который проявляется в экономической оценке экологических последствий техногенной нагрузки производства на окружающую среду и реализации технико-экономических мероприятий (являющихся природоохранными мероприятиями), направленных на снижение экологического риска [42].

В сфере производства экономический эффект от технико-эконо-мических мероприятий используется для выбора наиболее эффективного варианта решения технологической проблемы, оценки влияния мероприятий на показатели производственно-хозяйственной деятельности как отдельного предприятия, так и компании в целом, а также для учета в плановых экономических нормативах результатов использования технико-экономических мероприятий [37]. 

Действующие методические рекомендации по оценке эффективности мероприятий (в том числе, в нефтедобыче, нефтепереработке и нефтепродуктообеспечении) не учитывают должным образом реалий сегодняшней хозяйственной  практики (налоговую систему, инфляцию, способы финансирования и др.), а также специфические риски, присущие технико-экономическим мероприятиям [53]. С коммерческой точки зрения любое технико-экономическое мероприятие можно рассматривать как инвестиционный проект, направленный на получение прибыли. Несмотря на то, что реализация технико-экономических мероприятий может осуществляться как за счет капитальных вложений, так и за счет эксплуатационных расходов, оценку экономической эффективности технико-экономических мероприятий предлагается проводить исходя из общих принципов оценки инвестиционных и инновационных проектов с учетом некоторых особенностей присущих технико-экономическим мероприятиям [47, 52]. На основе существующего в Российской Федерации порядка оценки коммерческой эффективности проектов разработана следующая схема определения коммерческой эффективности технико-экономических мероприятий (рис. 3.8).

Рис. 3.8. Схема оценки коммерческой эффективности

технико-экономических мероприятий

Оценка по этапам может различаться по видам рассматриваемой эффективности, а также набору исходных данных и степени разработки этапа описания, однако принципы оценки эффективности проекта одинаковы на всех стадиях. Основными принципами оценки эффективности технико-экономических мероприятий являются:

·  рассмотрение технико-экономических мероприятий на протяжении всего его жизненного цикла;

·  моделирование потока продукции, ресурсов и денежных средств;

·  сопоставимость условий сравнения различных мероприятий (варианта проекта);

·  принцип положительности и максимума эффекта, учет экономической  неравноценности осуществляемых затрат и получаемых результатов в различные моменты времени [59];

·  учет только предстоящих затрат и поступлений включая затраты, связанные с привлечением ранее созданных производственных фондов, а также предстоящие потери, непосредственно вызванные осуществлением проекта. Ранее созданные ресурсы, используемые в проекте, оцениваются не затратами на их создание, а альтернативной стоимостью, связанной с их наилучшим возможным альтернативным использованием (максимальное значение упущенной выгоды);

·  сравнение «с проектом» и «без проекта».

Период расчета технико-экономических мероприятий – продолжительности жизненного цикла мероприятия – период времени от начала финансирования технико-экономических мероприятий до полного прекращения использования его результатов по прямому назначению. Если суть технико-экономических мероприятий заключается во внедрении техники, расчетный период завершается физическим (или моральным) износом, если в проведении технологического процесса, то он  определяется  сроками  службы  основного оборудования, сроками извлечения запасов (для  месторождений), ожидаемой  продолжительностью технологического эффекта (например, при гидроразрыве пласта, различных методах воздействия на призабойную зону скважины) [54]. Вышеперечисленные принципы являются основой для проведения непосредственной оценки эффективности технико-экономических мероприятий.

Цель оценки эффективности технико-экономических мероприятий – выявление преимуществ того или иного варианта за счет более высоких технико-технологических параметров при прочих равных условиях, включая условия реализации инноваций, достигается на первом этапе расчетов, на котором  предполагается,  что финансирование любого из рассматриваемых (взаимоисключающих друг друга) вариантов осуществляется за счет собственных средств компании (подразделения). Это позволит выполнить сравнение различных вариантов и сценариев реализации технико-экономических мероприятий.

Экономическое обоснование технико-экономических мероприятий вызывает необходимость решения следующих задач:

­  обоснование и выбор лучшего варианта технических решений, обеспечивающих увеличение производительности промышленного предприятия;

­  обоснование целесообразности проведения различного рода технико-технологических мероприятий при реконструкции и техническом перевооружении действующих предприятий для отдельных его производств;

­  выявление оптимального объема и очередности проводимых технико-экономических мероприятий.

При сравнении вариантов технико-экономических мероприятий и их экономической оценке должны быть обеспечены условия сопоставимости принятия решений:

® по степени достоверности прогнозных данных об изменении состояния окружающей среды;

® степени детальности проработок вариантов;

® кругу учитываемых затрат, ущербов и показателей стоимости строительства;

® методам исчисления технико-экономических показателей и их единицам измерения.

В соответствии с отечественными и зарубежными методическими указаниями, оценка экономической эффективности технико-экономи-ческих мероприятий многоцелевого назначения определяется путем сопоставления [46, 96]:

­  результатов (выгод);

­  затрат на осуществление технико-экономических мероприятий;

­  величины предотвращенного за счет этих затрат ущерба.

Экономическая эффективность технико-экономических мероприятий характеризуется  системой  экономических  показателей, отражающих соотношение связанных с проектом затрат и результатов, позволяющих оценить экономические преимущества одних проектов над другими. При оценке эффективности программ технико-экономических мероприятий используются показатели, которые условно могут быть разделены на три группы [109]:

·  факторные, характеризующие окружение и свойства мероприятий;

·  аналитические, используемые для отбора и сравнительной оценки мероприятий;

·  интегральные, характеризующие эффективность программы в целом.

Место использования каждой группы показателей на этапах оценки проекта представлено в табл. 3.2. В группе факторных (входных) показателей (см. табл. 3.2) наиболее важными являются показатели коммерческой эффективности программы повышения эффективности производства, которые представлены в документах Всемирного банка, UNIDO, «Методических рекомендациях по оценке эффективности инвестиционных проектов» [76, 77].

Таблица 3.2

Показатели эффективности программы

повышения эффективности при ее оценке

Этап моделирования и оценки проекта	Группа показателей
факторные	аналитические	интегральные
Получение данных об окружении технико-экономических мероприятий	+	-	-
Оценка реализуемости и эффективности технико-экономических мероприятий	+	+	+
Предварительная оценка эффективности вариантов программы в целом	-	+	+
Принятие оптимального варианта программы	-	+	+
Ретроспективный анализ выполнения программы	+	+	+

Применяемые в инвестиционном анализе методики и критерии можно условно разбить на две большие группы по тому, учитывают они фактор времени или нет. Учет фактора времени происходит при применении механизма дисконтирования, в связи с чем, методы и измерители первой группы часто называют дисконтными. Ко второй относят методы без дисконтирования распределенных во времени денежных сумм (затрат и отдачи от них). Причем часто сочетаются показатели, получаемые этими двумя методами [106].

Для оценки проектов и принятия решений относительно их включения в бюджет капиталовложений используются несколько основных методов:

­  чистый дисконтированный доход (ЧДД);

­  индекс доходности (ИД);

­  внутренняя норма доходности (ВНД);

­  срока окупаемости (Ток).

Характеристика факторных показателей представлена в табл. 3.3. Основным в группе факторных показателей является чистый дисконтированный доход, так как он характеризует фактический размер денежных средств, который будет принесен мероприятием.

Таблица 3.3

Факторные показатели программы повышения эффективности работы

промышленного предприятия

Показатель	Примечание
Чистый дисконтированный доход технико-экономических мероприятий	Накопленная за расчетный период разность между дискон­тированным доходом и расходом
Индекс доходности технико-экономических мероприятий	Отношение дисконтированного дохода к инвес­тициям
Внутренняя норма доходности технико-экономических мероприятий	Норма дисконта, при которой ЧДД = О
Срок окупаемости технико-эконо-мических мероприятий с уче­том дисконтирования	Минимальный времен­ной интервал, за преде­лами которого ЧДД > О
Горизонт планирования программы	Общая продолжитель­ность осуществления мероприятия до его ликвидации
Инвестиции на шаге t планирования	Не включаются в теку­щие затраты
Текущие оттоки денеж­ных средств на шаге t планирования	Включают текущие от­токи денежных средств по всем видам деятель­ности за шаг
Текущие притоки де­нежных средств на шаге t планирования	Включают текущие притоки денежных средств по всем вицам деятельности за шаг

Аналитические показатели используются для предварительного отбора и сравнительной оценке технико-экономических мероприятий, их ранжирования. Характеристика аналитических показателей представлена в табл. 3.4.

Таблица 3.4

Аналитические показатели программы повышения эффективности

работы промышленного предприятия

Показатель	Примечание
Текущее сальдо технико-эко-номических мероприятий	Характеризует потенци­альную способность технико-экономических мероприятий выступать в роли донора на данном шаге
Накопленное сальдо технико-экономических мероприятий	Характеризует донорские способности элементного технико-экономических мероприятий с момента его осу­ществления
Чистое накопленное сальдо технико-экономических мероприятий	Характеризует донорские способности с момента его осу­ществления за вычетом вложений
Чистое накопленное сальдо программы	Определяет ресурсы внут­ри проектного финансиро­вания технико-экономических мероприятий – акцепторов
Баланс программы технико-экономических мероприятий	Характеризует достаточность финансирования технико-экономических мероприятий на дан­ном шаге
Баланс вложений программы	Определяет финансовую состоятельность всего ком­плекса технико-экономических мероприятий на дан­ном шаге

Основная задача интегральных показателей - дать общую оценку эффективности программ. В отличие от оценки группы аналитических показателей оценка груп­пы интегральных показателей проводится с позиции основного субъекта мероприятий – предприятия, так как основу данной группы составляют абсолютные и относительные показатели всей программы повышения эффективности работы промышленного предприятия. Интегральные показатели эффективности программы представлены в табл. 3.5. При решении одноцелевой задачи повышения эффективности работы промышленного предприятия чистый дисконтированных доход определяется как сумма текущих эффектов за весь расчетный период, приведенная к расчетному году, или как превышение интегральных результатов над интегральными затратами.

Таблица 3.5

Интегральные показатели эффективности программы повышения

эффективности работы промышленного предприятия

Показатель	Примечание
Накопленное сальдо программы на конец последнего года	Сумма накопленных дис­контированных текущих сальдо всех ТЭМ за горизонт планирования
Чистый дисконтирован­ный доход программы	Равен чистому накоплен­ному сальдо ТЭМ на конец последнего шага
Индекс доходности программы	Характеризует доход­ность программы для предприятия
Срок окупаемости программы с учетом дисконтирования	Определяет период возврата вложений

При решении многоцелевой задачи ЧДД равен [19]:

ЧДД =,

где - суммарный предотвращенный ущерб при реализации j-го технико-экономических мероприятий;

- чистый доход от реализации j-го ТЭМ;

- суммарные дисконтированные затраты на j-ое ТЭМ.

При анализе альтернативных вариантов технико-экономических мероприятий необходимо учитывать не только величину экономического эффекта от внедрения отдельного варианта в производство, но  и то какова возможная дополнительная  выгода при использовании варианта с меньшими сроками внедрения техники.

Кратко можно сказать, что перечисленные показатели отражают результат сопоставления обобщенных, суммарных отдач от вложенных средств с их стоимостью, причем эти сопоставления производятся под разным углом зрения. Конечно, разные показатели, определенные для программы мероприятий, совсем не обязательно дадут одинаковые результаты в отношении предпочтительности того или иного технико-экономического мероприятия. Неоднозначность результатов, получаемых при оценивании эффективности проектов, объясняет, почему многие предприятия для повышения надежности при отборе вариантов инвестирования ориентируются на два и более критерия оценки эффективности мероприятия [107].

Как показал опрос крупнейших нефтяных компаний США, 98 % из них использовали в качестве основного или дополнительного, по крайней мере, один из перечисленных выше дисконтных измерителей, а многие – несколько. В табл. 3.6 содержатся данные о частоте применения соответствующих показателей, полученных в результате опроса [36].

Таблица 3.6

Частота применения различных показателей

оценки эффективности капиталовложений

Методы измерения	Измерители
Основной	Дополнительный
Дисконтные
Внутренняя норма доходности	69	14
Чистый дисконтированный доход	32	39
Другие показатели	12	21
Статические
Срок окупаемости	49	34
Рентабельность	18	30
Другие показатели	14	23

Как следует из табл. 3.6, наиболее часто в качестве основного критерия используется внутренняя норма доходности, потом – срок окупаемости, и, наконец, третье место принадлежит чистому дисконтированному доходу. Для окончательного решения привлекаются и дополнительные критерии, в том числе и неформальные, например, связанные с экологией и безопасностью персонала. Наиболее популярна следующая триада формальных показателей (45 % опрошенных компаний): внутренняя норма доходности и период окупаемости в качестве основных и чистый дисконтированный доход как дополнительный измеритель. 9 % компаний вовсе не прибегали к статическим методам [115].

Выбор технико-экономических мероприятий осуществляется по оценочным показателям экономической эффективности, расчет которых производится по каждому варианту. При этом, часто возникают проблемы с выбором наилучшего варианта. Например, метод чистого дисконтированного дохода мало пригоден:

а)  при выборе  между проектом  с  большими первоначальными затратами и проектом с меньшими первоначальными затратами при одинаковых величинах чистого дисконтированного дохода, т. е. не позволяет сравнивать проекты с разной капиталоемкостью, но одинаковым чистым дисконтированным доходом;

б) выборе между проектом с большим значением чистого дисконтированного дохода и длительным периодом окупаемости и проектом с меньшим значением чистого дисконтированного дохода и коротким сроком окупаемости;

в) выборе между долгосрочным и краткосрочным технико-эконо-мическим мероприятием [121].

При использовании метода внутренней нормы доходности не всегда выделяется самый прибыльный проект, поскольку проект с большим чистым дисконтированным доходом не всегда одновременно имеет и более высокую внутреннюю норму доходности. Во-вторых, этот  метод  предполагает  малореалистичную  ситуацию реинвестирования всех промежуточных денежных поступлений от проекта по ставке внутренней нормы доходности. В-третьих, возможны случаи множественности внутренней нормы доходности, когда сальдо денежного  потока может неоднократно менять знак. Тогда уравнение может либо не иметь положительных корней, либо положительных корней может быть несколько [10]. Такие недостатки критерия внутренней нормы доходности делают предпочтительнее осуществление выбора  наилучшего варианта технико-экономических мероприятий на основе показателя чистого дисконтированного дохода с использованием при анализе также показателей индекса доходности, срока окупаемости и др.

 При формировании программ повышения эффективности работы промышленного предприятия оценке подлежат комплексы научных исследований и разработок, взаимозависимых и взаимосвязанных по очередности и времени выполнения, а также отдельные взаимозаменяемые мероприятия, не входящие в эти комплексы. Независимыми являются технико-экономические мероприятия, принятие решения о реализации которых не влияет на принятие других мероприятий. Эффект от осуществления каждого из таких технико-экономических мероприятий не зависит от осуществления других. Совместный эффект от осуществления нескольких независимых технико-экономических мероприятий равен сумме эффектов осуществления каждого из них. Взаимоисключающими (альтернативными) являются технико-экономические мероприятия, осуществление одного из которых приводит к отклонению из-за невозможности или нецелесообразности осуществления остальных. Каждый из альтернативных технико-экономических мероприятий рассматривается отдельно. Эффект от осуществления определяется вне связи с другими технико-экономическими мероприятиями. Взаимодополняющими являются технико-экономические мероприятия, которые могут быть приняты или отвергнуты одновременно. Взаимодополняющие технико-экономические мероприятия при отборе для финансирования необходимо объединить в программу (комплексную технологию). Взаимовлияющими называются технико-экономические мероприятия, в ходе реализации которых возникают дополнительные (системные) эффекты, не проявляющиеся при реализации каждого из отдельных мероприятий и, соответственно, не отражаемые в показателях их эффективности. При отборе технико-экономических мероприятий для финансирования в рамках программы повышения эффективности производства из всех возможных сочетаний взаимовлияющих технико-экономических мероприятий формируется наиболее эффективное их сочетание как самостоятельного «обобщенного» технико-экономических мероприятий. Различные сочетания рассматриваются при этом как альтернативные технико-экономические мероприятия.

При сравнении вариантов мероприятий необходимо соблюдение принципов системного подхода. Важно учитывать неравенство совокупного эффекта от комплекса мероприятий и величины эффектов от раздельного их  проведения.  В основе сравнения мероприятий  лежит  принцип  комплексного  подхода, требующий учета всей совокупности мероприятий, которые необходимо осуществить при реализации данного варианта программы повышения эффективности производства.

Основываясь на всем вышесказанном, при оценке экономической эффективности технико-экономических мероприятий, необходимо учитывать также их отраслевые особенности работы предприятий.

3.4. Особенности решения задачи распределения ресурсов

при формировании программ мероприятий, направленных

на повышение эффективности производства

В настоящее время для многих производственно-предприниматель-ских структур проведение мероприятий, направленных на повышение эффективности их деятельности, представляется особенно важным, так как большинство из них не обладают достаточным уровнем конкурентоспособности. В свою очередь, внедрение любого технического мероприятия требует обычно дополнительных затрат, диктует необходимость проведения экономических расчетов и оптимизации затрат ресурсов. В этих условиях необходима тщательная оценка целесообразности подобных мероприятий, определения их экономической эффективности и влияния на основные производственно-финансовые показатели промышленных предприятий.

Широкое применение технико-экономических мероприятий (ТЭМ) обусловлено, с одной стороны, дефицитом средств для крупных инвестиций, а с другой – их относительно невысокой капиталоемкостью при быстром достижении существенных экономических и технологических результатов. Внедрение контроля за экономической эффективностью применяемых технико-экономических мероприятий и соответствующей схемы взаимодействия технологических и экономических служб предприятий позволит выявить коммерчески неэффективные мероприятия уже на стадии планирования и подготовки работ и повысит отдачу средств, направляемых на их реализацию. В результате общая эффективность хозяйственной деятельности может значительно увеличиться за счет проведения операций, приносящих прибыль промышленной компании и выявленных на ранней стадии их планирования.

Так как производственно-предпринимательские структуры обычно располагают ограниченными ресурсами на проведение мероприятий, определение изменений параметров их производственно-хозяйственной деятельности, которые при наименьших затратах позволяли бы получить максимальный эффект, является весьма актуальной задачей.

В настоящее время многие отраслевые методические рекомендации по оценке эффективности мероприятий, направленных на ускорение научно-технического прогресса и активизацию инновационных процессов, некоторым образом учитывают возрастание роли объемов самофинансирования вложений. Но многие аспекты оценки экономической эффективности мероприятий остаются дискуссионными и нерассмотренными. Весьма важным, на наш взгляд, является вопрос обеспечение комплексной экономической оценки технико-экономических мероприятий, которая предусматривает определение эффективности всех мероприятий, осуществляемых предприятием в планируемом периоде, и основанный на ней выбор оптимальной производственной программы развития предприятия.

В современных условиях важнейшей задачей совершенствования процессов управления развитием и функционированием производственных систем является улучшение планирования распределения средств внутри программ повышения эффективности на основе разработки и внедрения соответствующих экономико-математических моделей и методов их компьютерной реализации. С математической точки зрения моделирование процессов формирования такой программы основывается на использовании алгоритмов распределения ресурсов, что обусловливает интерес к существующим распределительным моделям.

Анализ существующих методов распределения ресурсов, которые могли бы служить основой при выработке стратегии финансирования мероприятий, направленных на повышение эффективности производства, позволяет выделить следующие классы задач.

Разовое многоэтапное распределение ресурсов, для которого характерно отсутствие физически очевидных этапов распределения, связанных с необходимостью каким-либо образом резервировать определенную часть ресурсов на выполнение последующих мероприятий.

Распределение однородных и неоднородных ресурсов. Переход от однородных к неоднородным ресурсам существенно усложняет решение задачи распределения. Рассмотрение только однородных инвестиционных ресурсов возможно, когда мероприятия ориентируются из одного источника (самофинансирование). Однако при включении в модель заемных средств, имеющих различные характеристики, возможно применение методов этой группы.

Распределение с одновременным выбором способов действий. Во многих случаях наряду с распределением ресурсов по объектам вложения (технико-экономическим мероприятиям) приходится также выбирать лучший среди различных способов действий, реализация мероприятий отдельного направления, подразделения, проектной группы.

Распределение по независимым и зависимым объектам (технико-экономическим мероприятиям). Спецификой распределения по зависимым объектам является повышение размерности задачи.

Прямые и обратные задачи распределения ресурсов. Под прямыми понимаются задачи, в которых необходимо добиться наилучшего с точки зрения выбранного критерия эффекта от использования выделенных ресурсов, в обратных же задачах известен уровень эффективности, который должен быть достигнут в результате использования ресурсов. К этому же классу можно отнести классические задачи Марковица: поиск максимума доходности при определенном уровне риска и определение минимального риска при заданной доходности [17]. Эти две задачи могут быть объединены в единую многокритериальную модель, дающую возможность выбирать приемлемое для субъекта производственной деятельности соотношение общественная эффективность – доходность – техническая эффективность.

Описание основных групп задач распределения дает представление о сложности поставленной задачи и росте ее размерности с повышением степени отражения действительности. Методы решения задач математического программирования (оптимизации) с одним критерием интенсивно разрабатывались последние 40 лет. Разработка таких методов, однако, отражало самый ранний и простой этап в развитии математического программирования.

В настоящее время лица, принимающие решения (ЛПР), в значительно большей степени, чем когда бы то ни было, ощущают необходимость оценивать альтернативные решения с точки зрения нескольких критериев. Результаты исследования задач планирования и управления показывают, что в реальной постановке эти задачи являются многокритериальными. Так, в случае финансирования технико-экономических мероприятий обычно ставится задача достижения максимального экономического, технологического и экологического эффекта при минимальных вложениях, что уже означает принятие решения при четырех критериях. Оценка деятельности предприятий и планирования как системы принятия решений часто производится на основе более десятка критериев: выполнение плана производства по объему, по номенклатуре, плана реализации, прибыли по показателям рентабельности, производительности труда и т. д. [6, 101].

При решении проблемы многокритериальности часто все критерии, кроме одного, выбранного доминирующим, принимались в качестве ограничений. Оптимизация проводилась по доминирующему критерию. Однако такой подход к решению практических задач значительно снижает эффективность принимаемых решений. В связи с этим возникает настоятельная потребность постановки задачи многокритериальной (векторной) оптимизации планирования распределения ресурсов промышленного предприятия на технико-экономические мероприятия и выработках основных подходов к ее решению.

В задачах математического программирования с одним критерием нужно определить значение целевой функция, соответствующее, например, минимальным затратам или максимальной прибыли. Однако практически в каждой реальной ситуации можно обнаружить несколько целей, противоречащих друг другу. Поэтому для эффективного решения любой из данных задач необходимо в первую очередь построить многокритериальную математическую модель, которую затем нужно оптимизировать, предварительно выбрав наиболее подходящий для этого метод.

Задача многокритериального математического программирования имеет вид:

max{f1(x)=F1},

max{f2(x)=F2},
...
max {fk(x)=Fk},

при x є X,

где X – множество допустимых значений переменных х; k – число целевых функций (критериев); Fi – значение i-го критерия (целевой функции),
“max” – означает, что данный критерий нужно максимизировать [17].

Заметим, что по существу многокритериальная задача отличается от обычной задачи оптимизации только наличием нескольких целевых функций вместо одной. При наличии в многокритериальной задаче критериев с разной размерностью с целью устранения данной проблемы используют нормализацию критериев. Способы их нормализации представлены в табл. 3.7. В данной таблице y – элемент пространства G. G – пространство элементов произвольной природы, называемых целевыми термами (например, распределения средств в комплексе мероприятий интенсифицирующих приток нефти – множество методов увеличения нефтеотдачи, геолого-технических мероприятий) элементов x є X [17].

Таблица 3.7

Способы нормализации критериев

Нормализация	Математическое выражение
Сведение к безразмерным величинам
Приведение к одной размерности
Смена ингредиента
Естественная нормализация
Нормализация сравнения
Нормализация Савиджа
Нормализация осреднения

Из существующих способов нормализации критериев, представленных в табл. 3.7, наиболее привлекателен метод естественной нормализации. Сверткой компонент многоцелевого показателя f є F называется отображение g є (F → R1), которое преобразует совокупность компонент многоцелевого показателя f, соответствующих целевым термам y є Y, в скалярный целевой показатель g(f(x|y))= g[{f(x|y)}yєY]єR1. Основными видами сверток являются линейные, минимизационные, максимизационные, произведения и функции Кобба-Дугласа.

Одним из распространенных методов решения многокритериальных задач является метод сведения многокритериальной задачи к однокритериальной путем свертывания векторного критерия в суперкритерий. При этом каждый критерий умножается на соответствующий ему весовой коэффициент (коэффициент важности).

, .

При свертывании векторного критерия в суперкритерий возникают трудности с правильным подбором весовых коэффициентов αi. Существуют различные способы выбора коэффициентов αi. Одним из них является назначение αi в зависимости от относительной важности критериев [102].

Проблемы получения и обоснования выбора сверток составляют основное направление теории полезности. В задачах выбора решения, формализуемых в виде модели векторной оптимизации, первым естественным шагом следует считать выделение области компромиссов (или решений, оптимальных по Парето). Метод свертывания векторного критерия в суперкритерий наиболее приемлем для решения многих задач, он дает возможность менять приоритетность критериев по мере изменения внешних и внутренних производственных факторов деятельности промышленного предприятия, что делает этот метод гибким и более привлекательным относительно остальных рассмотренных выше. Задача выбора оптимальной программы повышения эффективности производства решается с помощью механизма формирования программы повышения эффективности производства.

Глава 4. ОСОБЕННОСТИ РАЗВИТИЯ

НЕФТЕГАЗОВОГО КОМПЛЕКСА

И РАЗРАБОТКА ПРОГРАММ

ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ

НЕФТЕГАЗОДОБЫВАЮЩИХ ПРЕДПРИЯТИЙ

4.1. Современное состояние и основные направления развития

нефтегазового комплекса России

В течение длительного времени Россия и СССР в целом были крупнейшими производителями и экспортерами нефти, имея для этого достаточную и высокую качественную ресурсную базу в виде открытых и подготовленных к разработке нефтяных месторождений. В XX в. развитие нефтяной отрасли во многом проходило экстенсивным путем. При высоких дебитах и крупных запасах подобное положение обеспечивало устойчивую добычу нефти со сравнительно низкими издержками.

Российская нефтяная промышленность зародилась на Кавказе. Ему на смену пришла Волго-Уральская нефтегазоносная провинция, которую, в свою очередь, в качестве главного добывающего региона сменила Западная Сибирь. При этом каждая из вновь вводимых доминирующих провинций (существовали и другие, не игравшие решающей роли в уровнях добычи) была крупнее предыдущей по запасам и включалась в эксплуатацию в тот период, когда предшествующая доминирующая провинция находилась в зрелой фазе своего развития (рис. 4.1) [31]. Это обеспечивало для нефтегазодобычи страны в целом неуклонный рост, характерный для ранней фазы. Ввод новых крупных месторождений с большими начальными суточными дебитами скважин обеспечил высокие годовые темпы прироста добычи нефти (рис. 4.2). Наращивание объемов добычи происходило на фоне низких удельных капитальных вложений, основную часть которых составляли затраты на бурение и обустройство эксплуатационных колон [54].

Если в гг. 1 м эксплуатационного бурения обеспечивал прирост 20 т нефти, то в 1956–1960 гг. этот прирост составлял 34 т, за гг. увеличение бурения в 1,38 раза привело к росту добычи нефти в 1,5 раза [35]. Результатом форсированного отбора нефти из недр явилось низкий уровень конечного коэффициента извлечения. Это было обусловлено нарушением технологически оптимальных темпов отбора нефти из пласта, преждевременными прорывами фронта закачиваемой воды и оставлением в недрах целиковых и застойных зон, извлечение из которых нефти проблематично.

Рис. 4.1. Динамика нефтедобычи СССР и России

по основным нефтедобывающим провинциям

Рис. 4.2. Темпы прироста нефтедобычи в России

Предпосылки резкого падения эффективности нефтяной отрасли неуклонно нарастали. Жесткие системы разработки нефтяных месторождений методами заводнения наряду с высокими темпами отработки запасов приводили к быстрому прогрессивному обводнению скважин и падению дебитов нефти. Сокращение добычи нефти вызвано также естественным истощением запасов. К 2001 году разведанные запасы нефти в целом России уменьшились на 13 %, в Западной Сибири – на 17,5 %. За 1994 – 2004 гг. запасы нефти в стране сократились на 800 млн тонн [55].

Рис. 4.3. Динамика средних приростов запасов новых

нефтяных месторождений России и Западной Сибири

В настоящее время прирост запасов обеспечивается за счет открытия в основном мелких по величине запасов месторождений и характеризуется ухудшением природно-географических условий размещения новых месторождений и удаленностью их от основных центров потребления, а также доразведкой уже открытых нефтяных залежей (рис. 4.3). Доля низкорентабельных и трудноизвлекаемых запасов за последние годы возросла с 36 % до 55 % разведанных запасов страны. Выработанность запасов основных нефтегазоносных провинций на Северном Кавказе составляет 70–80 %, в регионах Урало-Поволжья 50–70 %, в Западной Сибири – свыше 45 % [57]. Для выработки остаточных запасов нефти на разрабатываемых месторождениях и вводимых в эксплуатацию новых залежей необходимы другие технологии, со значительно большими затратами финансовых и материально-технических ресурсов, нежели при использовании традиционных систем разработки.

Разведанные запасы месторождения нефти в России распределяются неравномерно, так на Урал и Поволжье приходится до 15,2 %, Западную Сибирь – 72,2 %, Тиманово-Печерскую провинцию – 7,2 %. Данные о состоянии запасов в России на 2004 год представлены на рис. 4.4 [58]. В условиях сложившегося положения с балансом запасов нефти России и перспектив его развития за счет геолого-разведочных работ особое значение приобретает возможность дополнительного прироста запасов нефти за счет применения более эффективных технологий нефтеизвлечения и увеличения нефтеотдачи пластов разрабатываемых месторождений, особенно с трудноизвлекаемыми запасами. При ухудшении горнотехнических условий отработки месторождений средние дебиты упали с 26 тонн в сутки в 1980-х годах примерно до 10 тонн в сутки в настоящее время (рис. 4.5).

Рис. 4.4. Кумулятивный ресурсный потенциал нефтегазоносных провинций

(накопленная добыча + запасы А+ В + С1+С2)

Рис. 4.5. Динамика средних дебитов нефтяных и газовых скважин России

В настоящее время более 70 % запасов нефтяных компаний находится в диапазоне низких дебитов скважин на грани рентабельности. Если 10 лет назад доля вовлеченных в разработку запасов с дебитами скважин менее 25 т/сутки составляла около 55 %, то сегодня такую долю (55 %) составляют запасы с дебитами до 10 т/сут. Свыше трети разрабатываемых нефтяными компаниями запасов имеют обводненность более 70 % [43]. Падение дебитов наряду со снижением доли прироста экономичных запасов и общей эффективности геолого-разведочных работ обусловливает необходимость для компаний, действующих в старых нефтедобывающих районах, наращивания объемов капитальных ремонтов скважин для поддержания стабильного уровня добычи.

Кроме того, использование форсированных методов добычи нефти сопровождалось явным пренебрежением к проблемам охраны окружающей среды. Возникло резкое ухудшение экологической обстановки в основных нефтегазодобывающих районах, что было связано с отсутствием должной программы инженерного и природоохранного обеспечения. Результатом этого явились крупные разливы нефти при прорывах магистральных трубопроводов, а также менее масштабные, но достаточно массовые разливы в системах промысловых трубопроводов и аварии на нефтепромысловых объектах из-за преждевременной коррозии, вызванной высокоминерализированными водами и большим износом основных фондов. На рис. 4.6 и 4.7 приведены возрастная структура скважин и их обводненности на месторождениях Западной Сибири по состоянию на 2004 год.

Рис. 4.6. Возрастная структура скважин

месторождений Западной Сибири

Рис. 4.7. Структура скважин месторождений

Западной Сибири по обводненности

Как видно из представленных рисунков, основная доля скважин приходится на возраст 10-15 лет (46 %), на возраст 5-10 лет – 31 % скважин. При этом 53 % скважин имеют обводненность от 50 до 90 %, и только 2 % скважин являются безводными, у 12 % скважин обводненность свыше 90 % при среднем дебите 12,3 т/сут по нефти.

Месторождения Урало-Поволжья имеют совершенно другие показатели они находятся на четвертой – завершающей стадии разработки. На этой стадии наблюдается высокая обводненность продукции и медленное уменьшение добычи нефти. Единственным путем решения данной проблемы представляется всемерное расширение масштабов внедрения методов повышения продуктивности скважин. Неотъемлемая составная часть решаемой проблемы – усиление внимания к вопросам контроля за экономической эффективностью применяемых в нефтяных компаниях технологий повышения продуктивности скважин и регулирования взаимодействия технологических и экономических служб, что невозможно осуществить без совершенствования методологии оценки экономической эффективности.

Высокие темпы наращивания добычи в стране не сопровождались соответствующим техническим переоснащением и технологическим обновлением нефтяного производства. В результате нефтяная промышленность значительно отстала в применении современных достижений научно-технического прогресса. Этим объясняется и неудовлетворительное состояние основных фондов НГДП, которые значительно изношены и устарели как физически, так и технологически.

Сегодняшнее относительно более успешное функционирование нефтегазового комплекса по сравнению с другими отраслями создает иллюзию его долгосрочного и устойчивого благополучия и делает комплекс постоянным и основным донором бюджета. Однако влияние предпринятых ранее мероприятий может закончиться очень скоро (подходит к концу период получения эффекта от осуществленных ранее инвестиций), и существует опасность обвального выбытия старых фондов и закрытия большого числа скважин в связи с их ухудшающейся рентабельностью, в том числе под воздействием изменяющихся экономических условий. Нефтегазовый комплекс является бюджетообразующей отраслью и главным экспортером страны, его состояние самым непосредственным образом сказывается на социально-экономическом положении России, необходимо заблаговременно формировать стратегию противодействия нарастанию отмеченных негативных явлений.