Развитие предпринимательства и хозяйственные изменения в российской промышленности (стр. 3 )

При анализе проблем производительности труда в отечественной литературе принципиальные расхождения обнаруживаются при обосновании ее связи с живым и прошлым трудом. Одни исследователи увязывают понятие производительности труда только с живым трудом, другие - с совокупным трудом, т. е. и живым, и прошлым. Уже в 20-30-х годах ХХ в. советскими экономистами активно обсуждалась проблема определения и применения показателей, обеспечивающих адекватное отражение эффективности развития народного хозяйства. Дискуссии сосредоточились на правомерности определения производительности только по результатам применения живого труда, который способен создавать прибавочную стоимость, и вопросах учета рациональности использования средств производства, поскольку в них воплощен овеществленный труд, который представляет собой материализованный живой труд предыдущих воспроизводственных циклов. Наиболее четко поставил данную проблему , который указывал, что производительность труда в СССР измеряется « ... по старым формулам нашей практики, в которых величина р: (t1 + t2) заменяется совсем не равной ей величиной р:t2 с учетом в знаменателе этой дроби одного лишь живого труда в каждом отдельном предприятии». Он предложил динамику роста производительности труда «измерять возрастанием дроби р: (t1 +t2) с учетом в ее знаменателе всей суммы затрат труда», где р - количество созданного продукта (в натуральном выражении); t1 + t2 - прошлый и живой труд [103, с.451]. выступил с идеей трактовки «производительности с учетом полных затрат труда», а в дальнейшем разграничения производительности «совокупного» и «живого» труда.

Сложившаяся интерпретация феноменов производительности «живого» и «совокупного» труда хотя и позволяет некоторым образом связывать общественную производительность труда с совокупными затратами на единицу продукции, но создает представления о том, что производительностью обладает живой и прошлый труд, т. е. личный и вещественный факторы. Противники такого подхода указывают, что активным элементом экономических процессов является только живой труд, поэтому при расчете уровня и динамики производительности труда результаты производства требуется сопоставить с затратами только живого труда; попытки определения показателя производительности труда по совокупным затратам являются некорректными и способствуют, навязыванию несвойственных ему функции.

Несмотря на наличие большого количества исследований и публикаций по проблемам производительности, усилия по созданию прочного концептуального фундамента ее изучения остаются недостаточными. В связи с этим возникают значительные трудности в теории и на практике, к числу которых относятся и отсутствие общепризнанных представлений о взаимосвязи производительности и времени, что порождает путаницу в подходе к содержанию производительности, способам ее измерения и повышения. «Количество "полуправды" о производительности просто поразительно, и порой эта риторика подавляет как изучающих вопрос, так и менеджеров, которые стремятся повысить производительность» [100, с.49]. В настоящее время широкое распространение получило представление о том, что производительностью обладают все производственные факторы, в связи с этим говорят о производительности человеческого труда, капитала, материалов, энергии, информации и т. д. Для измерения производительности используют статические коэффициенты, характеризующие соотношение между выпуском продукции и затратами за некоторый период времени, и динамические индексы производительности, выражающие соотношение между статическими коэффициентами производительности в разные периоды времени. Внутри каждой из этих двух групп показателей обычно выделяются три типа измерителей производительности: частная факторная, многофакторная и совокупная факторная. Такое разграничение основано на том, что при измерении затрат учитывается один элемент, несколько элементов или все элементы.

Производительность экономической системы, характеризуя отдачу совокупных затрат ресурсов в рамках данного периода времени, является величиной обратной уровню реальных издержек производства. В связи с этим производительность в современной экономической науке предстает фундаментальным феноменом, который с точки зрения целостного экономического процесса призван способствовать объяснению механизма образования уровня издержек производства продуктов. Как отмечает Д. Кендрик, «коэффициенты производительности выступают как измерители достигнутой с течением времени экономии отдельных видов затрат на единицу продукции. Это яснее обнаруживается, если мы перевернем отношение и прочитает его как "затраты на единицу продукции"; тогда уменьшающийся коэффициент покажет сокращение реальных издержек на единицу продукции или экономию затрат» [54, с. 18].

Несмотря на кажущуюся логичность и убедительность теории производительности факторов производства, при ее интерпретации возникают не только проблемы концептуального характера, но и – проблемы определения производительности факторов. Так, например, отмечает, что «если каждый фактор вносит вклад в создание чистого продукта, то именно вклад, а не весь продукт является результатом его функционирования и должен соотноситься в показателе средней производительности с затратами самого фактора. Только в таком показателе будет выражена связь между своеобразным результатом и затратами фактора. Речь идет о средней производительности, поскольку единицы фактора качественно неоднородны и имеют различную производительность. Но такой способ ее измерения не возможен, так как вклад каждого фактора в выпуск в реальном выражении определить нельзя. Обращаем на это внимание потому, что в теории производительность факторов измеряют с помощью реальных величин, а в действительности стоимостными параметрами. Чистая и конечная продукция определяется только в стоимостной форме как часть и весьма объем добавочной стоимости. Даже относительные доли дохода, которые можно исчислить, не являются вкладом соответствующего фактора в общий выпуск. Следовательно, по стоимости услуг отдельного фактора его среднюю производительность определить нельзя» [24, с. 119].

В современных исследованиях широко применяются постулаты теории предельной производительности факторов, на основе которой создается все здание неоклассической школы производства и распределения продукта, использования ресурсов и ценообразования. Факторный подход, направляемый неоклассической парадигмой, позволяет анализировать отдачу отдельных производственных ресурсов, процесс их замещения и т. д., однако в тени остается особая роль человека в производстве, что затрудняет познание реальных источников и механизмов экономического роста. Значительная часть исследований производительности, первоначально предпринятых для расширения и углубления неоклассической модели, обнаружила явления и взаимосвязи, не интерпретируемые адекватно и даже отрицаемые этой моделью. В связи с этим постулаты теории производительности факторов в настоящее время все в большей степени становятся объектами критики. Уже с появлением теории Дж. Кейнса и М. Калецкого стало невозможным одновременно исходить из кейнсианского макроэкономического анализа и традиционной микроэкономической теории.

Посткейнсианцы (Дж. Робинсон, П. Сраффа и другие) показали, что из условий предложения факторов производства на основе предельной производительности невозможно вывести образование факторных цен и распределение национального дохода. Так, например, согласно неоклассической концепции величина капитала нации определяется как капитализированный доход, на основе процентной ставки (нормы прибыли в условиях равновесия). Таким образом, для установления величины капитала нации уровень ставки процента (доход владельцев капитала) должен быть заранее известен. Вместе с тем неоклассическая теория претендует на то, что она способна объяснить образование факторных доходов, в том числе и процент.

Критикуя возникшую на основе маржиналистской революции одно­сторонность микроэкономического анализа, В. Ойкен отмечал, что при таком подходе центральная задача экономической теории - объяснить взаимоотношения производственных единиц - отодвигается в сторону. Если вслед за Маршаллом или Вальрасом исследователь непосредственно изучает меновое хозяйство и пытается описать только ценовой механизм сам по себе, он может при этом получить весьма точные результаты, но смысл всеобщей взаимосвязи в рамках менового хозяйства не будет полностью понят.

В социальных науках в последние годы наблюдается общая эволюция в сторону проблематики человека, которая затронула практически все направления экономической теории. Особенно глубокие изменения претерпел институционализм. Концепции технологичекого детерминизма, связывающие технический прогресс с уменьшением роли человека и его подчинением техническому императиву, сменяются новыми подходами. В теориях постиндустриального общества не только обращается внимание на возрастание роли человеческого фактора, но и указывается на необходимость переориентации производственных систем на человека и их гуманизации. Так, например, К. Ясперс отмечает, что «техника – это совокупность действий знающего человека, направленных на господство над природой; цель их – придать жизни человека такой облик, который позволил бы ему снять с себя бремя нужды и обрести нужную ему форму окружающей среды» [113, с.120].

Ограниченность традиционного подхода, связанного с применением максимизирующих моделей экономического человека, рациональные правила принятия решений которого выводятся из вальрасовской теории, способствует распространению эволюционного подхода, сторонники которого отказываются от постулата о «совершенном» знании экономических субъектов и ориентируются на анализ их ожиданий, возникающих в условиях изменяющей среды. Как отмечает , работа по исследованию механизма формирования ожиданий представляет собой значительное расширение границ классической теории, так как, вместо того чтобы рассматривать внешнюю среду как данную, известную принимающему решение, она включает в теорию процесс приобретения знаний о внешней среде. Этим она побуждает нас включить в модель экономического человека его свойства как обучающегося, оценивающего, исследующего, перерабатывающего информацию организма. Эволюционные модели богаче, чем традиционные модели неоклассической школы. Они дают представления не только о равновесии в экономике, но и предлагают пути его достижения. Вместе с тем в рамках эволюционного подхода не удалось разработать самостоятельной теории экономических измерений.

В настоящее время при обосновании показателей производительности труда широко применяются категории «результаты» и «затраты» труда, но их экономическое содержание трактуется различным образом. Однако определение производительности труда с помощью стоимостных показателей на основе формально-логических рассуждений приводит к неразрешимому противоречию. Дело в том, что с увеличением полноты отражения в знаменателе затрат труда в стоимостной форме интегральный показатель производительности стремится к единице, так как полные затраты на выпуск продукта равны его стоимости. В связи с этим и отмечают, что «выраженный в стоимостных показателях труд содержит те же самые компоненты, которые входят в состав общественного продукта, фигурирующего в числителе подсчета производительности». В обоих случаях одинаково учитывается сложность труда работников, т. е. затраты на обучение, переподготовку, накопление опыта и т. п., включаются все компоненты внутри – и межотраслевого распределения и перераспределения общественного продукта (различные виды вторичных доходов, государственные расходы и т. п.). Чем более полно учтены затраты труда в стоимостном выражении, тем ближе их величина к стоимостной величине общественного продукта, а показатель эффективности этих затрат – к выражению рентабельности типа:

(затраты на капитал + затраты на труд + чистый продукт) : (затраты

на капитал + затраты на труд…) и далее – к тождеству [73, с.92].

Выход из данного противоречия экономистами часто видится в том, что при определении показателей производительности труда следует принимать во внимание полный и неполный результаты, а также полные и неполные затраты. На этой основе используются следующие соотношения: неполный результат/полные затраты; неполный результат/ неполные затраты; полный результат/неполные затраты. Данный подход, затрудняя анализ реальной взаимосвязи затрат и результата производства во временном пространстве, ориентирует исследователей при полном учете результата на использование в «знаменателе» отдельных составляющих затрат в различных видах и сочетаниях.

Концептуальное перевооружение экономической науки предполагает разработку новой парадигмы, что связана со сменой конфрационного духа между конкурирующими экономическими подходами. Целостная картина экономики может быть получена их взаимным дополнением с учетом как преимуществ, так и ограниченности каждого. История развития экономической мысли не является линейной разверсткой этапов однонаправленного продвижения к истине. Она характеризуется противоречиями и не выступает историей непрерывных выдвижений идей и их опровержений. Развитие экономической науки свидетельствует о том, что наиболее значительные успехи в ней достигались, как правило, путем сохранения части идей прошлого, а современные влиятельные теории не всегда во всех отношениях превосходят прошлые идеи. Как отмечает Т. Негиши, с новой теорией в качестве защитного пояса даже программа исследований, находящаяся в зимней спячке, может триумфально вернуться. Между тем устаревшие идеи программы не будут отражены в ныне доминирующих теориях, так что возможность такого возвращения старых идей нельзя понять, лишь изучая новые [81, с. 17-18]. Для выработки подхода, более удовлетворительно интерпретирующего современные процессы формирования уровня и динамики производительности хозяйственной деятельности людей, важно возвратиться к фундаментальным положениям классической теории, согласно которой создаваемые экономические блага производятся трудом при помощи хозяйственных ресурсов на основе выполнения человеком экономической работы. Необходимо ее концептуальное переосмысление на основе отказа от ошибочных и односторонних представлений, упрощенно описывающих взаимодействие затрат и результатов хозяйственной деятельности людей, производственных и институциональных факторов.

Производительность как экономическая категория отражает противоречия индивидуального и общественного времени, живого и прошлого труда, личного и вещественного факторов. Она должна рассматриваться не как простая счетная, а как концептуальная категория, раскрывающая содержание и противоречия продуктивности труда на микро - и макроуровне экономической системы. Показатели затрат совокупного времени на единицу выпуска реального продукта и обратных ему показатель производительности совокупного труда выражают сложное взаимодействие динамических сил в экономике. В рамках конкурирующих теорий не удалось разработать удовлетворительные интерпритации влияния взаимосвязей производственных факторов, живого и прошлого труда на производительность во многом из-за недостаточного внимания к феномену экономического времени, особой роли человеческого фактора в изменении производительности во времени.

Человек как субъект экономической системы и ее активный элемент многомерен и многокачествен. Способность к хозяйственному труду является исключительным качеством человека. В процессе труда люди не только изменяют внешнюю природу, приспосабливая предметы труда для удовлетворения своих потребностей, но и сами меняются, у них накапливается опыт, обогащаются знания. Процесс труда не является механическим соединением факторов производства, а выступает как их органической единство. Человек, его целесообразная деятельность не просто один из факторов производственного процесса, а определяющий и системообразующий фактор, только он способен генерировать и реализовать хозяйственную энергию. Используемые экономическим субъектом в процессе производства силы природы, природный материал и продукты труда выступают как его производительные силы, уровнем их развития и применением определяют затраты времени на изготовление и реализацию того или иного продукта.

Теорию производительности и издержек производства целесообразно радикальным образом увязать с феноменом времени. Хозяйственная деятельность людей реализуется в потоке взаимосвязей времени настоящего со временем будущего и прошлого и проявляется как процесс взаимодействия их живого труда с продуктами прошлого труда. Сложное и противоречивое взаимодействие живого и прошлого труда общества во времени так или иначе затрагивает движущие силы экономического развития и изменение воспроизводственных пропорций. Разграничение живого и прошлого труда, казалось бы, достаточно очевидно. Трудности возникают из-за того, что, во-первых, обычно взаимосвязь живого и прошлого труда рассматривается с точки зрения отдельного хозяйственного звена или процесса вне связи с разделением общественного труда и времени общества, но полученные при подобном «микроэкономическом» подходе результаты распространяются на экономику в целом; во-вторых, время живого труда представляется как однородный и неструктурованный феномен. Возникающее на этой основе вневременное и локальное восприятие экономических процессов, находящееся вне связи с национальной экономикой и переносимое на экономику в целом, порождает ошибочные представления об источниках и механизме роста национальной экономики.

Для адекватного выражения в моделях роли человеческого фактора в развитии экономики в режиме реального времени важно учитывать относительность границ живого и прошлого труда хозяйствующих субъектов. Граница между живым и прошлым их трудом весьма относительна и подвижна. Она зависит от того, в каких пространственно-временных координатах рассматривается производство. С точки зрения данного производственного процесса на отдельном предприятии труд, заключенный в предметах и средствах труда, есть труд прошлый. Если производство брать не как локальный акт, а как процесс, происходящий в масштабе всего общества и имеющий определенную длительность, то труд хозяйствующих субъектов, воплощенный в израсходованных средствах производства, предстает иначе. Различие между живым и прошлым трудом зависит от способа различения во времени хозяйственной деятельности субъектов, связанной с выпуском продукта на всех стадиях его изготовления. При расширении масштабов производственного процесса до его естественных границ все виды энергии хозяйственной деятельности выступают в форме живого труда, хотя продукты отдельных видов труда подвергаются многократной переработке, другие – разовой.

Смешение временных аспектов способствует широкому распространению ошибочных интерпретаций взаимодействия факторов производства и их связи с результатами хозяйственной деятельности, противопоставлению живого (текущего) труда персонала предприятия другим видам живого (текущего труда), которые функционируют в разных звеньях, отраслях и секторах экономики. Каждый воспроизводственный цикл в национальной экономике начинается при наличии определенных трудовых, инвестиционных и природных ресурсов. Созданный в воспроизводственном цикле национальный продукт должен обеспечить не только удовлетворение жизненных потребностей людей, но и полную замену изношенных средств производства более эффективными, а также воспроизводство природных ресурсов и поддержание экологического равновесия. Национальный продукт и его составные элементы - потребительские и инвестиционные блага лишь с точки зрения отдельного производителя предстают как сумма затрат живого и прошлого труда. С точки зрения экономики в целом созданный в рамках текущего периода национальный продукт выражает затраты только энергии живого труда хозяйствующих субъектов и возникает в результате объединения одновременных затрат хозяйственной энергии как работников, выпускающих предметы потребления, так и работников, создающих инвестиционные блага.

Взаимодействие между элементами экономической системы, ее функционирование и развитие нельзя объяснить в рамках атомистического подхода, при котором свойства системы выводятся в связи с рассмотрением ее как механистической общности изолированных друг от друга индивидов. На основе разделения труда и его кооперации в национальной экономике генерируется энергия ее движения и в результате синергетического эффекта возникает производительность совокупного труда хозяйствующих субъектов, которая определяется экономическими связями и не может быть получена простым суммированием индивидуальных производительных сил. В этих условиях феномен производительности труда, характеризующий активность участия хозяйствующего субъекта в производстве национального продукта за единицу времени, можно уяснить, если принимать во внимание, что он выступает по своей природе макроэкономическим параметром и его следует отличать от локальных форм проявления, например, от частного показателя - выработки продукции работником за единицу календарного времени.

Положение каждого участника экономического процесса противоречиво, что и находит соответствующее выражение в измерении производительности его труда. С одной стороны, он обладает некоторой самостоятельностью в расходовании затрат своего труда и закрепленных за ним производственных ресурсов при изготовлении продукта, используя ту или иную комбинацию факторов производства и обеспечивая соответствующий уровень выработки продукции. С другой стороны, его индивидуальное время выступает составной частью совокупного времени всех хозяйствующих субъектов, что обусловливает необходимость определения плодотворности его труда в рамках единого потока экономического времени.

Для уяснения производительности труда как системного феномена важно учитывать, что хозяйственная деятельность людей, ее производительность и результаты характеризуются двойственностью, выражая сложную связь осуществленных затрат и произведенных потребительских качеств продукта. Еще основоположники классической теории указали на наличие двух свойств товара: быть носителем потребительских качеств и иметь возможность обмениваться на другие товары. Причем акцент делается на том, что эти свойства «проявляются» в употреблении (первое) и в обмене (второе) благ, а не существуют как некие их внутренние свойства. При этом для классиков ценность выступает свойством не отдельных товаров, что приписывают им критики, а мира товаров в целом – структурным параметром единой системы товарного обращения. В этом и состоит ключевая идея воспроизводственного подхода к изучению товарной экономики. Его реализация подразумевает определение периода, к которому приводятся потоки товарного обращения. И когда такой период определен, все структурные дисбалансы (не участвующие в кругообороте товаров запасы продуктов и рабочих рук, как и неудовлетворенные потребности экономических субъектов) остаются за пределами объекта исследования (вне модели данного состояния товарной экономики, хотя они, безусловно, играют важную роль при объяснении переходных процессов). Поэтому апелляции к «спросу» как к необходимому условию ценообразования, по сути, только дублируют (в лучшем случае уточняют) содержание свойства потребительской ценности, без которого предлагаемые к обмену блага никогда не стали бы товарами [15, с.104].

Основываясь на положении о двух свойствах товара, К. Маркс отмечал двойную природу хозяйственной деятельности людей; он обратил внимание на то, что в рыночной экономике конкретным трудом товаропроизводителя создается потребительная стоимость товара, а абстрактным – его стоимость. Двойственный характер труда находит свое соответствующее проявление в его производительности как фундаментальном экономическом феномене. Данное обстоятельство является весьма важным и нуждается в осмыслении. В связи с этим сомнительным является утверждение критиков К. Маркса о том, что в последнее время стало столь очевидной бесплодность его идеи об абстрактном труде, как внутреннем содержании ценности.

Для выработки адекватных концептуальных представлений о производительности труда следует отказаться от односторонних и сомнительных ее интерпретаций. Необходимо, прежде всего, пересмотреть получивший широкое распространение упрощенный подход к трактовке производительности труда лишь как характеристике конкретного труда. Важно учитывать, что двойственная природа хозяйственной деятельности людей обусловливает и двойственность свойств и характеристик ее производительности.

Производительность труда целесообразно рассматривать как интегральный, системообразующий параметр, который характеризует процесс взаимодействия конкретного и абстрактного труда, произведенное за единицу времени количество и качество продукции и ее рыночную ценность. В рыночной экономике возникает сложная связь между производительностью труда, складывающейся в рамках национального хозяйства и различными формами ее проявления на уровне отдельных предприятий, отраслей, секторов и сегментов экономики, при этом важным становится выявление механизма регулирования данной связи. В масштабе национальной экономики производительность труда, соответственно, характеризует, во-первых, качественно-количественный состав произведенного валового национального продукта (ВВП) на одного работающего за единицу времени, во-вторых, выработку ВВП А в ценностном выражении, т. е. А = Y / Т, где Y - величина ВВП; Т – общее количество затрат времени занятых в экономике.

В производительности труда проявляется противоречивая связь конкретного и абстрактного труда, которые являются противоположностями и находятся не рядом друг с другом, а взаимодополняют друг друга. Каждая единица времени совокупного труда содержит в себе не только весь спектр частных характеристик конкретных форм реализации его производительности, но и соответствующую характеристику изменения производительности – величину выпуска ВВП в расчете на единицу времени.

В рыночной экономике жизнеспособными являются хозяйственные структуры, в которых достигается и поддерживается уровень производительности, позволяющей выпускать конкурентоспособную продукцию. С повышением производительности труда хозяйствующих субъектов, соответственно, увеличивается выработка ВВП в ценностном выражении и сокращается затраты их времени на выпуск единицы реального ВВП. Это достигается благодаря тому, что, в конечном счете, хозяйствующими субъектами при росте их производительности труда за единицу времени создается продукция с большей рыночной ценностью и сокращаются затраты совокупного времени на выпуск единицы продукции.

В рыночных условиях общий уровень производительности труда А = Y / Т и обратный показатель – реальные издержки производства t = Т / Y – складываются в ходе конкурентной борьбы хозяйственных структур. При этом на основе взаимодействия спроса и предложения на рынке формируется некоторый диапазон связанных между собой изменений потребительских и ценностных характеристик реализуемых товаров. Возникающая в данных условиях в результате конкуренции рыночная ценность товара определяет соответствующий уровень производительности труда, который обеспечивает выпуск конкурентоспособной продукции и вокруг которого формируются показатели производительности отдельных хозяйственных структур. В условиях развивающегося разделения труда между различными отраслями национальной экономики складываются разнообразные взаимодействия, исходя из этого между параметрами производительности труда Аj, позволяющими выпускать конкурентоспособную продукцию данного вида, и уровнем средней производительности труда А в рыночной экономике формируется сложная взаимосвязь.

Производительность является ключевым фактором конкурентоспособности предприятия. Формирование показателей производительности в современных условиях происходит при росте конкуренции и усилении влияния потребителя, ориентация на нужды которого становится основополагающей концепцией организации работы предприятий. При этом повышение конкурентоспособности предприятия происходит на основе увеличения его производительности по следующим направлениям. Во-первых, за счет сокращения затрат ресурсов на выпуск продукции. Во-вторых, потребителя интересует не только цена, но и качество продукции, конкуренция сегодня в значительной степени происходит не на основе снижения издержек производства, а за счет улучшения качества продукции, выпуска нового и уникального продукта. В настоящее время для повышения конкурентоспособности требуется не столько умение производить большее количество уже освоенных видов продукции, а способность быстрее конкурентов выходить на рынок с принципиально новой продукцией, отвечающей меняющемуся спросу покупателей. В связи с этим важнейшими показателями производительности становятся такие, как количество новой продукции, ее доля в общем объеме продукции и т. п.

Базовые составляющие конкурентоспособности продукции – ее рыночная ценность и качество – выражают уровень производительности совокупного труда хозяйствующих субъектов при выпуске данной продукции. Следует учитывать, что потребитель при покупке товара ориентируется на цену потребления, которая включает в себя продажную цену и затраты на эксплуатацию в период всего срока его службы. При этом уровень затрат на эксплуатацию часто становится решающим фактором конкурентоспособности. В современных условиях особое значение в конкурентной борьбе приобретает успешное решение вопросов улучшения качества продукции, выпуска новой и уникальной продукции, что позволяет завоевывать новые рынки сбыта.

Производительность труда отдельного работника как составная часть производительности совокупного труда экономических субъектов в рамках данного периода характеризует эффективность процесса взаимодействия работника со средствами производства, уровень использования личного и вещественного факторов с точки зрения общества в целом и в этом плане выступает как совокупная факторная производительность. В условиях разделения труда труд всегда является совместным, общественным, а индивидуальное время труда каждого работника выступает как составная часть совокупного времени и зависит от общественно-экономических связей. Рост выработки продукции на одного работника может быть достигнут и при невысоком качестве продукта, нерациональном использовании средств производства, сопровождаться увеличением затрат энергии, сырья, материалов, оборудования и совокупных производственных расходов. В этом случае будет снижаться и производительность труда в экономическом смысле или совокупная факторная производительность. Макроэкономическая оценка производительности труда учитывает степень соответствия результатов деятельности разных сегментов и секторов экономики текущим и перспективным потребностям, характеризуя взаимосвязь прошлого, настоящего и будущего.

Возникающая на основе разделения труда и конкуренции в режиме реального времени экономические оценки издержек производства определяются затратами времени всех субъектов, участвующих так или иначе в производстве и реализации соответствующих продуктов. При этом разделение совокупного времени оказывает влияние на производительность труда отдельных экономических субъектов и производительность их совокупного труда. Хотя при выпуске данного продукта используются продукты прошлого труда с точки зрения данного локального процесса, однако при воспроизводственном подходе к анализу экономике расход ресурсов в производственном процессе измеряется затратами совокупного времени живого труда хозяйствующих субъектов, необходимого для их создания в текущий период времени при достигнутом уровне производительности совокупного труда нации. Общественные издержки производства продукта определяются затратами не календарного времени производителей продукта, а затратами макроэкономического времени, в которых учитываются разнородность труда хозяйствующих субъектов, различия в уровне умелости, интенсивности и условиях труда.

Ограниченность традиционных концепций затрудняет исследования причин роста производительности и снижения издержек, конструирования реалистичных моделей измерения как их уровня, так и динамики. Это, прежде всего, связано с тем, что многие аналитические методы позволяют выявить функциональные, а не циклопричинные связи, упуская анализ роли человеческого фактора в производстве и институциональный контекст экономических процессов. В неоклассических моделях с помощью различных форм производственных функций измеряется прирост выпуска продукции благодаря технологическому прогрессу. К настоящему времени выполнены и опубликованы сотни исследований по количественному определению его темпов и вклада в производство с использованием аппарата производственных функций. Однако традиционные подходы не позволяют преодолеть анонимность научно-технического прогресса и остаточный принцип определения его вклада, который в производственной функции устанавливается на основе вычета вклада труда и капитала. Такой остаточный фактор интерпретируется как «производительность единицы затрат», «показатель технических изменений», «общая факторная производительность» и т. д.

Для традиционных концепций производительности труда общим является казалось бы очевидное представление о том, что экономия живого труда, возникающая в связи с повышением его производительности рассматривается как переменная, которая соответствует сокращению затрат календарного времени на выпуск продукции на одной стадии ее изготовления и не зависит от расхода других производственных ресурсов. Данное представление основано на смешении календарного и экономического времени, оно не учитывает особой роли человека в хозяйственном процессе, сложности взаимосвязи потоков реализации индивидуального и совокупного времени хозяйствующих субъектов.

Экономический механизм самоорганизации общества и его ячеек запускается в действие людьми, работает посредством генерирования и реализации хозяйственной энергии людей и служит для удовлетворения потребностей людей. Человек как личность и главная производительная сила является первичным и особым фактором экономики. Экономисты все больше внимания обращают на то обстоятельство, что фундаментальным фактором экономического развития в современных условиях становятся качества человека, благодаря которым осуществляется научно-технический прогресс. Научно-технические знания и технологические разработки создаются и реализуются людьми в режиме реального времени. Как отмечал президент «Римского клуба» А. Печчеи, любые новые достижения человечества, включая и то, что обычно подразумевается под «развитием», могут основываться только на совершенствовании человеческих качеств. На данной основе возникает инновационный тип экономического развития. Человеческая природа успехов и неудач экономического развития различных стран и регионов должна стать импульсом к углубленному пониманию процесса модернизации экономик через улучшение организации хозяйственного труда и повышение качества человеческого потенциала. Разработка моделей поведения людей в режиме реального времени предполагает рассмотрение всех участников хозяйственного процесса как людей с потребностями и ожиданиями, реагирующими на свое институциональное положение и перспективы его изменения.

Производительность труда определяется разнообразными обстоятельствами: квалификацией работника, уровнем развития науки и техники и применением их достижений в производстве, капиталовооруженностью труда, эффективностью размещения ресурсов, природными условиями и институциональными факторами. Отличной особенностью человека как особого фактора производства является присущее только ему активное, творческое начало. Только благодаря этой способности в экономике действует всеобщий закон экономики времени, основанный на умении людей осуществлять инновации повышая производительную силу, например, за счет роста опыта, знаний, совершенствования средств и предметов труда, технологии производства, улучшения комбинаций факторов производства. Обращая внимание на особую роль человека в производстве, А. Маршалл отмечал, что «в то время как роль которую играет в производстве природа, обнаруживает тенденцию к сокращению отдачи, роль, которую играет в нем человек, обнаруживает тенденцию к возрастанию отдачи. Закон возрастающей отдачи: увеличение объема затрат капитала и труда обычно ведет к усовершенствованию организации производства, что повышает эффективность использования труда и капитала» [75, ч.1, с.404]. Результаты производства всегда являются продуктами человеческого труда, поскольку их природа не создает. Труд человека, его интеллект и воля позволяют овладевать силами природы и придают природному веществу нужные формы и свойства.

Недостаточное внимание к фактору времени в экономике затрудняет исследование роста производительности, определение модели временного ее измерения, соответствующих временных форм и структур хозяйственной деятельности людей, приводит к недооценке феномена прибавочного времени, его интерпретации как явления, характеризующего отчуждение части продукта труда работника, возникновению неполных и искаженных представлений об инновационных процессах, связи прибавочного времени с экономией времени и повышением производительности труда, денежными измерителями затрат и результатов производства, издержками и прибылью.

Макроэкономическое время хозяйствующих субъектов по своей природе является системной категорией, так как оно выражает отношения уравнивания отдельных элементов системы общественного труда. Соизмерение затрат индивидуального времени людей с эталоном их совокупного времени осуществляется в экономике с учетом затрат энергии хозяйственных субъектов, интенсивности труда и его способности продуктивно использовать производственные ресурсы. Для измерения энергии экономического движения, динамики параметров производительность труда и реального уровня издержек производства в текущем периоде и ожидаемых их величин в будущем естественным эталоном выступает сложившейся уровень экономико-темпоральных параметров в предшествующем периоде. При этом на основе сопоставления уровня затрат совокупного времени хозяйственных субъектов на единицу реального выпуска в прошлом периоде to = To / Yo и в настоящем периоде t = T / Y возникает временное измерение темпов прироста производительности труда DA / Ao = Δt / to, где Dt=tо-t - экономия макроэкономического времени, характеризующая временное измерение экономии реальных издержек производства.

Прибавочное время является особым структурным компонентом временных затрат участников инновационных процессов. Оно характеризует экономию времени и в этом смысле выступают как нечто противоположное затратам в традиционном их понимании. Это не означает, что прибавочное время как форма выражения его затрат перестает представлять собой расход времени. Величина экономии времени представляет собой одно из важнейших временных отношений и характеризует в наиболее общем виде результат сравнения разных видов затрат времени экономических субъектов, отличающихся производительностью труда. Отношение между переменными величинами прибавочного времени tn и времени to, необходимого для простого воспроизводства, является исходной и наиболее универсальной характеристикой динамики производительности труда хозяйствующих субъектов и его экономии, на основе которой формируется вся система частных параметров, характеризующих денежные оценки ресурсосбережения и регулирующих развитие инновационных процессов на всех уровнях экономики.

В масштабе национальной экономики различные формы организации производительных сил хозяйствующих субъектов определяют разные соотношения настоящего времени с прошлым и будущим, которые проявляются в структуре совокупного времени хозяйствующих субъектов и валового внутреннего продукта. В структурировании времени выражается процесс поиска хозяйствующими субъектами эффективных комбинаций производственных факторов, обеспечивающих наилучшее использование их совокупного времени и наибольшее повышение производительности их труда в настоящем периоде с учетом его связи с прошлым и будущим.

В условиях различных уровней капиталовооруженности труда и неопределенности будущего на основе разделения труда возникает процесс структуризации совокупного времени хозяйствующих субъектов, который тесно связан с процессом структуризации их времени. При этом в рамках экономики складываются фундаментальные соотношения, которые характеризуют структуру организации производительных сил нации, связь текущих затрат времени каждого хозяйствующего субъекта с выпуском предметов потребления, а также затрат прошлого труда с текущими инвестициями труда в будущее развитие экономики. На данной основе возникают экономические измерители затрат использования в режиме реального времени различных элементов производительных сил общества (человеческих и других ресурсов) на отдельных стадиях создания продуктов и в рамках всего естественного цикла выпуска каждого продукта.

Так как время производства валового внутреннего продукта выражает совокупное время T хозяйственной деятельности людей, расходуемое на выпуск жизненных средств Tс и инвестиционных благ Ti, то и время их труда делится на две части в соответствии со структурой затрат совокупного времени. Затраты времени t каждого экономического субъекта включают в себя прямые затраты времени tc, эквивалентные его вкладу в выпуск предметов потребления, и инвестиционные затраты времени ti, т. е. t = tc + ti, при этом tc = tTc / T, ti = (I – Tc / T)t. Повышение производительности труда и экономия времени приводит к тому, что возникает деление времени t на время tо, необходимое для поддерживания простого воспроизводства уровня потребления tсo и возмещения износа капитальных ресурсов ta (tо= tco+ta), и прибавочное время Δt, которое расходуется на увеличение выпуска предметов потребления Δtс и инвестиционных благ Dti (Δt = Dtc + Dti).

В современных условиях имеются весьма ограниченные возможности роста национальных экономик за счет использования экстенсивных факторов, т. е. за счет вовлечения в хозяйственный оборот дополнительных ресурсов – трудовых, материальных, энергетических и других. В связи с этим решающую роль приобретает задействование инновационных факторов, что позволяет обеспечивать экономический рост не на основе количественного наращивания расходуемых ресурсов, а в результате их лучшего использования и экономии стоимости всей совокупности применяемых ресурсов. Инновации способствуют улучшению качества экономического роста, увеличению в связи с этим совокупной факторной производительности и сокращению реальных издержек. В масштабе национальной экономики обобщающим показателем, в конечном счете, характеризующим количественное увеличение всех вовлеченных ресурсов, выступает рост затрат совокупного труда хозяйствующих субъектов (например, в результате увеличения их численности, отработанного времени, интенсивности труда); а возрастание совокупной ресурсоотдачи в данный период времени выражает повышение производительности труда, вызванное ростом его производительной силы, и экономией затрат совокупного труда.

В данный период времени для национальной экономики в целом, ее различных уровней и отраслей, секторов и сегментов особую значимость могут приобретать отдельные направления инноваций – трудо-, капитало-, энерго-, водо-, материалосберегающие и т. д., а также их различные комбинации. Особенности связи и взаимовлияния отраслевых и территориальных факторов во многом определяют своеобразие реализации мероприятий инновационной направленности и сроки их проведения. Так, в связи с демографическим кризисом в современных условиях экономике нашей страны становится трудодефицитной и актуальными являются трудосберегающие мероприятия. При этом в Сибири, Дальнем Востоке и Севере страны большое значение имеют инновации, обеспечивающие экономию привлекаемых здесь трудовых ресурсов, в старопромышленных районах Урала – капиталосберегающие направления инноваций, связанные преимущественно с сокращением трудовых затрат, в инвестиционных секторах экономики, в обрабатывающих отраслях европейской части страны и других регионах – материалосберегающие направления, способствующие экономии трудовых затрат, осуществленных на предшествующих стадиях изготовления продукции.

Для практики хозяйствования большое значение приобретает определение динамики развития инновационных процессов. Использование в качестве обобщающего показателя для этого производительности труда не отменяет необходимости привлечения системы показателей, позволяющих адекватно охарактеризовать все важнейшие аспекты столь сложного и многогранного явления как хозяйственные новации. В качестве результирующих показателей могут выступать показатели использования трех групп хозяйственных ресурсов – трудовых ресурсов, предметов и средств труда. Выраженные в индексной форме результирующие показатели позволяют оценивать изменения в ресурсоотдачи факторов производства.

В режиме реального времени складывается сложная взаимосвязь между инновационными и экстенсивными факторами роста энергии движения экономики, скоростью и масштабами экономических изменений, что обусловливает формирование противоречий в кратковременной и долговременной динамике темпоральных и денежных параметров хозяйственных процессов. Многомерность экономических процессов и асинхронность их развития проявляются в флуктуации производительности труда в кратковременных периодах относительно общей долговременной траектории ее изменения под влиянием различных обстоятельств и вызывает потребность использования многоступенчатой шкалы времени для экономического анализа. Сложное взаимодействие низкочастотных и высокочастотных ритмов развития хозяйственной системы проявляется в формировании межвременных противоречий динамики параметров производительности экономики. При этом ее реальные параметры могут быть как ниже потенциально возможных в рамках некоторого периода, так и выходить за границы режима устойчивого развития, в связи с чем может быть получен их кратковременный взлет в ущерб долговременному росту из-за избыточной нагрузки на трудовые материальные или природные ресурсы.

Изменения в технике и технологии, организации производства и профессиональной подготовке являются экономически оправданными, если они обеспечивают экономию затрат совокупного времени нации на основе повышения ее производительной силы. Обычно для экономии одних видов затрат требуется увеличивать другие затраты. Например, приходится решать проблемы соотношения выпуска предметов потребления и средств производства, распределения работников и средств производства по отраслям и сферам экономики. При этом инвестиционные продукты данного года выступают как затраты живого труда этого года, а ранее созданные инвестиционные ресурсы являются затратами прошлого труда. Для повышения производительности труда на данном предприятии или в данной отрасли часто требуются более эффективные и более дорогостоящие средства производства. Совершенствование техники и создание новых технологий обычно предполагает увеличение расходов на научно-иссле-довательские и опытно-конструкторские работы (НИОКР). Рост эффективности труда может быть достигнут и за счет повышения уровня образования и квалификации работников, но и это требует определенных затрат макроэкономического времени. Процесс замещения одних ресурсов другими приводит к экономии одних и увеличению других, что может дать или суммарную экономию совокупного времени нации, или суммарные дополнительные его затраты.

Сознание, знания и информация являются неотделимыми моментами трудовой деятельности. С развитием экономики значение реализации творческих способностей человека повышается по мере перехода к новым, более эффективным технологическим способом производства. В современных условиях рост производительности все в большей степени ставится в зависимость от создания новых знаний и способов их практического применения, источником экономической прибыли все больше становится интеллектуальный труд. Данный процесс происходит на основе углубления общественного разделения труда и интеграции различных отраслей и сфер экономики. В условиях нарастающей гуманизации производства не только свободное время, но и время труда превращается в пространство личностного развития работника.

В настоящее время ведущей формой накопления становится накопление не вещественных элементов производства, а знаний и полезной информации. Накопление человеческого капитала по своей значимости оттесняет на задний план традиционное финансовое накопление, обеспечивающее накопление вещественных факторов производства. Информационная организация экономики способствует ускорению накопления общественного богатства в новых его формах. Появляется новый тип работников, привыкших иметь дело с использованием информации. Их отличает высокая степень познавательной способности, то есть способность быстро ассимилировать новые и разнообразные знания. Широкое применение информационных технологий ведет к резкой динаминации хозяйственных процессов. Значительно уменьшаются затраты времени на поиск потенциальных покупателей, организацию и реорганизацию производства в соответствие с изменяющимися запросами покупателей и экономической ситуации, устраняются промежуточные звенья в цепи производитель-потребитель.

Использование разных конструкций единиц экономического времени позволяет исследовать различные по длительности и сложности связи циклов движения реальной экономики, ее отдельные этапы, стадии и периоды. На этой основе разработано множество концепций циклов и стадий экономического роста, которые, несмотря на всю свою условность и упрощенность, являются способами системного структурирования экономического времени, ориентированными на изучение комплексного взаимодействия технико-отраслевых и институциональных параметров во временном пространстве.

Современные воспроизводственные процессы складываются во времени на основе пересечения и взаимовлияния огромного количества жизненных циклов технологических процессов различной длительности и разного уровня общности. В этих условиях становится уже недостаточным представление о технической структуре экономики как однородной совокупности технологических процессов, обновление которых происходит синхронно. При анализе воспроизводственных процессов все более актуальным является описание технологического пространства развития экономики с учетом жизненного цикла и активного взаимодействия между собой разнообразных временных комбинаций производственных факторов, таких как технологические цепи, технологические системы, технологические уклады и технологические эпохи.