Развитие предпринимательства и хозяйственные изменения в российской промышленности (стр. 8 )

Для каждой хозяйственной структуры прибыль выполняет её важнейшие функции. Во-первых, она выступает оценочным показателем результатов ее деятельности; во-вторых, она является источником уплаты налогов, в связи с этим государство устанавливает порядок определения прибыли. При реализации данных функций на практике возникают противоречия, так предприятие заинтересовано в уменьшении бухгалтерской прибыли, осуществлении своих расходов за счет себестоимости, а государство стремится не допускать чрезмерного сокрытия налогооблагаемой прибыли. Вместе с тем, предприятия заинтересованы в сокрытии прибыли лишь до того уровня, пока этот уровень является достаточным для формирования приемлемой рыночной стоимости предприятия.

Одной из важных целей деятельности предпринимательских структур является достижение достаточного и устойчивого уровня прибыли, конкретная величина которого может меняться в зависимости от изменения рыночной конъюнктуры. Складывающая в рамках стратегического периода средняя прибыль должна быть достаточной для выплаты дивидендов, сохранения финансовой активности (осуществления инвестиций в уставный капитал других организаций, выдачи и погашения займов), погашения убытков объектов жилищно-коммунальной и социально-культурной сферы, оказания материальной помощи работникам в приобретении или строительстве жилья, оплаты путевок на лечение или отдых и т. п. Как отмечается в литературе, Маршалл был прав, обращая внимание на нечеткость применяемых определений прибыли. Так, по его мнению, значительная часть кажущейся прибыли на самом деле есть зарплата, имеющая вид прибыли. Нечто подобное можно сказать не только о зарплате, но и об амортизации и некоторых других элементах расходов предприятий. Либо какая-то часть прибыли лишь формально является таковой, а по существу относится к расходам предприятий, либо, наоборот, часть действительных расходов формально попадает в состав прибыли. Зачастую так происходит потому, что граница между прибылью и расходами предприятий является предметом государственного регулирования. Эта граница имеет определенную степень подвижности. Если она значительно смещается относительно своего естественного положения, то возникают силы, возвращающие ее к норме.

Эффективность деятельности предприятий и национального хозяйства в целом во многом зависит от того, как реализуются интересы всех участников экономических процессов - наемных работников и собственников, предпринимателей и инвесторов. Общим источником образования их доходов является добавленная стоимость предприятия. В связи с этим следует переосмыслить сложившиеся представления о сущности и роли прибыли, о максимизации прибыли как главной цели предпринимательской структуры. Именно достижение устойчивого роста добавленной стоимости предприятия является более общей его целью, реализация которой позволяет обеспечивать увеличение стоимости всего портфеля активов – физического и социального капитала. Кроме того, граница между прибылью и затратами производства более подвижна, чем граница между промежуточным потреблением и добавленной стоимостью предприятия.

Экономическое развитие немыслимо без предпринимательской инициативы, которая может исходить от отдельного лица или от группы лиц (руководителей, специалистов, рабочих), занятых в конкретной области хозяйства и управления. Предпринимательская деятельность выступает как деятельность предпринимателя, который обладает достаточно широкой самостоятельностью, доступом к ресурсам, способностью к инновациям, свободой выбора направлений в своей хозяйственной деятельности в зависимости от рыночной конъюнктуры, возможностей, давления конкурентов, общественности, государственного регулирования. Одним из главных вопросов перехода на предпринимательский тип хозяйствования является выбор для каждой организации эффективной организационной формы хозяйствования, что зависит от уровня и качества техники и технологии, конъюнктуры рынка, специфики сферы предпринимательской деятельности, экономических, социальных и прочих условий. Важным критерием выбора эффективной формы коммерческого предпринимательства становится максимум предпринимательского дохода на единицу совокупного человеческого и финансового капитала, получаемого при использовании определенной формы предпринимательской структуры при прочих равных условиях.

2.3. Инновации и повышение конкурентоспособности

производственно-предпринимательских структур

Современные теоретические представления об инновациях базируются на ряде концептуальных положений, связанных с изменениями хозяйственной жизни. Вместе с тем в ходе исследования инновационных процессов сложились различные концептуальные подходы. Усиление внимания к анализу движущих сил и механизмов временного типа экономического роста уже в середине прошлого века выявило трудности содержательной интерпретации неоклассической теории, широко использующей постулаты о рациональности и оптимальности поведение хорействующих субъектов, при этом неявно предполагается, что деятельность фирмы происходит в определенных внешних и внутренних условиях, фирмы стремятся максимизировать прибыль (или другой показатель экономического результата) и осуществляют рациональный выбор из множества известных возможностей. Упрощенное отражение экономической действительности и процессов реального принятия решений, которые осуществляются в условиях недостаточности информации об окружающей среде и неопределенности будущего, способствовало формированию альтернативных подходов.

Р. Нельсон и С. Винтер в рамках эволюционной экономики выдвинули ключевую идею нового направления – идею естественного отбора поведения фирмы – выживания и рост. Поиск новых технологических и организационно-экономических решений, реализующих инновационную деятельность хозяйствующих субъектов, осуществляется в условиях меняющейся окружающей среды и определяется всей предысторией эволюции, ходом естественного отбора популяции хозяйствующих субъектов, сложившимися процедурами принятия решений и условиями экономического окружения.

В рамках эволюционной теории значительное внимание уделяется изучению инновационных процессов на основе описания диффузии нововведений, которая представляет собой процесс передачи новшеств по коммуникационным каналам. Форма и скорость этого процесса зависят от мощности этих каналов, особенностей восприятия информации хозяйствующими субъектами, их способности к практическому использованию этой информации и т. д. С учетом наличия эффекта социального обучения интенсивность распространения нововведений пропорционально числу фирм внедривших новшество и количеству фирм, которым еще предстоит внедрить новшество.

В реальных инновационных процессах скорость процесса диффузии нововведения определяется различными переменными: формой принятия решения, способом передачи информации, свойствами социальной системы, инновационной активностью хозяйствующих субъектов, а также свойствами самого нововведения. К таким свойствам относятся: относительные преимущества новшества по сравнению с традиционными решениями, его совместимость со сложившейся практикой и технологической структурой, сложность, накопленный опыт внедрения.

Следует отметить, что еще в 1920-х гг. первым обнаружил существование так называемых «больших циклов» или «длинных волн». Он указал на наличие взаимосвязи длинных волн с техническим развитием производства, привлекая к анализу данные о научно-техни-ческих открытиях, показывая волнообразный характер их динамики; рассмотрел динамику нововведений, отличая их от открытий и изобретений. Динамика нововведений исследуется в разрезе фаз большого цикла. показал, что нововведения распределяются по времени неравномерно, появляясь группами, то есть кластерами.

Крупный вклад в разработку проблем инноваций внес Й. Шумпетер, который рассматривал техническую новацию как средство достижения высокой прибыли. В 1980-х гг., опираясь на теорию Й. Шумпетера, известный экономист Г. Менш в книге «Технологический пат: Инновации преодолевают депрессию» делает вывод о высокой концентрации базисных нововведений, которые позволяют преодолеть «технологический пат» и знаменуют начало новой тенденции в экономике. В дальнейшем К. Фримен, Дж. Кларк, Л. Сутэ, Я. ван Ден и А. Кляйкнехт исследовали механизм влияния инноваций на развитие экономики; ввели понятия стадийности (фаз) развития нововведений и их распространения (диффузии) как в отраслевом, так и в страновом разрезе.

Г. Менш предложил разделять все инновации на базисные, формирующие новые отрасли промышленности и виды профессий, и улучшающие, обеспечивающие техническое совершенствование производства продукции в сложившихся отраслях. Он отмечал, что внедрения базисных нововведений происходит преимущественно в фазе депрессии длинной волны. В последующем при распространении этих нововведений складывается мощный поток улучшающих нововведений, который обычно в фазе спада в условиях исчерпания потенциала использования традиционных технологий сопровождается появлением так называемых псевдонововведений, связанных с незначительными изменениями производства продукции. Свою гипотезу о депрессии как спусковом крючке Г. Меньш объяснял особенностями поведения предпринимателей в рыночной экономике, которые часто ориентируются на получение прибыли в рамках краткосрочной конъюнктуры. Внедрение принципиально иного характера инноваций и повышенным риском, предприниматели вынуждены осуществлять из-за резкого падения эффективности капитальных вложений в традиционные технологии. При этом возникают значительные потери, обусловленные обесценением физического капитала и человеческого капитала, занятого в устаревших видах производства.

В противоположность концепции Г. Менша, К. Фримен предложил иной подход, согласно которому депрессия отрицательно влияет на инновации, внедрение кластера базисных нововведений происходит преимущественно в фазе оживления или подъема длинной волны. В рамках предложенной гипотезы о давлении спроса решающая роль в формировании кластера базисных нововведений принадлежит спросу со стороны быстро растущих отраслей, которые часто зарождаются в предыдущей волне, в дальнейшем эти кластеры появляются и в старых отраслях. В условиях депрессии обычно осуществляются организационные изменения, которые являются относительно малозатратными и создают предпосылки для технологических инноваций.

В результате эмпирических исследований было установлено появление кластеризации инноваций в фазе депрессии и в фазе подъема. С учетом этого А. Клайнкнехт предложил более универсальную концепцию, в рамках которой обращается внимание на относительность невысокой склонности предпринимателей к риску. В условиях депрессии предприниматели стратегию максимизации прибыли меняют на стратегию минимизации издержек и риска. В этих условиях в связи с использованием потенциала улучшающих новшеств в традиционных направлениях НТП менее рискованным становятся радикальные продуктовые инновации. Во время длинноволнового подъема более благоприятные условия возникают для улучшающих и технологических инноваций, а не для продуктовых. В условиях депрессии НИОКР переориентируются с краткосрочных проектов на радикальные изменения, с помощью маркетинга выбирается наилучший момент для выхода нового продукта на рынок. Продуктовые нововведения осуществляются преимущественно в новых отраслях, их диффузия в фазе оживления сопровождается ускоренным ростом дополняющих новшеств, а в старых отраслях в основном осуществляются технологические инновации. Волна базисных нововведений во время депрессии приводит к появлению в последующем (через 10-15 лет) волны дополняющих инноваций, которые формируются в рамках возникшего уже направления НТП. Складывающаяся на данной основе взаимосвязь разных видов инновационных потоков проявляется в действии инновационного мультипликатора. При этом инвестиции в базисные инновации сопровождаются ростом производства и спроса на новую продукцию, что индуцирует формирование улучшающих инноваций, заменяющих устаревшие технологии. В свою очередь, внедрение данных инноваций вызывает рост новых инноваций.

Концентрация базисных нововведений происходит обычно в относительно кроткие периоды структурных изменений экономики. Как утверждают А. Гублер и Н. Накиценович, это объясняется синхронизацией жизненных циклов, замещаемых технологий, в связи с их взаимосвязанностью наблюдается совпадение во времени фаз насыщения различных технологий в фазе спада длинной волны. При этом целый ряд базисных технологий достигают пределов своего распространения в рамках относительно непродолжительного периода, и ряд базисных инноваций нового технологического уклада появляются примерно одновременно. Их диффузия порождает взлет дополняющих и улучшающих инноваций и переводит экономику в фазу подъема длинной волны с активным замещением старых технологий новыми. При исчерпании потенциала базисных технологий экономика входит в фазу длинноволнового спада.

В рыночных условиях каждый предприниматель самостоятельно определяет направления повышения конкурентоспособности. В общем виде они состоят в развитии технологии и продукции, расширении рыночных сфер и совершенствовании продаж, накоплении резервов и целенаправленном развитии бизнеса. Для этого часто требуется осуществлять инвестиции в усилении конкурентных преимуществ, прежде всего в производственные нововведения, в права на промышленную собственность, в развитие инновационных коммуникаций, не инвестировать в неизвестный бизнес, а лишь в информацию о нем.

Стратегия предпринимателя обычно ориентирована на развитие инновационной деятельности и является инновационной стратегией. Инновационный процесс трудно прогнозируем из-за своей сложности, динамичности и неожиданности. Поэтому стратегия инновационного предпринимательства представляет собой альтернативное планирование реализации целевых экономических установок в долгосрочной перспективе. Инновационные стратегии различаются в зависимости от целевых ориентиров, форм и методов предпринимательской деятельности. Часто выделяют стратегию риска как основной стержень предпринимательства в реальном секторе, достигающего устойчивого успеха при нововведениях. Если сравнивать альтернативные варианты стратегий хозяйствующего субъекта, исходя из его позиции по отношению к инновациям (склонность к риску), ситуации с факторами производства (доступность и стоимость факторов, включая наличие права на объекты промышленной собственности), социальных приоритетов, то получим модель стратегии, подобную известной матрице Б. Санто (табл. 2.8) [99].

Таблица 2.8

Оценка альтернативных вариантов стратегии предприятия

(матрица Б. Санто)

Стратегия менеджмента	Создание новшеств	Планирование текущего производства	Долгосрочное планирование продуктов	Инновационное программирование (проектирование)
Наступательная Зависимая Имитационная Традиционная	5 1 1 1	4 5 5 5	5 2 3 1	5 2 3 1

Примечание. 1 означает низшую оценку, 5 – высшую.

Наступательная стратегия состоит в том, чтобы быть первым на рынке, это требует высокой квалификации и организованности, эффективной инновации, возможности разделения рисков и результативной маркетинговой системы. Когда хозяйствующий субъект функционирует на условиях франчайзинга, то он реализует зависимую стратегию. Если предприятие приобретает нематериальный актив (право промышленной собственности) по лицензии, то оно реализует стратегию имитационного (адаптационного) типа. В рамках традиционной стратегии обеспечивается удержание экономических позиций бизнеса в краткосрочном периоде, но в долгосрочном – предприятия сначала утрачивает свои позиции в технологической области, а затем и в экономической конкуренции.

В настоящее время часто выделяют две основные формы предпринимательства: создание и экономическая реализация новшеств (инновационное предпринимательство) и чисто рыночное предпринимательство (маркетинг) [65]. Наиболее полно сущность предпринимательства проявляется в нововведениях, где создается новая, ранее не существовавшая комбинация факторов производства. Новшество является тем объектом, который представляет собой стержень инновации. В свою очередь, новые технические решения – новации – являются ядром новшества. Из табл. 2.9 видна временная граница между новшеством и инновацией, на которой и образуется спрос и предложения, касающиеся инновационного товара. Существует несколько подходов к определению (классификации) инноваций, характеризующихся общностью понимания процесса создания и практического использования научных достижений, но разным применением терминов, что связано с конкретным анализом проблемы. Например, известное Руководство Фараскати выделяет применительно к инновациям семь видов деятельности, которые, по существу, совпадают с содержанием стадий (этапов) жизненного цикла нововведения. (ОСЭР. Ost-West Contact. 6/1997).

Таблица 2.9

Содержание понятия «новшество» у различных

исследователей инноваций [65]

Исследователи инноваций	Научное открытие	Термины и их содержание
новшество	нововведение (инновация)
1	2	3	4
1.	-	-	Часть процесса «изобретение – нововведения - диффузия»
2.	Добавления к пониманию явлений природы	Новая техническая возможность	Результат влияния новшества на образ жизни людей
3.	-	Концептуализация новых идей	Коммерческое освоение новой идеи
4.	-	Новый продукт или процесс	Применение нового продукта или процесса на практике
5.	Идея	Подтверждение идеи	Преобразование идей в конкретный предмет
6.	-	Новый замысел	Новые уникальные продукты, процессы или услуги

Окончание табл. 2.9

1	2	3	4
7.	Идея	Реализация идеи и подготовка к производству товара	Вещественный результат, являющийся новым по своим качественным отличиям от существующих форм
8.	-	-	Использование результатов научных исследований и разработок
9.	-	Элемент нововведения	«Клеточка» управляемого развития, целенаправленных изменений

Примечания:

1.  Теория экономического развития. – М.: Прогресс, 1982.

2.  Drucker P. E. Technology Management and Society. – L.,1970. P. 69.

3.  Riggs H. E. Managing high-technology companies Belmont.1983. P. 7.

4.  Hippel V. L. U. S. High technology trade and competitiveness. Staf-freport. – U. S. Departament of Commerce. 1985. P.19.

5.  Kingston W. The Political Economy of innovation. The Hagne. 1984. P.12.

6.  Mogdelle S., Ennis D. Looking at innovation strategies //Research Management. 1985. Vol.28. № 3. P.33.

7.  Американские буржуазные теории управления: Критический анализ. – М., 1978.

8.  Н. Инновационный менеджмент: справочное пособие / под ред. , , . – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ЦИСН, 1998.

9.  Пригожин А.И. Нововведения: Стимулы и препятствия (Социальные проблемы инноваций). – М.: Политиздат, 1989.

На перспективу до 2020 г. поставлены амбициозные задачи не просто перевода российской экономики на инновационный путь развития, но и вхождения России в число мировых технологических лидеров. При разработке промышленной политики, в том числе ее важнейших составляющих - конкурентной и структурной политики, следует принимать во внимание то обстоятельство, что существует проблема формирования структуры рынка, благоприятной для перехода экономики на лидирующие позиции в инновационной конкуренции. Шумпетер отмечал, что наличие избыточного большого количества предприятий в отрасли весьма затрудняет осуществление технологических изменений, так как при этом потенциальные инновационные компании не могут рассчитывать на возмещение увеличивающихся затрат за счет избыточной прибыли из-за быстрого снижения повышенного уровня рентабельности. Вместе с тем при чрезмерном уровне концентрации, уменьшается степень конкурентности рынков и стимулы к инновациям.

При изучении структуры отраслевого производства и затрат на НИОКР еще во второй половине ХХ в. была обнаружена «перевернутая U-образная» форма связи, согласно которой пик доли расходов на НИОКР в объеме продаж применительно к «средней» отрасли соответствует индексу концентрации четырех продавцов в интервале 50-55 %, а отрасли с долей четырех фирм ниже 15 % отличаются крайне низкими стимулами к поддержке исследований и разработок. Последующие исследования показали, что в формирующихся отраслях, где исключены скачкообразные структурные изменения, возможность окупить расходы на НИОКР получают и относительно небольшие предприятия. Авторы современных работ акцентируют внимание на «перевернутой U-образной» форме связи между уровнем конкурентности рынка, измеряемым индексом Лернера, и инновационной активностью фирм. С учетом этого можно полагать, что национальные экономики, находящиеся в фазе догоняющего развития, в том числе российская, должны наращивать инвестиционные возможности посредством конкуренции на мировых рынках относительно зрелых отраслей с олигопольной структурой (где концентрация во многих случаях не сильно отклоняется от параметров, характеризуемых вершиной упомянутой кривой). Формирование «Атомэнергопрома», «Объединенной автостроительной корпорации», «Объединенной судостроительной корпорации» и других аналогичных образований призвано обеспечить «встраивание» России в подобную структуру соответствующих отраслевых рынков и стать фактором повышения инновационной активности в этих отраслях. При этом индексы концентрации четырех продавцов накануне начала рассматриваемого госкорпорирования (в 2003 г.) во многих отраслях были, согласно данным официальной статистики, близки к критически низкому уровню в 15 % или даже ниже его; в машиностроении и металлообработке – 14,8, в химии и нефтехимии – 14,2 % [30].

Инновационные компании в начальный период жизненного цикла занимают монопольное положение на внутреннем рынке, за счет этого могут позволить себе большие издержки на производство и маркетинг. После того как выпуск товара достигает зрелости, поддержать конкурентоспособность можно обычно за счет расширения продаж и выхода на внешний рынок. В фазе зрелости экспорт продукции становится важнейшим условием поддержки рентабельности, возрастающая конкуренция требует увеличивающихся издержек на удержание рыночной ниши. Для экспорта необходимо инвестировать его производство за рубежом – в тех странах, где ниже стоимость факторов производства. За последние 30 лет эта тенденция экспорта технологий в поисках более низких издержек и расширения сбыта привела к созданию не только транснациональных корпораций, сетей филиалов фирм, поглощению зарубежных компаний, но и к возникновению стратегических альянсов. Современная ТНК проводит общую инновационную политику и товарные операции во многих странах, создавая единую систему внутрикорпоративных трансакций и взаимоакционирования.

Глобальная инновационность требует значительных затрат капитала и сопровождается дополнительными рисками. ТНК имеют часто монопольное положение на рынке и восполняют эти затраты за счет несовершенства рынка. Зарубежные исследователи ТНК и Киндльбергер еще в 1960-е гг. убедительно подтвердили, что для успеха ТНК большую роль играет несовершенство рынка, однако первую роль они отдали преимуществам, касающимся технологий и инноваций. Другие аналитики (Харст в 1972 г. и Лолл в 1980 г.) расширили число факторов, влияющих на перемещение производства товара в другие страны. По их мнению, это размер компании и дифференциация товарной номенклатуры, измеряемые как отношение затрат на рекламу к обороту. Часть аналитиков, например Кимура в 1975 г., не согласились с этим. Они провели анализ появившегося в то время большого числа ТНК среднего и малого размера и еще раз подтвердили, что высокие технологии и ноу-хау явились решающим фактором их присутствия на мировых рынках.

Для успешного выбора и осуществления различных программ хозяйственных изменений на предприятии важно учитывать наличие разнообразных инноваций. Так, в зависимости от технологических параметров инновации подразделяются на продуктовые и процессные. Продуктовые инновации включают применение новых материалов, новых полуфабрикатов и комплектующих; получение принципиально новых продуктов. Процессные инновации предполагают применение новых методов организации производства (новые технологии), а так же могут быть связаны с созданием новых организационных структур в составе предприятия.

По типу новизны для рынка инновации часто делятся на новые для отрасли в мире; новые для отрасли в стране; новые для данного предприятия (группы предприятий). Если рассматривать предприятие, то выделяются: 1) инновации на выходе в предприятие (изменения в выборе и использовании сырья, материалов, машин и оборудования, информации и др.); 2) инновации на выходе с предприятия (изделия, услуги, технологии, информация и др.); 3) инновации системной структуры предприятия (управленческой, производственной, технологической). В зависимости от глубины вносимых изменений обычно выделяют инновации: радикальные (базовые); улучшающие; модификационные (частные). Учеными Российского научно-исследовательского института системных исследований (РНИИСИ) разработана расширенная классификация инноваций с учетом сфер деятельности предприятия, в которой выделены инновации: технологические; производственные; экономические; торговые; социальные; управленческие.

Весьма содержательную классификацию инноваций предложил : 1) по распространенности: единичные; диффузные. Диффузия – это распространение уже однажды освоенного новшества в новых условиях или на новых объектах внедрения; благодаря диффузии происходит переход от единичного внедрения новшества к инновациям в масштабе всей экономики; 2) по месту в производственном цикле: сырьевые; обеспечивающие (связывающие); продуктовые; 3) по преемственности: замещающие; отменяющие; возвратные; открывающие; ретровведения; 4) по охвату: локальные; системные; стратегические; 5) по инновационному потенциалу и степени новизны: радикальные; комбинаторные; совершенствующие. Два последних направления классификации, учитывающие масштаб и новизну инноваций, интенсивность инновационного изменения в наибольшей степени выражают количественные и качественные характеристики инноваций и важны для экономической оценки их последствий и обновления управленческих решений.

Кроме рассмотренных признаков классификации видов инноваций могут быть использованы и другие. Так, по этапу НТП выделяются научные, технические, технологические, конструкторские, производственные, информационные; по темпам осуществления – быстрые, замедленные, нарастающие, равномерные, скачкообразные; по результативности: высокая, средняя, низкая, отрицательная.

Проведенные в середине 2007 г. опросы российских предприятий реального сектора экономики позволяют экспертам сделать следующие основные выводы: 1) предприятия в целом подтверждают улучшение ситуации в российской экономике; частота жалоб на остроту макроэкономических проблем в большинстве случаев заметно снизилась; 2) проблема нехватки трудовых ресурсов и особенно квалификационных рабочих превратилась, с точки зрения российских предприятий, в наиболее острую; ситуация в этой сфере продолжает довольно быстро ухудшаться; 3) российские предприятия по-прежнему имеют много претензий к качеству экономической политики как федеральных, так и региональных властей; в частности, эффективность экономической политики регионов, по мнению предприятий, в подавляющем большинстве случаев находится на очень низком уровне; 4) инвестиции в модернизацию предприятий постепенно увеличиваются, но общая ситуация с технологическим уровнем производства пока не меняется или меняется очень слабо; 5) сотрудничество предприятий и банков в целом можно оценить как удовлетворительное. Однако решительного прорыва в сфере долгосрочного кредитования инвестиционных проектов предприятий пока не произошло; 6) текущая сбытовая ситуация на предприятиях, равно как и их сегодняшнее финансовое положение выглядят очень неплохо; это дает дополнительный шанс для решения ресурсных и модернизационных проблем.

В настоящее время такие факторы, как производительность и ресурсоемкость производства, обеспеченность природными ресурсами и их доступность, требования в сфере охраны природной среды и экологическим рискам, оказывают решающее влияние на формирование конкурентных преимуществ. Однако происходившие в 90-е гг. ХХ в. в стране институциональные преобразования привели к формированию модели рыночной экономики, которая способствует расточительному использованию трудовых, сырьевых, топливно-энергетических и капитальных ресурсов.

В настоящее время российские производители используют прогрессивные материалы (пластмассу, алюминий, композиты) в три и более раз меньше, чем предприниматели индустриально развитых стран. Российская автотракторная техника имеет удельный расход топлива больший, чем у лучших зарубежных аналогов, на величину от 7 до 50 %, а удельная конструкционная металлоемкость нашей машинотехнической продукции на 20–40 % выше, чем лучших зарубежных машин и оборудования. При существующих технологиях добычи в России экономически нецелесообразно разрабатывать от 30 до 70 % запасов руд различных цветных металлов; финансовые потери из-за технической отсталости нашей черной металлургии составляют 3,5–4 млрд долл. в год; из нефтяных пластов извлекается не более 40 % нефти. Низкий эколого-технологический уровень производства в стране затрудняет проникновение отечественных товаров на рынки развитых стран, что способствует ее закреплению в качестве поставщика сырьевых ресурсов. Так, в России энергетические затраты на единицу ВВП по сравнению с развитыми странами выше в 3 и более раз; велик разрыв и в показателях природоемкости и удельных выбросов, загрязняющих природную среду.

Испытывая огромный недостаток инвестиций для применения ресурсосберегающих технологий, повышения конкурентоспособности и финансовой привлекательности, российская экономика превратилась в крупного кредитора зарубежных стран. В 2000–2003 гг. валовые сбережения достигали в стране значительного уровня, составляли более 30 % ВВП, при этом объем чистых кредитов по доле в ВВП в 1,5 раза превышал уровень новых индустриальных стран Юго-Восточной Азии. В эти годы валовые накопления не превышали 60 % валовых сбережений, возникший разрыв между сбережениями и инвестициями является самым высоким в мире, его причина – масштабный отток капитала из страны. Экспортно-сырьевая модель развития российской экономики сформировала значительные внешнеэкономические угрозы.

В связи со сложными природно-климатическими условиями и обширным территориальным пространством в России затраты ресурсов на поддержание системы жизнеобеспечения существенно выше, чем в других странах. Так, расходы на отопление помещений примерно в 2–3 раза больше, чем в странах Западной Европы, в несколько раз больше и расстояния между центрами добычи и потребления ресурсов. При этом ситуация в еще большей степени усугубляется в результате использования ресурсоемких производств и экспортно-сырьевой модели развития российской экономики. Поэтому доля затрат на продукцию топливно-энергети-ческого комплекса (ТЭК) и транспортные услуги (включая услуги связи) составляет в настоящее время около 30 % всех издержек производства ВВП и в 3 раза больше, чем в США.

Экспортно-сырьевая ориентация российской экономики вызывает большую инвестиционную нагрузку на нее со стороны сырьевых и топливно-энергетических отраслей. Энергосырьевой сектор является наиболее ресурсоемким. Его капиталоемкость (по добавленной стоимости) в 3 раза выше, чем других отраслей промышленности, энергоемкость в 24 раза выше, чем в машиностроении, легкой и пищевой промышленности, строительстве. При сохранении сложившейся ресурсоэкспортной модели в предстоящие годы две трети инвестиций потребуется направлять на поддержание сырьевого сектора, а темпы экономического роста не превысят 3,0–3,5 % за год. Высокая структурно-технологическая неоднородность экономики и несоответствие её институционального устройства материально-технологическим характеристикам, вызванное форсированным внедрением рыночных механизмов в низкопродуктивные сферы экономики, формируют двухсекторную модель национального хозяйства. В экспортно-ориентированных отраслях складывается высокая рентабельность и привлекательность инвестиций, они поглощают около 2/3 инвестиций в промышленность. Другие отрасли имеют низкую доходность, испытывают огромную потребность в капитальных вложениях. Таким образом, закрепляется технологическая неоднородность национального хозяйства и усиливается его технологическое отставание.

Кроме того, сложилась негативная тенденция в изменении пространственного «рисунка» нагрузок на природу, выражающаяся в концентрации разнообразных нагрузок в компактных ареалах населенных пунктов и их ближайшего окружения, вдоль главных автомобильных и железнодорожных магистралей. На периферийных территориях нагрузки заметно снижаются. Происходит поляризация российского пространства на островки относительного благополучия и депрессивную периферию. Но нельзя не учитывать, что огромные, далеко еще не освоенные природные, ресурсы России вряд ли останутся вне поля зрения других стран в условиях острого дефицита ресурсов в мире. В этом внимании внешнего мира к диспропорции между малоосвоенной российской территорией, богатой природными ресурсами, и относительно небольшим населением заключена реальная угроза национальной безопасности России. Поэтому проблема формирования «белых пятен» на экономической карте страны требует тщательной проработки не только с экологических, но и с общих социально-эконо-мических и геополитических позиций.

Переход к ресурсосберегающему типу развития российской экономики требует осуществления её институционального переустройства на основе обеспечения рационального сочетания государственных и рыночных механизмов регулирования, позволяющего перераспределять финансово-инвестиционные ресурсы в приоритетные сферы экономики и осуществлять масштабный ресурсосберегающий эффект. Ресурсосбережение является мощным фактором сокращения потребности в капитальных вложениях, так, затраты по экономии ресурсов, как правило, в 2–4 раза меньше инвестиций, необходимых для производства соответствующей продукции, каждый процент экономии энергоресурсов позволяет обеспечивать прирост национального дохода до 0,4 %. Структурно-технологические и институциональные изменения ресурсосберегающего типа важно проводить с учетом реальных потребностей внутреннего и внешнего рынков, ориентируясь на опережающий рост производства менее материало - и энергоемких видов продукции, на широкомасштабное использование достижений науки и техники, малоотходных и безотходных технологий, прогрессивных материалов, улучшение производственной и рыночной инфраструктур, обеспечение более глубокой и комплексной переработки сырьевых ресурсов, замещение традиционных видов сырья, материалов и энергии вторичными ресурсами и отходами производства.

Мировая практика свидетельствует о том, что для формирования ресурсосберегающей модели развития рыночной экономики может быть использован обширный инструментарий экономической политики государства, который состоит из большого набора средств и мероприятий, используемых в разных странах в различных комбинациях. Этот набор включает введение налоговых льгот и инвестиционных кредитов, регулирование цен и тарифов, установление государственных стандартов потребления топливно-энергетических ресурсов в различных секторах экономики и видах технических и транспортных средств, государственное субсидирование проектов по энергосбережению в частном секторе; государственное финансирование НИОКР в области ресурсосбережения и развитие ресурсной базы за счет возобновляемых и других ресурсов; разработку целевых программ экономии энергии и других природных ресурсов. В каждой стране возникают свои проблемы в области ресурсопотребления, в связи с этим реализуются свои пути формирования ресурсосберегающей экономики и способы сочетания государственных и рыночных механизмов регулирования ресурсопользования и активизации инновационных процессов.

Трудности формирования рационального механизма природопользования, ориентированного на повышение конкурентоспособности экономики, во многом связаны с решением вопроса об экстерналиях (внешних экономических расходах). Дело в том, что в большинстве случаев некоторые реальные результаты и затраты хозяйственной деятельности, находящие свое проявление во внешних отрицательных эффектах, адекватно не отражаются в экономических параметрах и остаются без внимания. К ним относятся загрязнение окружающей среды и связанные с этим социальные издержки, которые часто не учитываются в производственных расходах предприятий. Разницу между социальными и производственными расходами составляют экстерналии, которые нарушают равновесие между обществом, экономикой и природой. Из-за загрязнения окружающей среды и все большего вовлечения природных ресурсов в производство, происходящих на основе расширения и качественного изменения хозяйственной деятельности предприятий и конкурентной борьбы, возрастает отрицательное влияние экстерналий на социально-экономическое развитие. Последнее выступает как устойчивый процесс, требующий активного вмешательства государства.

Важнейшим направлением развития конкурентных преимуществ и перехода к устойчивому экономическому росту должна стать экологосбалансированная структурно-технологическая перестройка экономики с целью эффективного ресурсосбережения, снижения уровня загрязнения окружающей среды. Реструктуризация экономики предполагает опережающие темпы развития на современной технологической базе всех производств в природно-продуктовой вертикали (цепочке), связанных с преобразованием природного вещества и получением на его основе конечного продукта, по сравнению с природоэксплуатирующими сырьевыми отраслями. В целом она позволит в 2–3 раза снизить природоемкость производимой продукции и услуг и уменьшить нагрузку на окружающую среду, сократить общую потребность в природных ресурсах. Для ее осуществления требуется:

- применение адекватных оценок природных ресурсов и услуг и их отражение в экономических показателях при принятии экономических решений;

- изменение инвестиционной политики в направлении экологосбалансированных приоритетов;

- создание непротиворечивых систем налогов, кредитов, субсидий, таможенных тарифов и пошлин с точки зрения учета экологических последствий;

- четкое определение прав собственности на природные ресурсы;

- совершенствование механизмов приватизации с учетом экологического фактора (учет прошлого экологического ущерба, обязательства по проведению реабилитационных мероприятий, экологическое страхование и т. д.);

- преобразование банковских структур и рынка капитала с целью создания условий для развития инновационных форм финансирования природоохранной деятельности – экологических банков, экологических фондов, страховых систем;

- изменение экспортной политики в направлении сокращения удельного веса в экспорте первичных природных ресурсов при увеличении удельного веса высокотехнологичной наукоемкой продукции, товаров с высокой долей добавленной стоимости и т. д. [16].

В мировой практике накоплен значительный опыт гибкого использования ограничительных и поощрительных мер (экологических норм и стандартов, запретов и штрафов, субсидий и дотаций, льготных кредитов и т. д.), который может быть использован в нашей стране при решении эколого-конкурентных проблем. Так, в США нарушения закона об охране воздушного бассейна и водных ресурсов даже в течение одного дня наказуемы выплатой большого штрафа, а в некоторых случаях уголовной ответственностью. Одновременно законодательство предусматривает отмену штрафа, если предприниматель представляет техническую и экономическую документацию, подтверждающую невозможность соблюдения установленной нормы загрязнения. Такое регулирование проблемы является средством выработки социально и экономически приемлемых решений. Широко применяется также практика экологических налогов и субсидий. При этом составляется список фирм-нарушителей экологической дисциплины, которым не предоставляются государственные субсидии и другие льготы.

Важным вкладом в решение экологических проблем может являться широкое распространение международных стандартов по управлению качеством окружающей среды и по управлению качеством продукции. В развитых странах активно и успешно используется подход «наилучшей имеющейся технологии» (best available technology), который предполагает применение высоких научно-технических стандартов на основе выбора коммерчески приемлемой и наиболее совершенной технологии. Как отмечается в докладе Римскому клубу «Четвертый фактор» («Factor Four», 1997), в настоящее время имеются огромные резервы уменьшения нагрузки на природную среду за счет внедрения ресурсосберегающих технологий. Так, например, производство может возрасти вдвое при уменьшении наполовину объемов извлекаемых ресурсов. Современная промышленная инфраструктура позволяет сократить в 2 раза потребление энергоресурсов, а при создании новой инфраструктуры на основе применения существующих технологий – на 90 % [16].

Принимая во внимание своеобразие российских условий хозяйствования, международный опыт и вызовы ХХI в., важно реализовать ресурсосберегающую модель преобразования внутренней и внешней сред предпринимательской деятельности, ориентированную на решение сложившихся основных проблем институциональной трансформации предприятий и повышение их производительности.

В нашей стране долгие годы доминировал усеченный подход к понятию «производительность», поэтому на практике использовался только один показатель – производительность труда. Однако за рубежом производительность связывают с использованием не только одного фактора – труда, но всех ресурсов воспроизводства: капитала, основных фондов, материалов, времени, информации, энергии. Односторонний подход к производительности затрудняет ее многофакторный анализ и искажает реальную картину хозяйственных изменений. Производительность, определяя уровень издержек, выступает ключевым фактором конкурентоспособности предприятия.

Повышенная ресурсоемкость продукции российских предприятий приводит к тому, что многие из них оказались в «ловушке» низкой производительности. Последняя возникает из-за того, что при высоком уровне себестоимости продукции предприятие вынуждено устанавливать и высокие цены. В связи с этим покупатели начинают искать других поставщиков. Падение спроса на продукцию вызывает снижение объемов реализации, а в дальнейшем приводит к сокращению объема производства и доходов предприятия. При этом увеличиваются издержки из-за снижения загрузки производственных мощностей и ухудшения использования рабочего времени, в свою очередь сокращение финансовых ресурсов резко ограничивает возможности финансирования затрат капитальных вложений на модернизацию производства и проведение инновационных мероприятий.

Для обеспечения успешного развития российские предприятия должны реконструировать свою деятельность с учетом сложности взаимодействия настоящего с прошлым и будущим, осуществлять изменения в ногу со временем. В современных условиях для многих предприятий время вместе с качеством продукции и издержками выступает ключевым фактором конкурентной борьбы и реорганизации производства. Успешность их деятельности в значительной степени зависит от сокращения всех стадий жизненного цикла продукта, ускорения процессов внедрения новых технологий и разработки новой продукции, своевременной адаптации к изменяющейся среде, сроков выполнения работ и поставки продукции. Разработка и реализация стратегии повышения эффективности деятельности хозяйственных образований и развития их конкурентных преимуществ требует отказа от традиционных методов, ориентированных на получение высоких финансовых результатов без должного учета сложного воздействия многообразных форм проявления фактора времени, и применения новой модели организационно-экономического проектирования, основанной на признании фундаментальной роли феномена времени как регулятора хозяйственных процессов [11].

Так, на -Сибирский металлургический комбинат» («ЗСМК») в условиях металлургического производства с учетом фактора реального времени была проведена реорганизация работы цехов Управления главного механика (УГМ) по поддержанию всего технологического оборудования в исправном состоянии. Принятая еще Министерством черной металлургии система технического обслуживания и ремонтов состояла в чередовании и регламентации периодов работы оборудования в соответствии с установленным режимом и профилактических мероприятий с целью предупреждения преждевременного его износа, включая плановые ремонты и межремонтное техническое обслуживание. Применение этого подхода связано с большими затратами, поскольку в одних случаях заменяются еще годные к эксплуатации детали и узлы, а в других случаях возможно возникновение аварийных ситуаций из-за несвоевременной замены. Однако данные расходы можно снизить до удовлетворительного уровня с помощью осуществления двух дополнительных мероприятий: 1) периодического проведения технической диагностики машин во время эксплуатации; 2) непрерывного контроля (мониторинга) технического состояния машин. При этом техническое обслуживание и ремонты проводятся через заданные интервалы времени, а проведение дополнительных мероприятий дает возможность достоверно определить объемы ремонтных работ и значительно сократить расходы на их выполнение. Реализация нового подхода предполагает остановку, техническое обслуживание и ремонт машин и оборудования в тот момент, когда возникает необходимость (т. е. если техническое состояние машины этого требует), замену деталей только при достижении предельного технического состояния, когда деталь полностью исчерпала свой ресурс.

Переход к ресурсосберегающему типу экономического роста невозможен без повышения качества производимой продукции. В настоящее время теоретические и практические аспекты качества продукции подвергаются существенному переосмыслению. Традиционный подход предполагает, что предприятие должно стремиться расширить свое присутствие на рынке за счет реализации пользующейся спросом высококачественной продукции. Для этого ему требуется использовать прогрессивную технологию, качественное сырье и квалифицированную рабочую силу. Рост издержек, обеспечивающих повышение качества товара, происходит неравномерно: после достижения оптимального уровня качества ресурсоемкость продукции повышается в геометрической прогрессии. Вместе с тем в современных условиях складываются некоторые особенности взаимосвязей «издержки–качество». Во-первых, часто рыночная цена повышается более высокими темпами, чем качество товара. Напротив, отставание в уровне качества продукции вызывает установление цены на еще более низком уровне. Во-вторых, не всегда производство высококачественной продукции требует и больших издержек. Так, например, ведущие японские компании еще в 1980-е гг. за счет использования высокого уровня организации производства (система «точно–вовремя») доказали возможность выпуска конкурентоспособной продукции, отвечающей мировым стандартам качества при низком уровне издержек. В российской экономике в конце ХХ в. можно было наблюдать противоположные процессы: рост издержек производства продукции происходил нередко при неизменном или снижающемся её качестве во многом из-за ухудшения экономической ситуации в стране.

Для разработки ресурсосберегающих мер важное значение имеет анализ структуры издержек производства продукции. Последняя существенно различается в разных отраслях российской экономики. Так, в материалоемких отраслях (легкая и пищевая промышленность, машиностроение) преобладают расходы на сырье и материалы (до 70–80 % общей суммы издержек), в энергоемких (химия, металлургия, производство строительных материалов) до 30 % затрат вызвано расходами на топливо и энергию, в трудоемких (сфера услуг) около 60 % себестоимости составляет оплата труда и социальное страхование, в фондоемких (добывающая промышленность) до 40 % затрат связано с воспроизводством основных фондов.

Важным направлением снижения ресурсоемкости производства является активное использование анализа, основанного на разделении всех издержек на постоянные и переменные. На российских предприятиях часто применяется традиционная классификация затрат, при которой последние делятся на прямые и косвенные. Переход к использованию методов операционного анализа предполагает изменение системы учета расхода ресурсов, он позволяет изучать чувствительность прибыли предприятия к изменению элементов переменных и постоянных затрат, повысить точность в распределении затрат по видам продукции и получать экономическую информацию, необходимую для принятия своевременных и эффективных управленческих решений.

На уровень производительности и издержек выпуска продукции значительное влияние оказывают расходы на покупку топливно-сырьевых ресурсов. Как свидетельствует хозяйственная практика, для использования резервов снижения факторных затрат особое значение приобретают следующие направления: приобретение более дешевых ресурсов и замена более дорогих, поиск и установление долговременных связей с организациями, поставляющими на приемлемых условиях ресурсы; применение системы ценовых скидок для определенных групп покупателей в целях увеличения объема продаж.