Развитие предпринимательства и хозяйственные изменения в российской промышленности (стр. 12 )

Дополнительные затраты при реализации многочисленных методов воздействия на призабойную зону скважин, осуществляемых без капитальных затрат за счет текущих издержек на добычу нефти, учитываются в себестоимости добычи нефти в соответствии с количеством проведенных  скважино-операций. Если  проведению мероприятий предшествовали НИОКР, то затраты по ним учитываются (в той или иной доле) как единовременные. Расчет эксплуатационных затрат в нефтедобыче по вариантам новой техники и технологических процессов осуществляется  с  учетом  положений  «Инструкции  по планированию, учету и калькулированию себестоимости добычи нефти и газа» [48]. Для расчетов эффективности мероприятий с непродолжительным (1-2 года) технологическим эффектом (различные методы воздействия на призабойную зону скважин, гидроразрыв пласта и др.) используют плановую или отчетную (при расчете фактического эффекта) калькуляцию себестоимости добычи нефти с ее статьями и расшифровками к ним.

При оценке эффективности  внедрения  нового оборудования с длительными сроками службы плановыми показателями невозможно воспользоваться из-за их отсутствия на этот период. Если внедрение нового оборудования приводит лишь к уменьшению (экономии) текущих издержек без увеличения объема добычи нефти, то эффект вычисляют по вариантам в виде разницы в этих затратах. В случае дополнительной добычи нефти и, соответственно, появления дополнительной выручки от ее реализации требуется произвести расчет на длительную перспективу не только изменяющихся по вариантам текущих издержек на эксплуатацию оборудования, но и полной себестоимости добычи нефти, с учетом затрат по всей технологической  цепочке до  врезки  в  магистральный нефтепровод.

Налоги  определяются  на  основе  действующего налогового законодательства (налоговой ставки, налогооблагаемой базы). Для определения налогов, налогооблагаемой базой которых является фонд оплаты труда, необходимо его определение в начальном году расчета базового варианта. Удельный вес фонда оплаты труда в общих текущих издержках принимается равным доле фонда оплаты труда в издержках в целом по предприятию. Для расчета налога на имущество в базовом варианте необходимо определить остаточную стоимость скважин и прочих основных фондов на начало первого расчетного года. Этот показатель можно определить на основе остаточной стоимости скважин и прочих основных  фондов  в  целом  по  предприятию пропорционально доле добычи нефти базового варианта в общем объеме добычи по предприятию. При отсутствии такой информации расчет остаточной стоимости на начало первого расчетного года в базовом варианте можно выполнить на основе балансовой стоимости скважин и прочих основных фондов по базовому варианту, определив последнюю обратным счетом по сумме амортизационных отчислений и норм амортизации. При переходе от балансовой стоимости к остаточной следует использовать коэффициенты износа по скважинам и прочим основным фондам на начало первого года расчета в целом по предприятию. При этом по замещаемой технике коэффициент износа принимается на начало первого года расчета равным нулю.

Эффективность  технико-экономических мероприятий  на нефтегазодобывающем предприятии рекомендуется оценивать по приростному методу. Этот метод позволяет установить является ли мероприятие выгодным для  предприятия.

Расчет по предприятию в целом осуществляется путем сопоставления вариантов развития предприятия «с внедрением» мероприятия и «без внедрения». Сначала формируется вариант «без внедрения», в результате которого прогнозируются денежные потоки по предприятию в целом без учета реализации мероприятия.

Исходной информацией о действующем предприятии для формирования варианта «без внедрения» должна служить следующая:

1) отчетные балансы и исчисляемые на их основе финансовые показатели предприятия за последние отчетные периоды;

2) объемы продаж и выручки от реализации;

3) операционные издержки по статьям затрат, платежи и налоги, относимые на себестоимость продукции и финансовые результаты;

4) балансовая  и  остаточная  стоимость  основных производственных фондов;

5) объем и структура текущих активов и пассивов, условия взаиморасчетов за поставляемые и приобретаемые товары и услуги;

6) объемы капитальных вложений, без учета затрат на оцениваемое мероприятие.

В  нефтедобыче  формирование  варианта  «без мероприятия» предполагает получение информации об основных технико-экономических показателях нефтедобычи за расчетный период по объекту внедрения: объем добычи нефти, объем добычи жидкости, количество добывающих и нагнетательных скважин и т. п. Эти данные необходимы для определения выручки, текущих затрат и налогов. Эффектообразующими факторами при реализации технологического мероприятия являются прирост продукции, сокращение эксплуатационных расходов, сокращение капитальных вложений, сокращение штрафов за загрязнение окружающей среды и др.

Затем формируются технико-экономические показатели предприятия  по  варианту,  учитывающему  внедрение технико-экономических мероприятий. При этом необходимо учитывать следующее:

·  независимо от того, какая часть основных фондов действующего предприятия будет использоваться для реализации  мероприятия,  размеры амортизации и налога на соответствующее имущество в варианте «с мероприятием» не изменятся;

·  если реализация  мероприятия  приводит к экономии сырья, материалов, энергии и др., это сказывается не только на прямых материальных затратах, но и на размерах материальных запасов и счетов к оплате.

Определение эффективности технологических мероприятий осуществляется на всех этапах их создания и использования: НИР, ОКР, изготовление, включая подготовку производства новых технических средств, использование их потребителем. Выбор базы сравнения при оценке эффекта для  рассматриваемого мероприятия осуществляется в зависимости от стадии инвестиционного процесса и назначения расчета эффективности:

- на стадии промышленного производства новой техники (технологии) - лучший аналог, доступный на рынке;

- на  стадии  использования  новой  техники (технологии) - замещаемая техника (технология) на конкретном предприятии.

В ряде случаев невозможно подобрать базу сравнения, как, например, в случае разработки и внедрения новых технологических процессов, отсутствующих ранее, производства новых продуктов или повышения качества продуктов. В таких случаях  за  базу  сравнения  принимаются  показатели существующего производства, действующего по принципу «ничего не делать». Но и в этом случае при сравнении вариантов необходимо соблюдать принцип «с мероприятием» и «без мероприятия» (а не «до» и «после»), т. е. учитывать возможные изменения показателей производственно-хозяйственной деятельности предприятия по годам расчетного периода. Особенно важно соблюдать этот принцип в нефтедобыче из-за влияния природного фактора.

Эффективность технико-экономических мероприятий определяется в результате сопоставления чистого дисконтированного дохода (ЧДД) по варианту I - «без мероприятия» и варианту II - «с мероприятием»: (ЧДД II вар. - ЧДД I вар.). Если прирост ЧДД имеет положительное значение, технико-экономические мероприятия эффективны.

Формула  для  расчета  прироста  чистого дисконтированного дохода при выборе лучшего варианта технико-экономических мероприятий при разных ставках дисконтирования по вариантам приводится ниже.

Прирост чистого дисконтированного дохода:

,

где ΔЧДД - прирост дисконтированного потока реальных денег за счет внедрения нового варианта по сравнению с базовым за расчетный период Т;

ΔПДДt - прирост дисконтированного потока денег в году Т;

ПЧБt , ПЧНt - чистая прибыль (прибыль после уплаты налогов) от реализации продукции соответственно в базовом и новом вариантах в году Т;

АБt , Анt, - амортизационные отчисления на реновацию соответственно в базовом и новом вариантах в году Т;

ВБt , Внt - вложения соответственно в базовом и новом вариантах в году Т;

ЕБ, Ен - ставка дисконтирования соответственно в базовом и новом вариантах в году Т;

Т - период расчета;

t - год расчета.

Оценка  влияния  технико-экономических мероприятий  на показатели  деятельности  нефтегазодобывающего предприятия (ее  подразделений) основывается на сравнении притоков и оттоков денежных средств по каждому мероприятию, намеченному к реализации или уже осуществляемому, и замещаемым технике, технологическому процессу, материальному ресурсу и т. д. в базовом варианте.

В табл. 4.2 показаны возможные притоки и оттоки денежных средств в виде разности показателей по вариантам - с использованием мероприятий и без использования их.

Таким образом:

ΔП= ΔП1+ ΔП2 + ΔП3; ΔО= ΔО1+ ΔО2 + ΔО3;

ΔПД= (ΔП1+ ΔП2) - (ΔО1+ ΔО2);

ΔСД = ΔП – ΔО = (ΔП1+ ΔП2 + ΔП3 )– (ΔО1+ ΔО2 + ΔО3),

где П, П1, П2, П3  - притоки денег соответственно общий, в инвестиционной сфере, операционной и финансовой сферах; О, О1, О2, О3  - оттоки денег соответственно общий, в инвестиционной, операционной и финансовой сферах; ΔПД  - поток денег; ΔСД - сальдо денег.

Таблица 4.2

Денежные потоки за счет осуществления технико-экономических

мероприятий (в сравнении с базовым вариантом)

Приток	Отток
I. Инвестиционная cфера
1. Ликвидационные сальдо (остаточная стоимость основных фондов) ЛоТ	1. Капиталовложения в новую технику (технологию) Кнт 2. Нематериальные активы - патенты, лицензии, ноу-хау, результаты НИОКР, (единовременные, первоначальные платежи) Кн. акт 3. Прирост оборотного капитала Коб
Итого П1	Итого О1
II. Операционная (производственная) сфера
1. Дополнительная выручка от реализации продукции Вп 2. Экономия текущих затрат за счет осуществления мероприятия Эз	1. Дополнительные переменные затраты на производство продукции Зп 2. Дополнительные текущие издержки, связанные с осуществлением мероприятия Змер
3. Выручка от реализации интеллектуальной собственности Вис	3. Превышение амортизационных отчислений в базовом варианте по сравнению с новой техникой (технологией) А
III. Финансовая сфера
1. Превышение амортизационных отчислений по сравнению с базовой техникой (технологией) А	1. Платежи по аренде привлекаемых основных фондов
2. Износ по нематериальным активам Ин. а.	2. НДПИ
3. Ликвидационная стоимость по оборотным фондам Лоб	3. Налог на имущество на прирост основных фондов Ним
	4. Налог на прибыль на прирост продукции и экономию текущих затрат Нп+э
Итого П2	Итого О2
1. Собственный капитал (прибыль, амортизац. отчисления, акции и др.) Ксоб.	1. Уплата процентов по кредитам Пкр.
2. Краткосрочные кредиты Ккрат.	2. Погашение задолженности по кредитам  Зкр 3. Выплата дивидендов Див.
3. Долгосрочные кредиты Кдолг.
Итого П3	Итого О3

4.4. Моделирование и оптимизация механизма формирования

программ повышения эффективности работы

нефтеперерабатывающего предприятия

Для нефтегазодобывающей отрасли характерно не только постепенное истощение запасов нефти в процессе эксплуатации, но и устойчивая тенденция к снижению годовых объемов добычи по каждому месторождению и рост эксплуатационных затрат, вызванных ухудшением условий деятельности производства. Для обеспечения стабилизации НГДП планируется реализация геолого-технических и организационно-тех­нических мероприятий, направленных на изменение пара­метров нефтепромысловых установок и объектов (мощности, производительности и глубины спуска подземного оборудо­вания, пропускной способности системы наземных коммуни­каций, гидродинамического сопротивления призабойной зоны и т. п.). При планировании программ повышения эффективности НГДП важ­ным моментом является правильный выбор комплек­са мероприятий, включение которых должно обеспечивать максимизацию эффективности производства при минимальных затратах на их осущест­вление.

Первоочередной задачей при формировании программ является определения основных проблем предприятия, выбор приоритетных направлений его развития и повышения эффективности. Рассмотрим возможности использования предложенного механизма формирования программ на примере НГДП Урало-Поволжья, которое разрабатывает месторождения, находящиеся на поздней стадии эксплуатации. При анализе производственно-хозяйственной деятельности НГДП было выявлено качественное ухудшение сырьевой базы.

Рис. 4.17. Динамика добычи нефти нефтегазодобывающего предприятия

Начавшийся в 2001 г. рост добычи нефти на предприятии, вызванный активным примененим методов увеличения нефтеотдачи и уплотнения сетки разработки месторождений, уже в 2004 г. сменился падением (рис. 4.17), часть которого обусловлена ростом аварий на нефтепромысловых объектах из-за устаревания парка (рис. 4.18) и неэффективным использованием фонд скважин. Несмотря на принимаемые меры их все еще остается недостаточным, чтобы улучшить сложившуюся обстановку.

Рис. 4.18. Распределение нефтепроводов по возрастному составу

Из рис. 4.19 видно, что 35 % трубопроводов отслужили свой срок службы, т. е. необходимо провести замену нефтепроводов. В связи с большим числом аварий нефтепроводах предприятия ухудшается экологическая обстановка в районе деятельности предприятия. Поэтому сооружение и эксплуатация нефтепромысловых объектов предприятия требует решения вопросов, направленных на охрану окружающей среды, предотвращение ущерба, вызываемого изливом сточных вод, снижения издержек на ликвидацию аварий и их последствий. Рис. 4.19 наглядно иллюстрирует структуру нефтепроводов.

Из структуры нефтепроводов нефтегазодобывающего предприятия видно, что высока доля стальных трубопроводов. Однако увеличение количества воды в сочетании с сероводородом при добыче нефти сокращает регламентированный срок службы промысловых стальных трубопроводов с 12 лет до 4-х лет. До 90 % порывов таких трубопроводов происходит из-за внутренней коррозии, скорость которой в 6 раз чем при наружной коррозии. По данным о резервуарном парке предприятия видно, что более чем в 50 % резервуарах отсутствует антикоррозионная защита вообще, 5 резервуаров имеют протекторную защиту, 7 – работают с антикоррозионном покрытием. По этой причине во многих резервуарах происходят аварийные утечки.

Улучшение сложившейся ситуации может быть достигнуто за счет разработки и внедрения комплекса мероприятий по повышению надежности нефтепромыслового оборудования, применения методов увеличения нефтеотдачи и оптимального использования фонда скважин. Поэтому финансированию данных направления повышения эффективности НГДП должно отдаваться предпочтение при распределении средств по направлениям технико-экономических мероприятий.

Важным этапом формирования программ повышения эффективности НГДП является классификация технико-экономических мероприятий. Анализ мероприятий в области повышения эффектности деятельности позволил сгруппировать все проводимые технико-экономические мероприятия по различным признакам (табл. 4.3) и в соответствии с основными критериями, определить эффективность комплекса мероприятий до внедрения механизма формирования программы.

Технико-экономические параметры и основные характеристики технико-экономических мероприятий заносились в сводную таблицу и группировались по характеру работ согласно предложенной классификации. На базе сформированной таблицы производился расчет затрат, технологического, экологического и экономического эффектов на проведение одного мероприятия каждого вида (см. табл. 4.3).

Таблица 4.3

Характеристика программы повышения эффективности НГДП

до применения механизма

Классификационный признак	Объем вложений, тыс. руб.	Экономи-ческий эффект, тыс. руб.	Экологи-ческий эффект, тыс. руб.	Технологи-ческий эффект, т
1	2	3	4	5
По целевой направленности:
- одноцелевые;	19030,90	77093,28	0,00	50
- многоцелевые	39899,30	42	10262,80	30
Всего	58930,20	70	10262,80	80

Окончание табл. 4.3

1	2	3	4	5
По характеру работ:
- повышение уровня нефтеотдачи пластов;	14492,3	8	0,0	5
- повышение эффективности использования основных фондов;	581,0	10649,3	0,0	852,0
- повышение эксплуатационной надежности и долговечности нефтепромысловых объектов;	39272,1	58276,3	10262,8	3
- энергосбережение;	46,2	417,9	0,0	0,0
- ресурсосбережение	4538,6	5307,0	0,0	0,0
Всего	58930,2	7	10262,8	8
По технологическим параметрам:
- продуктовые;	22583,83	82	2052,56	11
- процессные	36346,37	93871,88	8210,24	69
Всего	58930,2	7	10262,8	8
По отношению к производственному процессу:
- экономические;	260,1	4 510,5	0,0	340,8
- технические;	31 179,6	,4	3 078,8	,3
- экологические	27 490,5	40 793,4	7 184,0	83 443,7
Всего	58 930,2	,3	10 262,8	,8
По экологическому результату:
- природоохранные;	15 708,84	58276,30	10 262,80	30
- не воздействующие на экологию	43 221,36	00	0,0	50
Всего	58 930,20	30	10 262,80	80
По степени радикальности:
- базисные;	1 449,2	11 964,4	0,0	34 335,2
- улучшающие;	13 043,1	,4	0,0	,4
- рационализирующие	44 437,9	74 650,5	10 262,8	,3
Всего	58 930,2	,3	10 262,8	,8
По фактору времени:
- реактивные;	35344,9	52448,7	9236,5	8
- стратегические;	11942,4	6	0,0	4
- интерактивные	11642,9	39741,0	1026,3	80931,6
Всего	58930,2	3	10262,8	8

До применения предложенного механизма формирования программ НГДП, экономический эффект от мероприятий, направленных на повышение эффективности производства составлял 195 млн руб. Большая часть средств программы НГДП направлялось на повышение уровня нефтеотдачи пластов - 61,6 % и повышение эксплуатационной надежности и долговечности нефтепромысловых объектов - 30 %, что обеспечивало 58,9 млн руб. (рис. 4.20, 4.21).

Рис. 4.20. Структура вложений в программу

повышения эффективности по характеру работ

Ресурсосбережение

1,0%

Рис. 4.21. Структура экономического эффекта по характеру работ

Доля многоцелевых мероприятий составила 61,7 % программы повышения эффективности НГДП и обеспечивала ей 117,9 млн руб. (71,5 %) экономического эффекта программы, что говорит об эффективности данной группы технико-экономических мероприятий. В продуктовые технико-экономические мероприятия программы вкладывалось всего 38,3 % средств программ, но экономический эффект от данных технико-экономических мероприятий составляет 52,1 % от совокупного экономического эффекта, при этом, 52,9 % денежных средств производства направлялось на технические технико-экономические мероприятия, которые в свою очередь обеспечивали 76,7 % экономического эффекта. С точки зрения временной характеристики, 60 % денежных средств программы направляется на реактивные технико-экономические мероприятия, что объективно по причине скорости реагирования (рис. 4.22). Хотя стратегические технико-экономические мероприятия приносят больший экономический эффект – 52,6 % против 27 % от реактивных технико-экономических мероприятий.

Рис. 4.22. Структура экономического эффекта по фактору времени

Таким образом, при распределении средств между технико-эконо-мическим мероприятиям необходимо уделять первоочередное внимание финансированию мероприятий в области повышения нефтеотдачи пластов и улучшению эксплуатационной надежности нефтепромысловых объектов, многоцелевым и стратегическим технико-экономическим мероприятиям. При этом, необходимо нейтрализовать сложившиеся диспропорций при финансировании продуктовых и улучшающих технико-экономические мероприятия, т. е. увеличить их долю, по причине их большей эффективности.

Проведенный анализ позволил выявить сложившиеся пропорции в программе повышения эффективности НГДП на момент предложения внедрения разработанного в диссертационной работе механизма и выявить приоритетные направления финансирования технико-экономических мероприятий. Собранная информация является информационной базой для реализации ключевого элемента алгоритма формирования программы – модуля оптимизации.

Оптимизационная модель технико-экономических мероприятий позволяет решать задачи оптимизации распределения средств предприятия, направленных на повышения эффективности НГДП, на основе варьирования числа технико-экономических мероприятий при выполнении ряда ограничений на искомые переменные и ранжировании критериев оценки технико-экономических мероприятий. Выбор вложений в программу проводится с помощью предложенного алгоритма.

Управляющим воздействием модели являются временно согласованные нормы выбросов, сбросов, ставки платежей по ним, планируемые текущие и капитальные затраты, направленные на повышение эффективности, технологические характеристики нефтепромысловых объектов и производственных мощностей НГДП. Результатом детерминированного и имитационного моделирования является экономическая, экологическая и технологическая эффективность комплекса мероприятий, повышающих эффективность производства, с учетом и без учета предложенного механизма формирования программ. Ключевым элементом данного алгоритма является проведение многокритериальной оптимизация программы, позволяющей учитывать многоцелевое направление развития предприятия. На этом этапе задачи многокритериальной оптимизации, в соответствии с выбранными направлениями повышения эффективности определяются значения весовых коэффициентов критериев.

Формирование программ повышения эффективности НГДП проводилась по четырем критериям: максимизация технологического, экономического и экологического эффекта и минимизации затрат на мероприятия. На основе выбранной модели многокритериальной оптимизации было проведено ранжирование критериев, т. е. выбраны значения весовых коэффициентов критериев. Выбраны следующие весовые коэффициенты для критериев оптимизации бюджета программы НГДП:

·  максимизация технологического эффекта (значение весовых коэффициентов: β1 = 1, β2 = 0, β3 =0, β4 =0);

·  максимизация экономического эффекта (значение весовых коэффициентов: β1 = 0, β2 = 1, β3 =0, β4 =0);

·  максимизация экологического эффекта (значение весовых коэффициентов: β1 = 0, β2 = 0, β3 =1, β4 =0);

·  минимизация затрат на программы при условии неухудшении технологического и экономического эффектов (значение весовых коэффициентов: β1 = 0, β2 = 0, β3 =0, β4 =1);

·  равное значение критериев (значение весовых коэффициентов: β1 = 0,25, β2 = 0,25, β3 =0,25, β4 =0,25).

Как видно из представленных вариантов ранжирования весовых коэффициентов, в первых четырех случаях задача многокритериальной оптимизации сводится к решению однокритериальной оптимизации. Установление значений весовых коэффициентов происходит в зависимости от основных направлений развития НГДП.

Для повышения эффективности предлагаемых технико-эконо-мических мероприятий следующим этапом процесса оптимизации является перераспределение денежных средств между комплексами технико-экономических мероприятий, сформированными по характеру работ, а затем, проводится оптимизация набора мероприятий внутри направлений технико-экономических мероприятий. На завершающем этапе с помощью экономико-математической модели определяется оптимальная программа повышения эффективности НГДП. В соответствии с приведенным алгоритмом разработаны пять граничных вариантов программ (на основании пяти видов ранжирования критериев оптимизации модели) повышения эффективности НГДП: программа, оптимизированная по критерию максимум технологического эффекта (табл. 4.4), экономического эффекта (табл. 4.5), экологического эффекта (табл. 4.6), минимум вложений при неухудшающихся технологическом, экономическом, экологическом эффектах (табл. 4.7) и по критерию свертывания равнозначности значений (табл. 4.8).

Таблица 4.4

Характеристика программы повышения эффективности НГДП

после применения механизма формирования программ

(критерий оптимизации - максимум технологического эффекта)

Классификационный признак	Объем вложений, тыс. руб.	Экономи-ческий эффект, тыс. руб	Экологи-ческий эффект, тыс. руб.	Технологи - ческий эффект, т
1	2	3	4	5
По целевой направленности:
- одноцелевые;	17812,08	37	0,00	83
- многоцелевые	43012,40	06	1661,84	21253,45
Всего	60824,47	42	1661,84	28
По характеру работ:
- повышение эффективности ис- пользования основных фондов;	579,60	42660,50	0,00	3718,75
- повышение уровня нефтеотда- чи пластов;	13273,48	28	0,00	83
- повышение эксплуатационной надежности и долговечности нефтепромысловых объектов;	42387,90	26779,94	1661,84	17534,70
- энергосбережение;	44,90	680,70	0,00	0,00
- ресурсосбережение	4538,60	31675,00	0,00	0,00
Всего	60824,47	42	1661,84	28

Окончание табл. 4.4

1	2	3	4	5
По технологическим параметрам:
- продуктовые;	22352,51	28	332,37	62
- процессные	38471,96	14	1329,47	66
Всего	60824,47	42	1661,84	28
По отношению к производственному процессу:
- экономические;	258,78	17472,62	0,00	1487,50
- технические;	30894,17	84	498,55	49
- экологические	29671,53	18745,96	1163,29	12274,29
Всего	60824,47	42	1661,84	28
По экологическому результату:
- природоохранные;	16955,16	26779,94	1661,84	17534,70
- не воздействующие на экологию	43869,31	48	0,00	58
Всего	60824,47	42	1661,84	28
По степени радикальности:
- базисные;	1327,35	17368,23	0,00	47138,38
- улучшающие;	11946,13	05	0,00	45
- рационализирующие	47551,00	15	1661,84	21253,45
Всего	60824,47	42	1661,84	28
По фактору времени:
- реактивные;	38149,11	24101,95	1495,66	15781,23
- стратегические;	10966,54	12	0,00	31
- интерактивные	11708,82	86834,35	166,18	97517,74
Всего	60824,47	42	1661,84	28

Таблица 4.5

Характеристика программы повышения эффективности НГДП

после применения механизма формирования программ

(критерий оптимизации – максимум экономического эффекта)

Классификационный признак	Объем вложений, тыс. руб.	Экономи-ческий эффект, тыс. руб.	Экологи-ческий эффект, тыс. руб.	Технологи-ческий эффект, т
1	2	3	4	5
По целевой направленности:
- одноцелевые;	17812,08	37	0,00	83
- многоцелевые	40905,92	24	1637,61	16642,18
Всего	58718,00	61	1637,61	01
По характеру работ:
- повышение уровня нефтеотдачи пластов;	13273,48	28	0,00	83
- повышение эффективности ис- пользования основных фондов;	579,60	2694,75	0,00	3718,75

Окончание табл. 4.5

1	2	3	4	5
- повышение эксплуатационной надежности и долговечности нефтепромысловых объектов;	40280,10	42485,73	1637,61	12923,43
- энергосбережение;	46,22	417,85	0,00	0,00
- ресурсосбережение	4538,60	32713,00	0,00	0,00
Всего	58718,00	61	1637,61	01
По технологическим параметрам:
- продуктовые;	21932,28	59	327,52	37
- процессные	36785,72	88788,02	1310,09	64
Всего	58718,00	61	1637,61	01
По отношению к производственному процессу:
- экономические;	259,57	1328,61	0,00	1487,50
- технические;	30262,36	98	491,28	11
- экологические	28196,07	29740,01	1146,33	9046,40
Всего	58718,00	61	1637,61	01
По экологическому результату:
- природоохранные;	16112,04	42485,73	1637,61	12923,43
- не воздействующие на экологию	42605,96	87	0,00	58
Всего	58718,00	61	1637,61	01
По степени радикальности:
- базисные;	1327,35	17368,23	0,00	47138,38
- улучшающие;	11946,13	05	0,00	45
- рационализирующие	45444,52	78311,33	1637,61	16642,18
Всего	58718,00	61	1637,61	01
По фактору времени:
- реактивные;	36252,09	38237,16	1473,85	11631,09
- стратегические;	10966,54	67	0,00	31
- интерактивные	11499,37	73193,78	163,76	97056,61
Всего	58718,00	61	1637,61	01

Таблица 4.6

Характеристика программы повышения эффективности НГДП

после применения механизма формирования программ

(критерий оптимизации - максимум экологического эффекта)

Классификационный признак	Объем вложений, тыс. руб.	Экономи-ческий эффект, тыс. руб.	Экологи-ческий эффект, тыс. руб.	Технологи-ческий эффект, т
1	2	3	4	5
По целевой направленности:
- одноцелевые;	19030,92	76259,28	0,00	38
- многоцелевые	43015,12	89403,73	1753,56	13890,17
Всего	62046,04	00	1753,56	55

Окончание табл. 4.6

1	2	3	4	5
По характеру работ:
- повышение эффективности использования основных фондов;	581,00	10649,25	0,00	783,86
- повышение эксплуатацион- ной надежности и долговеч- ности нефтепромысловых объектов;	42387,90	30479,11	1753,56	13106,31
- энергосбережение;	46,22	417,85	0,00	0,00
- ресурсосбережение;	4538,60	4473,00	0,00	0,00
- повышение уровня нефтеот- дачи пластов	14492,32	79	0,00	38
Всего	62046,04	00	1753,56	55
По технологическим параметрам:
- продуктовые;	23207,02	94737,33	350,71	63
- процессные	38839,02	70925,67	1402,85	92
Всего	62046,04	00	1753,56	55
По отношению к производственному процессу:
- экономические;	260,13	4510,41	0,00	313,55
- технические;	32114,38	22	526,07	59
- экологические	29671,53	21335,38	1227,49	9174,42
Всего	62046,04	00	1753,56	55
По экологическому результату:
- природоохранные;	16955,16	30479,11	1753,56	13106,31
- не воздействующие на эко- логию	45090,88	90	0,00	24
Всего	62046,04	00	1753,56	55
По степени радикальности:
- базисные;	1449,23	11964,38	0,00	31588,34
- улучшающие;	13043,09	42	0,00	04
- рационализирующие	47553,72	46019,21	1753,56	13890,17
Всего	62046,04	00	1753,56	55
По фактору времени:
- реактивные;	38149,11	27431,20	1578,21	11795,68
- стратегические;	11942,45	59	0,00	02
- интерактивные	11954,47	36127,22	175,36	64800,85
Всего	62046,04	00	1753,56	55

Таблица 4.7

Характеристика программы повышения эффективности НГДП

после применения механизма формирования программ

(критерий оптимизации - минимум вложений при неухудшающихся

технологическом, экономическом и экологическом эффектах)

Классификационный признак	Объем вложений, тыс. руб.	Экономи-ческий эффект, тыс. руб.	Экологи-ческий эффект,	Технологи - ческий эффект, т
	тыс. руб.
По целевой направленности:
- одноцелевые;	9941,04	09	0,00	44
- многоцелевые	40738,14	85	1713,55	16539,19
Всего	50679,17	95	1713,55	63
По характеру работ:
- повышение уровня нефтеот- дачи пластов;	5856,30	16	0,00	44
- повышение эффективности использования основных фондов;	546,25	39573,68	0,00	3446,58
- повышение эксплуатационной надежности и долговечности нефтепромысловых объектов;	40145,67	29799,26	1713,55	13092,61
- энергосбережение;	46,22	417,85	0,00	0,00
- ресурсосбережение	4084,74	31675,00	0,00	0,00
Всего	50679,17	95	1713,55	63
По технологическим параметрам:
- продуктовые;	16259,50	81	342,71	03
- процессные	34419,67	14	1370,84	60
Всего	50679,17	95	1713,55	63
По отношению к производственному процессу:
- экономические;	246,23	16080,18	0,00	1378,63
- технические;	22330,97	28	514,07	17
- экологические	28101,97	20859,48	1199,49	9164,83
Всего	50679,17	95	1713,55	63
По экологическому результату:
- природоохранные;	16058,27	29799,26	1713,55	13092,61
- не воздействующие на экологию	34620,91	69	0,00	02
Всего	50679,17	95	1713,55	63
По степени радикальности:
- базисные;	585,63	12427,02	0,00	31668,64
- улучшающие;	5270,67	14	0,00	80
- рационализирующие	44822,88	79	1713,55	16539,19
Всего	50679,17	95	1713,55	63
По фактору времени:
- реактивные;	36131,10	27431,20	1578,21	11795,68
- стратегические;	5012,79	59	0,00	02
- интерактивные	9535,29	36127,22	175,36	64800,85
Всего	50679,17	00	1753,56	55

Таблица 4.8