Отчет о научно-исследовательской работе (государственный контракт № 000.2.26.2000 от 01.01.2001) разработка методических рекомендаций по организации деятельности и управления икс субъекта РФ (Книга 1) (стр. 1 )

Отчет о научно-исследовательской работе (государственный контракт № 000.2.26.2000 от 01.01.2001) разработка методических рекомендаций по организации деятельности и управления икс субъекта РФ (Книга 1) ФОНД «НИЖЕГОРОДСКАЯ КОНСУЛЬТАЦИОННАЯ СЛУЖБА АГРОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА» (ФОНД НКС АПК) УТВЕРЖДАЮ Директор фонда Нижегородская консультационная служба Агропромышленного комплекса, кандидат экономических наук _______________ «___» ____________ 2000 г. ОТЧЕТ О НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ РАБОТЕ (государственный контракт № 000.2.26.2000 от 01.01.2001) РАЗРАБОТКА МЕТОДИЧЕСКИХ РЕКОМЕНДАЦИЙ ПО ОРГАНИЗАЦИИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И УПРАВЛЕНИЯ И К С СУБЪЕКТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ( Книга 1 ) Руководитель НИР, кандидат экономических наук Нижний Новгород 2000 г.

Список исполнителей

Научный руководитель НИР, директор Нижегородской консультационной службы АПК, канд. эконом. наук		(реферат, введение, заключение, раздел 1 общая редакция)
Заместитель руководителя НИР, профессор государственного университета «Высшая школа экономики», канд. эконом. наук		(раздел 2 общая редакция и организационно - экономическое проектирование ИКС)
Ответственные исполнители:
Заместитель директора НКС АПК по информационно-консультационной работе		(в разделе 1 обзор зарубежных консультационных служб)
Заместитель директора НКС АПК по экономике и финансам		(в разделе 2 планирование деятельности ИКС)
Заместитель директора НКС АПК по проблемам АПК		(в разделе 2 анализ организационно-правовых форм ИКС)
Начальник отдела, методист НКС АПК по правовым вопросам		(в разделе 2 организационно-правовые формы ИКС, уставы)
Консультант отдела планирования, экономики и организации НКС АПК		(обобщение и подготовка материалов раздела 1, в разделе 2 взаимоотношения ИКС с внешними организациями)
Консультант отдела планирования, экономики и организации НКС АПК		(обобщение и подготовка материалов раздела 2, разработка организации управления ИКС)
Профессор, проректор по учебной работе государственного университета «Высшая школа экономики», доктор техн. наук		(в разделе 2 моделирование процедур организации управления ИКС)
Директор сельскохозяйственного колледжа «Работкинский»		(в разделе 2 организация опытно - демонстрационной деятельности в ИКС)
Научные консультанты:
Профессор, директор Департамента науки и технического прогресса Минсельхоза России, доктор экон. Наук
Заместитель директора департамента науки и технического прогресса Минсельхоза России, канд. с/х, наук
Начальник отдела Департамента науки и технического прогресса Минсельхоза России, канд. экон. наук

Соисполнители:
Всероссийский НИИ экономики сельского хозяйства РАСХН
Заведующий отделом, доктор экон. наук		(в разделе 1 взаимодействие ИКС с органами власти и управления в АПК)
Заведующий отделом, доктор экономических наук		(в разделе 1 перспективы развития ИКС регионов)
Ведущий научный сотрудник, кандидат экономических наук		(в разделе2 формализация взаимоотношений ИКС с органами управления АПК всех уровней)
Нижегородская государственная сельскохозяйственная академия
Профессор, заведующий кафедрой организации сельскохозяйственного производства, доктор экон. наук		(в разделе 2 стандартизация услуг по экономике ИКС)
Профессор, заведующий кафедрой вычислительной и электротехники, доктор техн. наук		(в разделе 2 стандартизация и автоматизация работ в ИКС)
Профессор, заведующая кафедрой земледелия, доктор с/х наук		(в разделе 2 стандартизация услуг ИКС по земледелию)
Профессор, заведующая кафедрой разведения сельскохозяйственных животных, доктор с/х. наук		(в разделе 2 стандартизация услуг ИКС по животноводству)
Нормоконтроль, Гл. специалист по качеству НКС АПК

Реферат

Отчет 165 с., 2 кн., 36 рис., 28 табл.,112 источников, 16 прил.

Агропромышленный комплекс (АПК), Информационно - консультационная служба (ИКС), сельскохозяйственные товаропроизводители, общественно-значимые услуги, индивидуально-коммерческие услуги, организационно-правовая форма ИКС, структура управления ИКС, стандарты и процедуры службы.

Объектом исследования является система информационно - консультационного обеспечения АПК региона во взаимодействии с другими его субъектами и властными структурами, с организациями и учреждениями общегосударственного уровня, иными организациями.

Цель работы – разработка методологии проектирования, создания и обеспечения эффективной деятельности организационно и экономически самостоятельной информационно-консультационной службы АПК субъекта Российской Федерации.

Объект исследования – система информационно-консультационного обеспечения АПК региона во взаимодействии с другими его субъектами и властными структурами, с организациями и учреждениями общегосударственного уровня и другими. При этом региональная ИКС представлена в виде системы, поведение которой в первую очередь обусловлено реальными потребностями хозяйствующих субъектов АПК региона, политическими интересами и финансовыми возможностями региональных органов власти и управления.

В процессе работы исследованы проблемы организации консультирования сельскохозяйственных товаропроизводителей и разграничения компетенции ИКС и органов управления АПК на материале об отечественном и зарубежном опыте.

Впервые в России разработаны методология институционализации ИКС региональных АПК с определением их места и роли в этом секторе экономики, методология проектирования, организации деятельности и управления ИКС и соответствующие методические и примерные документы.

Степень внедрения – реорганизована Нижегородская консультационная служба АПК, созданы межрайонные консультационные центры при Институте повышения квалификации работников АПК Республики Татарстан, создается ИКС Ростовской области и др.

Содержание

	Введение	6
Раздел 1	Научно-методологические основы формирования системы информационно-консультационного обслуживания сельского хозяйства страны
1.1.	Исследование проблем рыночных преобразований в аграрном секторе экономики страны и формирования региональных ИКС	7
1.2.	Анализ деятельности ИКС России	14
1.3.	Оценка ситуации и перспектив развития ИКС России	35
1.4.	Зарубежный опыт организации государственного управления аграрным сектором	44
1.5.	Сельскохозяйственные консультационные службы за рубежом	61
1.6.	Оценка возможностей применения зарубежного опыта в условиях России	80
1.7.	Выводы и предложения	85
Раздел 2	ФОРМЫ И МЕТОДЫ ОРГАНИЗАЦИИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНФОРМАЦИОННО-КОНСУЛЬТАЦИОННОЙ СЛУЖБЫ апк СУБЪЕКТА ФЕДЕРАЦИИ
2.1.	Предпосылки и базис создания ИКС регионального АПК. Формулирование ее цели, задач и миссии.	88
2.2.	Концепция проектирования ИКС в системе АПК региона. Формулирование ее миссии.	96
2.3.	Выбор организационно правовой формы. Процедуры и документы формирования ИКС АПК региона	105
2.4.	Проектирование организационной структуры ИКС	121
2.5.	Формирование программы работ по созданию и развитию деятельности региональной ИКС	134
2.6.	Институционализация ИКС в системе АПК региона	137
2.7.	Организация управления деятельностью ИКС
2.8.	Организация опытно-демонстрационной деятельности	153
	Заключение	157
	Список использованных источников	160

Введение

Глубокие преобразования в экономике агропромышленного комплекса, вызванные переходом к принципам рыночной экономики, хотя и с большим запаздыванием, но все же неукоснительно привели к необходимости проведения крупномасштабных институциональных преобразований в этом секторе экономики. Возникла многоукладная экономика с ощутимой долей частного капитала, в корне изменилось правовое и экономическое положение сельскохозяйственных организаций и товаропроизводителей, изменились роль и место органов власти и управления, формы и методы их воздействия на хозяйствующие субъекты. Все это предопределило появление в АПК новых структур и организаций, призванных обеспечить материальную и техническую поддержку товаропроизводителей, существенное изменение задач и функций сохранившихся структур.

Поэтому четкое и ясное определение роли и места региональных органов власти и управления АПК, ИКС, положения других, вновь возникающих субъектов, без рассмотрения всех проблем современного этапа деятельности АПК реально невозможно. Особенно это касается информационно-консультационной службы АПК, которая призвана обеспечить не просто выполнение задач и функций, вновь возникших в рыночных отношениях. Она в первую очередь вынуждена перенимать от органов власти и управления часть модифицированных функций, сохраняя достаточно жесткую связь с ними. Ей, как ядру всей информационно-консультационной системы АПК, как реальному проводнику новшеств в сферу материального сельскохозяйственного производства, необходима надежная связь с научными и образовательными учреждениями АПК. Это же является главным условием эффективного ее функционирования.

Раздел 1

Научно-методологические основы формирования системы информационно-консультационного обслуживания сельского хозяйства страны

1.1.	Исследование проблем рыночных преобразований в аграрном секторе экономики страны и формирования региональных ИКС

«Экономический потенциал России огромен, как и сама страна. Производство продукции сельского хозяйства и продовольствия станет существенной частью экономической и социальной структуры России в следующем веке. Этот потенциал может быть упущен, если будет осуществляться политика, копирующая неудачный опыт некоторых стран ОЭСР (Организации экономического сотрудничества и развития, в которую входят 29 стран мира, в т. ч. Венгрия, Польша и Чехия – прим. авт.), находившихся в прошлом под излишним влиянием отраслевых интересов. Россия может избежать этого непроизводительного отвлечения ресурсов, использовать возможность осуществления такой сельскохозяйственной политики и связанных с ней мер общей экономической политики, которые приведут к формированию экономики, где сельское хозяйство займет должное место, то есть экономики, которая станет силой, с которой нельзя не считаться.»[1]

Такая политика, как утверждают зарубежные эксперты, «…должна сосредоточиться на устранении неэффективности по всей продовольственной цепи (на основе растущей рыночной конкуренции); большей прозрачности рынка (на основе лучших методов слежения за рынками и развития информационных систем); и на обеспечение подготовки кадров, образования и использования результатов исследований, развития консультационных услуг, а не на мерах рыночного вмешательства, которые искажают рыночные сигналы и действуют против потребителя.»[2]

В обеспечение институциональных преобразований в АПК России был начат проект АРИС, позволивший создать общероссийскую сеть рыночной информации. Соответственно этому были проведены преобразования в деятельности департамента экономики Минсельхоза России.

Еще более значимым направлением работ по проекту АРИС стало создание региональных информационно-консультационных служб (ИКС). Развитие таких служб в регионах породило нарастающую проблему взаимодействия ИКС с органами власти и управления, взаимодействия с другими субъектами АПК регионов. В каждом из регионов возникли свои проблемы, точнее своя окраска проблемы разграничения компетенции между централизованной «государевой» системой власти и управления в агропромышленном комплексе (от Минсельхоза России), региональной властью, органами местного самоуправления в сельских районах и информационно - консультационной службой. Другими структурами АПК, например, с учреждениями прикладной науки и дополнительного образования, сортоиспытательными станциями, агрохимической службой и др.

Проблема организации консультирования не нова, особенно в России. Даже всемирно известный голландский ученый A. W. Van Den Ban в своем прекрасном обзорном докладе об опыте России отметил, что в еще в 1765 г. в России было организовано первое сельскохозяйственное общество, положившее «основание первому особому институту агрономов для подачи советов в разных губерниях».[3] В 1797 г. при Сенате была создана правительственная Экспедиция, а при ней «Практическая школа земледелия». Закончившие эту школу отправлялись в отдаленные деревни, где им выделялась земля для устройства учебного хозяйства и обучения местных крестьян передовым навыкам земледелия. Однако спустя всего шесть лет эти школы пришлось закрыть в связи с отсутствия к ним интереса со стороны местного населения. Но у подневольных крепостных и не могло быть интереса, как справедливо отмечают и в своей книге «Сельскохозяйственное консультирование в России в ХХ веке». Далее они пишут, что «Там, прежде чем осуществлять реформы, освободили крестьян и позволили им самим решать, как построить производство. У нас хотели рабам привить знания, надеясь с их помощью достичь некоторого прогресса, не решив главного»[4].

В Нижегородской области начали реформы с персонификации собственности в сельскохозяйственном производстве и, там где эта собственность на средства производства более или менее была реализована, положительные результаты начинают сказываться шаг за шагом.

В упомянутой выше работе и мы также находим материал по вопросам построения ИКС в России. Действительно трудно не согласиться с авторами в том, что попытки «приладить» к российским условиям зарубежные схемы проигрышны, что поспешная коммерциализация ИКС не просто бесперспективна, а и пагубна для этой службы. Зарубежный опыт надо изучать и обязательно на примерах многих стран. Именно благодаря этому мы поймем, что в каждой стране развитие подобных служб осуществлялось в разное время и по схемам, наиболее приемлемым государственным устройством каждой страны, в рамках менталитета главных действующих лиц – фермеров.

В Обзоре сельскохозяйственной политики Организации экономического сотрудничества и развития по этой ситуации говориться: «В первые годы переходного периода не было какой бы то ни было ясной и увязанной концепции аграрной политики. Сельскохозяйственная политика ограничивалась мерами быстрого реагирования, направленными на решение сиюминутных проблем аграрного сектора. В ответ на усиление диспаритета цен правительство ввело животноводческие дотации и частичную компенсацию некоторых производственных затрат. Проблема недостатка финансовых ресурсов в сельском хозяйстве решалась кредитными субсидиями. Однако большинство глубинных проблем вытекали из макроэкономической нестабильности и неадекватности институциональной реформы, а предпринимаемые меры сельскохозяйственной политики были направлены лишь на устранение симптомов, но не причин проблемы».[5]

По другим направлениям институциональных преобразований в аграрном секторе экономики нашей страны не просто отставание от жизни. Образуется вакуум, который в каждом регионе пытаются заполнить по-своему. Не просто с учетом местных особенностей, а порой с точностью, до наоборот по отношению к тенденциям рыночных преобразований. Усиливают властное влияние региональных лидеров, подкрепляя относительно большими суммами поддержки своих сельскохозяйственных товаропроизводителей из «богатых» региональных бюджетов, в то время как позиции федерального центра быстро ослабевают.

Со временем, к 1995 году все больше начинает проявляться самостоятельность хозяйств. Реформирование их с персонификацией собственности по Нижегородской модели в 17 регионах России и иным моделям шаг за шагом меняли ситуацию в республиках, краях и областях. в своем выступлении на международной научно-практической конференции «Аграрная экономика и политика: история и современность», посвященной памяти академика подмечает это и говорит: «Очень важно отметить, что с освоением нижегородской модели реорганизации сельскохозяйственных предприятий намечается тенденция в изменении целей, задач и функций аппаратов управления сельским хозяйством, как на областном уровне, так и на районном уровне. Дело в том, что на месте государственных и колхозных образований появляются самостоятельные (конечно правильней сказать – более самостоятельные), независимые субъекты хозяйствования, в связи с чем имеет место «размытие объекта управления». Если раньше задачей управленческих органов было непосредственное воздействие на производственные процессы, то в настоящее время есть основания говорить о смещении акцента в их работы в консультативно-контрольную часть спектра управленческих функций».[6]

Если в начале наших реформ для нас важно было осознание необходимости реформирования деятельности органов власти и управления, то на настоящем этапе для нас важно выяснить что и как надо реформировать в этих органах управления? В связи с чем на упомянутой выше международной конференции и в своем докладе на тему «Концепция организации государственного управления в АПК Российской Федерации» отмечают: «В современных условиях требуется принципиально новая концепция организации государственного управления АПК, учитывающая реформацию общественного строя, переход к рыночной многоукладной экономике, новую роль государства, как субъекта управления. Основными положениями данной концепции являются:

переориентация государственных функций от управления отраслями и предприятиями к координации и экономическому регулированию межотраслевых и межрегиональных связей;

выделение агропромышленного комплекса в единый объект управления;

четкое определение объектов государственной собственности;

централизация разрозненных по органам исполнительной власти функций государственного управления в Министерстве сельского хозяйства и продовольствия РФ».[7]

В первую очередь авторы отмечают необходимость централизации на уровне страны, восстановление вертикали в части контрольно-инспекционных функций. С этим трудно не согласиться. Далее они переходят к относительно спорным позициям:

«Начавшийся в соответствии с Законом РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» процесс создания органов местного самоуправления не должен служить поводом для ослабления функций государственного управления АПК на районном уровне. В новых условиях хозяйствования районные управления (отделы) сельского хозяйства и продовольствия должны выполнять следующие основные задачи:

-  координация на территории района развития отраслей народного хозяйства, перерабатывающей промышленности, агросервиса, производственной инфраструктуры АПК;

-  пропаганда и внедрение научно-технических достижений по отраслям АПК;

-  оказание практической помощи и контроль за реализацией на территории района федеральных и региональных целевых программ;

-  изучение и прогноз конъюнктуры на продукцию АПК района;

-  государственное инспектирование и контроль за качеством производимой и реализуемой сельскохозяйственной продукции, рациональным использованием земельных угодий, проведением мероприятий по защите сельскохозяйственных животных и растений от болезней и вредителей, охраной окружающей среды, соблюдением требований и правил по охране труда и противопожарной безопасности, техническим состоянием самоходных машин и других видов техники и др.;

-  защита интересов сельских товаропроизводителей, перерабатывающих агросервисных и других предприятий АПК района в органах управления вышестоящих уровней».[8]

Опыт Нижегородской области полностью подтверждает последний тезис. Действительно, многие районные управления сельского хозяйства пользуются заслуженным авторитетом у себя в районах именно потому, что защищают интересы своих сельхозпроизводителей в областном департаменте сельского хозяйства в первую очередь в части получения различных материальных поддержек, которые они также умеют хорошо распределять у себя в районе. Но это, как правило, средства областного бюджета и получается, что не в полной мере подотчетные областной власти, местные клерки делят областные деньги. Правильно ли это?

«Государственное инспектирование и контроль» – тоже несомненная функция. Только эта деятельность, по нашему мнению, обязательно должна финансироваться за счет национального бюджета. Вертикаль так вертикаль и нельзя допускать, чтобы «музыку заказывали одни, а платили другие». Но тогда районные работники, исполняющие общенациональные функции, становятся сотрудниками Минсельхозпрода России, как, например, это делается в США. При этом в обще национальном департаменте сельского хозяйства и продовольствия США числится более 10000 работников. Сотрудники, обеспечивающие, например, соблюдение требований и правил по охране труда и противопожарной безопасности, техническим состоянием самоходных машин и других видов техники и подобные, становятся сотрудниками органов власти и управления в АПК субъектов федерации. Кстати, и это как в США.

«Оказание практической помощи и контроль за реализацией на территории района федеральных (одной-двух) и региональных целевых программ (их больше)» также должно быть возложено на представителей государственных органов субъекта федерации, квартирующих в районах.

«Изучение и прогноз конъюнктуры на продукцию АПК района» – в целом является коммерческой задачей, с которой успешно начинают справляться сбытовые кооперативы. Здесь же речь может идти только о ценовом мониторинге. Однако сбор информации о ценах совсем не обязательно вести в каждом районе – необходимы наиболее представительные объекты, действительно связанные с формированием цен. То есть и это удел, как минимум, субъекта федерации.

Наконец, «Пропаганда и внедрение научно-технических достижений по отраслям АПК» является не управленческой функцией, а информационно-консультационной. Вопрос только в том, сможет ли районное управление, изменив свою роль на консультационную и, оставаясь в системе местного самоуправления, успешно реализовывать эту функцию? Опыт Нижегородской области свидетельствует о том, что обще областная информационно-консультационная служба, связанная с научными центрами, действительно способна справляться с этой функцией.

Важность скорейшего реформирования органов власти и управления АПК районного уровня подчеркивает и , опираясь на ситуацию в Ленинградской области 1998 года. Он отмечает, что в развитии ИКС «… на деле оказалось гораздо труднее завоевать доверие чиновника, чем товаропроизводителя. Сельского товаропроизводителя заставляет делать шаг навстречу ИКС проблема, с которой он приходит к консультанту, а у чиновника проблем нет, поэтому нет и желания уступить часть своих функций новым службам». Далее он отмечает, что необходимо ускорить вопрос реформирования органов управления АПК на всех уровнях, который бы позволил отобрать в районах подходящие для ИКС кадры. «Задержка с этим процессом привела к тому, что практически потерялось районное звено, отданное на откуп новым органам местного самоуправления».[9]

Рассмотрение этих вопросов можно продолжать пока они остаются спорными, хотя имеющийся опыт и приведенные аргументы кажутся весомыми.

и также подчеркивают важность законодательного обеспечения разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти и управления, аналогичными органами субъектов федерации и органами местного самоуправления по осуществлению социально - экономической политики на селе и формированию новых форм и методов управления АПК.

Процесс осознания и реализации таких преобразований пока продвигается крайне медленно. В 1994 году начали создаваться первые консультационные центры, в 1996 году стал действовать проект АРИС, а необходимые для их институционализации общенациональные решения были приняты только в 2000 году. Постановлением правительства Российской Федерации от 01.01.2001 года № 000 «О совершенствовании кадрового обеспечения агропромышленного комплекса» определено «… завершить в 2001 году организацию информационно-консультационных служб для сельскохозяйственных товаропроизводителей, полнее используя в этих целях потенциал аграрных образовательных учреждений…». Решением Коллегии Министерства сельского хозяйства и продовольствия РФ «О совершенствовании информационно-консультационной деятельности в АПК Российской Федерации» от 01.01.2001 г. конкретизированы следующие важнейшие моменты в организации ИКС:

о подготовке федеральной программы «Организационно-экономические основы развития информационно-консультационной службы АПК на период годы», предусматривающей определение ее организационно-правового статуса;

о поддержке создания в регионах и районах информационно-консультационных служб;

о создании «Федерального агентства (центра) информационно-консультационной службы АПК»;

об инвентаризации академий и институтов системы дополнительного профессионального образования на предмет использования их базы для создания региональных центров ИКС.

Тем самым произошел переход от осознания необходимости создания к оформлению и обеспечению развития новых образований рыночного типа – информационно-консультационных служб АПК.

1.2.

Анализ деятельности ИКС России

1.2.1. Оценка общей ситуации с созданием и деятельностью ИКС

С точки же зрения роли и места ИКС и, особенно, принципов их формирования в настоящее время имеется несколько подходов.

По данным ГИКЦ России по состоянию на 01.11.2000 года эти службы действуют в 53 регионах и 14 находятся в процессе становления (см. табл. 1). При этом среди действующих:

·  функционируют в системе дополнительного профессионального образования – 10 ИКС регионального уровня и 18 районного уровня;

·  являются юридически самостоятельными – 14 ИКС регионального уровня. Некоторые из них уже имеют районные и межрайонные подразделения (сельские консультационные центры);

·  функционируют в структуре органов управления АПК или при них – 26 ИКС регионального уровня и 125 районного уровня.

Всего на районном уровне функционируют 227 информационно-консультационных центров.

В целом в Российской Федерации складывается информационно-консультационная система, имеющая на уровне регионов, как правило, двухзвенную структуру: региональный центр и районные или межрайонные сельские консультационные центры (СКЦ). На уровне страны в целом пока не сформировано Федеральное агентство информационно-консультационного обслуживания АПК, а действуют относительно разрозненно Головной информационно - консультационный центр, Пресс-видеоцентр, Главный вычислительный центр, информационные НИИ Минсельхоза России, научные учреждения и Центральная научная сельскохозяйственная библиотека Россельхозакадемии. Совершенно очевидно, что Федеральное агентство должно будет сыграть очень важную объединяющую научно-методическую и координационную роль, но оно никогда не станет третьим, высшим управленческим звеном в этой системе. Пока же научно-методическую и координационную роль вынужден принять на себя Департамент науки и технического прогресса Минсельхоза России в дополнение к своей политической общенациональной роли в части развития науки и инновационной деятельности.

Таблица 1.

Общая информация по ИКС субъектов Российской Федерации

(по результатам обобщения материалов, предоставленных ГИКЦ)

		Кол-тво Район-ных ИКС	Количество сотрудников ИКС	Объем бюджет. финанси-рования в 1 полугодие 2000г. тыс. руб.
№ п/п.	Регион	всего	в т. ч. в районах	Обучен-ных на курсах ИКС	Обучен-ных за рубежом
ИКС в составе органов управления АПК (структурное подразделение)
1.	Алтайский край	5	9	5	2	0	100,0
2.	Владимирская область	16
3.	Ивановская область	5	28	5	14	1
4.	Иркутская область	10	117	19
5.	Кировская область*		11	0
6.	Новгородская область	4	10	6	10		22
7.	Омская область	5	12	7
8.	Орловская область*	24	162	118
9.	Пензенская область	3	8	4
10.	Пермская область	2	12	12
11.	Республика Марий Эл	6	10	8	46	3	2200
12.	Рязанская область	18	171	117	29	5
13.	Томская область	-	8	20			3565
14.	Тверская область	5	42	16
в том числе, находятся в стадии формирования:
15.	Астраханская область	3	6	6
16.	Еврейская автономная область		2
17.	Кемеровская область		3
18.	Костромская область		4
19.	Корякский автономный округ		1
20.	Приморский край		2
21.	Республика Адыгея		6
22.	Республика Дагестан		1
23.	Республика Мордовия		2
24.	Саратовская область		1
25.	Читинская область		1
ИКС организованные при институтах переподготовки кадров
26.	Вологодская область*		8		2		135
27.	Калининградская область	8	131	127	9	14	50
28.	Республика Коми	6	8	6	7	0
29. 4	Республика Татарстан	2	8	2
30. 5	Ставропольский край	11	36	26	2
31. 6	Ярославская область	17	172	152

Табл.1.(продолжение)

		Кол-тво Район-ных ИКС	Количество сотрудников ИКС	Объем бюджет. финанси-рования в 1 полугодие 2000г. тыс. руб.
№ п/п.	Регион	всего	в т. ч. в районах	Обучен-ных на курсах ИКС	Обучен-ных за рубежом
в том числе в стадии формирования:
32. 7	Белгородская область		3
33. 8	Курская область		3
34. 9	Республика Карелия		15	12
35. 0	Ульяновская область	2	16	2
ИКС организованные в ВУЗах (структурное подразделение)
36. 1	Московская область*	8	35	20	9	1
37. 2	Новосибирская область	15	30	25
38. 3	Брянская область		1	1
в том числе в стадии формирования:
39. 4	Красноярский край		1	1
ИКС организованные при НИИ (структурное подразделение)
40. 1	Воронежская область	2	18	10
41. 2	Республика Удмуртия		8	0
ИКС организованные в форме государственного унитарного предприятия
42. 1	Волгоградская область*	11	22	15	4
43. 2	Калужская область	0	17	0
44. 3	Краснодарский край	3	36	8
45. 4	Ленинградская область	7
46. 5	Республика Бурятия		8	2
47. 6	Республика Северная Осетия	3	8
48. 7	Республика Саха (Якутия)		8
49. 8	Тульская область	4	24	10
50. 9	Самарская область	3	8	4
ИКС организованные в форме государственного учреждения
51. 1.	Смоленская область		8		5	5	46
в том числе в стадии формирования:
52. 2	Чувашская республика	2	11	2	8	4	1220
ИКС организованные в форме некоммерческой организации
53. 1.	Нижегородская область	6	104	36	27	24	1220
54. 2.	Тюменская область	10	14	3			9000
55. 3.	Ростовская область*	10	38	30	29	5

* регионы, в которых также действуют фонды аграрных преобразований, объединяемые ассоциацией «АГРО» и ведущие деятельность, которая может быть отнесена к информационно-консультационной.

ГИКЦ ежеквартально собирает сведения от всех ИКС по форме ИКС-1 «Отчет о работе информационно-консультационной службы субъекта Российской Федерации» (см. на след. странице).

В соответствии с этими данными в 1999 году ИКС всех уровней в 42 регионах осуществляли реальную работу по информационно-консультационному обслуживанию сельскохозяйственных товаропроизводителей. Они осуществили более 100 тысяч различных консультаций. Больше всего консультаций было проведено Ярославской ИКС - 16342, Рязанской ИКС - 13784, Калининградской ИКС - 5414, Тульской ИКС – 1177 и Новгородской ИКС – 1148. Сведения о работе ИКС, которые представляют информацию по форме ИКС-!, за 1 полугодие 2000 года приведены в таблице 2.

Число обращений к консультантам постоянно растет и за последние 2,5 года увеличилось почти в 3,3 раза. При этом основными целевыми группами пользователей консультационных услуг в регионах являются:

-  крупные сельскохозяйственные предприятия различных форм собственности (60%);

-  крестьянские (фермерские) хозяйства (15%);

-  личные подсобные хозяйства и садово-огородные товарищества (13%);

-  органы управления АПК всех уровней (7%);

-  иные (5%).

Анализ представленных регионами данных показал, что все, отмеченных по стране консультации, оказаны специалистами:

-  районных ИКС – 50%;

-  ИКС регионов – 17%;

-  районных органов управления АПК - 16%;

-  региональных органов управлений АПК - 14%.

К подготовке ответов и оказанию консультационных услуг помимо специалистов ИКС и органов управления АПК активно привлекаются, ученые научных организаций, преподаватели образовательных учреждений, консультанты, работающие по контрактам.

Основными видами деятельности ИКС являются:

-  распространение актуальной информации через печатные издания, выпуск информационных бюллетеней ИКС, информационных листков, подготовка статей для периодических изданий, выступлений по радио, подготовка сюжетов для телевидения, аудио - и видеоматериалов;

-  организация демонстрационных полей, ферм и производств для пропаганды инновационных технологий, перспективных сортов сельскохозяйственных культур, новых пород продуктивных животных, новых машин и оборудования;

-  испытание зерновых и зернобобовых культур с целью выявления новых сортов этих культур, адаптации технологий с поиском наиболее эффективных вариантов возделывания;

-  консультирование по вопросам оптимизация рационов кормления, совершенствование кормовой базы, внедрение перспективных кормовых культур;

-  консультирование по вопросам улучшение племенных и породных качеств животных;

-  внедрение перспективных технологий переработки сельскохозяйственной продукции;

-  внедрение инноваций, инновационных технологий и инвестиционных проектов;

-  анализ производственно-экономической деятельности предприятий, бизнес-планирование, привлечения инвестиций, оздоровления экономики предприятий;

-  консультирование по вопросам бухгалтерского учета, налогообложения;

-  консультирование по вопросам реформирование, банкротства, реструктуризации и оздоровление экономики предприятий;

-  маркетинг продукции и материально-технических ресурсов;

-  обеспечение товаропроизводителей достоверной рыночной информацией, организация и проведение розничных и оптовых ярмарок, выставок-распродаж и др. мероприятий, способствующих продвижения товаров на потребительском рынке.

В целом наиболее востребована тематика консультаций по технологиям растениеводства (21%) и животноводства (15%), а также маркетингу (18%). Однако, если провести анализ распределения запросов по отраслям знаний в разрезе основных групп ИКС, то получается картина, изображенная на рис.1.

Рис. 1. Распределение услуг (запросов) по отраслям знаний: 1 – в ИКС, являющихся структурными подразделениями органов управления АПК, 2 – в ИКС, действующих в составе ИПК, 3 – в юридически самостоятельных ИКС.

Видно, что юридически самостоятельные ИКС гораздо больше уделяют внимания консультированию по вопросам бухгалтерского учета и экономике. А если бы отчетная форма ГИКЦ позволяла вести учет затраченного времени на консультирование, то выявились бы истинные объемы работ по этой тематике. По данным учета платных услуг НКС АПК эти услуги приносят более 60% всего дохода от индивидуальных консультаций клиентов, то есть являются наиболее востребованными. И именно эту потребность в наибольшей мере способны удовлетворить самостоятельные ИКС, с консультантами, работающими на условиях полной занятости.

Рассмотрим более подробно наиболее развитые ИКС России.

1.2.2.

Нижегородская консультационная служба АПК

Нижегородская консультационная служба АПК (НКС АПК) в форме некоммерческой организации (фонда) действует с апреля 2000 года.

До этого информационно-консультационная служба Нижегородской области развивалась с мая 1994 года в рамках британского проекта «Сельские консультационные центры». Были созданы 3 Сельских консультационных центра (СКЦ) в Арзамасском, Городецком и Шахунском районах области. Спустя примерно год был сформирован основной коллектив консультантов центрального офиса в г. Нижнем Новгороде. Работа велась при методической поддержке специалистов Великобритании, в основном всемирно известной фирмы ADAS.

В ноябре 1996 года после решения вопросов бюджетного финансирования центрального офиса и еще 3-х межрайонных СКЦ было создано государственное унитарное предприятие «Нижегородская консультационная служба АПК» в рамках проекта МБРР и Минсельхоза России «АРИС». Со второй половины 1997 года начали действовать созданные госпредприятием СКЦ в Семеновском и Сергачском районах. В Лукояновский СКЦ удалось набрать специалистов только к середине 1998 года. Слияния коллективов британского проекта и госпредприятия произошло после переезда всех работников центрального офиса в новые отремонтированные помещения в начале 1998 года.

Таким образом, начиная с 1998 года, стала действовать единая ИКС Нижегородской области, состоящая сначала из 5-ти, а к концу года из 6-ти межрайонных СКЦ и центрального офиса. При этом продолжалось практически раздельное финансирование работников британского проекта и работников госпредприятия и, соответственно, всех текущих затрат на содержание 3-х СКЦ проекта и 3-х СКЦ госпредприятия. Важно отметить, что бюджет области обеспечивал получение заработной платы сотрудниками госпредприятия на уровне заработных плат департамента сельского хозяйства, что позволило принять на работу высококвалифицированные кадры. Ремонт, оснащение оборудованием по проекту «АРИС», содержание помещений центрального офиса обеспечивалось за счет бюджета, а текущие затраты в основном принял на себя британский проект. За 1998 год была отработана единая схема управления, а с 1999 года фактически произошло слияние этих коллективов, и была введена плата за услуги.

НКС АПК призвана осуществлять общественно-значимую информационно-консультационную и обучающую деятельность, оказывать индивидуальные услуги в аграрном секторе Нижегородской области по вопросам агрономии, зоотехнии, экономики, юриспруденции, бухгалтерского учета и другим.

В 2000г. НКС АПК претерпела значительные изменения: произошло ее слияние с «НижАгроФондом» и британским «Сельскохозяйственным пост приватизационным проектом». По состоянию на 01.11.2000 в НКС АПК работают: на условиях полной занятости 92 человека; на 1/2 ставки – 4 человека и около 20 специалистов привлекаются для выполнения различных работ. За счет присоединения 29 новых работников служба помимо информационно-консультационной помощи занимается вопросами реструктуризации сельскохозяйственных организаций, решением вопросов их интеграции и кооперации, научной разработкой проблем организации информационно-консультационной деятельности в регионах России, третейским судопроизводством и многим другим.