МОРФОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОЦЕДУРЫ У ИЗУЧАЮЩИХ ИНОСТРАННЫЙ ЯЗЫК: ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ
Санкт-Петербургский Государственный университет
*****@***edu
Работа посвящена исследованию организации ментального лексикона, в частности: глагольной морфологии, на материале английского и русского языков у разных категорий людей:
(1) взрослых, изучающих или изучавших русский язык в университете в условиях учебной аудитории, а так же, непосредственно, в языковой среде, вне зависимости от их родного языка;
(2) взрослых носителей русского языка, изучающих английский язык как иностранный или профессионально владеющих английским языком.
Задачи исследования:
1. определение разницы в стратегиях использования морфологических процедур у изучающих иностранный язык (русский и английский);
2. выявление и сопоставление факторов, влияющих на процедуры усвоения неродного языка разными категориями людей;
3. анализ полученных данных в свете основных психолингвистических моделей.
В литературе, посвящённой изучению регулярных и нерегулярных форм, существуют две основные точки зрения, в частности, на регулярные и нерегулярные глаголы. В соответствии с так называемым модульным (Pinker 1991; Pinker, Prince 1994; Ullman 1999) подходом в порождении регулярных и нерегулярных паттернов задействованы независимые механизмы. При этом регулярные глаголы выводятся по правилам, а нерегулярные извлекаются из памяти целиком. В противоположность этому, представители коннекционистского (Rumelhart, McClelland 1986; Plunkett, Marchman 1993) и сетевого (Bybee 1985; Langacker 1987) подходов полагают, что регулярные и нерегулярные глаголы извлекаются из ассоциативной памяти посредством единого механизма. Данные, полученные в результате исследований на материале языков с широко представленной морфологической структурой, таких, как итальянский, (Matcovich 1998) норвежский, исландский (Ragnarsdottir, Simonsen, Plunkett 1999), русский (Chernigovskaya, Gor 1999,2000,2003) вступают в противоречие с идеей представителей модульного подхода о строгом разделении между образованием регулярных и нерегулярных форм.
Существует гипотеза, что если регулярные и нерегулярные формы обрабатываются различными механизмами, то на их образование затрачивается разное количество времени. С целью её проверки было проведено исследование с использованием функционального картирования мозга на носителях английского языка (Jaeger et al.1996). В задачу нашего эксперимента входила проверка данной гипотезы на изучающих английский язык как иностранный.
В исследовании приняли участие 25 взрослых носителей русского языка, изучающих или изучавших английский язык. Уровень владения английским языком был различен, так же как условия обучения и мотивация. В качестве стимулов испытуемым были предложены английские глаголы: регулярные, нерегулярные и квазиглаголы. Задание предполагало два аспекта: (1) прочтение вслух и (2) образование форм прошедшего времени. Стимулы предъявлялись по одному в случайном порядке. В течение всего эксперимента ответы информантов записывались на магнитную плёнку, а также с помощью компьютера измерялось время реакции.
Экспериментальные данные были получены в результате исследования 20 студентов, изучающих русский язык. Информанты образовывали формы непрошедшего времени от инфинитивов и форм прошедшего времени 80 глаголов и квазиглаголов. Глаголы были вставлены в мини диалоги, побуждающие к генерации определённых форм. В качестве материала были отобраны 40 глаголов из наиболее частотных классов по одноосновной системе (Якобсон 1985), которые являются продуктивными (за исключением - а - класса): - aj-; - a-; - i-; - ova-, а также 40 квазиглаголов (Chernigovskaya, Gor 1999,2000,2003), образованных путём манипуляций с начальными сегментами существующих глаголов тех же классов.
Результаты, полученные на материале английского языка, подтверждают гипотезу о разном количестве времени, необходимом для образования регулярных и нерегулярных форм, таким образом, подкрепляется предположение о дихотомической природе задействованных механизмов.
Данные русского языка, напротив, демонстрируют, что частота глагольного класса и частота употребления слов в речи влияет на принятие решения испытуемым в пользу той или иной стратегии. Таким образом, подкрепляется предположение о существовании единого механизма образования регулярных/ нерегулярных форм в языках с широко представленной морфологической структурой.
Литература:
1. , Правила в речевой деятельности: порождение глагольных форм в родном и неродном языке.//Материалы Межвузовской научно-методической конференции преподавателей и аспирантов, СПбГУ, 1999
2. Русское спряжение. Избранные работы. 1985, стр. 198-209
3. О структуре русского глагола. Избранные работы. 1985, стр. 210-221
4. Bybee J. L. Morphology : A study of the relation between meaning and form. Philadelphia, PA : John Benjamins, 1985.
5. Chernigovskaya T., Gor K. The complexity of paradigm and input frequencies in native and second language verbal processing: Evidence from Russian. Language and Language Behavior. St. Petersburg University Press, 2000, p. 20-38
6. Gor K., Chernigovskaya T. Formal instruction and the mental lexicon: The Aqcuisition of Verbal Morphology. In : Housen A., Pierrard M. (eds.) Current Issues in Instructed Second Language Learning. Mouton De Gruyter, 2003
7. Gor K., Chernigovskaya T. Mental Lexicon Structure in L1 and L2 Aqcuisition : Russian Evidence. The Slavic and East European Language Resource Center, Issue 4, 2003
8. Jaeger J. T., Lockwood A. H., Kemmerer D. L., Van Valin R. D., Murphy B. W., Khalak H. G. A positron emission tomographic study of regular and irregular verb morphology in English. Language, 1996, vol.72, 451-497.
9. Langacker R. W. Foundations of cognitive grammar. Vol.1: Theoretical prerequisites. Stanford,1987
10. Matcovich P. F. The acquisition and processing of past participle morphology in Italian : An experimental study. 1998 University of Oslo
11. Prasada S., Pinker S. Generalization of regular and irregular morphological patterns. Language and Cognitive Processes 1
12. Ragnarsdottir H., Simonsen H. G., Plunkett K. The acquisition of past tense morphology in Icelandic and Norwegian children. An experimental study. Journal of Child Language 26, 1999. p. 577-618
13. Rumelhart D. E. and McClelland J. L. On learning the past tenses of English verbs. In: McClelland J. L. and Rumelhart D. E. (eds.), Parallel distributed processing: Explorations in the microstructures of cognition, 1986 vol. 2, 216-271. Cambridge, MA: Bradford/MIT Press.
14. Ullman M. T. Acceptability Ratings of Regular and Irregular Past-tense Forms: Evidence for a Dual-system Model of Language from Word Frequency and Phonological Neighborhood Effects. Language and Cognitive Processes, 1999 vol. 14, 47-67
