Стенограмма (стр. 5 )

Работая над законами, принимая законы, мы в соответствии с этим Соглашением должны принимать и учитывать эту самую программу гармонизации, но мы о ней ничего не знаем. Как можно без парламента страны участвовать в этой работе? Я совершенно этого не понимаю. Извините, пожалуйста, я не могу поддержать ратификацию данного Соглашения.

Председательствующий. Никто больше не настаивает на выступлении? Нет. Ставлю согласно Регламенту на голосование по одобрению Федеральный закон "О ратификации Соглашения о правовом обеспечении формирования Таможенного союза и Единого экономического пространства". Прошу включить режим голосования. Коллеги, прошу быть внимательными.

Результаты голосования (14 час. 47 мин. 48 сек.)

За 106 чел. 59,6%

Против 1 чел. 0,6%

Воздержалось 3 чел. 1,7%

Голосовало 110 чел.

Не голосовало 68 чел.

Решение: принято

Решение принято. Закон считается одобренным.

Уважаемые коллеги! Прежде чем объявить перерыв, хочу сделать небольшое сообщение. Сейчас в фойе первого этажа состоится открытие выставки изделий мастеров-умельцев, представителей малых народов Севера России. Убедительная просьба посетить выставку.

Объявляется перерыв до 16 часов. Коллеги, прошу быть без опозданий. У нас два больших вопроса в рамках "правительственного часа".

(После перерыва)

Председательствует
первый заместитель Председателя Совета Федерации

Председательствующий. Уважаемые коллеги, прошу занимать места в зале, сейчас мы продолжим нашу работу. У нас еще очень много вопросов, которые мы не успели рассмотреть в первой части нашего заседания.

Уважаемые коллеги, по Регламенту мы должны провести повторную регистрацию. Прошу быть внимательными.

Прошу включить режим регистрации. Уважаемые коллеги, прошу регистрироваться.

Результаты регистрации (16 час. 02 мин. 30 сек.)

Всего членов СФ 178 чел. 100,0%

Присутствует 130 чел. 73,0%

Отсутствует 48 чел. 27,0%

Решение: кворум есть

Кворум есть, мы можем продолжить нашу работу.

Уважаемые коллеги, прежде чем мы перейдем к обсуждению оставшихся пунктов повестки дня, я должен выполнить очень приятную миссию и поздравить ряд наших коллег по совместной работе с высокими наградами и днями рождения, которые состоялись в этот период.

Уважаемые коллеги! Совет палаты принял решение о награждении Почетной грамотой Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации за большой вклад в формирование правового государства, обеспечение прав и свобод граждан Российской Федерации Витрука Николая Васильевича.

Николай Васильевич здесь, он судья Конституционного Суда в отставке, я с большим удовольствием вручаю ему Почетную грамоту. (Аплодисменты.)

Я искренне тронут и весьма благодарен за высокую оценку членов Совета Федерации и считаю своим долгом в дальнейшем сотрудничать с вами в новом качестве. Огромное вам спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Уважаемые коллеги, за большой вклад в формирование правового государства и обеспечение прав и свобод граждан Российской Федерации награжден Почетной грамотой Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации – судья Конституционного Суда в отставке. (Аплодисменты.)

Я присоединяюсь к тем словам, которые высказал Николай Васильевич Витрук, и выражаю большую благодарность Совету Федерации за то внимание, которое выражено в связи с награждением Почетной грамотой. Желаю успешной законодательной, законотворческой работы Совету Федерации.

А если наши усилия как-то понадобятся для правовой помощи, мы готовы включиться в этот процесс. Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Уважаемые коллеги, хочу вас также проинформировать об одном приятном известии. Наш коллега Ахмар Гапурович Завгаев (он, к сожалению, сейчас отсутствует) указом Президента Российской Федерации награжден орденом Дружбы за достигнутые успехи и многолетнюю добросовестную работу. Давайте его поздравим с этой высокой наградой. (Аплодисменты.)

И еще одна приятная миссия. Наш коллега Сергей Владимирович Шатиров за достигнутые трудовые успехи и многолетнюю добросовестную работу указом Президента Российской Федерации награжден медалью ордена "За заслуги перед Отечеством" I степени.

Сергей Владимирович здесь, в зале, я думаю, что мы все сможем его сейчас поздравить. И, более того, я должен по поручению руководства вручить ему эту высокую награду.

Традиционно мы поздравляем наших коллег, у которых были дни рождения между двумя заседаниями – сто девятым и сто десятым. Я с удовольствием сейчас это сделаю вместе с вами.

15 мая был день рождения у нашего коллеги Ульбашева Мухарбия Магомедовича. Давайте его поздравим. (Аплодисменты.)

16 мая был день рождения у нашего коллеги Сергея Викторовича Анохина. Поздравим его. (Аплодисменты.)

24 мая родился . Мы тоже имеем возможность сегодня его поздравить. (Аплодисменты.)

У нашего коллеги Александра Ивановича Казакова был недавно юбилей, 24 мая ему исполнилось 55 лет. Давайте мы его поздравим с этим. (Аплодисменты.)

И совсем актуально. Сегодня у Александра Николаевича Калиты день рождения. Александр Николаевич, с днем рождения Вас! (Аплодисменты.)

Уважаемые коллеги, переходим к обсуждению пунктов повестки дня. Сегодня в рамках "правительственного часа" два вопроса. Первый вопрос – информация Правительства Российской Федерации о доходах бюджетов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований в контексте реформы межбюджетных отношений. Слово для доклада предоставляется первому заместителю Министра финансов Российской Федерации Сергею Дмитриевичу Шаталову.

не начал, по ведению, Леонид Юлианович.

, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по вопросам местного самоуправления.

, уважаемые коллеги! Комитет по местному самоуправлению готовил этот вопрос, и поэтому в вашей папке есть все снятые вчера и позавчера из сайта Минфина вопросы, которые они задумали решить по бюджетным отношениям. Но для того чтобы помочь вам направить свои мысли, задать свои вопросы, мы вам подготовили возможный вопросник по разделам по местным бюджетам. Прошу обратить на него внимание, чтобы это вам помогло сориентироваться и задавать вопросы. Если было бы удобно Сергею Дмитриевичу, мы бы тоже этот вопросник передали Вам на трибуну.

Председательствующий. Дать вопросник?

Да.

Председательствующий. Спасибо, Леонид Юлианович, я думаю, это действительно нам поможет в работе. Пожалуйста, Сергей Дмитриевич.

, уважаемые члены Совета Федерации! Тема моего выступления звучит так: "О доходах бюджетов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований в контексте реформы межбюджетных отношений". По-видимому, говорить только о доходах, не затрагивая тему расходов, достаточно сложно, поэтому мне придется делать небольшие отступления, связанные с расходными полномочиями всех трех уровней государственной власти и местного самоуправления.

Бюджетным кодексом Российской Федерации к числу основных принципов организации бюджетной системы отнесены принцип разграничения доходов и расходов, а также принцип самостоятельности бюджетов, входящих в бюджетную систему Российской Федерации. Эти принципы требуют четкого разграничения полномочий и ответственности федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления за формирование и исполнение соответствующих бюджетов в рамках законодательно установленных для каждого уровня бюджетной системы доходных источников и расходных обязательств.

Действующее законодательство, к сожалению, не в полной мере обеспечивает реализацию данных принципов, что негативно сказывается на выполнении органами государственной власти, местного самоуправления возложенных на них функций. Основные направления политики Правительства в сфере разграничения доходных и расходных полномочий между уровнями бюджетной системы определены в программе развития бюджетного федерализма, одобрены еще в августе 2001 года. К этим основным направлениям относятся, во-первых, законодательное установление требований и принципов по разграничению расходных полномочий.

Во-вторых, сокращение централизованного регулирования расходов, финансируемых из территориальных бюджетов.

В третьих, ликвидация необеспеченных федеральных мандатов. И, наконец, закрепление на долгосрочной основе за каждым уровнем бюджетной системы отчислений от федеральных налогов, а также закрепление собственных налоговых и иных доходных источников.

Для реализации этих задач необходимо внести существенные изменения в Бюджетный и Налоговый кодексы, найдя баланс интересов между бюджетами разного уровня. Эта задача представляется достаточно сложной в силу различий между отдельными субъектами Российской Федерации, а также заметной дифференциацией между отдельными муниципальными образованиями даже внутри каждого отдельного субъекта Российской Федерации. Достаточно сказать, что бюджетная обеспеченность в разных регионах России иногда отличается не то что в разы, а даже в десятки раз. Это приводит к тому, что российские граждане, проживающие на разных территориях, получают качественно разные общественные услуги, что вряд ли можно признать приемлемым.

Для того чтобы исправлять эту ситуацию, существуют специальные механизмы, в частности фонд финансовой поддержки регионов, другие механизмы выравнивания на федеральном уровне. И отказаться от этих механизмов в ближайшее время, по-видимому, не представляется возможным, да такая задача и не ставится.

Совершенно с аналогичными проблемами сталкиваются практически все субъекты Российской Федерации при балансировке бюджетов муниципальных образований. И эта проблема им, конечно, хорошо знакома. Несмотря на масштабные расходные обязательства федерального бюджета, включая выплаты внешнего долга, формирование фонда компенсаций, бюджетная система России характеризуется достаточно высокой степенью децентрализации бюджетных ресурсов. В частности, территориальные бюджеты в последние годы получают примерно 43,4 процента всех доходов консолидированного бюджета. Эта цифра приведена, разумеется, без учета единого социального налога, который расходуется специальным образом. В то же самое время бюджеты территорий осуществляют примерно 48,5 процента расходов консолидированного бюджета.

Эти цифры говорят как будто бы о том, что в очень значительной степени расходная часть превышает доходную часть в отношении консолидированного бюджета. Однако следует учесть, что с учетом перераспределения федеральных ресурсов доля доходов территорий составляет около 51 процента.

В части, касающейся доходных источников, более 80 процентов налоговых доходов территориальных бюджетов сегодня формируются за счет отчислений от федеральных налогов, в основном утверждаемых ежегодными законами о бюджете. Некоторые нормативы заложены непосредственно в Бюджетном кодексе. При этом если для консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации нормативы отчислений являются едиными и относительно стабильными, то для местных бюджетов картина несколько иная. Эти нормативы подвержены более частым изменениям.

С точки зрения расходов основной особенностью бюджетной системы России является низкая степень самостоятельности региональных и особенно местных органов власти в формировании своих бюджетных расходов. Широкое распространение получили необеспеченные федеральные мандаты. И здесь, конечно, есть большой блок проблем.

Но совершенно очевидно, что никакая реформа в сфере разграничения полномочий между уровнями бюджетной системы не меняет тот объем доходов консолидированного бюджета, который складывается сегодня. Однако реформа может позволить более рационально распределить финансовые ресурсы между бюджетами разного уровня, отказаться от нерациональных или непосильных расходов и добиваться максимальной эффективности бюджетных расходов.

О том, что такая проблема действительно существует, свидетельствуют цифры. Я назову только две из них. Общий объем расходных обязательств консолидированного бюджета в 2003 году (это тот расход обязательств, который вытекает из действующих федеральных законов, и только в той части, которая поддается расчету) составляет примерно 6,5 трлн. рублей, или 49,8 процента ВВП.

В то же время доходы, которые получает сегодня консолидированный бюджет, составляют около 4,5 трлн. рублей, или 34,5 процента ВВП. Разница, как нетрудно видеть, составляет примерно 2 трлн. рублей. Она не обеспечена никакими доходными источниками и, соответственно, большей частью не финансируется. Конечно, такая система является нетерпимой. И для того чтобы исправить эту ситуацию, как раз Президентом и были внесены соответствующие законопроекты в Государственную Думу. Сейчас они проходят рассмотрение, готовятся ко второму чтению. И мы очень надеемся на то, что многие из этих проблем будут решены.

В самое ближайшее время (скорее всего завтра) по итогам заседания Правительства в Государственную Думу будет внесен также доклад о разграничении дополнительных полномочий (уже доходных и расходных) между бюджетами разного уровня. А также в рабочем порядке представлены те очень объемные поправки в Налоговый и Бюджетный кодексы, которые должны сопровождать эту реформу и с нормативной точки зрения обеспечат все необходимые механизмы.

Проблемы, с которыми мы сталкиваемся, осложняются тем, что пока еще не завершена налоговая реформа. Эта реформа ежегодно вносит свои коррективы в правила формирования налоговых доходов и постоянно требует поиска источников и механизмов компенсации, в частности территориям выпадающих доходов. К сожалению, это неизбежная оборотная сторона общего снижения налоговой нагрузки на экономику. Но одновременно такое снижение налоговой нагрузки является тем импульсом, который дает дополнительный экономический рост и в сравнительно короткой перспективе позволяет компенсировать сегодняшние потери за счет завтрашних дополнительных доходов. В качестве иллюстрации я могу назвать Москву. Москва – это регион, тот субъект Российской Федерации, который, может быть, в наибольшей степени страдал от тех налоговых новаций, которые проводились в последние годы. Прежде всего это касается отмены оборотных налогов. Но Москва является и самым ярким примером того, что тот налоговый потенциал и доходный потенциал, который имеет субъект Федерации, восстанавливается. И каждый год Москва (тем не менее) наращивала свои реальные доходы и в полной мере финансировала те расходы, которые предусмотрены ее бюджетом.

Чтобы быть кратким, не буду называть слишком много цифр. Их действительно можно найти, в частности, на сайте Министерства финансов. Хотелось бы отметить просто некоторые важные аспекты. В рамках той реформы, которая сейчас предлагается, предусматривается существенно перераспределить доходные и расходные полномочия. Под все расходные полномочия должны быть предусмотрены и соответствующие доходные источники. А та программа, которая сейчас разрабатывается, предполагает, что очень многие доходные и расходные источники будут перемещаться от одного уровня к другому: с более низкого на более высокий и с более высокого на более низкий. Для примера: по закону о федеральном бюджете предполагается, что в 2005 году расходы федерального бюджета должны увеличиться на 80,3 млрд. рублей. В то же самое время за счет передачи некоторых обязательств бюджетам более низкого уровня расходы сократятся на 69,5 млрд. рублей. Сальдо составляет 10,8 млрд. рублей. Это дополнительные расходные обязательства, значительно более серьезные подвижки на уровне субъектов Российской Федерации и местном уровне. Здесь муниципальные образования будут иметь обязательств на 312,8 млрд. рублей меньше, чем сегодня. В то время как субъекты Федерации получат дополнительно расходные полномочия на 302 млрд. рублей.

В условиях действующего законодательства, как я уже говорил, общая несбалансированность бюджета – примерно 2 трлн. рублей. И нефинансируемые обязательства федерального бюджета составляют сумму около 500 млрд. рублей. Эти 500 млрд. рублей приостанавливаются в этом и в предыдущие годы специальными законами в рамках бюджетного законодательства. При этом 87 процентов приостанавливаемых расходных обязательств федерального бюджета приходится на нормативные правовые акты, которые приостанавливаются регулярно в течение трех последних лет.

Исходя из этого, представляется целесообразным, начиная с 2004 года, признать утратившими силу действия нормы, не исполняемые в течение последних лет. Это очень серьезные суммы. Назову в качестве примера некоторые из таких необеспеченных мандатов. Беспроцентные бюджетные ссуды чернобыльцам – больше 18 млрд. рублей. Расходы на образование, которые в соответствии с законом об образовании должны составлять 10 процентов национального дохода, то есть примерно 156 млрд. рублей.

Расходы на профессиональное образование, которые делятся между территориальными бюджетами и федеральным бюджетом и составляют в общей сложности, если бы они исполнялись, 508 млрд. рублей. Дополнительные расходы на заработную плату опять-таки в сфере образования – 15 млрд. рублей. В соответствии с законом о культуре более 99 млрд. рублей дополнительно нам нужно было бы расходовать на эти цели, если бы этот закон выполнялся в полном объеме.

Не буду называть другие цифры, мне кажется, что даже вот эти, уже названные мною, достаточно впечатляющие. Поэтому предполагается отмена многих нефинансируемых мандатов или их частичное сокращение. При этом хотелось бы еще подчеркнуть, что те законопроекты, которые подготавливаются для этого, устанавливают перечни вопросов, входящих соответственно в компетенцию органов государственной власти субъектов и органов местного самоуправления, по которым не должны приниматься федеральные законы, устанавливающие расход объемных обязательств.

Я не сказал еще, может быть, о самом главном, что больше всего волнует сегодня законодателей, и в частности Совет Федерации и Государственную Думу. Это то, каким образом будут формироваться доходные источники, обеспечивающие те расходные полномочия, которые перекладываются на бюджеты разного уровня.

Здесь мы исходили из следующих главных посылок. За местными бюджетами должно закрепляться 100 процентов поступлений от местных налогов (это земельный налог и налог на имущество физических лиц). За бюджетами поселений – налог на рекламу или, если этот налог будет отменен (сейчас этот вопрос обсуждается) и будет заменен сбором за право торговли, то эти доходы будут закреплены за бюджетами муниципальных районов.

За местными бюджетами должно закрепляться 60 процентов поступлений единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, единого налога на вмененный доход и единого сельскохозяйственного налога. По 30 процентов поступлений по каждому виду этого налога предполагается передавать в бюджеты поселений и в бюджеты муниципальных районов. При этом сегодня часть этих налогов поступает и в федеральный бюджет, а соответствующая доля будет передана региональным бюджетам.

За местными бюджетами за счет норматива отчисления налога на доходы физических лиц закрепляется 50 процентов таких поступлений. При этом за бюджетами поселений муниципальных районов непосредственно Бюджетным кодексом на долгосрочной основе предполагается закрепить по 15 процентов поступлений от налога на доходы физических лиц. Еще 20 процентов поступлений должны будут перераспределяться в обязательном порядке, и это тоже предполагаемая норма Бюджетного кодекса, на уровне от субъекта Федерации к соответствующим муниципальным образованиям для того, чтобы осуществить выравнивание потребности в соответствии с тем, как складываются обстоятельства на местах.

За бюджетами субъектов Российской Федерации предполагается закрепить 100 процентов поступлений от региональных налогов, налог на имущество организаций, транспортный налог, налог на игорный бизнес. При этом предполагается отказаться от установления федеральным законодательством нормативов распределения поступлений от региональных налогов между бюджетами субъектов Российской Федерации и местными бюджетами, предоставив эти полномочия исключительно органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

За бюджетами субъектов закрепляется налог на прибыль организаций по ставке 18 процентов с правом органов государственной власти субъектов вводить льготы в пределах тех же 4 процентов, которые существуют сегодня.

Кроме того, за ними закрепляется 30 процентов поступлений единого налога, взимаемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, единого налога на вмененный доход и единого сельскохозяйственного налога.

За бюджетами субъектов закрепляется 100 процентов поступлений акцизов на водку и ликероводочные изделия с полным взиманием в системе оптовой торговли, акцизы на бензин и горюче-смазочные материалы с внесением изменений и дополнений в налоговое законодательство, которые должны обеспечить их поступление в бюджеты по месту реализации, акцизы на пиво, коньяк, вино. Точно так же за бюджетами субъектов закрепляются поступления налога на доходы физических лиц по условному нормативу 70 процентов. Я говорю "условный норматив" потому, что 50 процентов за ними закрепляются на твердой основе, а 20 процентов подлежат затем последующему перераспределению для выравнивания потребностей муниципальных образований. За бюджетами субъектов закрепляются также 8 процентов отчислений от налога на добычу полезных ископаемых, на добычу нефти.

И все остальные доходы, которые я здесь не назвал, поступают в федеральный бюджет.

Председательствующий. Я вижу, что много коллег записалось на вопросы. Поэтому у меня к вам убедительная просьба. Давайте примем во внимание то, что у нас сегодня два вопроса в рамках "правительственного часа". И поэтому мы должны уложиться в отведенный лимит времени.

Я обращаюсь ко всем быть максимально лаконичными, формулируя вопросы. И, пожалуйста, давайте без выступлений, а как по Регламенту положено – один короткий вопрос задает каждый выступающий и получает соответственно короткий ответ. Желательно распределить время так, чтобы его хватило и на второй вопрос "правительственного часа". Не будет возражений?

Пожалуйста, Вячеслав Алексеевич, Ваш вопрос.

, представитель в Совете Федерации от Мурманская обл." href="/text/category/murmanskaya_obl_/" rel="bookmark">Мурманской областной Думы.

, в связи с реформой межбюджетных отношений в Министерстве финансов подготовлен проект закона о внесении изменений и дополнений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования межбюджетных отношений.

Внимательно его изучив, я увидел, что статья 142, ранее регулировавшая порядок формирования бюджета закрытых административно-территориальных объединений, из нового проекта изъята, а в новой редакции ни в статье под этим номером, ни в других статьях ничего не сказано о порядке формирования бюджетов закрытых административно-территориальных объединений. Прошу пояснить.

Совершенно справедливо. Мы исходим из того, что должны применяться общие принципы формирования бюджетных расходов. Если будут устанавливаться какие-то особенности, их можно предусматривать уже непосредственно в законе о бюджете на каждый год.

Председательствующий. Вячеслав Александрович Новиков, пожалуйста.

, представитель в Совете Федерации от Законодательного Собрания Красноярский край" href="/text/category/krasnoyarskij_kraj/" rel="bookmark">Красноярского края.

, три коротких вопроса. Первый. Ваш прогноз – сколько будет "доноров" в результате перераспределения полномочий территорий-"доноров"? Второй – как можно объяснить парадокс, связанный с тем, что мы добавляем 300 млрд. рублей в расходы бюджетов субъектов Федерации и уменьшаем налоговое бремя? Где взять эти 300 миллиардов? Вы о них говорили?

И, наконец, собирается ли Правительство бороться с латентным перекладыванием расходов на плечи субъектов Федерации?

Два примера. В этом году мы приняли закон о реформировании МПС, возложив все пригородные перевозки без перекрестного субсидирования на регионы, и совсем недавно — закон о жилищной политике, по которому 15 млрд. рублей с 1 января 2005 года опять возложили на субъекты Федерации.

Я не готов ответить сейчас на вопрос о числе "доноров". Полагаю, что ситуация не изменится кардинальным образом в результате принятия этих мер.

Второй вопрос — о 300 миллиардах, которые увеличивают доходы субъектов Российской Федерации. Я обращу внимание еще раз на то, что речь идет о перераспределении расходных полномочий. В частности, примерно 300 миллиардов расходных обязательств снимается с местных бюджетов. Они переходят на более высокий уровень. Под все эти доходы предусматривается соответствующее формирование расходов. Вопрос о том, достаточны ли предлагаемые расходы для финансирования соответствующих расходов, рассматривался очень подробно и рассматривался даже не Минфином, а рабочей группой, которая была создана с участием и представителей субъектов Федерации, и представителей муниципалитетов, и эти цифры были признаны реалистическими.

Вы упомянули о налоговой реформе и о том, что она снижает налоговую нагрузку, хочу подчеркнуть, что мы исходим сейчас из того, что все снижение налоговой нагрузки должно осуществляться в первую очередь за счет федерального бюджета. И, в частности, мы предусматриваем, что, отменяя налог с продаж со следующего года, а точнее, поддерживая уже принятое ранее решение, мы предусматриваем полную компенсацию регионам на выпадающие суммы 55–60 млрд. рублей за счет того, что уменьшаются соответствующие доходы либо увеличиваются собственные источники для этих территорий.

Теперь латентное перекладывание расходов. Здесь обратите внимание на то, что в соответствии с принятой концепцией по очень многим параметрам расходы и льготы, которые будут предоставляться на местах, будут определяться непосредственно регионами. И федеральное правительство, и федеральный законодатель не смогут вмешиваться в этот процесс. Многие обязательства будут определяться тем, какие решения будут приниматься непосредственно на местах. Навязывать какие-то льготы и заставлять их финансировать теперь будет невозможно.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Дмитриевич.

Коллеги, у меня есть предложение. Давайте ограничим список задающих вопросы этими пятью фамилиями, которые сейчас обозначены на мониторах. Иначе мы с вами не сможем рассмотреть остальные вопросы. Убедительная просьба, я не буду ставить это на голосование, ограничить список пятью фамилиями. И, пожалуйста, по одному вопросу, если можно. Геннадий Дмитриевич Олейник, пожалуйста.

, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по делам Севера и малочисленных народов.

! У меня вопрос один, но он два подвопроса имеет.

Исходя из каких критериев 20 процентов отчислений от НДПИ, которые остаются в регионах сейчас, должны превратиться в 8 процентов в 2005 году? И сразу из этого вытекает подвопрос. Каким образом можно осуществлять программное развитие социально-экономического региона, если идет перманентный процесс изменения налоговых поступлений? Это путь к тому, чтобы жить одним днем. Ведь все программы носят долговременный характер. Это контракты, договора, соглашения, которые рассчитаны не на один год и находятся в гражданско-правовом поле. Почему этот процесс нельзя организовать в виде плавного перехода с одного уровня налогообложения на другой в течение ряда лет, как этого требует логика развития событий, а не в виде резких скачков или таких точек бифуркации, которая сейчас предусматривается? Прошу ответить на эти вопросы.

Есть общий подход, который использовался при реализации этой программы. Сводится он к тому, что на более высоком уровне следует концентрировать те доходы, которые наименее равномерно распределены и которые имеют не менее стабильный характер.

В частности, все риски, связанные с изменением экономической конъюнктуры, берет на себя федеральный бюджет, закрепляя за собой соответствующие доходы. НДПИ является одним из таких источников. Кроме того, НДПИ — это особый налог. Я имею в виду не общераспространенные ископаемые, а нефть, газ, которые тоже распределены крайне неравномерно. И здесь не слишком велика заслуга территорий, где добываются эти ресурсы. Соответственно доля поступлений, на наш взгляд, исходя из этой концепции, должна постепенно уменьшаться. Эти доходы должны в большей степени концентрироваться в федеральном бюджете. Именно отсюда появляется цифра (8 процентов), о которой Вы говорили.

Теперь относительно перманентных изменений. Это очень важная постановка вопроса, и мне здесь хотелось бы отметить те преобразования, которые мы сейчас собираемся совершить. Это последние, заключительные преобразования, после чего можно рассчитывать на то, что мы будем действовать на долгосрочной, постоянной основе, а все нормативы тоже будут закреплены, по крайней мере, на три — пять лет и не будут пересматриваться в течение этого срока.

И последнее обстоятельство. Конечно же, Вы абсолютно правы в том, что те решения, которые принимаются, следует выполнять. Это важное обстоятельство, потому что действительно бизнес ориентируется на уже принятые решения. Кстати, это было одним из аргументов, почему мы, в частности, полагаем необходимым поддержать принятое ранее решение об отмене налога с продаж. Это заявленное решение, принятое в виде закона, то решение, на которое бизнес уже сориентировался, то решение, которому он уже поверил, и соответственно, если оно будет пересмотрено, потребует серьезных изменений и для бизнеса и уменьшит степень доверия и к Правительству, и к Федеральному Собранию.

Председательствующий. Владимир Константинович Агалов, пожалуйста, вопрос.

, представитель в Совете Федерации от Правительства Республики Бурятия" href="/text/category/buryatiya/" rel="bookmark">Бурятия.

, Вы в своем докладе проинформировали, что земельный налог будет считаться источником дохода местного бюджета. Но мы знаем, что земельный налог направлен на формирование регионального дорожного фонда.

Это решение принято на 2003 год, и только на 2003 год. Начиная с 2004 года, регионы самостоятельно определяют, за счет каких источников формируется дорожный фонд. Жесткого закрепления по земельному налогу на 2004 год уже не предусмотрено.

Председательствующий. Андрей Петрович Вавилов, пожалуйста.

, представитель в Совете Федерации от Законодательного Собрания Пензенская обл." href="/text/category/penzenskaya_obl_/" rel="bookmark">Пензенской области.

Сергей Дмитриевич, я внимательно прочитал предложения Минфина по реформе местного самоуправления. Честно говоря, не нашел ни слова о реальном местном самоуправлении. Дело в том, что сейчас органы местного самоуправления являются как бы продолжением федеральных органов по финансированию обязательств федерального уровня, так называемых федеральных мандатов. Никакой местной самостоятельности в принятии решений по налогам, по каким-то расходам практически не существует, хотя в Конституции в статье 132 прямо сказано, что органы местного самоуправления самостоятельно, без согласования с кем-либо, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, а также устанавливают местные налоги и сборы.

По сути, сейчас есть общий карман, который формируется на федеральном уровне, и из этого кармана часть выделяется органам местного самоуправления. Вернее, органам, которые являются продолжением федеральных органов.

Простой пример. Что такое, на мой взгляд, орган местного самоуправления? Это — мы, которые решили отремонтировать подъезд, собрались, договорились и скинулись, кто сколько может. Вот это – местное самоуправление. Нигде в предложениях Минфина о такого рода местном самоуправлении я, честно говоря, слов не нашел.

Пожалуйста, выскажете свои соображения, будут ли у нас реальные предложения по финансовой базе реального местного самоуправления?

Мне казалось, что я в своем выступлении ответил на этот вопрос. То, что касается добровольных сборов, – никаких препятствий. Такое финансирование на местном уровне осуществлялось в рамках того же местного самоуправления.

Теперь более серьезный вопрос – об источниках доходов, которые здесь имеются. Мы очень тщательно взвешивали в рамках рабочей группы, каким образом формируются такие доходы. Есть перераспределяемые, более высокого уровня доходы, в частности, это подоходный налог, некоторые другие налоги.

Есть те налоги, которые непосредственно отнесены к категории местных налогов. Я согласен с Вами в отношении того, что сегодня складывается ситуация, когда некоторые местные налоги формально отнесены к местным налогам, но полномочия по налоговому регулированию на местном уровне минимальны, потому что федеральный законодатель установил и объект налогообложения, и налоговую ставку, и те льготы, которые в обязательном порядке следует предусматривать, и многие другие параметры вплоть до порядка уплаты этого налога. Вот эту ситуацию мы хотели бы, конечно, решительно исправить.

Есть общий принцип: если налог относится к региональному уровню, то в этом случае на федеральном уровне устанавливаются только самые общие рамки. Это полностью соответствует решению Конституционного Суда, который, кстати, протрактовал, что такое устанавливать налоги на местном уровне. Это означает прием соответствующих решений в рамках тех ограничений, которые установлены федеральным законодателем.

Конечно, мы сталкиваемся с серьезным сопротивлением, в том числе и в Государственной Думе, когда говорим: давайте по налогу на имущество, например, региональной организации (налог на имущество физических лиц относится к региональному или местному уровням) вообще не будем предоставлять никаких льгот. Это решение соответствующего субъекта Федерации или местного органа власти. Нам очень хотелось бы выдержать эту политику точно так же, как и предоставление льгот и установление ставок, чтобы все это делали непосредственно на региональном или местном уровнях.

Председательствующий. Пожалуйста, Леонид Юлианович Рокецкий.

Сергей Дмитриевич, наш комитет готовил вопрос о финансировании местного самоуправления. Очень жаль, что Вы так скупо упомянули о финансовом благополучии органов местного самоуправления. До сегодняшнего дня казалось, что Минфин заинтересован в обеспечении мандатов местного самоуправления. Что случилось – не знаю, скажете Вы или нет.

Тем не менее хочу напомнить Вам не решение Конституционного Суда, а Конституцию, которая обязывает Российскую Федерацию на федеральном уровне решить проблемы законодателей по местному самоуправлению. И вот два таких главных налога, как подоходный налог, налог на имущество, землю, о которых мы неоднократно от Вас слышали, что они будут у местного самоуправления, сейчас уходят. Мы представили Вам документы из всех округов, где почти 100 процентов подоходного налога перечисляется местному самоуправлению. Почему такое упорство, нежелание отдать хотя бы 50 процентов местному самоуправлению? Что Вы защищаете? Почему создаете столько много проблем?

Считаю, что такое поведение – это настоящее саботирование инициатив Президента по разграничению полномочий. Прошу извинить за резкость, но иначе это назвать нельзя. Президент решает вопросы так, Вы эти вопросы решаете совершенно по-другому. Что, Вы можете пообещать или решить вопросы по закреплению налогов в федеральном законодательстве за органами местного самоуправления?