Стенограмма (стр. 1 )

ФЕДЕРАЛЬНОЕ СОБРАНИЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

________________________________________________________

СОВЕТ ФЕДЕРАЦИИ

С Т Е Н О Г Р А М М А

сто десятого заседания Совета Федерации

28 мая 2003 года

Москва
2003 год

Исх. № Ст-110 от 01.01.2001

Дом Совета Федерации. Зал заседаний
28 мая 2003 года. 10 часов
Председательствует Председатель Совета Федерации

Председательствующий. Доброе утро, уважаемые коллеги! Прошу всех занять свои места и подготовиться к регистрации. Идет регистрация.

Результаты регистрации (09 час. 59 мин. 35 сек.)

Всего членов СФ 178 чел. 100,0%

Присутствует 131 чел. 73,6%

Отсутствует 47 чел. 26,4%

Решение: кворум есть

Кворум есть.

Сто десятое заседание Совета Федерации объявляется открытым. (Звучит Государственный гимн Российской Федерации. Все встают.)

Уважаемые коллеги, у вас есть проект повестки дня, документ № 276. Прошу подготовиться к голосованию о принятии проекта повестки дня за основу. Идет голосование.

Результаты голосования (10 час. 01 мин. 51 сек.)

За 119 чел. 66,9%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 119 чел.

Не голосовало 59 чел.

Решение: принято

Решение принято. Уважаемые коллеги, будут ли добавления, предложения, изменения по перечню вопросов и порядку работы? Нет. Прошу подготовиться к голосованию по утверждению порядка работы и перечня вопросов повестки дня сто десятого заседания Совета Федерации в целом.

, председатель Комитета Совета Федерации по делам Севера и малочисленных народов.

А почему в папках повестки дня нет?

Председательствующий. Коллеги, повестка дня есть у вас? Есть. Разберитесь. Прошу подготовиться к голосованию по утверждению повестки дня в целом. Идет голосование.

Результаты голосования (10 час. 02 мин. 54 сек.)

За 126 чел. 70,8%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 1 чел. 0,6%

Голосовало 127 чел.

Не голосовало 51 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Уважаемые коллеги, прошу обратить внимание на пункт 11 повестки дня. В 12 часов 30 минут мы будем рассматривать Федеральный закон "О ратификации Договора между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки о сокращении стратегических наступательных потенциалов". Вчера на заседании Совета палаты мы договорились, что этот вопрос мы предложим палате рассмотреть в закрытом режиме. В этой связи прошу подготовиться к голосованию по проведению рассмотрения пункта 11 повестки дня в закрытом режиме. Кто за это предложение? Идет голосование.

Результаты голосования (10 час. 03 мин. 45 сек.)

За 133 чел. 97,8%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 3 чел. 2,2%

Голосовало 136 чел.

Не голосовало 0 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Уважаемые коллеги, приступаем к работе. Пункт 2 повестки дня – о Федеральном законе "Об исполнении федерального бюджета за 2001 год". Докладчик – первый заместитель председателя Комиссии Совета Федерации по взаимодействию со Счетной палатой Российской Федерации . Пожалуйста, Борис Георгиевич.

, уважаемые коллеги, уважаемые гости! Исходя из анализа исполнения Федерального закона "О федеральном бюджете на 2001 год" и отчета Правительства Российской Федерации и основываясь на заключении Счетной палаты Российской Федерации, можно свидетельствовать, что в 2001 году Правительством Российской Федерации осуществлен ряд мер в реализации стратегических приоритетов по решению первоочередных задач бюджетной политики, определенных в Послании Президента Российской Федерации.

Впервые за последние годы федеральный бюджет на 2001 год был сформирован без дефицита и исполнен с превышением доходов над расходами. В результате обеспечено приоритетное финансирование расходов федерального бюджета на внутреннюю и внешнюю безопасность страны, судебную систему, воспроизводство научного потенциала и социальную сферу.

Важным является то, что в 2001 году осуществлен комплекс мероприятий по обеспечению погашения и реструктуризации государственного долга, минимизации новых государственных заимствований, в результате которых удалось преодолеть негативную тенденцию роста объемов государственного долга.

Однако Правительством Российской Федерации не было обеспечено четкое разграничение расходных полномочий и доходных источников между уровнями бюджетной системы, не внесены необходимые изменения в Бюджетный кодекс Российской Федерации, не утверждена единая концепция управления государственным долгом, не завершено формирование казначейской системы исполнения федерального бюджета.

Прогноз ряда макроэкономических показателей, в том числе объема валового внутреннего продукта на 2001 год, оказался не реалистичным, поскольку зафиксированный в Федеральном законе "О федеральном бюджете на 2001 год" объем валового внутреннего продукта был превышен на 1 трлн. 290,8 млрд. рублей, или на 16,7 процента.

Согласно отчету Правительства Российской Федерации доходы федерального бюджета составили 1 трлн. 590,4 млрд. рублей, то есть на 400,5 млрд. рублей или на 33,6 процента больше. Это превышает объем доходов, утвержденный статьей 1 федерального закона. Расходы федерального бюджета превышены на 10,8 процента. В целом профицит федерального бюджета составил 272 млрд. рублей, это составляет 3 процента к объему валового внутреннего продукта.

Я хотел бы остановиться на некоторых важных, с моей точки зрения, моментах. В соответствии со статьей 36 Федерального конституционного закона "О Правительстве Российской Федерации" проект федерального закона "Об исполнении федерального бюджета за 2001 год" был представлен в Государственную Думу Правительством Российской Федерации одновременно с проектом федерального закона "О федеральном бюджете на 2003 год". Это противоречит пункту 1 статьи 275 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которому отчет об исполнении федерального бюджета в форме федерального закона должен быть представлен в Государственную Думу не позднее 1 июня текущего года. То есть существующее противоречие между нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации и Федеральным конституционным законом "О Правительстве Российской Федерации" не устранено.

В связи с тем, что в Бюджетном кодексе Российской Федерации отсутствуют нормы, устанавливающие структуры и формы представления отчета об исполнении федерального бюджета за отчетный финансовый год, внесенный Правительством Российской Федерации законопроект составлен в достаточно произвольной форме, и показатели федерального бюджета за 2001 год представлены по кассовому исполнению федерального бюджета за указанный год.

Согласно пункту 3 статьи 275 Бюджетного кодекса отчет об исполнении федерального бюджета должен быть составлен в соответствии со структурой и бюджетной классификацией, которая применялась при утверждении федерального закона о федеральном бюджете на отчетный год.

Следует отметить, что уже при формировании Федерального закона "О федеральном бюджете на 2001 год" были допущены несоответствия отдельных статей данного федерального закона в Бюджетном кодексе Российской Федерации. Например, не утверждены источники финансирования дефицита федерального бюджета по основным видам привлеченных средств согласно статье 93 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Объемы поступлений, предусмотренных статьями 9, 10, 61 и 84 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2001 год", законодательно не устанавливались, что противоречит статье 32 Бюджетного кодекса, устанавливающей принцип полноты отражения доходов и расходов бюджетов. Статьями 31 и 113 указанного федерального закона были расширены полномочия Правительства Российской Федерации в ходе исполнения федерального бюджета по сравнению с правами, установленными Бюджетным кодексом.

Статья 31 не учитывала положение соблюдения предельных изменений бюджетных ассигнований. То есть перемещены ассигнования между главными распорядителями средств федерального бюджета, между разделами, подразделами, статьей "Функциональная экономическая классификация расходов бюджетов" в пределах более 10 процентов утвержденных расходов, что противоречит статье 166 Бюджетного кодекса, которой были установлены исключительные полномочия руководителя Министерства финансов Российской Федерации. Таким образом, судя по заключению Счетной палаты, из 139 статей 25 статей частично или полностью не соответствовали нормам Бюджетного кодекса Российской Федерации.

При формировании федерального бюджета на 2001 год ключевой задачей бюджетной политики было провозглашено сокращение государственного долга. Эта задача была решена. Объем государственного долга сокращен до 49,9 процента валового внутреннего продукта, что в 3 раза меньше, чем после дефолта 1998 года, когда внешний государственный долг Российской Федерации превышал в целом объем валового внутреннего продукта.

Исполнение федерального бюджета в 2001 году в целом характеризовалось положительной динамикой основных показателей развития экономики относительно укрепления российской национальной валюты и ростом золотовалютных резервов страны. Золотовалютные резервы страны увеличились на 8,6 млрд. долларов и достигли 36,6 млрд. долларов.

В 2001 году инфляция составила 18,6 процента, то есть не был обеспечен принятый в расчет федерального бюджета уровень 12 процентов, то есть превышение прогнозного уровня составил 6,6 процента.

Хотелось бы отметить, что впервые за последние 10 лет были снижены процентные расходы бюджета. В общем объеме расходов федерального бюджета они составили 17,5 процента, а в 2000 году они составляли примерно 25 процентов, причем процентные расходы уходили не на погашение основного долга, а на выплату процентов.

Еще одна особенность – это сокращение недофинансированных федеральных мандатов. В частности, по выплате пособий матерям, по детским пособиям и так далее. К сожалению, анализ основных макроэкономических показателей свидетельствует о значительном отклонении прогнозных макроэкономических показателей, принимаемых в расчетах федерального бюджета. Я уже называл отклонение в 6,6 процента по уровню инфляции. А в целом ошибки прогноза достигают 10–20 процентов.

Вследствие неэффективности мер в области государственного регулирования рынка алкогольной продукции потери федерального бюджета по экспертной оценке Счетной палаты Российской Федерации составляют около 20 млрд. рублей.

Возмещение НДС, уплаченного поставщикам материальных ресурсов при производстве продукции на экспорт, превысило утвержденные показатели на 119 млрд. рублей и составило треть от всей суммы налога, поступившего в доход федерального бюджета, хотя плановые показатели были превышены в 2,3 раза.

По данным Госкомстата России, общая сумма прибыли, полученная федеральными государственными унитарными предприятиями в 2001 году, составила 50 млрд. рублей. В отчете Правительства Российской Федерации отражены поступления 209 млн. рублей из прибыли, то есть всего 0,4 процента.

В нарушение статьи 43 Бюджетного кодекса средства от продажи и использования вооружения, военной техники и военного имущества вообще не поступали в федеральный бюджет.

К сожалению, общая задолженность по уплате налогов и сборов перед бюджетной системой продолжала нарастать и увеличилась с начала года на 14 процентов.

Я еще раз хотел бы вернуться к исполнению федерального бюджета, процентных и непроцентных расходов. Процентные расходы исполнены в размере 96,4 процента от бюджетных назначений, а непроцентные расходы – в размере 114,4 процента. Казалось бы, это чрезвычайно позитивный фактор, но если учитывать, что доходы федерального бюджета носят инфляционный характер и что есть превышение роста уровня инфляции на 6,6 процента, то, по существу, мы наблюдаем недофинансирование социальных расходов. Исполнение непроцентных расходов не обеспечено по двум разделам.

Финансирование федеральной адресной инвестиционной программы обеспечено на 96,6 процента бюджетных расходов. Но здесь я хотел бы обратить внимание на следующий факт. Из 525 объектов, предусмотренных к вводу в 2001 году, в эксплуатацию введено 72 объекта, или 13 процентов, и на каждом восьмом объекте строительство вообще не велось.

И одно из последних замечаний по исполнению федерального бюджета. Я уже говорил, что не было обеспечено четкое разграничение расходов полномочий и доходных источников между уровнями бюджетной системы, то есть процесс реформирования межбюджетных отношений сопровождался перераспределениями налогов и доходов консолидированного бюджета в пользу федерального бюджета.

Приведу цифры с 1997 по 2001 год. В 1997 году – 57,5 процента, это доля доходов региональных бюджетов, в 1998 году – 56,6 процента, в 1999 году – 49,4 процента, в 2000 году – 43,5 процента, в 2001 году – 37,7 процента. То есть мы наблюдаем постоянное сокращение удельного веса расходов бюджетов субъектов Российской Федерации.

Кроме того, Счетной палатой установлено 72 случая нецелевого использования средств федерального бюджета 16 головными распорядителями и распорядителями средств федерального бюджета. Но сумма нецелевого использования, с моей точки зрения, небольшая. Она составляет примерно 222 млн. рублей, и это всего лишь четыре сотых процента от общих расходов федерального бюджета.

Таким образом, несмотря на то, что в ходе проверки Счетной палатой выявлены различные нарушения, в том числе три случая финансирования расходов, не предусмотренных законом о федеральном бюджете, в сумме 123 млн. рублей, в целом Счетная палата подтверждает отчет Правительства Российской Федерации по доходам, расходам и источникам финансирования дефицита федерального бюджета.

Комитет по бюджету рассмотрел Федеральный закон "Об исполнении федерального бюджета за 2001 год" и принял решение рекомендовать Совету Федерации его одобрить.

Председательствующий. Коллеги, к Борису Георгиевичу есть вопросы? Нет.

Слово предоставляется Председателю Счетной палаты Российской Федерации Степашину Сергею Вадимовичу.

, уважаемые члены Совета Федерации! Хочу воспользоваться случаем, когда вся страна отмечает 300-летие Санкт-Петербурга, и поздравить всех нас с этим юбилеем. Сергей Михайлович, думаю, простит меня за отвлечение от повестки дня.

Теперь по существу. Счетная палата своевременно подготовила и представила заключение по отчету Правительства Российской Федерации об исполнении федерального бюджета за 2001 год. Прежде всего хотел бы остановиться на положительных моментах в работе Правительства в 2001 году.

В 2001 году удалось сохранить положительную динамику важнейших экономических показателей. Была значительно смягчена острота долговой проблемы, особенно финансирование законодательно установленных расходов государства. Минфином России были предприняты заметные усилия по наведению порядка в бюджетном процессе и улучшению использования бюджетных средств

Вместе с тем анализ итогов исполнения федерального бюджета за 2001 год показывает, что накопилось достаточно много острых вопросов, требующих принципиальных решений, в том числе и на законодательном уровне.

Уважаемые коллеги! Прекрасно понимаю, что 2001 год уже далеко и, естественно, многие вопросы, о которых мы сегодня говорим, может быть, звучат не очень актуально. Но на тех проблемах, которые выявила Счетная палата, я хочу остановиться. Мне кажется, Совет Федерации мог бы активно включиться в работу согласительных комиссий по подготовке бюджета на 2004 год. Именно в таком ключе я и построю свое выступление.

Прежде всего следует обратить внимание, что бюджетная политика рассматривается не в полной мере как действенный инструмент стимулирования темпов экономического роста. По итогам работы за 2001 год темпы роста ВВП составили 105 процентов против 109, достигнутых в 2000 году. По итогам 2002 года этот показатель составил уже 104,3 процента. Думаю, эти цифры особенно актуальны в свете жесткого поручения Президента страны за 10 лет в два раза увеличить валовой внутренний продукт.

При этом ухудшились качественные характеристики экономического роста как в отраслевом, так и в территориальных аспектах. Концентрация потенциала экономического роста лишь в экспортно-ориентированных отраслях и в немногих субъектах России порождает депрессивные сектора экономики регионов. Дифференциация основных региональных показателей достигла критических отметок. Разрыв между регионами по уровню производства на душу населения – в 60–80 раз, а по инвестициям на душу населения – в 30–40 раз. Для сравнения скажу, что различие между государствами, входящими в Евросоюз, по аналогичным показателям на порядок меньше.

В рамках налоговой реформы необходимо принять комплекс мер, направленных на снижение общего уровня налогообложения обрабатывающих отраслей. В связи с этим мы поддерживаем принятое на заседании Правительства в апреле 2003 года решение о снижении налогового бремени.

Замедление темпов экономического роста во многом обусловлено недостаточно высокой инвестиционной активностью как в частном, так и в государственном секторах экономики. В то же время обеспечение финансирования расходов инвестиционного характера не является пока для Правительства приоритетным. На каждой восьмой стройке в 2001 году строительство, предусмотренное федеральной адресной инвестиционной программой, не велось. Ни по одной из федеральных целевых программ в полном объеме не выполнены предусмотренные к реализации мероприятия.

Несбалансированность финансовых ресурсов и бюджетных обязательств продолжает оставаться наиболее острой бюджетной проблемой. Осуществляемые в настоящее время Правительством мероприятия по оптимизации пока не могут претендовать на полномасштабную систему планирования и мониторинга социально-экономической эффективности и результативности бюджетных расходов. Хотя, конечно, мы полностью разделяем позицию Правительства, направленную на сокращение неэффективных бюджетных расходов.

Хочу особо подчеркнуть, что мы поддерживаем идею не сокращения бюджетных расходов вообще, а сокращения только неэффективных расходов и концентрацию высвобождаемых финансовых ресурсов на наиболее важных направлениях, определенных действующим законодательством. Одним из ключевых направлений обеспечения сбалансированного развития остается дальнейшее совершенствование межбюджетных отношений, я думаю, это в первую очередь касается данной аудитории.

Счетная палата полагает, что основные усилия следует сосредоточить на обеспечении четкого и стабильного разграничения расходных и доходных полномочий и ответственности между федеральными, региональными и местными органами власти. Отсутствие четкого разграничения снижает уровень ответственности региональных и местных органов власти за проведение рациональной и прозрачной налоговой и бюджетной политики.

Общая несбалансированность консолидированного бюджета России с учетом установленных федеральным законом расходных обязательств составляет около 16 процентов ВВП, или 2 трлн. рублей, является одним из препятствий для обеспечения эффективного функционирования системы бюджетного устройства и устойчивого экономического развития страны.

Счетная палата неоднократно отмечала в своих заключениях, что процесс реформирования межбюджетных отношений сопровождается недостаточно обоснованным перераспределением налоговых доходов консолидированного бюджета страны в пользу федерального. Это приводит к недостаточной финансовой обеспеченности бюджетов территорий и нехватке средств не только на капитальные, но и на текущие расходы, в том числе на выплату заработной платы.

По состоянию на 1 января 2002 года задолженность по выплате заработной платы из-за недофинансирования региональных и местных бюджетов составила 3,1 млрд. рублей, по состоянию на 1 января 2003 года она сократилась лишь на 200 млн. рублей. Кроме того, продолжает оставаться значительная задолженность по начислениям на заработную плату.

По мнению Счетной палаты, следует отказаться от принятия на федеральном уровне решений, ущемляющих налоговые полномочия регионов, а также налагающих на территориальные бюджеты расходные обязательства без определения источников их финансирования.

Изменения федерального налогового законодательства, ухудшающие финансовое обеспечение бюджетов нижестоящего уровня, возможны только в случае полной компенсации выпадающих доходов за счет средств федерального бюджета.

Необходимо внести изменения и дополнения в Бюджетный и Налоговый кодексы, регулирующие межбюджетные отношения. Одновременно следует зафиксировать в законодательных актах расходные полномочия органов власти всех уровней и возникающие при их осуществлении бюджетные обязательства.

Актуальной остается проблема недостаточной прозрачности бюджетного процесса, которая во многом обусловлена невысоким качеством макроэкономического прогнозирования.

По итогам за 2001 год прогноз объемов ВВП был превышен на 16,7 процента, в результате чего в федеральный бюджет поступило доходов на 400 млрд. рублей (на 33 процента) больше, чем предусматривалось законом.

В своих ответах на наши представления Минфин и Минэкономики России указывают на массу объективных обстоятельств, которые приводят к большим расхождениям между прогнозом и реально складывающейся макроэкономической ситуацией. Действительно, в экономике, где темпы инфляции и прирост ВВП гораздо больше зависят от динамики мировых цен на нефть, а не экономической политики Правительства, весьма трудно что-либо прогнозировать.

Но мы не должны забывать, что ошибки в макроэкономических прогнозах ведут к появлению дополнительных, заранее никем не учтенных доходов, которые Правительство имеет возможность тратить по собственному усмотрению. Справедливости ради надо сказать, что год от года прогнозы Правительства становятся все более реалистичными, и уже по итогам 2002 года фактический объем ВВП практически соответствовал прогнозируемому.

Не способствует повышению прозрачности бюджетной системы и сложившаяся практика постоянного увеличения остатков на счетах по учету средств федерального бюджета, которые на 1 января 2002 года составили 203,5 млрд. рублей.

Одна из причин этого – неравномерность финансирования расходов федерального бюджета в конце финансового года. Объем произведенного финансирования в декабре 2001 года превысил объем финансирования в ноябре почти на 90 процентов.

В то же время следует особо подчеркнуть, что ответственность за ритмичность финансирования и использования расходов должно нести не только Министерство финансов, но и распорядители средств федерального бюджета.

Отсюда вытекает необходимость повышения прозрачности бюджетов всех уровней и бюджетных процедур. Назрела необходимость в переходе от экстенсивного развития казначейской системы исполнения бюджетов к решению задач повышения качественного уровня казначейских технологий.

И, наконец, следует обратить внимание на необходимость соблюдения принципа законности при исполнении федерального бюджета. Уже при формировании закона о федеральном бюджете на 2001 год 25 статей из 139 полностью или частично не соответствовали нормам Бюджетного кодекса. В ходе исполнения бюджета Правительство руководствовалось не нормами Бюджетного кодекса, а применяло нормы федерального закона о бюджете.

В целом Счетной палатой зафиксированы факты нарушения статьи 51 Бюджетного кодекса, а также иных законодательных актов. Из 142 статей самого Федерального закона "О федеральном бюджете на 2001 год" в полном объеме в установленные сроки исполнено лишь 60.

С учетом вышесказанного вполне закономерно, что в ходе ревизии исполнения федерального бюджета за 2001 год выявлены определенные несоответствия и финансовые нарушения. В ходе наших контрольных мероприятий установлено в совокупности 192 случая нецелевого использования средств федерального бюджета 23 главными распорядителями на сумму 571,4 млн. рублей.

Кроме того, в ходе проверок Счетной палатой, помимо нецелевого использования средств, были выявлены и другие нарушения на сумму 8,2 млрд. рублей.

В связи с этим полагаем необходимым рекомендовать Правительству принять меры по погашению задолженности федерального бюджета бюджетам других уровней бюджетной системы, а также внести предложения по законодательному урегулированию данных вопросов в будущем.

Коллегия Счетной палаты в целом подтвердила отчет Правительства об исполнении федерального бюджета за 2001 год. Предложения Счетной палаты по вопросам, требующим законодательного урегулирования, направлены в Совет Федерации.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, есть ли вопросы к Сергею Вадимовичу?

Вячеслав Александрович, вопрос? Пожалуйста.

, представитель в Совете Федерации от Законодательного Собрания Красноярский край" href="/text/category/krasnoyarskij_kraj/" rel="bookmark">Красноярского края.

Сергей Вадимович, Вы привели цифру (более 140 нарушений), когда Правительство нарушило закон о бюджете на 2001 год. Естественно, они разные – грубые и не грубые.

Скажите, пожалуйста, а почему Вы предлагаете Федеральному Собранию утвердить эти нарушения? Пусть тогда Правительство с ними и остается. Почему мы должны это делать? Мне кажется, это не совсем правильно.

Спасибо за вопрос. На самом деле мы предлагаем несколько иное. Задача Счетной палаты – не только выявлять нарушение, но и подтвердить тот отчет, который был представлен Правительством. Работа с казначейством позволила нам действительно подтвердить все те данные, которые были им представлены.

Что касается конкретных нарушений, то по ним были сделаны соответствующие представления и предписания. Я имею в виду нецелевое использование бюджетных средств часть из них возвращена в бюджет. Эти цифры у вас есть. Достаточно большое количество лиц, ответственных за неэффективное, нецелевое использование бюджетных средств, были привлечены к административной ответственности. И в этой связи я считаю, что определенные законодательством перед Счетной палатой задачи в полной мере исчерпаны. Принимать или не принимать заключение по бюджету на 2001 год – это право сенаторов.

Председательствующий. Сергей Александрович Попов, пожалуйста.

, первый заместитель председателя Комиссии Совета Федерации по Регламенту и организации парламентской деятельности.

У меня два коротких технических вопроса.

Вы в своей информации по итогам проверки отчета Правительства сделали очень серьезный вывод, что отсутствует форма представления отчета Правительства по итогам выполнения закона о бюджете на 2001 год.

С Вашей точки зрения, может быть, надо внести изменения в Бюджетный кодекс и точно сформулировать в каком виде должен предоставляться отчет Правительства? Это первый вопрос.

И второй. В статье 279 Бюджетного кодекса очень точно формулируется процедура принятия отчета в Государственной Думе. Что касается Совета Федерации, то такой технологии нет. Может быть, тоже следовало бы внести некое изменение в Бюджетный кодекс?

У Вас риторический вопрос. Вы как бы на него сразу и ответили. Я с Вашим предложением полностью согласен. Безусловно, нужна коррекция Бюджетного кодекса. Кстати, из года в год Счетная палата свои предложения на сей счет дает. Они есть и в нашем заключении, поэтому спасибо за вопрос и за предложение.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Вадимович.

Уважаемые коллеги, я вижу, что больше вопросов нет. Прошу подготовиться к голосованию по одобрению Федерального закона "Об исполнении федерального бюджета за 2001 год". Идет голосование.

Результаты голосования (10 час. 33 мин. 02 сек.)

За 123 чел. 69,1%

Против 3 чел. 1,7%

Воздержалось 6 чел. 3,4%

Голосовало 132 чел.

Не голосовало 46 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Пункт 3 – о Федеральном законе "О внесении дополнения в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации, внесении изменений и дополнений в некоторые другие законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации".

Докладчик – заместитель председателя Комитета Совета Федерации по бюджету Ломакин-.

Ломакин- Уважаемые члены президиума, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается Федеральный закон "О внесении дополнения в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации, внесении изменений и дополнений в некоторые другие законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации".

Закон с этим длинным названием в прессе получил более короткое – закон об СРП, хотя это не совсем точно.

Настоящим законом Налоговый кодекс Российской Федерации дополняется главой, посвященной системе налогообложения при выполнении соглашений о разделе продукции (СРП). Также этот закон вносит изменения в законы об основах налоговой системы в Российской Федерации, о соглашениях о разделе продукции и ряд других законодательных актов, регламентирующих заключение соглашения о разделе продукции. Эти изменения предусматривают реализацию следующих принципиальных подходов.

Первый – совершенствование на основе накопленного опыта специального налогового режима для СРП. Этот режим отличается от общего налогового режима прежде всего стабильностью на весь период действия соглашения, а также снижением и реструктуризацией налоговой нагрузки, в том числе применением ставки налога на добычу полезных ископаемых с коэффициентом 0,5 и так далее.

Второй принципиальный момент – внесение определенности в порядок раздела продукции. При обычном разделе установлен предельный уровень компенсационной продукции в размере 75 процентов для обычных месторождений и 90 процентов для месторождений на шельфе. Это необходимо для того, чтобы государство могло получать свою долю продукции уже на ранних стадиях освоения месторождений, а не через 10–12 лет. При прямом разделе установлена минимальная доля государства в размере 32 процентов, исходя из того, что в общем налоговом режиме налоговая нагрузка составляет в зависимости от мировых цен от 30 до 50 процентов.

Следует также учесть и иные нормы, направленные на защиту финансовых интересов государства и устраняющие различные лазейки для недобросовестных инвесторов, завышающих собственные расходы.

Наконец, третий принципиальный момент – создание механизма, позволяющего применять соглашение о разделе продукции только для тех месторождений, которые не могут разрабатываться в условиях общего налогового режима. Для этого в базовый закон внесена поправка, предусматривающая, что перейти в режим СРП можно только в том случае, если по данному участку недр был проведен аукцион на недропользование на обычных условиях и никто не пожелал приобрести право разработки этого участка на условиях в общем налоговом режиме. Это единственный объективный способ проверки того, действительно ли такой участок может разрабатываться только в режиме СРП.

Указанную процедуру предлагается применять ко всем месторождениям, включая и те, по которым ранее были приняты законы о возможности разработки участка на условиях СРП. Но сами соглашения до сих пор не заключены.

Однако новый аукцион будет проводиться только в том случае, если недропользователь захочет перейти на специальный налоговый режим СРП. Если же он хочет продолжать работу в общем налоговом режиме, то он спокойно работает и новые аукционы не проводятся.

Новый порядок не будет применяться к проектам "Сахалин" href="/text/category/sahalin/" rel="bookmark">Сахалин-1", "Сахалин-2", "Харьягинское месторождение", соглашения по которым были подписаны до вступления в силу базового закона о СРП. Не будет он также применяться и к участкам, расположенным на континентальном шельфе в пределах исключительной экономической зоны – Приразломной, Штокманской и так далее, и к блоку Каспия – Яламо-Саморскому центральному перспективному участку, равно как и к участкам недр, возможность разработки которых на условиях СРП установлена межправительственными соглашениями.

Значительный объем поправок и изменения связаны с совершенствованием технических аспектов взаимодействия государства и инвесторов. Уточняется порядок определения налоговой базы, исчисления, уплаты налога на добычу полезных ископаемых, налога на прибыль, НДС, особенности представления налоговых деклараций и учета налогоплательщиков, проведения выездных налоговых проверок и так далее.

В завершение несколько слов о региональных аспектах закона. Сохранен порядок освобождения инвесторов от уплаты региональных и местных налогов и сборов по решению (подчеркиваю – по решению) законодательных (представительных) органов государственной власти регионов и представительных органов местного самоуправления, а также возмещения фактических затрат по их уплате, если таковое освобождение не предусмотрено соответствующими нормативными правовыми актами.

Усовершенствован порядок заключения соглашений. В частности, установлено, что разработка условий недропользования, подготовка проекта соглашения и ведение переговоров с инвестором должны осуществляться с непосредственным участием органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, тогда как в сегодняшнем законодательстве предусмотрено лишь согласование с ним.

Определено, что уплата сумм налога на прибыль авансовых платежей, которые подлежат зачислению в доходную часть бюджетов субъектов Федерации и местных бюджетов, производится налогоплательщиком по месту нахождения соответствующего участка недр.

В целом указанный закон, обсуждение которого велось в течение последних лет очень детально, я бы сказал, многократно, в Государственной Думе с участием членов Совета Федерации, саккумулировал весь опыт работы по подготовке и реализации соглашения о разделе продукции.

Комитет по бюджету вместе с Комитетом по промышленной политике, комитетом по экономической политике, комитетом по делам Севера, комитетом по природным ресурсам рассмотрели и рекомендуют Совету Федерации одобрить предлагаемый закон.

Председательствующий. Андрей Петрович, у Вас вопрос?

, представитель в Совете Федерации от Законодательного Собрания Пензенская обл." href="/text/category/penzenskaya_obl_/" rel="bookmark">Пензенской области.

У меня вопрос к Сергею Дмитриевичу. Илья Вадимович сказал, что главным преимуществом закона о СРП является его стабильность и неизменность. Когда мы получим стабильность и неизменность для национального налогоплательщика?

Я думаю, что как только мы завершим налоговую реформу (а мы сейчас на последнем этапе), то сможем рассчитывать на стабильность нашего национального налогового законодательства, но в отношении нефтяного сектора это законодательство уже достаточно стабильно.

Председательствующий. Виктор Петрович Орлов, пожалуйста, вопрос?

У меня выступление.

Председательствующий. Александр Борисович Голованчиков, вопрос?

, представитель в Совете Федерации от Волгоградская обл." href="/text/category/volgogradskaya_obl_/" rel="bookmark">Волгоградской областной Думы.

Прокомментируйте, пожалуйста, положение пункта 2 статьи 7 о приобретении 70 процентов технологического оборудования в стоимостном выражении для добычи полезных ископаемых. Почему данное положение не распространяется на использование объектов магистрального трубопроводного транспорта, на строительство, приобретение оборудования для которых не предусмотрено соглашением? Так и написано: "Данное положение не распространяется на использование объектов магистрального трубопроводного транспорта". С чем это связано?