Сборник научных трудов (стр. 6 )

Таким образом, складывается достаточно сложная для правового регулирования система отношений, так как в основе ее лежат неформальные связи между агентами.

Вместе с тем, важно понимать важную роль государства в формировании благоприятной институциональной среды для сетевых объединений. Основными участниками сетей являются представители малого и среднего бизнеса, так как именно им, в первую очередь, выгодно перекрестное использование ресурсов. Они составляют основу противовеса корпорациям, что является чрезвычайно важным условием устойчивости национальной экономики. Значит, создание правовых норм и механизмов, снимающих перекос институциональной структуры, становится одной из насущных задач. Без институциональных изменений, учитывающих современные экономические реалии и дающих российскому бизнесу возможность выбора из полного спектра существующих альтернатив интеграции и координации усилий, может оказаться под вопросом обеспечение сильных позиций страны в наиболее перспективных отраслях, которые будут определять долгосрочную конкурентоспособность России на мировых рынках.

Для того чтобы межорганизационные сети имели возможность участия в экономической деятельности на равных с крупными иерархическими структурами, наиболее полезны усилия государства по общему укреплению институциональной среды: спецификация прав собственности, повышение прозрачности принимаемых политических решений, четкая промышленная политика, эффективная система разрешения споров. Снижение издержек (временных, организационных) на отстаивание экономическими агентами своих интересов в суде, повышение квалификации судей арбитражных судов способны дать импульс развитию сетей, чья деятельность связана с исполнением неоклассических контрактов [Шерешева, 2010].

Таким образом, в условиях турбулентности внешней среды сетевые формы организации набирают вес. Сетевые отношения регулируются тремя типами договоров: классический, неоклассический, отношенческий. Доминирующим типом договора в Российской бизнес среде является рамочный (неоклассический) договор. Ключевую роль в сетевых организациях играют межличностные взаимоотношения и присущее им доверие. Формирование государством благоприятной институциональной среды позволит повысить целостность и конкурентоспособность экономики на основе гибких сетевых форм организации взаимодействия малого и среднего бизнеса.

Список литературы

1. Литвинцева экономическая теория: Учебник. Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2003. – 336 с.

2. Шерешева  сетевого взаимодействия компаний. М.: ГУ-ВШЭ, 2010. – С. 291.

3. Ford, D., & Gadde, L-E.(2008).Distribution research and the industrial network approach, IMP Journal, 2(3),36 –52.

4. Gadde, L. E., & Snehota, I. (2001). Rethinking the Role of Middlemen, Paper for IMP BI, Oslo.

5. Hulthén K., Gadde L. E. (2008). Sustainable distribution networks-challenges and opportunities. The paper was published at the 24th IMP-conference in Uppsala.

6. Проект изменений в разделы I, II, III, VI, VII Гражданского кодекса РФ [Электронный ресурс] //www. *****/law/hotdocs/11059.html

ПОДОХОДНОЕ НАЛОГООБЛОЖЕНИЕ УСЛУГ, ОКАЗАННЫХ РЕЗИДЕНТАМИ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ СЕТИ ИНТЕРНЕТ

Ульянова Е. А.,

аспирантка кафедры финансового права и

правового регулирования хозяйственной деятельности,

Белорусский государственный университет, г. Минск.

Научный руководитель – , к. ю.н., доцент

Электронный адрес: *****@***by

Контактный телефон: +

В последние десятилетия во всем мире активно идет виртуализация торговли, в связи с чем появляются новые формы уклонения от уплаты налогов, специфические для ведения бизнеса в виртуальной среде. Этот процесс усугубляется отсутствием четкого налогового законодательства, регулирующего налоговые правоотношения в сети Интернет, как на национальном, так и на международном уровне.

Целью настоящей статьи является анализ подоходного налогообложения услуг, оказанных в сети «Интернет», рассмотрение проблем подтверждения наличия договорных отношений с лицом, выплачивающим доходы, и величины полученного дохода, вопросов, возникающих при применении налоговых вычетов, и формулирование предложений по совершенствованию действующего налогового законодательства.

В Республике Беларусь правовое регулирование экономической деятельности в Интернете осуществляется с помощью применения общих норм гражданского, хозяйственного, налогового и банковского законодательства, а также с помощью специальных законодательных актов.

В соответствии с постановлением Национального банка Республики Беларусь (в ред. от 01.01.2001) «Об утверждении правил осуществления операций с электронными деньгами»[65] к электронным деньгам относятся хранящиеся в электронном виде единицы стоимости, принимаемые в качестве платежа при осуществлении расчетов.

Владельцами электронного кошелька являются физические лица, юридические лица
и индивидуальные предприниматели, которые приобрели электронные деньги у банка-эмитента, агента банка-эмитента, банка-агента и (или) открыли электронный кошелек в соответствии с правилами системы расчетов с использованием электронных денег. Таким образом, вид системы расчетов («WebMoney», «EasyPay», «Яндекс. Деньги») не имеет значения для целей налогообложения.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 153 Налогового кодекса Республики Беларусь (Особенная часть) от 01.01.01 г. № 71-З[66] объектом налогообложения подоходным налогом для налоговых резидентов признаются доходы, полученные плательщиками как от источников в Республике Беларусь, так и за ее пределами. Нерезиденты уплачивают подоходный налог только в отношении доходов, полученных от источников в Республике Беларусь. Пунктом 2 ст.153 Налогового Кодекса определен перечень полученных плательщиками доходов, которые не признаются объектом налогообложения подоходным налогом с физических лиц.

При определении налоговой базы подоходного налога с физических лиц учитываются все доходы плательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах. Для индивидуальных предпринимателей налоговая база подоходного налога с физических лиц определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, применяемых последовательно.

Основная ставка подоходного налога для физических лиц предусмотрена 12%, для индивидуальных предпринимателей 15%, а для резидентов Парка высоких технологий предусмотрена более низкая ставка в 9%.

Договорные отношения при оказании услуг через сеть Интернет зачастую оформляются путем обмена документами по электронной почте, данный тип связи позволяет достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору, что соответствует нормам Гражданского кодекса Республики Беларусь. При этом других документов на бумажных носителях у физического лица не имеется, что делает невозможным предоставление физическим лицом в налоговые органы документов, подтверждающих сам факт оказания услуг.

При перечислении доходов в учреждения банка, посредством почтового перевода, для налоговых органов не возникает трудностей при получении информации о доходах физических лиц. При использовании электронных платежных систем возникают проблемы с определением величины полученного дохода, времени и места его получения. Механизмом противодействия сокрытию доходов от налогообложения может быть новая редакция закона «О декларировании физическими лицами доходов и имущества». Если расходы физического лица превышают доходы, а в декларации не указаны источники получения доходов, то согласно п.5 ст.156 и п.1 ст.181 Налогового Кодекса налог исчисляется без применения налоговых вычетов и вносится в бюджет в 30-дневный срок со дня получения извещения налогового органа.

В связи с получением доходов физическими лицами и индивидуальными предпринимателями в сети Интернет и применением налоговыми органами в настоящее время различного подхода к понятию «интернет-услуги» предлагаем конкретизировать перечень расходов, производимых физическими лицами и индивидуальными предпринимателя в сети Интернет и предоставлять права на налоговые вычеты при документальном подтверждении всех расходов. Так, профессиональные вычеты предоставляются физическим лицам и индивидуальным предпринимателям на основании статей 168, 169 Налогового кодекса Республики Беларусь. Использование Интернета относится к категории «прочие расходы» и закреплено п. 15.9 ст. 169 Налогового кодекса. К прочим расходам относятся оплата услуг связи, в том числе почтовых, телефонных, телеграфных услуг, услуг мобильной, факсимильной и спутниковой связи, Интернета, электронной почты. Однако в белорусском законодательстве отсутствуют термины «Интернет» или «сеть Интернет», хотя активно используются в большом количестве нормативных правовых актов. В Указе Президента Республики Беларусь от 1 февраля 2010 № 60 «О мерах по совершенствованию использования национального сегмента сети Интернет»[67] для целей данного Указа под интернет-услугами понимаются услуги по обеспечению доступа юридических и физических лиц к сети Интернет и (или) размещению в данной сети информации, ее передаче, хранению, модификации. Таким образом, полагаем, что необходимо изложить данную норму в следующей редакции «к прочим расходам относятся расходы на интернет-услуги, в частности:

приобретение лицензии или подписки на право доступа к эксклюзивной цифровой информации и ее использования;

приобретение права доступа к программам и программным приложениям;

приобретение права на регулярное обновление и поддержка программ и приложений;

хостинг и хранение цифровых данных на сервере;

размещение оборудования клиента на территории провайдера с обеспечением подключения его к каналам связи с высокой пропускной способностью (колокация);

оказание технической поддержки по использованию программ и приложений;

Интернет-реклама (партнерские программы, баннерные сети, биржи ссылок и пр.);

и прочие.

Также полагаем, что необходимо предоставлять права на налоговые вычеты при документальном подтверждении всех расходов.

Белорусское законодательство более лояльно по сравнению с аналогичными нормами Налогового Кодекса Российской Федерации и позволяет не уплачивать налог до 15 мая года, следующего за отчетным налоговым периодом, а также позволяет не сразу предоставлять подтверждение уплаты налога в иностранном государстве.

Отсутствие выгодных условий осуществления легальной предпринимательской деятельности способствует развитию «теневого» бизнеса и уклонению от уплаты налогов. На данном этапе необходимо сформулировать принципы определения налоговой юрисдикции для доходов в сети Интернет, устранить проблемы двойного налогообложения, определить момент получения доходов, предоставить права на налоговые вычеты при документальном подтверждении всех расходов. В будущем необходимо формировать единое международное законодательство по регулированию электронных платежных систем, электронной торговли, создания специального порядка налогообложения, так как эта сфера деятельности имеет специфическое отражение результатов (нематериальное), носит транснациональный характер, не признает границ государств и позволяет более гибко вести бизнес, чутко реагируя на конъюнктура рынка" href="/text/category/kontzyunktura__kontzyunktura_rinka/" rel="bookmark">конъюнктуру рынка.

Список литературы

1. Налоговый кодекс Республики Беларусь (Особенная часть) от 01.01.01 г. N 71-З// Консультант Плюс: Беларусь Технология 3000 [Электронный ресурс] / , Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2010.

2. Постановление Национального банка Республики Беларусь (в ред. от 01.01.2001) «Об утверждении правил осуществления операций с электронными деньгами» // Консультант Плюс: Беларусь Технология 3000 [Электронный ресурс] / , Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2010.

3. Указ Президента Республики Беларусь от 1 февраля 2010 № 60 «О мерах по совершенствованию использования национального сегмента сети Интернет» // Консультант Плюс: Беларусь Технология 3000 [Электронный ресурс] / , Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2010.

ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ РАЗВИТИЯ
СОВРЕМЕННЫХ СЕТЕВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ

,

ассистент кафедры «Государственные и муниципальные финансы»

ГОУВПО «Уральский государственный экономический университет»,

г. Екатеринбург.

Научный руководитель – , д. э.н., профессор

Электронный адрес:[e-mail]

Контактный телефон: +-661

Развитие информационно-коммуникационных технологий (ИКТ), и в частности сеть Интернет, ускорило многие процессы в жизни людей. Например, на обмен письмами раньше уходили дни и даже недели, а сейчас мы жалуемся на получасовую задержку в получении электронного письма. Также это касается поиска необходимой информации. Раньше приходилось тратить массу времени сидя в библиотеке для того, чтобы найти нужное сообщение в газете или журнале. Сейчас в распоряжении пользователя десятки и даже сотни поисковых систем на всех языках мира, готовых предоставить любую необходимую информацию, для этого надо лишь задать параметры поиска. Но наиболее важной составляющей развития телекоммуникаций является возможность непосредственного общения людей.

По мнению профессора Йо Грёбеля, директора Deutsches Digital Institute Berlin: «решающий фактор сети Интернет – это переосмысление и трансформация коммуникативных отношений между людьми, превращение их в массовую коммуникацию»[68].

В настоящее время пользователям доступны следующие способы общения в сети Интернет:

– электронная почта;

– система мгновенного обмена информацией;

– форум;

– гостевая книга;

– блог (от англ. web log – web-журнал, web-протокол);

– социальное сообщество (сеть).

Изначально свободное общение пользователей как таковое во всех этих сервисах вовсе не было самоцелью. Их назначением было обеспечение в первую очередь деловых задач – информирование, обсуждение проблем, рабочие коммуникации. Несмотря на это с их распространением и развитием, с появлением в сети индивидуальных пользователей, с удешевлением самих коммуникаций и оборудования, общение стало более свободным, и в рамках этих сервисов стали появляться сообщества – группы людей, объединенных общими интересами, среди которых обмен был существенно более активным и протяженным во времени, чем вне их[69].

В настоящее время современные сообщества стали гораздо шире и разнообразнее – за счет возросших технических возможностей и как следствие, возросшего количества вовлеченных в процессы общения участников. Сейчас насчитывается огромное количество различных социальных сетей и сообществ по всему миру. Их тематика очень разнообразна. Большинство социальных сетей делают ставку на удовлетворение человеческой потребности в самовыражении, а некоторые создаются с целью установления и поддержания деловых контактов.

Наиболее интеллектуальной средой общения интернет-пользователей являются блоги. Блогом называют дневник или журнал, расположенный на каком-либо web-сайте, состоящем из регулярно добавляемых автором (блогером) недлинных записей, содержащих текст, изображение или мультимедиа. Основная функция блогов – это дать возможность выразить эмоцию.

Популярность веб-блогов, или просто блогов, охватывает всю планету с колоссальной скоростью – ежедневно появляется более 10 тысяч новых онлайн-журналов[70]. В России как и во всем мире за последнее десятилетие блог стал инструментом воздействия на мнения сотен тысяч человек. Те нюансы событий, которые обсуждаются в блогах, в пределах одной страны мгновенно привлекают внимание всего мира. Известны случаи, когда запись сделанная автором блога влияла на ход судебного процесса или спасала жизнь человеку.

Необходимо понимать, что блогер не несет профессиональную ответственность за правдивость распространяемой информации, в отличие от журналиста. Например, журналист перед публикацией проводит добросовестное расследование и в случае фальсификации будет наказан редакцией. Блог же, напротив, является неформальной платформой для выражения мнений. Эти мнения могут быть справедливыми или нет – и при этом они вполне могут оставаться анонимными и непроверяемыми[71].

Любые социальные сообщества сейчас можно использовать и как благо для развития, и как средство для осуществления антисоциальных действий. При отсутствии норм, регулирующих действия пользователей, организаций и государств, в сети Интернет возникает и прочно укрепляется в сознании двойной стандарт: законы должны соблюдаться, но только не в сети[72].

В настоящее время множество вопросов связано с защитой прав интеллектуальной собственности. Особенно массовый характер приобрели нарушения авторских прав, связанные с копированием, воспроизведением, переработкой литературных, художественных, музыкальных произведений без указания автора и без разрешения последнего.

В Российской Федерации уже сейчас существует и активно развивается законодательство в сфере информатизации. Основными законами являются:

1) «О связи»;

2) «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных»;

3) «Об авторском праве и смежных правах»;

4) «О средствах массовой информации»;

5) «Об информации, информатизации и защите информации»;

6) «Об участии в международном информационном обмене».

Несмотря на развитие информационных технологий и сети Интернет, в России отсутствует системное регулирование соответствующих правоотношений и современное законодательство изобилует пробелами, противоречиями и устаревшими, неприменимыми к современным технологическим реалиям нормами. Особенности быстроразвивающихся общественных отношений в связи с использованием ИТ и сети Интернет определяют особенности их регулирования и предметного правоприменения. Так, представление информации в электронной цифровой форме влияет на практические сложности в связи с фиксацией фактов и обеспечением доказательств в информационном пространстве; условная анонимность в сфере использования технологий, касающаяся неприкосновенности частной жизни, может рассматриваться или как угроза безопасности, или как уникальная свобода выбора гражданина. Уже сейчас с учетов специфики российского правого поля возникают острые проблемы, относящиеся к сети. Однако, следует заметить, что судебная практика по делам, имеющим отношение к телекоммуникациям и сети Интернет в России отсутствует. В данной ситуации необходимо учитывать опыт иностранных государств в области правоприменения, т. к. в этом уже преуспели ряд стран мира (США, Германия, Франция, Китай)[73].

При разработке норм права телекоммуникаций также необходимо учитывать уникальный характер социальной среды сети Интернет и те этические нормы, которые были разработаны сетевым сообществом.

Итак, будущие законы должны быть комплексными, содержать нормы различных отраслей права и обязательно регламентировать принципы применения законодательства Российской Федерации (в первую очередь – гражданского) к отношениям в сети Интернет, а также некоторые фундаментальные принципы регулирования этих отношений с учетом их специфики.

Правовое регулирование глобальных информационных сетей должно стать одним из приоритетных направлений развития законодательства в будущем. Появление специального законодательства должно сопровождаться совершенствованием уже существующих нормативных актов. Немаловажно установить и устранить противоречия, возникающие в процессе прямого применения существующих сегодня норм.

СЕТЕВЫЕ И «ОБЛАЧНЫЕ» СЕРВИСЫ:
ПРАВООТНОШЕНИЯ, СВОБОДА И ОТВЕТСТВЕННОСТЬ

,

ведущий инженер, Институт международного бизнеса и права

ГОУВПО «Санкт-Петербургский государственный университет информационных технологий, механики и оптики»,
г. Санкт-Петербург

Электронный адрес: *****@***com

Контактный телефон:

Правоотношения в Интернет регламентируются в пределах России российским законодательством, в частности, вопросы защиты интеллектуальной собственности и авторских прав – 4-й частью ГК РФ и законодательными актами на её основе. Однако сразу становится очевидным противоречие между глобальным характером Интернет и локальным характером законодательства, что ярко продемонстрировал недавний скандал с сайтом WikiLeaks, когда австралиец нарушил законодательство США, но не может быть за это привлечён к ответственности напрямую [1]. Для устранения коллизий, которые могут возникнуть в ситуациях подобного рода, необходимо ввести некие «всеобщие законы об Интернет-отношениях», что вследствие политических и социокольтурных причин представляется малореальным. Нужно заметить, что для Интернета существуют «единые законы» (принципы организации и поведения пользователей), изложенные, например, в [2] и [3], но они носят технический характер, а также содержат некие этические правила. Несмотря на их рекомендательный характер (а не обязательный при наличии санкций), Интернет благополучно развивается и саморегулируется в соответствии с этими принципами почти 30 лет. При этом нужно заметить, что развитие Интернета и широкое его использование связано с такими его особенностями, как единая система адресации с использованием базового набора символов ASCII, применение стека открытых стандартов и спецификаций, а также изначальная анонимность пользователей.

Не рассматривая правоотношения, возникающие в электронной коммерции, рассмотрим отношения, возникающие при публикации результатов какой-либо творческой деятельности (контента). Здесь возникают минимум три группы правоотношений: «автор (разработчик) – публикатор», «публикатор – читатель» и «автор – читатель (потребитель)». Кроме того, для автора (разработчика) и читателя (потребителя) возникает необходимость вступать в правоотношения с разработчиками (правообладетелями) средств создания (разработки) контента и средств воспроизведения контента.

Важным в регулировании любых правоотношений является тот факт, что законы и нормативные акты имеют смысл и выполняются тогда, когда они соответствуют сложившимся в данном социуме обычаях и понятиях о справедливости [4]. В такой ситуации выполнение правовых норм является следованием по пути «наименьшего сопротивления» и большинство граждан не испытывает желания эти нормы нарушать. Другими словами, «хорошие законы» – те, которые легко выполнять. Если же правовые нормы таковы, что идут вразрез с существующими в данном социуме обычаями, понятиями о справедливости и обывательским «здравым смыслом», то они в большинстве случаев не будут выполняться при сколь угодно сильном развитии надзирающих и контролирующих органов, поскольку просто приводят к коррупции в этих органах и к дополнительным сложностям для законопослушной части населения, а на криминальные сообщества никакого влияния не оказывают. Хороший анализ ситуации, которая может возникнуть при «паспортизации» пользователей Интернет, дан в статье [5].

Возвращаясь к правоотношениям, касающихся публикации и использования контента, заметим, что автор публикует разработанный им контент совершенно сознательно и добровольно. При использовании современных «облачных» технологий (SaaS, обезличенные распределённые сервисы, для каждого из которых существует собственная программа-клиент) контролировать дальнейшую судьбу опубликованного материала в «облаках» публикатора становится уже невозможно [6].

С точки зрения читателя (потребителя) и обычаев Интернет, раз материал опубликован, то его можно использовать. Виды использования определяются уже культурным и этическим уровнем потребителя.

Поэтому наилучший (с точки зрения затрат) способ предотвратить нарушение авторских прав – сделать так, чтобы нарушать было нечего, то есть публиковать материал на условиях открытых (свободных) авторских соглашений.

Мировым сообществом разработаны авторские соглашения для общедоступного контента, в частности, лицензии CreativeCommons [7] и GNU Free Documentation License (FDL) [8].

Если автор не желает, чтобы разработанный им контент становился общедоступным, проще всего его не публиковать, поскольку опыт реализации мер информационной (и любой другой) безопасности показывает, что никакие меры никогда не обеспечивают абсолютной защиты. Всегда есть некий оптимальный уровень затрат на безопасность, когда стоимость (или усилия) защиты соотносится с ценностью защищаемого объекта. При достаточно сильной мотивации любая защита будет преодолена либо техническими средствами, либо с использованием «человеческого фактора». С другой стороны, если защищаемый объект (контент) не представляет ценности ни для кого, кроме его владельца, любые меры по защите становятся также достаточно бессмысленными. Анализ всех сложностей и коллизий, возникающих при попытках распространить на правоотношения в виртуальной среде нормы реального мира уже достаточно давно проведён в работах [9] и [10].

Тем не менее, защищать права авторов и их приоритет безусловно нужно, и есть надежда, что сообщество пользователей выработает некоторые компромиссные решения, которые, тем не менее, не должны превращаться в застывшие нормы, поскольку ситуация в глобальном информационном пространстве меняется быстро и непредсказуемо.

Список литературы

1. Скандал с WikiLeaks – проблема США, заявляют в Австралии [Электронный ресурс] // : Всеармянская сеть. 2010. 5 декабря. URL: http://www. /rus/world/news/57625/

2. Клименко С., Уразметов В. Internet: Среда обитания информационного общества. – Протвино: РЦ НТИ, 1995. – С. 90-155.

3. Крол Э. Всё об INTERNET: Руководство и каталог. – Киев: BHV, 1995. – С. 328-375.

4. Правовой обычай как источник права [Электронный ресурс] // : Правовой портал «На страже закона». 2010. 4 декабря. URL: http://www. /pravovoy-obychay-kak-istochnik-prava. html

5. Касперская Н. Нужен ли пользователю Интернет-паспорт? [Электронный ресурс] // *****: Искусство управления информационной безопасностью. 2010. 5 декабря. URL: http://www. *****/chitalnyi-zai/mneniya/nuzhen-li-polzovatelyu-internet-pasport

6. Столлман  служит тот сервер на самом деле? [Электронный ресурс] *****: В мире облачных технологий. 2010. 5 декабря. URL: http://*****/articles/review/8.html

7. The GNU Free Documentation License [Электронный ресурс] // GNU. ORG: GNU operating system. 2010. 4 декабря. URL: http://www. gnu. org/licenses/licenses. html

8. About Licenses [Электронный ресурс] // CREATIVECOMMONS. ORG: 2010. 4 декабря. URL: http://creativecommons. org/about/licenses/

9.Столлман , «интеллектуальная собственность»? Соблазнительный мираж [Электронный ресурс] // *****: свободные мысли о свободном софте. 2010. 5 декабря. URL: http://*****/articles/230/

10. Барлоу  вина без бутылок: Экономика сознания в глобальной Сети [Электронный ресурс] // *****: Библиотека Максима Мошкова. 2010. 5 декабря. URL: http://*****/COPYRIGHT/barlou. txt

РАСЧЕТЫ ПОСРЕДСТВОМ СЕТИ ИНТЕРНЕТ: ПРАВОВОЙ АСПЕКТ

,

студент 5 курса, специальность «Юриспруденция»,
АНОУ «Московская финансово-юридическая академия»,
г. Москва.

Научный руководитель – , к. ю.н.

Электронный адрес: *****@***ru

Контактный телефон:

С момента появления российского сегмента сети Интернет возможности пользователей постоянно расширяются. Наряду с информационно-справочной функцией в настоящее время Интернет выполняет также ряд других функций: коммуникационную, маркетинговую. В последнее время все большее значение приобретает платежная функция Интернета. Однако в отличие от прочих, платежная функция в значительной степени связана с имущественными отношениями, возникающими в обществе, что включает реализацию данной функции в предмет регулирования права как универсального регулятора общественных отношений. Платежная функция сети Интернет реализуется путем осуществления расчетов между субъектами общественных отношений – пользователями «глобальной паутины». Целями правового регулирования возникающих общественных отношений является обеспечение упорядоченности регулируемых отношений, защита прав и законных интересов их участников, защита интересов общества и государства в части недопущения осуществления противоправной деятельности. К сожалению, указанные цели могут быть достигнуты только при наличии адекватного существующим реалиям механизма правового регулирования и нормативной базы.

В настоящее время в российском сегменте платежная функция сети Интернет реализуется посредствам нескольких систем электронных расчетов (напр. Яндекс. Деньги, WebMoney Transfer, PayPal). Системы электронных расчетов делятся на два основных вида: функционирующие на основе банковских карт или на основе компьютерных сетей. Первый вид систем электронных расчетов относительно неплохо урегулирован действующим российским законодательством благодаря тесной и непосредственной связи с деятельностью кредитных организаций на территории РФ. Правовая регламентация деятельности в рамках второго вида систем электронных расчетов гораздо более скудна, что создает опасность нарушения прав и законных интересов ее участников.

Так, М. Шахунян отмечает: «На текущем этапе формирования режима регулирования электронных денег с формальной точки зрения не дано даже их понятие»[74]. Представляется, что в решении вопроса об определении правовой сущности можно опираться на дефиницию понятия «электронные деньги», содержащуюся в Директиве Европейского Парламента и Совета № 000/46/EC от 01.01.01 года, согласно которой «электронные деньги означают денежную стоимость, которая представлена в требовании к эмитенту, которая: а) сохраняется на электронном устройстве; б) выпускается для получения средств на сумму, не меньшую чем стоимость в денежном выражении; в) принимается как средства платежа за обязательствами другими, чем обязательство эмитента». Таким образом, электронные деньги явно не подходят под определение, содержащееся в ст. 140 Гражданского кодекса РФ[75]. По своей сути электронные деньги являются имущественными правами требования клиента-плательщика к организации, обеспечивающей функционирование системы электронных расчетов. Так, например, в системе WebMoney Transfer сами условные денежные единицы именуются не иначе как универсальными титульными знаками в цифровом виде, единицей исчисления количества имущественных прав. В системе «Яндекс. Деньги» поступившие от клиента-плательщика денежные средства так же определяются в качестве имущественных прав (требований). В обеих системах имущественные права (требования) клиентов-плательщиков учитываются на виртуальном счете, с которого впоследствии происходит списание в счет погашения имущественных требований третьих лиц к клиенту-плательщику.

Отсутствие правового регулирования расчетов посредством сети Интернет порождает ряд проблем. В частности, не определен субъектный состав участников данных правоотношений, их правоспособность, требования к их системам управления рисками, механизм надзора; не урегулирован механизм трансформации электронных денег в наличную валюту и т. д.[76] Однако, по нашему мнению, самой значимой проблемой расчетов в этой сфере является защита прав клиентов-плательщиков.

Условно защиту прав и законных интересов клиентов-плательщиков можно разделить на 2 этапа.

Первый этап связан с защитой прав клиента-плательщика до нарушения и осуществляется путем принятия мер по идентификации клиента-плательщика и недопущению несанкционированного доступа к его данным. В научной литературе неоднократно отмечалось[77], что таким способом может быть только подписание документа цифровой подписью в соответствии с Федеральным законом от 01.01.2001 «Об электронной цифровой подписи»[78].

В данной цепочке опасность нарушения прав клиента-плательщика кроется в недостаточном уровне защиты персонального компьютера клиента-плательщика, а также в возможности хакерских атак на сервер системы электронных расчетов. И в том, и в другом случае третьи лица могут получить доступ к конфиденциальной информации и совершить операции по виртуальному счету клиента-плательщика. В этой ситуации достоинство системы электронных расчетов – быстрота операций – становится ее недостатком, так как не сразу возможно выявить, какая именно информация была похищена и какие именно действия в системе электронных платежей совершены неуправомоченными лицами.

Кроме того, на данном этапе угроза правам клиента-плательщика может исходить и от организации, обеспечивающей функционирование системы электронных платежей. Во-первых, к таким организациям не предъявляются особые требования к осуществлению деятельности, над ними не осуществляется особый надзор. Ввиду этого, сохранность поступивших денежных средств ставится в зависимость от добросовестности самой организации. Кроме того, зачастую отсутствуют резервы покрытия имущественных требований клиентов-плательщиков в случае сбоя системы электронных расчетов или несанкционированного доступа к ней. В-третьих, правоотношения возникают путем направления публичной оферты (размещение на электронной странице в сети Интернет соответствующих правил) и получения от клиента акцепта – регистрация в системе электронных расчетов. Клиент-плательщик не получает никаких документов на бумажном носителе, и поэтому, в случае изменения правил пользования системой электронных платежей, которое затрагивает права и законные интересы клиента-плательщика, без его согласия, доказать факт нарушения практически невозможно.