Сборник научных трудов (стр. 7 )

Второй этап: защита прав и законных интересов клиента-плательщика после нарушения и восстановление нарушенных прав, – имеет иные особенности. В качестве обязательного условия использования некоторых систем электронных платежей оговаривается обязанность клиента-плательщика разрешать возникающие споры в арбитраже, созданном при организации, обеспечивающей функционирование системы электронных расчетов. Представляется маловероятным вынесение таким органом решения по возникшему спору, полностью удовлетворяющего требования клиента-плательщика. Обращение в суд общей юрисдикции или в арбитражный суд станет возможным только после вынесения решения по спору арбитражем. Очевидно, что данная процедура весьма длительна.

Принцип «экстерриториальности» в деятельности систем электронных платежей также создает затруднения при защите нарушенных прав. Расчеты посредством сети Интернет удобны прежде всего там, где осуществление расчетов в наличной или безналичной форме непосредственно с контрагентом затруднительно. Для предоставления услуг по осуществлению расчетов в сети Интернет организации не обязательно иметь разветвленную сеть филиалов или представительств. Достаточно наладить работы электронной страницы в сети Интернет, а также обеспечить возможность приема денежных средств от клиентов-плательщиков (через терминалы оплаты, кредитные организации или иным способом). В случае, если организация, обеспечивающая функционирование системы электронных расчетов, находится на значительном расстоянии от места жительства (места нахождения) клиента-плательщика, реализация права на судебную защиту будет весьма затруднительна.

Подводя итог вышесказанному можно сделать вывод, что, несмотря на активное развитие процесса расчетов посредством сети Интернет, остается нерешенным целый ряд именно правовых проблем в данной сфере, что, в свою очередь, является «благодатной» почвой для различного рода правовых и юридических коллизий.

Список литературы

1. Федеральный закон от 01.01.2001 «Об электронной цифровой подписи» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 2. Ст. 127.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ.1994. № 32. Ст. 3301.

3. Дмитрик осуществления субъективных гражданских прав и исполнения обязанностей с использованием сети Интернет: Автореф. ... канд. юрид. наук. М., 2007. С. 9, 17-18.

4. Зак  прав потребителей при ненадлежащем исполнении договора дистанционной продажи в Интернете и способы их преодоления // Современное право. 2010. № 8. С. 78-83.

5. Медведев и антикризисный подход к вопросу о развитии платежных систем в России // Законодательство и экономика. 2009. № 2. С. 5-7.

6.  Кошелек или веб-суррогат? // ЭЖ-Юрист. 2010. № 24. С. 4.

ПРОБЛЕМЫ РАБОТЫ СЕТЕВЫХ КОМПАНИЙ
(MLM-КОМПАНИЙ) И ИХ РАБОТНИКОВ
В ПРАВОВОМ ПОЛЕ РОССИИ

Буторова Е. В.,

студентка 4 курса, специальность «Юриспруденция»,

«Институт корпоративного права», г. Москва.

Научный руководитель – Голоскоков Л. В., д. ю.н., профессор

Многоуровневый сетевой маркетинг (МСМ) – предпринимательская деятельность юридического лица
или индивидуального предпринимателя, являющегося стороной дистрибьюторского договора, который на его основе создает многоуровневые сети дистрибьюторов для реализации товаров и услуг, выплачивая дистрибьюторам вознаграждение на разных уровнях за продажу товаров или услуг конечному покупателю, а также за рекрутирование потенциальных дистрибьюторов[79]. MLM (multi level marketing, многоуровневый маркетинг) является одним из видов прямых продаж. Ими принято называть розничную реализацию товаров вне стационарной торговой точки в результате индивидуальной или групповой презентации.

В настоящее время в мире насчитывается более 4000 только крупных сетевых компаний, общий оборот которых превышает $300 млрд. В США, в настоящее время работает более 2500 крупных сетевых компаний. В Японии объём реализации товаров через сетевой маркетинг достигает 90%. В Европе работает более 700 сетевых компаний, в Малой Азии – более 800, в России более 70 только крупных.

По статистике российской АПП (ассоциация прямых продаж) (большинство ее членов – MLM-структуры), количество независимых распространителей в России по сравнению с 2002 г. выросло более чем вдвое, примерно до 3 млн. человек. Объемы продаж, по ее данным, тоже растут: около $2 млрд. в 2005 г. против

Второй этап: защита прав и законных интересов клиента-плательщика после нарушения и восстановление нарушенных прав, – имеет иные особенности. В качестве обязательного условия использования некоторых систем электронных платежей оговаривается обязанность клиента-плательщика разрешать возникающие споры в арбитраже, созданном при организации, обеспечивающей функционирование системы электронных расчетов. Представляется маловероятным вынесение таким органом решения по возникшему спору, полностью удовлетворяющего требования клиента-плательщика. Обращение в суд общей юрисдикции или в арбитражный суд станет возможным только после вынесения решения по спору арбитражем. Очевидно, что данная процедура весьма длительна.

Принцип «экстерриториальности» в деятельности систем электронных платежей также создает затруднения при защите нарушенных прав. Расчеты посредством сети Интернет удобны прежде всего там, где осуществление расчетов в наличной или безналичной форме непосредственно с контрагентом затруднительно. Для предоставления услуг по осуществлению расчетов в сети Интернет организации не обязательно иметь разветвленную сеть филиалов или представительств. Достаточно наладить работы электронной страницы в сети Интернет, а также обеспечить возможность приема денежных средств от клиентов-плательщиков (через терминалы оплаты, кредитные организации или иным способом). В случае, если организация, обеспечивающая функционирование системы электронных расчетов, находится на значительном расстоянии от места жительства (места нахождения) клиента-плательщика, реализация права на судебную защиту будет весьма затруднительна.

Подводя итог вышесказанному можно сделать вывод, что, несмотря на активное развитие процесса расчетов посредством сети Интернет, остается нерешенным целый ряд именно правовых проблем в данной сфере, что, в свою очередь, является «благодатной» почвой для различного рода правовых и юридических коллизий.

Список литературы

1. Федеральный закон от 01.01.2001 «Об электронной цифровой подписи» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 2. Ст. 127.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ.1994. № 32. Ст. 3301.

3. Дмитрик осуществления субъективных гражданских прав и исполнения обязанностей с использованием сети Интернет: Автореф. ... канд. юрид. наук. М., 2007. С. 9, 17-18.

4. Зак  прав потребителей при ненадлежащем исполнении договора дистанционной продажи в Интернете и способы их преодоления // Современное право. 2010. № 8. С. 78-83.

5. Медведев и антикризисный подход к вопросу о развитии платежных систем в России // Законодательство и экономика. 2009. № 2. С. 5-7.

6.  Кошелек или веб-суррогат? // ЭЖ-Юрист. 2010. № 24. С. 4.

ПРОБЛЕМЫ РАБОТЫ СЕТЕВЫХ КОМПАНИЙ
(MLM-КОМПАНИЙ) И ИХ РАБОТНИКОВ
В ПРАВОВОМ ПОЛЕ РОССИИ

Буторова Е. В.,

студентка 4 курса, специальность «Юриспруденция»,

«Институт корпоративного права», г. Москва.

Научный руководитель – Голоскоков Л. В., д. ю.н., профессор

Многоуровневый сетевой маркетинг (МСМ) – предпринимательская деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя, являющегося стороной дистрибьюторского договора, который на его основе создает многоуровневые сети дистрибьюторов для реализации товаров и услуг, выплачивая дистрибьюторам вознаграждение на разных уровнях за продажу товаров или услуг конечному покупателю, а также за рекрутирование потенциальных дистрибьюторов[79]. MLM (multi level marketing, многоуровневый маркетинг) является одним из видов прямых продаж. Ими принято называть розничную реализацию товаров вне стационарной торговой точки в результате индивидуальной или групповой презентации.

В настоящее время в мире насчитывается более 4000 только крупных сетевых компаний, общий оборот которых превышает $300 млрд. В США, в настоящее время работает более 2500 крупных сетевых компаний. В Японии объём реализации товаров через сетевой маркетинг достигает 90%. В Европе работает более 700 сетевых компаний, в Малой Азии – более 800, в России более 70 только крупных.

По статистике российской АПП (ассоциация прямых продаж) (большинство ее членов – MLM-структуры), количество независимых распространителей в России по сравнению с 2002 г. выросло более чем вдвое, примерно до 3 млн. человек. Объемы продаж, по ее данным, тоже растут: около $2 млрд. в 2005 г. против $0,3 млрд. в 2001 г. Не менее 2,7 млн. человек работают в российских структурах MLM.

Общее количество людей, занятых в системе MLM неизвестно, однако есть некоторые сведения по лидерам отрасли. Например, по данным за 2006 год, оборот компании Avon (5 млн. дистрибьюторов) составил $8 млрд., Amway (3 млн.) – $6,4 млрд., Oriflame (1,7 млн.) – $1 млрд., MaryKay (1,7 млн.) – $2,2 млрд., Herbalife (1,5 млн.) – $2 млрд.

Наряду с транснациональными компаниями на рынке сегодня действуют и отечественные MLM-компании. Например, Фаберлик, Edelstar, Белый кот. Открытыми эти компании назвать сложно. Лишь Фаберлик в 2006 г. раскрыла свои продажи по итогам 2005 г. в 11 странах мира – $160 млн. Оборот всего российского рынка прямых продаж в 2006 году составил около $3 млрд[80].

Суммы весьма внушительные, только до сих пор нет данных о количестве налогов, собранных с сетевых компаний. Если дистрибьютор занимается торговой и консультационной деятельностью, необходимо зарегистрировать законным путем свою торговую деятельность, т. е. зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя.

Если человек выступает в качестве спонсора, то здесь немного сложнее. Зачастую доход от спонсорской деятельности рассматривается как некое пожертвование от компании физическому лицу в благодарность за активное участие в процессе расширения рынка данной компании. Исходя из данной формулировки, многие лица, как с низкими, так и с высокими размерами данного «вознаграждения» предпочитают работать «в тени», тем самым избегая налогообложения. Очевидно: пока бонусы, и прочие формы «благодарности» находятся на виртуальном счете, учитываясь как скидки при совершении покупки – платить налоги не нужно. Но стоит учесть, что как только возникнет необходимость получать данное вознаграждение деньгами, следует зарегистрироваться в Едином государственном реестре в качестве ИП. Впоследствии регулярно декларировать доходы и предоставлять в Налоговую службу РФ отчётность, уплачивать налоги[81]. А как много дистрибьюторов зарегистрировано на сегодняшний день, отслеживают ли налоговые органы их деятельность?

Правовые отношения МЛМ и Российской Федерации начались в 1991 году, когда Правительство Московская обл." href="/text/category/moskovskaya_obl_/" rel="bookmark">Московской области приняло распоряжение об упорядочении деятельности компаний, специализирующихся на многоуровневом сетевом маркетинге. Было принято временное лицензирование деятельности МЛМ-компаний. Однако оно не устанавливает правовые нормы развития МЛМ бизнеса. Вот почему основной правовой базой в МЛМ-компаниях считается соглашение между дистрибьютором и компанией. После подписания такого соглашения и компания, и новоиспеченный дистрибьютор наделяются конкретными правами и обязанностями. Соглашение имеет юридическую силу, а потому подписывая такое соглашение, дистрибьютор применяет на себя новую роль и соглашается на правила и законы компании. В их число может входить следующее:

1. Дистрибьютор обязуется не давать какие-либо обещания от лица компании или делать какие-либо заявления от ее имени.

2. Дистрибьютор обязуется не использовать имя компании для продажи и рекламы продукции других марок.

3. Соглашается помогать другим участникам программы.

Соблюдая данный набор обязанностей, каждый дистрибьютор приобретает и ряд прав:

1. Право продавать товары, поставляемые компанией.

2. Потреблять товары для собственных нужд.

3. Рекрутировать в систему компании новых участников.

4. Рассчитывать на вознаграждение за отличную работу в фирме, предусмотренной соглашением с компанией.

5. Обладать статусом независимого предпринимателя.

6. Право в любое время прекратить деятельность в данной компании.

Компания также принимает на себя некоторые обязательства:

1. Соблюдать коммерческую тайну о деловых взаимоотношениях с дистрибьютором.

2. В случае прекращения трудовой деятельности дистрибьютора принять обратно продукцию и учебные материалы.

3. Нести ответственность в соответствии с законодательством при поставке дистрибьютору некачественного товара.

Также компания объявляет о своих правах. Главные из них:

1. Право в одностороннем порядке изменять маркетинг-план.

2. Право в одностороннем порядке аннулировать соглашение при нарушении дистрибьютором правил, установленных Компанией[82].

Таковы основные права и обязанности сторон, подлежащие обязательному отражению в соглашении между компанией и дистрибьютором во всех сетевых организациях. Но всегда и во всех ли компаниях они соблюдаются? Необходимо также отметить, что условия данного соглашения нельзя считать трудовым договором. В нём не оговаривается фиксированная сумма заработной платы, график работы, выплаты по больничным листам и отпускам. Соглашение предусматривает отсутствие какого-либо социального пакета. Не выдаётся трудовая книжка, стаж нигде не фиксируется. Эти примеры показывают множественные нарушения Трудового кодекса РФ.

В целях упорядочения деятельности по многоуровневому сетевому маркетингу на территории Москвы и повышению собираемости налогов создана Московская Комиссия при Мэре Москвы на основании распоряжения Мэра Москвы № 998-РМ от 2 октября 1998 г.

Насколько эффективна деятельность данной комиссии. Принципы работы сетевых компаний мало изменились за 12 лет. Данных о собранных налогах нигде не найти, о способах их начисления ничего неизвестно. До сих пор нет какой-либо обязательной регистрации дистрибьюторов. Их деятельность, по многим позициям, можно рассмотреть как нелегальную. Например, нарушением закона в РФ является:

1. Коммерческая деятельность, направленная на извлечение прибыли, осуществляемая без регистрации в налоговых органах (т. е., незаконное предпринимательство).

2. Сокрытие налогов при ведении коммерческой деятельности.

3. Осуществление продажи товаров без контрольно-кассового аппарата, без выдачи чека.

4. Продажа товаров без необходимых лицензий, сертификатов.

5. Приписывание товару тех свойств, которыми он не обладает (т. е. недобросовестная реклама).

6. Приписывание товару лекарственных свойств, в случае, если этот товар не является лекарственным препаратом.

7. Продажа различного рода витаминов, а также БАДов любым способом, кроме как через аптечную сеть или сеть специализированных отделов. То есть продавать БАДы методом прямых или дистанционных продаж, к коим относится сетевой маркетинг, в РФ запрещено законом.

8. Введение покупателя, а также потенциальных партнеров по бизнесу, в заблуждение относительно возможностей данного бизнеса (это мошенничество)[83].

Разумно было бы ввести обязательную электронную регистрацию всех сотрудников, например, на сайте компании, где для каждого дистрибьютора существовала бы персональная страница, на которой отражались его личные данные и все действия с товаром. А, в идеале, рационально было бы создать программу по автоматическому начислению налогов.

Однозначно, это усложнит работу дистрибьюторов, зато появится возможность отслеживать оборот продаж и число сотрудников, получать налоги. В случае нарушения условий договора со стороны компании или дистрибьютора появится больше шансов привлечения к ответственности.

Около двадцати лет идёт процесс информатизации всех сфер жизни, который получил название движения к информационному обществу, но правовая сфера использует новые технологии в основном в таких направлениях как удобство хранения и поиска правовой информации, передача пользователям по сетям и некоторых других. Нет заметных сдвигов в увеличении степени автоматизации процессов правотворчества и правореализации[84].

Список литературы

1. Герчикова и международное дело. – М.: Внешторгиздат, 1999. – С. 38.

2. Жилинский право (правовая основа предпринимательской деятельности). – М.: Юнити-Дана, Закон и право, 2004. – С. 45.

3. Боярский А. Скованные одной сетью // Экономический журнал «Коммерсант Деньги» – 2007. – № 26. – С. 17.

4. [Электронный ресурс] // www. *****.: сайт о сетевом маркетинге. 2010 г. 25октября.

5. Голоскоков  сетевого права как новое направление правовой науки // Актуальные проблемы совершенствования законодательства, правоприменения и правовых теорий в России и за рубежом: Материалы Международной научно-практической конференции (20 ноября 2008 г.): В 2 т. ТОМ 1: Секция Теории и истории государства и права; Уголовно-правовая секция / Под общ. ред. канд. юрид. наук, доц. . Челябинск: филиал МПГУ г. Челябинске, ЮУПИ, 2008. – С. 65-75.

СЕТЕВОЕ ПРАВО И СЕТЕВАЯ ЭКОНОМИКА:
ЗАПЛАТИТЬ И СКОЛЬКО, ИЛИ НЕ ПЛАТИТЬ ВООБЩЕ ЗА ИНТЕРНЕТ-КОНТЕНТ

,
,

студенты 4 курса,
специальность «Прикладная информатика (в экономике)»,

«Московский Энергетический институт (технический университет)»,
г. Смоленск.

Научный руководитель – – к. т.н, доцент

Электронный адрес: *****@***ru

Контактный телефон: +7 952 

Интернет и новые технологии открыли новые возможности, как для обычных пользователей, так и для «пиратов», а покупка лицензионных продуктов в магазинах из стекла и бетона становится все менее привлекательной. В тоже время актуальность темы, платы за интернет-контент только возрастает. Это связано с большими убытками компаний, выпускающих информационные продукты, которые становятся посредством Интернета общедоступными спустя небольшие промежутки времени, а иногда и раньше выпуска оригинала.

Всеобщая любовь к бесплатному контенту известна во всем мире. Однако более глубокие исследования показали что, пользователи по всему миру готовы начать оплачивать доступ к определенным видам информационного и развлекательного цифрового контента, предъявляя при этом повышенные требования к его качеству и возможностям использования.

Исследовательская компания Nielsen представляет результаты опроса пользователей Интернета, 52 стран мира, об их отношении к платному интернет-контенту. Так, 85% пользователей Интернета по всему миру предпочитают, чтобы интернет-контент оставался бесплатным. До 60% пользователей готовы платить в сети за качественный контент, профессиональный цифровой контент уже оплачивают 12-16% пользователей, 47% готовы к увеличению потока рекламы, чтобы компенсировать производителю или владельцу контента затраты на его производство [1].

Ситуация в России, в целом подтверждает общую тенденцию по ключевым показателям. И россияне не сильно отстают от средних мировых показателей. Так около 80% пользователей Интернета России предпочитают, чтобы интернет-контент оставался бесплатным. Из тех, кто готов платить, всего 36% согласных на покупку в сети, только качественного интернет-контента, 9% – уже оплачивают профессиональный цифровой контент [4].

В регионах средне российские показатели могут отличаться. Например, как показали исследования в Смоленская обл." href="/text/category/smolenskaya_obl_/" rel="bookmark">Смоленской области на репрезентативной выборке (210 респондентов) пользователей интернета, сформированной на основе стратифицированного подхода, желающих оставить весь интернет-контент бесплатным оказалось около 90%. Объем выборки определен по методу доверительных интервалов, внутри страт использовался метод простой вероятности, опрашивалась социальная группа «занятые». Полученный результат говорит о том, что Интернет пользователи пока «ослеплены» возможностью бесплатного получения интернет-контента и мало задумываются о его качестве. На региональном рынке пока их достаточно много.

Установлено, что интересы пользователей в значительной степени различаются в зависимости от возраста. Так пользователи старшего возраста больше ценят «официальный», информационный контент – будь то телепрограммы, газеты или журналы, с ними, в некоторой степени, солидарны граждане среднего возраста, хотя им также не чужд интерес к музыке и играм. Молодёжь высоко ценит развлекательный контент (радио, музыку, игры, телешоу) и новые технологии – в том числе, и в отношении пользовательского контента. Так же и потребители имеют довольно чёткое мнение о том, какими свойствами должен обладать контент, чтобы они были готовы платить за получение доступа к нему.

Тех из смолян, кто приобретает интернет-контент за деньги, около 15%. Это предприятия и пользователи, покупающие лицензированные программные продукты (антивирусы, прикладные программные пакеты для работы), и небольшое количество пользователей оплачивающих игровой контент. Как показали пилотные опросы выборки экспертов, последние по своей сути являются фанатами микро-платежей.

Существенно повысить защищенность авторских прав в Интернете для россиян позволит, внесенная совсем недавно, поправка в статью 1273 четвертой части Гражданского кодекса РФ [2]. Остается надеяться, что внесенная поправка будет иметь практическую реализацию, кроме того следует обратить внимание на опыт борьбы с этой проблемой в других странах. Например, во Франции, согласно закону от 2009 года об охране авторского права в Интернете, провайдеров обязали раскрывать властям личные данные пользователей пиратов для их последующего преследования по закону. Для этого была создана специальная компания, которая должна будет находить IP адреса «пиратов». IP адреса таких «пиратов», которых уличили в скачивании нелегальных копий фильмов, музыки и программ, будут отсылать их Интернет провайдерам, в свою очередь которые будут должны предоставить имена, адреса и телефоны «пиратов». Если провайдер в течении 8 дней не предоставит такую информацию то его ждет штраф в размере 1.5 тыс. евро за один IP. Что же касается самих «пиратов» то их ждет три предупреждения, после чего судебный иск, который может грозить штрафом или отключением от Интернета [3].

Новые Интернет-концепции, новые подходы к обозначенной проблеме, учет опыта передовых стран и совершенствование законодательства РФ позволят россиянам быстрее адаптироваться к изменениям в глобальной сети, защитить права авторов и не остаться на обочине процесса глобализации и развития киберпространства.

Список литературы

1. Какое количество Интернет пользователей готово платить за Интернет-контент. Nielsen [Электронный ресурс] // NIELSEN-Россия - URL: www. ***** Дата обращения: 21.05.2010.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 01.01.2001 № 230-ФЗ (в ред. от 01.01.2001 N 259-ФЗ) // СЗ РФ. 2006. № 52 (1 ч.). Ст. 5496.

3. France Starts Reporting ‘Millions’ of File-Sharers. TorrentFreak [Электронный ресурс] // TorrentFreak - URL: http:///francestartsreporting-millions-of-file-sharers-100921/ Дата обращения: 6.09.2010.

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ВОЗМОЖНОСТЕЙ СЕТЕВОГО ПРАВА ПРИ РЕШЕНИИ ПРОБЛЕМ
ДВОЙНОГО НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ

Сабанчиева Д. Б.,

студентка 1 курса, специальность «Юриспруденция»,

«Академия бюджета и казначейства
Министерства финансов Российской Федерации».

Научные руководители – Голоскоков Л. В., д. ю.н., профессор,

заведующий кафедрой «Финансовое и бюджетное право»

АбиК Минфина России,

Суровикина Н. А., к. ю.н.,

доцент кафедры «Государственное и муниципальное право»

АбиК Минфина России

Всё большая часть деятельности хозяйствующих субъектов,

да и просто граждан происходит в информационном мире[85].

Лопатин В. Н., д. ю.н.,

государственный советник юстиции 3 класса

Многие тысячелетия назад наши предки вступили на тернистый путь эволюции. Причем эволюции не только биологической, но и социальной. Под социальной эволюцией подразумеваются качественные восходящие изменения во взаимоотношениях человека с человеком, человека с обществом.

Государства возникали, росли и расширялись, изменялись, умирали и иногда возрождались, то есть происходили этапы, которые можно соотнести с этапами онтогенеза человека. Одна из основных функций любого государства – это взимание налогов, и история налогов насчитывает тысячелетия. Отношение к налоговому бремени точно описал Ф. Гегель: «Большинство людей рассматривают требование уплаты налогов как нарушение их особенности, как нечто им враждебное, препятствующее осуществлению их целей; однако … страна, в которой не платили бы налогов, не способна была бы отличаться и сильной экономикой»[86].

Налогоплательщики считают налоги ненужной тратой своих сбережений, не признают необходимость финансового вклада в благополучие государства.

Подобная установка в сознании налогоплательщиков подвигает их к составлению различных планов, позволяющих обойти систему налогообложения, или же сократить объем налогового сбора.

Налогообложение – это наиболее проблемная область бухгалтерской практики, как сами признаются специалисты[87]. Согласно Налоговому кодексу РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований[88].

Таким образом, очевидно, что от налаженности системы налогообложения государства многое зависит, например, экономическое процветание и социальное благополучие граждан.

Проблемы обусловливаются тем, что часто издаются нормативно-правовые акты, регулирующие данную сферу, и нелегко сразу же перестроиться под новые требования.

Нередки случаи, когда к уже существующему нормативно-правовому акту вносятся существенные поправки, например, совсем недавно в июле был принят Федеральный закон[89], внесший большое количество поправок в часть 1 Налогового кодекса РФ.

Факт частого обновления современной законодательной базы говорит о том, что она не совершена, и сложно говорить об эффективности сбора налогов; процветание теневой экономики и невероятные размеры коррупции тоже отягощают и осложняют совершенствование налогообложения.

Перечисленные проблемы касаются не только налоговых отношений внутри одной страны, но и отношений на стыке международных и налоговых правоотношений. Международные отношения – это совокупность политических, экономических, идеологических, правовых, дипломатических, военных и других связей и взаимоотношений между основными субъектами в мировом сообществе, а также поведение государств на международной арене.

Так как одна из функций науки – прогностическая, то попытаемся разобраться в том, какие возможности дает сетевое право при решении проблем двойного налогообложения, тем более, в условиях такого нового явления как глобализация.

«Сама современная система международных отношений находится в переходном состоянии, в ней переплетаются и взаимодействуют традиционные, можно даже сказать, многовековые силы и закономерности и новые, проявляющиеся на наших глазах, факторы и тенденции»[90], – так описывает международные отношения начала XXI века , чью точку зрения сложно не принять.

Глобализация проявляется и в сфере международного производства, и в разработке и внедрении достижений научно-технического прогресса, и в необходимости решений экологических проблем и т. д. Можно, наверно, до бесконечности продолжать сферы деятельности, которые как сеть связали государства между собой и вывели их на другой уровень общения. И этот новый уровень нуждается в обновленном международном правовом регулировании.

Современное общество характеризуется постоянно происходящей модернизацией, которая проявляет себя в том, что подавляющая часть сфер человеческой деятельности подвержена воздействию достижений НТП и ИКТ. Упорядочение налогообложения на международном уровне тоже попало в число этих сфер и благодаря этому имеет все шансы перейти на качественно новый, улучшенный уровень, решив вышеуказанные проблемы.

Прежде всего, необходимо разобраться в том, что такое сетевое право. Сетевое право – это право такого сетевого государства, которое будет регулировать общественные отношения, возникающие в виртуальном пространстве, либо строящиеся на использовании в той или иной степени виртуального пространства, поскольку такие общественные отношения могут иметь свои особенности.[91] полагает, что «в рамках концепции сетевого права некоторые проблемы налогового права могут быть решены при регистрации сделок в сети в режиме реального времени»[92].

Верность этого предположения можно подтвердить, ссылаясь на вышеуказанный Федеральный закон «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового Кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов)». Уже сегодня изменяется содержание понятия «налоговая декларация». В условиях электронного документооборота под налоговой декларацией будет подразумеваться «письменное заявление или заявление, составленное в электронном виде и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением электронной цифровой подписи, налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Что касается вопроса о двойном налогообложении, то тут можно предложить такой выход: В скором времени в продажу поступит ряд мобильных телефонов оснащенных чипом NFC (Near Field Connection), с помощью которых можно оплачивать свои покупки.[93] Данный гаджет может стать первым шагом на пути к созданию метапаспорта, создание которого предсказывал , имея в виду под ним «конструкцию, которая обеспечит коммуникацию личности с государством, физическими и юридическими лицами. Метапаспорт должен будет представлять собой интегрированный в сеть терминал (типа сотового телефона-коммуникатора), заменяющий все иные документы и идентификаторы лица: паспорт, трудовую книжку, ИНН, пенсионное страховое свидетельство, документы об образовании, водительские права, страховой и медицинские полисы, банковские карточки; он должен будет обеспечивать осуществление расчетов по сделкам, выполнять функции налогового агента, который автоматически исчисляет и перечисляет в бюджет налоги с каждой совершаемой лицом сделки»[94].

Резюмируя все выше сказанное, следует отметить:

сетевое право способно сделать налогообложение прозрачным;

налогоплательщики будут знать, в какой бюджет и на какие цели идут налоги;

в международных отношениях наступит новая эра регулирования налогообложения лиц, имеющих двойное гражданство с помощью сетевого права.

СЕТЕВОЕ ПРАВО ГЛАЗАМИ
ИНТЕРНЕТ ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ

, ,

студенты 1 курса, специальность «Статистика»,

«Академия бюджета и казначейства Министерства финансов Российской Федерации», г. Москва

Научный руководитель – , к. псих. н.

Электронные адреса: [e-mail], [e-mail]

Контактные телефоны: , +, +

В настоящее время развитие сети Интернет по своим темпам явно обгоняет развитие сетевого права. Это приводит к многочисленным казусам и скандалам, преступлениям, остающимся безнаказанными и наказаниям при отсутствии состава преступления (с точки зрения возмущённой общественности). Проблема усугубляется ещё и тем, что контроль за соблюдением многих требований закона сильно затруднён без снижения технических возможностей интернета.

Приведём несколько примеров.

В 2007 году корпорацию Google обвиняли в незаконном сборе личных данных пользователей поисковой сети. Среди перехваченных данных сведения об IP-адресах пользователей, их пароли для доступа к электронной почте и платежным системам и даже содержание переписки. Компании угрожали штрафами (мизерными по сравнению с её оборотами), но доказать умышленность действий не смогли, и в итоге скандал просто замяли.

Недавний пример – разразившийся мировой скандал, связанный с «Wikileaks». В сетевом ресурсе была опубликована конфиденциальная секретная государственная информация, которая стала доступна миллионам. Но наказать виновных в утечке данных, да и просто их вычислить представляется невозможным. Даже известного всем владельца данного ресурса невозможно не только осудить напрямую, но и убедить мировую общественность в его вине.

Приведённые примеры позволяют выделить две проблемы, связанные с сетевым правом. Проблема первая касается его неполноты и несовершенства. На сегодняшний день ни в одной из стран мира нет всеобъемлющего (кодифицированного) законодательства по Интернету. Существующие нормативные (подзаконные) акты регулируют частные аспекты функционирования сети, прежде всего вопросы подключения к ней через поставщиков, предоставления соответствующих линий связи и т. д. Те нормы, которые касаются непосредственно Интернета, "разбросаны" по законодательным актам иных отраслей права. В первую очередь они содержатся в нормах об интеллектуальной и промышленной собственности, а также в разделе, условно именуемом "телекоммуникационным правом". При этом практически отсутствует регулирование отношений по поводу Интернета на международном (межгосударственном) уровне — только техническая сторона регулируется существующим на сегодня "согласием по основным вопросам", документированным в RFC.

Проблема вторая касается того, что содержимое Интернет есть явление социальное, и как его регулировать общество должно решать само. Тем более, что Интернет в настоящий момент представляет собой интереснейший пример того, насколько удачно и эффективно может развиваться столь сложная техническая система практически в отсутствие формального правого регулирования. И если вспомнить, что практически с самого основания Интернет воспринимался пользователями как «зона свободы», легко предположить, что попытки жёсткого законодательного регулирования могут восприниматься пользователями как нелегитимные и наталкиваться на саботирование с их стороны.

Вышеприведённые соображения подвигли нас на следующее социологическое исследование: среди студентов АБиК был проведён опрос, в котором мы выясняли отношение студентов к некоторым распространенным явлением в интернет-сообществе. Последующее сравнение полученных мнений с законами, регламентирующими соответствующие отношения, позволили нам сделать предположение о легитимности и потенциальной исполняемости этих законов.

Первые два вопроса касались отношения респондентов к нарушению права, гарантированного пунктом 1 статьи 24 Конституции РФ, который гласит: «Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласования не допускается».

На вопрос: Считаете ли вы допустимым распространение конфиденциальной информации об известных людях? большинство (73%) дали отрицательный ответ, что совпадает с законодательной базой. Однако же почти треть из опрошенных (27%) респондентов считают это допустимым.

На вопрос: Считаете ли вы допустимым сбор конфиденциальных данных (пароли, адреса, электронной почты) без вашего согласия или уведомления? Подавляющее большинство (96%) ответили отрицательно, что также совпадает с правовыми нормами. Но всем прекрасно известны случаи нарушения этого пункта Конституции, а также невозможность пресечения этого деяния.

Следующие два вопроса касаются нарушения авторского права — подотрасли гражданского права, регулирующей правоотношения, связанные с созданием и использованием (изданием, исполнением, показом и т. д.) произведений науки, литературы или искусства, то есть объективных результатов творческой деятельности людей в этих областях.

На вопрос: Считаете ли вы допустимым выкладывать музыку, фильмы (мультфильмы), книги без согласования с автором? положительно ответили 77% респондентов, при том, что это деяние явно противоречит закону.

Положительные и отрицательные ответы на вопрос: Считаете ли вы допустимым выкладывать рефераты, сочинения и другие квалификационные работы? Разделились практически поровну (56% против 44%), хотя в данном деянии, а также в использовании чужих квалификационных работ, как своих, нарушается большее количество требований закона, чем в предыдущем (добавляется плагиат и мошенничество).

Вопрос: Считаете ли вы допустимым распространение негативной информации или обвинений в чём-либо не предоставляя доказательств? касается распространения сведений, порочащих честь и достоинство. За доказанный факт клеветы следует гражданская ответственность. Также она может быть признана уголовно наказуемым деянием во многих странах мира (в том числе и в России). С законом согласны 95% респондентов.

На следующий вопрос: Как вы относитесь к тому, что кто-то посторонний имеет доступ к вашей личной переписке? 94 % ответили, что это недопустимо. Такой ответ, с одной стороны, согласуется с положениями статьи 23 Конституции РФ: «1. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. 2. Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения». С другой стороны, противоречит практике – на основании приказа Минсвязи любые следственные органы имеют практически беспрепятственный доступ к переписке граждан.

Следующие вопросы касаются проблем, не регламентированных законодательно, но, на наш взгляд, волнующих интернет-сообщество.

На вопрос: Считаете ли Вы допустимым создание аккаунтов с фальшивыми личными данными в социальных сетях («ФЕЙКОВ»)? Все респонденты ответили положительно. Хотя подобное действие и является введением окружающих в заблуждение, но само по себе не нарушает никаких законов.

,3 млрд. в 2001 г. Не менее 2,7 млн. человек работают в российских структурах MLM.

Общее количество людей, занятых в системе MLM неизвестно, однако есть некоторые сведения по лидерам отрасли. Например, по данным за 2006 год, оборот компании Avon (5 млн. дистрибьюторов) составил $8 млрд., Amway (3 млн.) – $6,4 млрд., Oriflame (1,7 млн.) – $1 млрд., MaryKay (1,7 млн.) – $2,2 млрд., Herbalife (1,5 млн.) – $2 млрд.

Наряду с транснациональными компаниями на рынке сегодня действуют и отечественные MLM-компании. Например, Фаберлик, Edelstar, Белый кот. Открытыми эти компании назвать сложно. Лишь Фаберлик в 2006 г. раскрыла свои продажи по итогам 2005 г. в 11 странах мира – $160 млн. Оборот всего российского рынка прямых продаж в 2006 году составил около $3 млрд[80].

Суммы весьма внушительные, только до сих пор нет данных о количестве налогов, собранных с сетевых компаний. Если дистрибьютор занимается торговой и консультационной деятельностью, необходимо зарегистрировать законным путем свою торговую деятельность, т. е. зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя.

Если человек выступает в качестве спонсора, то здесь немного сложнее. Зачастую доход от спонсорской деятельности рассматривается как некое пожертвование от компании физическому лицу в благодарность за активное участие в процессе расширения рынка данной компании. Исходя из данной формулировки, многие лица, как с низкими, так и с высокими размерами данного «вознаграждения» предпочитают работать «в тени», тем самым избегая налогообложения. Очевидно: пока бонусы, и прочие формы «благодарности» находятся на виртуальном счете, учитываясь как скидки при совершении покупки – платить налоги не нужно. Но стоит учесть, что как только возникнет необходимость получать данное вознаграждение деньгами, следует зарегистрироваться в Едином государственном реестре в качестве ИП. Впоследствии регулярно декларировать доходы и предоставлять в Налоговую службу РФ отчётность, уплачивать налоги[81]. А как много дистрибьюторов зарегистрировано на сегодняшний день, отслеживают ли налоговые органы их деятельность?

Правовые отношения МЛМ и Российской Федерации начались в 1991 году, когда Правительство Московская обл." href="/text/category/moskovskaya_obl_/" rel="bookmark">Московской области приняло распоряжение об упорядочении деятельности компаний, специализирующихся на многоуровневом сетевом маркетинге. Было принято временное лицензирование деятельности МЛМ-компаний. Однако оно не устанавливает правовые нормы развития МЛМ бизнеса. Вот почему основной правовой базой в МЛМ-компаниях считается соглашение между дистрибьютором и компанией. После подписания такого соглашения и компания, и новоиспеченный дистрибьютор наделяются конкретными правами и обязанностями. Соглашение имеет юридическую силу, а потому подписывая такое соглашение, дистрибьютор применяет на себя новую роль и соглашается на правила и законы компании. В их число может входить следующее:

1. Дистрибьютор обязуется не давать какие-либо обещания от лица компании или делать какие-либо заявления от ее имени.

2. Дистрибьютор обязуется не использовать имя компании для продажи и рекламы продукции других марок.

3. Соглашается помогать другим участникам программы.

Соблюдая данный набор обязанностей, каждый дистрибьютор приобретает и ряд прав:

1. Право продавать товары, поставляемые компанией.

2. Потреблять товары для собственных нужд.

3. Рекрутировать в систему компании новых участников.

4. Рассчитывать на вознаграждение за отличную работу в фирме, предусмотренной соглашением с компанией.

5. Обладать статусом независимого предпринимателя.

6. Право в любое время прекратить деятельность в данной компании.

Компания также принимает на себя некоторые обязательства:

1. Соблюдать коммерческую тайну о деловых взаимоотношениях с дистрибьютором.

2. В случае прекращения трудовой деятельности дистрибьютора принять обратно продукцию и учебные материалы.

3. Нести ответственность в соответствии с законодательством при поставке дистрибьютору некачественного товара.

Также компания объявляет о своих правах. Главные из них:

1. Право в одностороннем порядке изменять маркетинг-план.

2. Право в одностороннем порядке аннулировать соглашение при нарушении дистрибьютором правил, установленных Компанией[82].

Таковы основные права и обязанности сторон, подлежащие обязательному отражению в соглашении между компанией и дистрибьютором во всех сетевых организациях. Но всегда и во всех ли компаниях они соблюдаются? Необходимо также отметить, что условия данного соглашения нельзя считать трудовым договором. В нём не оговаривается фиксированная сумма заработной платы, график работы, выплаты по больничным листам и отпускам. Соглашение предусматривает отсутствие какого-либо социального пакета. Не выдаётся трудовая книжка, стаж нигде не фиксируется. Эти примеры показывают множественные нарушения Трудового кодекса РФ.

В целях упорядочения деятельности по многоуровневому сетевому маркетингу на территории Москвы и повышению собираемости налогов создана Московская Комиссия при Мэре Москвы на основании распоряжения Мэра Москвы № 998-РМ от 2 октября 1998 г.

Насколько эффективна деятельность данной комиссии. Принципы работы сетевых компаний мало изменились за 12 лет. Данных о собранных налогах нигде не найти, о способах их начисления ничего неизвестно. До сих пор нет какой-либо обязательной регистрации дистрибьюторов. Их деятельность, по многим позициям, можно рассмотреть как нелегальную. Например, нарушением закона в РФ является:

1. Коммерческая деятельность, направленная на извлечение прибыли, осуществляемая без регистрации в налоговых органах (т. е., незаконное предпринимательство).

2. Сокрытие налогов при ведении коммерческой деятельности.

3. Осуществление продажи товаров без контрольно-кассового аппарата, без выдачи чека.

4. Продажа товаров без необходимых лицензий, сертификатов.

5. Приписывание товару тех свойств, которыми он не обладает (т. е. недобросовестная реклама).

6. Приписывание товару лекарственных свойств, в случае, если этот товар не является лекарственным препаратом.

7. Продажа различного рода витаминов, а также БАДов любым способом, кроме как через аптечную сеть или сеть специализированных отделов. То есть продавать БАДы методом прямых или дистанционных продаж, к коим относится сетевой маркетинг, в РФ запрещено законом.

8. Введение покупателя, а также потенциальных партнеров по бизнесу, в заблуждение относительно возможностей данного бизнеса (это мошенничество)[83].

Разумно было бы ввести обязательную электронную регистрацию всех сотрудников, например, на сайте компании, где для каждого дистрибьютора существовала бы персональная страница, на которой отражались его личные данные и все действия с товаром. А, в идеале, рационально было бы создать программу по автоматическому начислению налогов.

Однозначно, это усложнит работу дистрибьюторов, зато появится возможность отслеживать оборот продаж и число сотрудников, получать налоги. В случае нарушения условий договора со стороны компании или дистрибьютора появится больше шансов привлечения к ответственности.

Около двадцати лет идёт процесс информатизации всех сфер жизни, который получил название движения к информационному обществу, но правовая сфера использует новые технологии в основном в таких направлениях как удобство хранения и поиска правовой информации, передача пользователям по сетям и некоторых других. Нет заметных сдвигов в увеличении степени автоматизации процессов правотворчества и правореализации[84].

Список литературы

1. Герчикова и международное дело. – М.: Внешторгиздат, 1999. – С. 38.

2. Жилинский право (правовая основа предпринимательской деятельности). – М.: Юнити-Дана, Закон и право, 2004. – С. 45.

3. Боярский А. Скованные одной сетью // Экономический журнал «Коммерсант Деньги» – 2007. – № 26. – С. 17.

4. [Электронный ресурс] // www. *****.: сайт о сетевом маркетинге. 2010 г. 25октября.

5. Голоскоков  сетевого права как новое направление правовой науки // Актуальные проблемы совершенствования законодательства, правоприменения и правовых теорий в России и за рубежом: Материалы Международной научно-практической конференции (20 ноября 2008 г.): В 2 т. ТОМ 1: Секция Теории и истории государства и права; Уголовно-правовая секция / Под общ. ред. канд. юрид. наук, доц. . Челябинск: филиал МПГУ г. Челябинске, ЮУПИ, 2008. – С. 65-75.

СЕТЕВОЕ ПРАВО И СЕТЕВАЯ ЭКОНОМИКА:
ЗАПЛАТИТЬ И СКОЛЬКО, ИЛИ НЕ ПЛАТИТЬ ВООБЩЕ ЗА ИНТЕРНЕТ-КОНТЕНТ

,
,

студенты 4 курса,
специальность «Прикладная информатика (в экономике)»,

«Московский Энергетический институт (технический университет)»,
г. Смоленск.

Научный руководитель – – к. т.н, доцент

Электронный адрес: *****@***ru

Контактный телефон: +7 952 

Интернет и новые технологии открыли новые возможности, как для обычных пользователей, так и для «пиратов», а покупка лицензионных продуктов в магазинах из стекла и бетона становится все менее привлекательной. В тоже время актуальность темы, платы за интернет-контент только возрастает. Это связано с большими убытками компаний, выпускающих информационные продукты, которые становятся посредством Интернета общедоступными спустя небольшие промежутки времени, а иногда и раньше выпуска оригинала.

Всеобщая любовь к бесплатному контенту известна во всем мире. Однако более глубокие исследования показали что, пользователи по всему миру готовы начать оплачивать доступ к определенным видам информационного и развлекательного цифрового контента, предъявляя при этом повышенные требования к его качеству и возможностям использования.

Исследовательская компания Nielsen представляет результаты опроса пользователей Интернета, 52 стран мира, об их отношении к платному интернет-контенту. Так, 85% пользователей Интернета по всему миру предпочитают, чтобы интернет-контент оставался бесплатным. До 60% пользователей готовы платить в сети за качественный контент, профессиональный цифровой контент уже оплачивают 12-16% пользователей, 47% готовы к увеличению потока рекламы, чтобы компенсировать производителю или владельцу контента затраты на его производство [1].

Ситуация в России, в целом подтверждает общую тенденцию по ключевым показателям. И россияне не сильно отстают от средних мировых показателей. Так около 80% пользователей Интернета России предпочитают, чтобы интернет-контент оставался бесплатным. Из тех, кто готов платить, всего 36% согласных на покупку в сети, только качественного интернет-контента, 9% – уже оплачивают профессиональный цифровой контент [4].

В регионах средне российские показатели могут отличаться. Например, как показали исследования в Смоленская обл." href="/text/category/smolenskaya_obl_/" rel="bookmark">Смоленской области на репрезентативной (от фр. выборке (210 респондентов) пользователей интернета, сформированной на основе стратифицированного подхода, желающих оставить весь интернет-контент бесплатным оказалось около 90%. Объем выборки определен по методу доверительных интервалов, внутри страт использовался метод простой вероятности, опрашивалась социальная группа «занятые». Полученный результат говорит о том, что Интернет пользователи пока «ослеплены» возможностью бесплатного получения интернет-контента и мало задумываются о его качестве. На региональном рынке пока их достаточно много.

Установлено, что интересы пользователей в значительной степени различаются в зависимости от возраста. Так пользователи старшего возраста больше ценят «официальный», информационный контент – будь то телепрограммы, газеты или журналы, с ними, в некоторой степени, солидарны граждане среднего возраста, хотя им также не чужд интерес к музыке и играм. Молодёжь высоко ценит развлекательный контент (радио, музыку, игры, телешоу) и новые технологии – в том числе, и в отношении пользовательского контента. Так же и потребители имеют довольно чёткое мнение о том, какими свойствами должен обладать контент, чтобы они были готовы платить за получение доступа к нему.

Тех из смолян, кто приобретает интернет-контент за деньги, около 15%. Это предприятия и пользователи, покупающие лицензированные программные продукты (антивирусы, прикладные программные пакеты для работы), и небольшое количество пользователей оплачивающих игровой контент. Как показали пилотные опросы выборки экспертов, последние по своей сути являются фанатами микро-платежей.

Существенно повысить защищенность авторских прав в Интернете для россиян позволит, внесенная совсем недавно, поправка в статью 1273 четвертой части Гражданского кодекса РФ [2]. Остается надеяться, что внесенная поправка будет иметь практическую реализацию, кроме того следует обратить внимание на опыт борьбы с этой проблемой в других странах. Например, во Франции, согласно закону от 2009 года об охране авторского права в Интернете, провайдеров обязали раскрывать властям личные данные пользователей пиратов для их последующего преследования по закону. Для этого была создана специальная компания, которая должна будет находить IP адреса «пиратов». IP адреса таких «пиратов», которых уличили в скачивании нелегальных копий фильмов, музыки и программ, будут отсылать их Интернет провайдерам, в свою очередь которые будут должны предоставить имена, адреса и телефоны «пиратов». Если провайдер в течении 8 дней не предоставит такую информацию то его ждет штраф в размере 1.5 тыс. евро за один IP. Что же касается самих «пиратов» то их ждет три предупреждения, после чего судебный иск, который может грозить штрафом или отключением от Интернета [3].

Новые Интернет-концепции, новые подходы к обозначенной проблеме, учет опыта передовых стран и совершенствование законодательства РФ позволят россиянам быстрее адаптироваться к изменениям в глобальной сети, защитить права авторов и не остаться на обочине процесса глобализации и развития киберпространства.

Список литературы

1. Какое количество Интернет пользователей готово платить за Интернет-контент. Nielsen [Электронный ресурс] // NIELSEN-Россия - URL: www. ***** Дата обращения: 21.05.2010.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 01.01.2001 № 230-ФЗ (в ред. от 01.01.2001 N 259-ФЗ) // СЗ РФ. 2006. № 52 (1 ч.). Ст. 5496.

3. France Starts Reporting ‘Millions’ of File-Sharers. TorrentFreak [Электронный ресурс] // TorrentFreak - URL: http:///francestartsreporting-millions-of-file-sharers-100921/ Дата обращения: 6.09.2010.

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ВОЗМОЖНОСТЕЙ СЕТЕВОГО ПРАВА ПРИ РЕШЕНИИ ПРОБЛЕМ
ДВОЙНОГО НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ

Сабанчиева Д. Б.,

студентка 1 курса, специальность «Юриспруденция»,

«Академия бюджета и казначейства
Министерства финансов Российской Федерации».

Научные руководители – Голоскоков Л. В., д. ю.н., профессор,

заведующий кафедрой «Финансовое и бюджетное право»

АбиК Минфина России,

Суровикина Н. А., к. ю.н.,

доцент кафедры «Государственное и муниципальное право»

АбиК Минфина России

Всё большая часть деятельности хозяйствующих субъектов,

да и просто граждан происходит в информационном мире[85].

Лопатин В. Н., д. ю.н.,

государственный советник юстиции 3 класса

Многие тысячелетия назад наши предки вступили на тернистый путь эволюции. Причем эволюции не только биологической, но и социальной. Под социальной эволюцией подразумеваются качественные восходящие изменения во взаимоотношениях человека с человеком, человека с обществом.

Государства возникали, росли и расширялись, изменялись, умирали и иногда возрождались, то есть происходили этапы, которые можно соотнести с этапами онтогенеза человека. Одна из основных функций любого государства – это взимание налогов, и история налогов насчитывает тысячелетия. Отношение к налоговому бремени точно описал Ф. Гегель: «Большинство людей рассматривают требование уплаты налогов как нарушение их особенности, как нечто им враждебное, препятствующее осуществлению их целей; однако … страна, в которой не платили бы налогов, не способна была бы отличаться и сильной экономикой»[86].

Налогоплательщики считают налоги ненужной тратой своих сбережений, не признают необходимость финансового вклада в благополучие государства.

Подобная установка в сознании налогоплательщиков подвигает их к составлению различных планов, позволяющих обойти систему налогообложения, или же сократить объем налогового сбора.

Налогообложение – это наиболее проблемная область бухгалтерской практики, как сами признаются специалисты[87]. Согласно Налоговому кодексу РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований[88].

Таким образом, очевидно, что от налаженности системы налогообложения государства многое зависит, например, экономическое процветание и социальное благополучие граждан.

Проблемы обусловливаются тем, что часто издаются нормативно-правовые акты, регулирующие данную сферу, и нелегко сразу же перестроиться под новые требования.

Нередки случаи, когда к уже существующему нормативно-правовому акту вносятся существенные поправки, например, совсем недавно в июле был принят Федеральный закон[89], внесший большое количество поправок в часть 1 Налогового кодекса РФ.

Факт частого обновления современной законодательной базы говорит о том, что она не совершена, и сложно говорить об эффективности сбора налогов; процветание теневой экономики и невероятные размеры коррупции тоже отягощают и осложняют совершенствование налогообложения.

Перечисленные проблемы касаются не только налоговых отношений внутри одной страны, но и отношений на стыке международных и налоговых правоотношений. Международные отношения – это совокупность политических, экономических, идеологических, правовых, дипломатических, военных и других связей и взаимоотношений между основными субъектами в мировом сообществе, а также поведение государств на международной арене.

Так как одна из функций науки – прогностическая, то попытаемся разобраться в том, какие возможности дает сетевое право при решении проблем двойного налогообложения, тем более, в условиях такого нового явления как глобализация.

«Сама современная система международных отношений находится в переходном состоянии, в ней переплетаются и взаимодействуют традиционные, можно даже сказать, многовековые силы и закономерности и новые, проявляющиеся на наших глазах, факторы и тенденции»[90], – так описывает международные отношения начала XXI века , чью точку зрения сложно не принять.

Глобализация проявляется и в сфере международного производства, и в разработке и внедрении достижений научно-технического прогресса, и в необходимости решений экологических проблем и т. д. Можно, наверно, до бесконечности продолжать сферы деятельности, которые как сеть связали государства между собой и вывели их на другой уровень общения. И этот новый уровень нуждается в обновленном международном правовом регулировании.

Современное общество характеризуется постоянно происходящей модернизацией, которая проявляет себя в том, что подавляющая часть сфер человеческой деятельности подвержена воздействию достижений НТП и ИКТ. Упорядочение налогообложения на международном уровне тоже попало в число этих сфер и благодаря этому имеет все шансы перейти на качественно новый, улучшенный уровень, решив вышеуказанные проблемы.

Прежде всего, необходимо разобраться в том, что такое сетевое право. Сетевое право – это право такого сетевого государства, которое будет регулировать общественные отношения, возникающие в виртуальном пространстве, либо строящиеся на использовании в той или иной степени виртуального пространства, поскольку такие общественные отношения могут иметь свои особенности.[91] полагает, что «в рамках концепции сетевого права некоторые проблемы налогового права могут быть решены при регистрации сделок в сети в режиме реального времени»[92].

Верность этого предположения можно подтвердить, ссылаясь на вышеуказанный Федеральный закон «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового Кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов)». Уже сегодня изменяется содержание понятия «налоговая декларация». В условиях электронного документооборота под налоговой декларацией будет подразумеваться «письменное заявление или заявление, составленное в электронном виде и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением электронной цифровой подписи, налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Что касается вопроса о двойном налогообложении, то тут можно предложить такой выход: В скором времени в продажу поступит ряд мобильных телефонов оснащенных чипом NFC (Near Field Connection), с помощью которых можно оплачивать свои покупки.[93] Данный гаджет может стать первым шагом на пути к созданию метапаспорта, создание которого предсказывал , имея в виду под ним «конструкцию, которая обеспечит коммуникацию личности с государством, физическими и юридическими лицами. Метапаспорт должен будет представлять собой интегрированный в сеть терминал (типа сотового телефона-коммуникатора), заменяющий все иные документы и идентификаторы лица: паспорт, трудовую книжку, ИНН, пенсионное страховое свидетельство, документы об образовании, водительские права, страховой и медицинские полисы, банковские карточки; он должен будет обеспечивать осуществление расчетов по сделкам, выполнять функции налогового агента, который автоматически исчисляет и перечисляет в бюджет налоги с каждой совершаемой лицом сделки»[94].

Резюмируя все выше сказанное, следует отметить:

сетевое право способно сделать налогообложение прозрачным;

налогоплательщики будут знать, в какой бюджет и на какие цели идут налоги;

в международных отношениях наступит новая эра регулирования налогообложения лиц, имеющих двойное гражданство с помощью сетевого права.

СЕТЕВОЕ ПРАВО ГЛАЗАМИ
ИНТЕРНЕТ ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ

, ,

студенты 1 курса, специальность «Статистика»,

«Академия бюджета и казначейства Министерства финансов Российской Федерации», г. Москва

Научный руководитель – , к. псих. н.

Электронные адреса: [e-mail], [e-mail]

Контактные телефоны: , +, +

В настоящее время развитие сети Интернет по своим темпам явно обгоняет развитие сетевого права. Это приводит к многочисленным казусам и скандалам, преступлениям, остающимся безнаказанными и наказаниям при отсутствии состава преступления (с точки зрения возмущённой общественности). Проблема усугубляется ещё и тем, что контроль за соблюдением многих требований закона сильно затруднён без снижения технических возможностей интернета.

Приведём несколько примеров.

В 2007 году корпорацию Google обвиняли в незаконном сборе личных данных пользователей поисковой сети. Среди перехваченных данных сведения об IP-адресах пользователей, их пароли для доступа к электронной почте и платежным системам и даже содержание переписки. Компании угрожали штрафами (мизерными по сравнению с её оборотами), но доказать умышленность действий не смогли, и в итоге скандал просто замяли.

Недавний пример – разразившийся мировой скандал, связанный с «Wikileaks». В сетевом ресурсе была опубликована конфиденциальная секретная государственная информация, которая стала доступна миллионам. Но наказать виновных в утечке данных, да и просто их вычислить представляется невозможным. Даже известного всем владельца данного ресурса невозможно не только осудить напрямую, но и убедить мировую общественность в его вине.

Приведённые примеры позволяют выделить две проблемы, связанные с сетевым правом. Проблема первая касается его неполноты и несовершенства. На сегодняшний день ни в одной из стран мира нет всеобъемлющего (кодифицированного) законодательства по Интернету. Существующие нормативные (подзаконные) акты регулируют частные аспекты функционирования сети, прежде всего вопросы подключения к ней через поставщиков, предоставления соответствующих линий связи и т. д. Те нормы, которые касаются непосредственно Интернета, "разбросаны" по законодательным актам иных отраслей права. В первую очередь они содержатся в нормах об интеллектуальной и промышленной собственности, а также в разделе, условно именуемом "телекоммуникационным правом". При этом практически отсутствует регулирование отношений по поводу Интернета на международном (межгосударственном) уровне — только техническая сторона регулируется существующим на сегодня "согласием по основным вопросам", документированным в RFC.

Проблема вторая касается того, что содержимое Интернет есть явление социальное, и как его регулировать общество должно решать само. Тем более, что Интернет в настоящий момент представляет собой интереснейший пример того, насколько удачно и эффективно может развиваться столь сложная техническая система практически в отсутствие формального правого регулирования. И если вспомнить, что практически с самого основания Интернет воспринимался пользователями как «зона свободы», легко предположить, что попытки жёсткого законодательного регулирования могут восприниматься пользователями как нелегитимные и наталкиваться на саботирование с их стороны.

Вышеприведённые соображения подвигли нас на следующее социологическое исследование: среди студентов АБиК был проведён опрос, в котором мы выясняли отношение студентов к некоторым распространенным явлением в интернет-сообществе. Последующее сравнение полученных мнений с законами, регламентирующими соответствующие отношения, позволили нам сделать предположение о легитимности и потенциальной исполняемости этих законов.

Первые два вопроса касались отношения респондентов к нарушению права, гарантированного пунктом 1 статьи 24 Конституции РФ, который гласит: «Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласования не допускается».

На вопрос: Считаете ли вы допустимым распространение конфиденциальной информации об известных людях? большинство (73%) дали отрицательный ответ, что совпадает с законодательной базой. Однако же почти треть из опрошенных (27%) респондентов считают это допустимым.

На вопрос: Считаете ли вы допустимым сбор конфиденциальных данных (пароли, адреса, электронной почты) без вашего согласия или уведомления? Подавляющее большинство (96%) ответили отрицательно, что также совпадает с правовыми нормами. Но всем прекрасно известны случаи нарушения этого пункта Конституции, а также невозможность пресечения этого деяния.

Следующие два вопроса касаются нарушения авторского права — подотрасли гражданского права, регулирующей правоотношения, связанные с созданием и использованием (изданием, исполнением, показом и т. д.) произведений науки, литературы или искусства, то есть объективных результатов творческой деятельности людей в этих областях.

На вопрос: Считаете ли вы допустимым выкладывать музыку, фильмы (мультфильмы), книги без согласования с автором? положительно ответили 77% респондентов, при том, что это деяние явно противоречит закону.

Положительные и отрицательные ответы на вопрос: Считаете ли вы допустимым выкладывать рефераты, сочинения и другие квалификационные работы? Разделились практически поровну (56% против 44%), хотя в данном деянии, а также в использовании чужих квалификационных работ, как своих, нарушается большее количество требований закона, чем в предыдущем (добавляется плагиат и мошенничество).

Вопрос: Считаете ли вы допустимым распространение негативной информации или обвинений в чём-либо не предоставляя доказательств? касается распространения сведений, порочащих честь и достоинство. За доказанный факт клеветы следует гражданская ответственность. Также она может быть признана уголовно наказуемым деянием во многих странах мира (в том числе и в России). С законом согласны 95% респондентов.

На следующий вопрос: Как вы относитесь к тому, что кто-то посторонний имеет доступ к вашей личной переписке? 94 % ответили, что это недопустимо. Такой ответ, с одной стороны, согласуется с положениями статьи 23 Конституции РФ: «1. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. 2. Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения». С другой стороны, противоречит практике – на основании приказа Минсвязи любые следственные органы имеют практически беспрепятственный доступ к переписке граждан.

Следующие вопросы касаются проблем, не регламентированных законодательно, но, на наш взгляд, волнующих интернет-сообщество.

На вопрос: Считаете ли Вы допустимым создание аккаунтов с фальшивыми личными данными в социальных сетях («ФЕЙКОВ»)? Все респонденты ответили положительно. Хотя подобное действие и является введением окружающих в заблуждение, но само по себе не нарушает никаких законов.