Материалы к пересмотру вопросов лесоустроительной техники (стр. 12 )

На основании полученного таким образом материала составлялась карта лесов; и из исследованной территории выделялись те районы, которые в ближайшее десятилетие должны поступить в эксплоатацию. В данном примере таких участков оказалось четыре, площадью 400 тыс. га. Эта территория должна подлежать лесоустройству с проведением визиров через 500 м.

Для определения условий эксплоатации признается достаточным в лесных пространствах общей площадью в 2 млн га проводить визиры через 16 км, а при площади в 1 млн. га через 8 км; для лесоустройства же массивов в 400 тыс. га рекомендуется расстояние в 500 м.

Против принципа и выполнения описанной исследовательской работы не было и нет возражений, так как закон больших чисел бесспорен (числа правят миром), но когда этот прием статистического учета лесных ресурсов выдается за лесоустройство, и противупоставляется применяющимся у нас обычно методам обследования лесных пространств, то возражение необходимо.

Прежде всего надлежит отметить, что статистический метод обработки массовых наблюдений не является привилегией только финляндского, или вышеописанного Кольского приема обследования лесов; он может быть применен и применяется во всех случаях при наличности соответствующего материала, например, и при исследовании лесов по практикующемуся у нас речному методу; но во всех случаях для установления средних величин, а не индивидуальных особенностей.

При этом обязателен вопрос — оправдывают ли полученные результаты затраченный на них труд. Во всех тех случаях лесоустроительной практики, когда применение статистического метода, после строго проведенного опыта, будет давать улучшение результата или облегчение работы, использование его должно быть признано необходимым; в противном же случае нет надобности простые способы работ заменять более сложными. В отношении лесоустройства следует предвидеть, что статистический метод окажется бессильным во всех тех случаях, когда необходимо считаться с состоянием отдельных деревьев и насаждений и выбирать их в рубку, а равно и комбинировать назначение рубок во времени и в пространстве, — а эти вопросы являются главнейшими в лесоустройстве. Поэтому, применение статистического метода при лесоустройстве может быть весьма ограниченным, и тем меньшим, чем совершеннее и детальнее лесоустройство, и тем большим, чем оно становится грубее, превращаясь в обследование.

Переходя от общих предпосылок к частным заключениям, в вышеназванной статье, рекомендующей статистический метод, необходимо отметить неправильное сравнение стоимости произведенного обследования Кольских лесов на площ. 2,65 млн. га со стоимостью лесоустройства по V разряду выборочного хозяйства по Инструкции 1926 года, когда утверждается, что эта работа по Инструкции обошлась бы в 1,4 млн. р. а по статистическому методу она стоит только 400 тыс. р. Лесоустройство по V разряду при выборочном хозяйстве, с визирами продольными через 2 км и поперечными через 16 км, и с ленточными перечетами по всем продольным визирам, обошлось бы не дороже 10 к. с га, т. е. всего 265 т. руб., тогда как статистический метод обошелся 400 р. и визиры имеется только продольные, и не через 2 км, а через 4, 8 и 16 км.

Далее, в рассматриваемой статье, как новый принцип, ставится тезис — сначала обследование неосвоенных лесных пространств, а потом лесоустройство в той части, где оно необходимо. Это положение издавна проводилось в нашей лесохозяйственной практике и определенно указано в лесоустроительной Инструкции 1926 г. (§§ 106—112), так что нового тут ничего нет. Косвенно преимущества Кольского метода выставляются в статье путем опорочивания производившегося у нас лесоустройства, указывая, что планы хозяйства нарушались еще до написания и утверждения отчетов, что в свою очередь является показателем того «что темпы, принятые лесоустройством совершенно несоответствуют темпам развития народного хозяйства».

В приведенном заключении смешиваются четыре разнородных явления: 1) задание лесоустройству и выполнение им задания, 2) неудовлетворительность результата лесоустройства, 3) скорость лесоустройства, 4) скорость развития народного хозяйства. Без анализа этих сложных вопросов предлагается вывод, который является настолько же при данной постановке неожиданным, насколько вполне голословным. Почему планы нарушались еще до их написания? Представим себе случай, когда архитектору заказан план театра, и едва он окончил свой проект, как решают, что нужен не театр, а баня, и предлагаемый нам проект надо бросить. Можно ли на основании этого случая опорочивать строительное искусство, бросать тень на методы работы архитектора и говорить о темпах. О столь серьезных предметах нельзя давать заключений на разнородных и неопределенных основаниях.

К концу рассматриваемой статьи увлечение статистическим методом в лесоустройстве доходит до своего предела, когда утверждается, что «в дальнейшем периодические ревизии лесного хозяйства должны базироваться исключительно на статистическом методе, ибо никакой другой метод не в состоянии дать наиболее яркую и точную картину изменений, происшедших в лесном хозяйстве за истекший период эксплоатации». Это заключение находится в явном несоответствии с особенностями лесного хозяйства, имеющего дело с производством древесины при помощи живых машин, и стремящегося в своей технике к индивидуализации насаждений и деревьев, а не к смешению всего и к учету по средним величинам. Статистический метод может дать точный средний вывод, но яркой картины от него ожидать нельзя, точно так же, как он не может дать ответа о всех особенностях отдельных элементов, из которых слагается хозяйство. В нашем лесном хозяйстве мы ориентируемся на метод классов возраста и очередования по участкам, и отказываться от учета по этим категориям и заменять их средними расчетами по площади или по массе, мы не можем, так как это означало бы возвращение к старому, регресс почти на столетие. Особенно примечательна исключительность рассматриваемого тезиса, указывающего, что вне статистического метода не может быть рациональной ревизии лесного хозяйства. Чтобы защищать это положение, надо забыть всю существующую лесохозяйственную технику и все современное лесное хозяйство, наше и заграничное, и подпасть под гипноз только одного статистического метода, помимо которого как будто нет выхода. Эту исключительность можно однако рассматривать как случайный рецидив прежнего увлечения финляндским методом, когда возвещалось, что вне этого метода «единственно рационального» нет и не может быть для нас рационального лесоустройства (см. стр. 142). Теперь в этом отношении, можно констатировать некоторое смягчение: статистический метод по визирам через 4, 8 и 16 км только для предварительного исследования, для лесоустройства же сеть визиров через 1/2 км.

Можно надеяться и на дальнейшие уступки фанатиков статистического метода, когда, наконец, они обратят внимание на то, что проводимая у нас сеть визиров при обследовании через 4 и 8 км а при устройстве через 1/4, 1/2, 1 и 2 км с сплошным перечетом

вдоль визиров, при выборочном хозяйстве — обязательном, а при лесосечном факультативным, данным давно уже является ядром статистического метода, которому не достает только соответствующего ему внешнего облика, но еще вопрос — насколько он необходим?

Итак, в отношении вопроса применения статистического метода в лесоустройстве надлежит остановиться на следующих положениях:

I. Указанные в печати опыты применения статистического метода к исследованию и устройству лесов в Лужском районе, в Карелии и на Кольском полуострове и полученные в них результаты должны подлежать технической экспертизе, обязанной определить — имеются ли в них преимущества пред обычными у на» приемами работ, каковы они сами но себе, и по отношению к затратам на них. Только после такого анализа можно будет говорить определенно о тех изменениях в методе наших работ, которые безусловно будут полезны, отвечая данным директивам относительно упрощения работ без ухудшения их результата.

II. Применение статистического метода обследования лесных пространств при расстоянии между визирами в 8, 16 и более километров, в отношении отыскания наиболее подходящих площадей леса для эксплоатации в ближайшее десятилетие, менее практично, чем обычный в таких случаях у нас метод обследования лесов вдоль рек и речек, являющихся единственными путями транспорта леса.

III. Так как большая часть лесных территорий европейского севера нашей Республики обойдена исследованием и даже устройством лесов, то для получения для этих территорий средних данных, характеризующих состав и состояние лесов и возможный из них отпуск, нет необходимости производить лишние затраты на новые обследования по финляндскому, или по Кольскому, или вообще по статистическому методу. Все подобного рода результаты, полученные при учете северных лесов Швеции, Финляндии, и у нас в Северо-Двинском, Мезенском, Вычегодском и других районах, дают довольно устойчивые однообразные данные, относительно размера пользования равного одному кубометру с га покрытой лесом площади. При огромных запасах перестойного леса, рассеянного на еще более огромных территориях, в первом периоде важно определить не количество отпуска, а места и способы рубки, а по отношению этих вопросов статистический метод бессилен.

IV. Указание на непригодность до сих пор практиковавшегося у нас лесоустройства для практики хозяйства требует доказательства, с разъяснением степени этой непригодности и причин ее, могущих вызываться — изменением цели и задания, несоответствием выбранного метода и недостатками исполнения. На голословном опорочивании производившихся лесоустроительных работ нельзя обосновывать преимуществ рекомендуемого статистического метода, а тем более его исключительного применения при периодических ревизиях лесного хозяйства.

Составление планов эксплоатации и лесоустройство. (1930 г.).

В нашей современной лесохозяйственной действительности составление планов эксплоатации считается первоочередной задачей, поэтому указание для этой работы наиболее соответствующих приемов и способов представляет в настоящий момент особенное значение. С таким настроением встречается брошюра инженера под заглавием «Новые методы составления планов эксплоатации лесных массивов», только что появившаяся в ., как 1-й выпуск Трудов И. древесины. В брошюру вложено английское резюме «New methode of planning the exlotation of forests», что подчеркивает ее значение уже не в местном, а в мировом масштабе.

Предлагаемые новые методы разделяются на четыре категории: 1) механизации сухопутного транспорта леса, 2) системы лесоустройства, 3) содержания лесоустройства и 4) организации лесоустройства. Специальные транспортные калькуляции занимают 34 стр. (48—83) и относятся к указанной первой категории методов, но, как выходящие из сферы лесоустройства, будут оставлены вне рассмотрения, сосредоточенного на чисто лесохозяйственных темах трех указанных выше категорий, изложенных в брошюре примерно на 50 страницах.

В отношении к вопросам вышеуказанной второй категории, относящимся к системе лесоустройства, предлагаемый инж. Невесским метод, называемый им новым и секториальным, характеризуется планом хозяйства, основывающемся на следующем построении в применении к одному «из мертвых» (стр. 5) лесных массивов Вотской области, общей площадью 71.215 гa. (В последующем, для облегчения, да позволено будет округлять все числа этого примера, так как суть дела не в арифметике, а в системе лесоустроительных расчетов. Все подчеркивания, встречающиеся в последующем, сделаны нами). Имея устраиваемый лес в 70 тыс. га, и приняв для него 100-летний оборот, площадь годичной лесосеки определится в 700 га; если для лучшего обеспечения лесовозобновления принять 20-летний срок примыкания, то площадь нормальной сечи определится в пять лесосек равных 700 X 5 = 3.500 га, а весь массив разделится на 20 таких сечей, которые могут быть названы кварталами или эксплоатационными районами. Такая схема лесоустроительного планирования, поясняемая черт. 1, называется в теории лесоустройства лесосечным методом, с группированием ряда лесосек в нормальные сечи, заключаемые в рамки кварталов или урочищ.

По такому же пути направляется и лесоустроительное планирование рассматриваемого автора, приводящее его к указанной годичной лесосеке сплошной рубки и к группе их в пять лесосек к одному месту; только эти группы лесосек он называет секторами, откуда и весь метод его получает название секториального. В разобранном им примере лесоустройство ограничилось разделением только половины леса на десять секторов, расположение которых схематично указано на черт. 2.

Годичная лесосека площадью около 700 га не вырубается в одном контуре, а разделяется на несколько делянок сплошной рубки. Форма этих делянок и размер их определен по расчетам наивыгоднейшей механизации, эксплоатации и транспорта, при чем оказалось, что оптимальная форма делянок квадратная со сторонами в среднем около 540 м, что определяет площадь делянки в 28,5 га (для округления можно принять 1/2 км. и площ. 1/4 кв. км) - Руководясь таким порядком сплошной рубки в пределах каждого квартала (эксплоатационного участка, урочища, сектора), проектированы делянки, показанные на приложенном к брошюре плане лесонасаждений. Сняв с этого плана точную копию на кальке первого квартала (сектор I) и соединив линии, отграничивающие назначенные в рубку делянки, получим то, что изображено на черт. 3, при чем это уже не схема, а действительный план рубок в пространстве на первый год, на котором заштрихованы те квадратики, которые будут сплошь вырублены в этот год. Рассмотрение черт. 3 свидетельствует, что проектированная по «новому секториальному методу» сплошная рубка есть не что иное, как данным давно известная в лесоустройстве шахматная сплошная рубка по клеткам, образованным в пределах квартала. В данном примере, в 1-м квартале (I сектор) образовано около 125 клеток, и из них 25 клеток вырубаются сплошь в 1-й год, следующие 25 клеток в 21-й год, затем 25 клеток в 41-й год, далее 25 клеток в 61-м году и, наконец, последние 25 клеток в 81-м году; типическая форма выполнения старой лесоустроительной схемы, характеризованной черт.1.

Черт. 4.

Запас на га спелого леса в данном примере 250 м3, следовательно, ежегодная сплошная лесосека даст 175 тыс. м3; пользование же из устраиваемого массива назначено в 400 тыс. м3; недостающие 225 тыс. м3 берутся выборочной рубкой из насаждений, окружающих делянки сплошной рубки. Соответственно этому, из представленного на чертеже 3 квартала 1-го необходимо взять из остающихся вне сплошной рубки ста клеток общей площадью 2.800 га, 225 тыс. м3; при равномерной выборке это составит с га около 80 м3, или около 30% запаса насаждения. Эта столь обычная выборочная рубка в предлагаемом «новом секториальном методе» называется новым термином «промежуточно-оздоровительная рубка». Устанавливаются четыре градации этой промежуточно-оздоровительной рубки, и в данном примере назначается третья градация, при которой выбирается весь валеж и все сухостойные и сильно зараженные деревья (это первая градация), плюс особенно старые перестойные деревья (это вторая градация) и плюс все перестойные деревья (это третья градация). Интересна четвертая градация промежуточно-оздоровительной рубки, когда к третьей градации прибавляется весь верхний ярус; но таким образом промежуточно-оздоровительная рубка не превращается ли в сплошную оздоровительную?

Изложенными основами лесоустроительного планирования исчерпывается все то, что новый секториальный метод предлагает в отношении системы лесоустройства. Не трудно видеть, что для знакомых с лесоустройством здесь нет ровно ничего нового, за исключением слов. Как было показано, суть дела не меняется, назвать ли эксплоатационный участок — кварталом или сектором, или выборочную рубку — промежуточно-оздоровительной. Предлагаемые новые термины, прикрывающие старое содержание, не имеют, однако, никакого преимущества перед принятыми: и обычно применяемыми; термин же промежуточно-оздоровительной рубки не совместим с сущностью лесоводственной техники, в которой все рубки, по своей цели, должны быть оздоровительными, так как противоположные им рубки, ухудшающие здоровье леса не допустимы в хозяйстве.

В отношении содержания лесоустройства «новый секториальный метод» требует коренной реформы. Прежде всего надо отбросить при лесоустройстве «громадную работу» (стр. 31) по корневым ценам и всякого рода денежным оценкам устраиваемого леса. Указывается, что эта работа не только бесполезна, но и вредна, «мешая индустриализации», «путая и мешая работе» (стр. 31), так что механизаторам «приходится считаться с корневыми ценами, как с неизбежным злом» (стр. 42). Понятно, что для обрабатывающей промышленности тем лучше, чем нужное ей сырье дешевле и предельным желанием будет — брать сырье бесплатно, как воздух из атмосферы. Ясно также, что для механизаторов корневая цена леса стеснительна, так как она может автоматически контролировать степень хозяйственной выгодности предлагаемого способа механизации. Но этим двум тенденциям должно быть противопоставлено требование лесного хозяйства, как промышленности добывающей, обязанной учитывать затраты и эффект своего производства. В европейской части нашего Союза имеется 493,000 га искусственно разведенного леса, а лесное хозяйство поглощает ежегодно значительные средства, и отказываться от учета этих фактов для облегчения технологов и механизаторов не следует.

Призвание работы по применению такс и по корневым ценам, обычно производимой при лесоустройстве, громадной — не основательно. Эта работа входит в круг обязанностей заведывающего партией и выполняется им попутно, при содействии техников управления и не отрывая таксаторов от участков; в тех же случаях, когда установлены новые таксы, или приходится иметь дело с мертвыми массивами, указанная работа всего проще, сводясь к применению таксы, или к установлению исходной цены сырья но соглашению с лесоуправлением.

Далее, предлагается упростить и сильно сократить работы по изучению хода роста и определения количественной спелости и оборота рубки (стр. 30). Основание для этого требования видят в том, что «изучение хода роста не играет существенной роли для экономических подсчетов индустриализации хозяйства. Требования промышленности и экспорта на определенные сортименты должны быть решающими в этом вопросе, а потому оборот рубки может быть назначен по технической спелости, совершенно независимо от количественной спелости (стр. 30).

Приведенная аргументация основана на нескольких недоразумениях. Первое недоразумение: лесоустройству нечего искать количественную спелость, так как она найдена и известна в числе лесоводственных свойств пород. Второе недоразумение: решающими моментами в данном вопросе являются не требования на сортименты, а согласование этих требований с условиями возращения сортиментов. Недоразумение третье: признавая решающими сортименты древесины, нельзя отвергать изучения особенностей хода роста, так как сортименты определяются размерами длины и толщины, формы и качества, — а все эти элементы определяются возрастом. Когда эти недоразумения разъяснены, то выставленное предложение должно отпасть, как несостоятельное.

Затем указывается, что должны совершенно отпадать обязанности лесоустройства по производству регистрации и хозяйственного учета всех имеющихся в даче водных путей транспорта, так как эти работы должны быть целиком отнесены к инженерно-технической части (стр. 30). Запретить таксаторам, при инвентаризации леса, регистрировать и характеризовать водные потоки, которые им приходится видеть, переходить и использовать, под тем предлогом, что это будут делать инженеры, явно не основательно, так как незачем посылать двоих в один след, и инженеру найдется дело, когда ему будет точно указано, где и что от него требуется.

После приведенных неудачных попыток указать то, что в лесоустройстве надо сократить, следуют предложения о расширении содержания лесоустройства. На лесоустройство «должна быть возложена работа по определению выхода сортиментов», так как «необходимо знать точно выход сортимента» (стр. 32). Указывается далее, что «модельные деревья не дают правильных данных по выходу сортимента», и что «нужно, кроме того, произвести рубки пробных площадей» (стр. 32—33). Выше было отмечено, что предлагаемое «новое» лесоустройство отбрасывает калькуляции по выяснению хозяйственного значения разных возрастов, в качестве норм для искомого оборота рубки, а теперь оказывается, что она требует расчета по выходу сортиментов; но ведь калькуляции-то для оборота и производятся на основании выхода различных сортиментов в разные возрасты. Оказывается, что то, что выбрасывается сначала в окно, затем приглашается с почетом в дверь. Недоразумение и непоследовательность очевидны. Опорочивание моделей и требование пробных вырубок — неосновательны; все дело в том, как выбирать модели и как их использовать; при лесоустройстве мертвых массивов пробных рубок вдоль визиров более чем достаточно, а в массивах, где были уже рубки необходим анализ результатов производившейся эксплоатации лесосек.

«Основной темой», «нового лесоустройства» признается изучение хода естественного возобновления (стр. 22). Для этого должны быть обследованы старые лесосеки (это в мертвых-то массивах?); на пробах должны быть подробно подсчитаны все всходы, с подразделением по годам, а также подрост, все это по типам насаждений (стр. 22). «Должен быть сделан почвенный разрез по-массиву» (в данном примере, следовательно, на площади 71.215 га, а в мертвых массивах, быть может, на площади миллиона га). «Необходимо изучить покров», «произведя подробное ботаническое исследование» на пробных площадках «с собиранием гербария травянистых растений». «Если в нашем лесу имеются исключительно такие травы, которые могут расти лишь под пологом леса, и совершенно нет «типов луговых трав», то можно назначать крупные сплошные вырубки; если же луговых трав особенно много, то, необходимо от сплошных обширных вырубок совершенно отказаться» (стр. 24—25).

Учет естественного лесовозобновления не есть исключительная отличительная особенность «нового лесоустройства», так как он производится при всяком лесоустройстве и осуществляется регистрацией возобновившихся и невозобновившихся площадей, периодом возобновления и составом и состоянием молодняков, что отражается на классе их добротности. Новым в секториальном методе являются требования подробного подсчета всех всходов, почвенного разреза по массиву, изучение и гербаризирование трав» состав которых оказывается определяющим концентрацию рубки. Такое расширение лесоустроительных задач нельзя признать целесообразным, так как ни время, ни условия, ни возможные результаты не могут окупать тех излишних затрат, которые требуются для проектируемых работ. В громадных мертвых массивах, где нет еще никакого хозяйства, нет даже населения, проектированные почвенные и ботанические исследования не могут дать результатов, необходимых для хозяйства на ближайшее десятилетие. Допущение же, что результат гербаризирования может определять степень концентрации рубки, когда не считаются со всеми особенностями срубаемого леса, — нельзя не признать непоследовательным и наивным. Наконец, упускается из вида, что таксаторы, производящие инвентаризацию леса, являются техниками, обязанными учесть и рельеф, и почву, и покров, насколько это необходимо для хозяйственной цели, без почвенных разрезов по всему массиву и без гербаризирования.

«Совершенно особое значение» «новый секториальный метод» придает исследованиям фитопатологическим и энтомологическим, так как «нельзя правильно построить плана концентрированных рубок, а следовательно, и плана механизации, не зная состояния здоровья данного лесного массива» (стр. 25). Это положение доказывается следующими примерами: 1) материнская порода совершенно больная вызывает большие сплошные рубки, являющиеся прекрасной мерой для оздоровления леса путем смены пород; 2) недостаточно знать количество всходов, надо еще знать, здоровые ли они, «а если больны — то чем, и как эти болезни отразятся на их дальнейшем росте»; 3) исследование болезней шишек хвойных пород позволит установить, насколько надежно плодоношение (стр. 25); 4) при обычных рубках узкими лесосеками зараженность грибными болезнями, как причина фаутности леса, несомненно будет все более увеличиваться, поэтому желательны концентрированные рубки большими площадями, но столь же желательна и «промежуточно-оздоровительная рубка» (стр. 27). «В результате следует отметить, что работа фитопатологов особенно ценна, так как она оказывает очень большую помощь при определении форм, размеров и мест концентрированных рубок» (стр. 27).

Энтомологические исследования при «новом секториальном методе» признаются столь же необходимыми и обусловливающими механизацию, как и фитопатологические, но о них говорится только вскользь, отмечая «что никогда нельзя быть уверенным, что в массиве нет опасных очагов, напр., короеда; особенно не хорошо, если это не потухающие, а развивающиеся очаги» (стр. 26). Далее, фитопатологические и энтомологические исследования объединяются под формулой состояние леса «в отношении грибных и насекомовидных вредителей» (стр. 27).

Учет состояния здоровья насаждений устраиваемого леса не есть что-то новое, открытое только секториальным методом; в нашем лесоустройстве это требовалось при инвентаризации леса, когда таксатор проставлял класс добротности, а если он усматривал очаги заразы, то обязан был регистрировать их отметкой красной буквой Р. Новым и оригинальным являются требования — спрашивать о здоровье всходов и шишек, а если они окажутся больными, то определять, чем именно, и ставить прогноз — каково будет их здоровье в будущем. Ново также положение, что степень концентрации рубок и механизации лесозаготовок, помимо вышеуказанных очагов мертвого и отмирающего леса, вообще, обусловливается «грибными и насекомовидными» вредителями. Этот тезис не подтвержден даже на примере, рассматриваемом в брошюре, где размер и квадратная форма делянок сплошной рубки (540 X 640 м) аргументированы исключительно расчетами постройки подъездных путей и осуществлением механизации. Непоследовательно и неосновательно замалчивать состав и рост насаждений, назначаемых в сплошную рубку, и распространяться о «грибных и насекомовидных вредителях», которые в хозяйственных размерах не могут быть не замечены и не учтены таксаторами, а в нехозяйственных размерах выходят из рамок необходимости.

Поражает несовместимость и несоразмерность предъявляемых к лесоустройству требований: о одной стороны, настоятельно рекомендуется «финляндский метод», с учетом леса по визирам через 13—26 км, и с концентрацией рубки до га (см. стр. 109), а с другой предлагается обусловливать концентрацию рубки — наличностью луговых трав, здоровьем материнской породы, всходов и шишек и «грибными и насекомовидными вредителями», и все это в мертвых лесных массивах!

Последней особой темой, указываемой «новым секториальным методом» является обследование пастьбы скота, которую предполагается запрещать на вырубках, предоставляя для расчистки в луга соответствующие насаждения. Всем знакомым с нашим лесоустройством известно, что такая мера, как запрещение пастьбы в нем, является общим местом, так что претензия на приоритет в этом отношении секториального метода неосновательна.

Изложенным исчерпывается материал по характеристике оригинальности в отношении содержания нового лесоустройства по секториальному методу по сравнению со старым лесоустройством. Обсуждение этого материала приводит к заключению, что существенного нового ничего не предлагается, рекомендуемые же новеллы находятся в резком несоответствии с особенностями объектов и целями работ, и в этом отношении сродны категории хозяйственной наивности и лесоводственного сантиментализма.

Остается третья сторона «нового секториального метода», представленная рекомендуемой новой организацией лесоустройства. Новое лесоустройство предлагается проводить через экспедиции, состоящие на четырех групп: двух лесоводствеяных: 1) исследовательской и 2) таксационной, и двух инженерных: 3) изыскательской и 4) проектировочной. До начала работ, в конце зимы, необходимо рекогносцировочное лесоэкономическое обследование массива (стр. 14). В самом начале работ каждая группа производит рекогносцировочное обследование всего массива. Затем созывается 1-е техническое совещание, на котором делаются первые наметки основных элементов, а именно: 1) типы насаждений, 2) распределение по площади спелых насаждений, 3) запасы леса в спелых насаждениях, 4) годовая лесосека, 5) возможность концентрации рубок, 6) пункты потребления, 7) направление грузовых потоков, 8) значение водных путей транспорта, 9) возможный тип сухопутного механизированного транспорта, и 10) принципы трассировок механизированных дорог (стр. 12—13).

Применив этот план к рассматриваемому в брошюре примеру, найдем, что приступив к работе, например, 1 мая, экспедиция в составе 3 групп, так как группа проектировочная вступает в работу не с начала, т. е. примерно 15—20 человек техников должны рассыпаться по массиву леса в 70 тыс. га и, собравшись самое позднее недели через три (20 мая), должны установить типы насаждений и наметить решение указанных 9 вопросов, в том числе и вопрос о годовой лесосеке, раньше, чем будет поставлен вопрос о спелости, о состоянии леса, об обороте рубки и т. п. Уже одно установление типов насаждений в 3 недели должно рассматриваться типологами, как дискредитирующее типологию легкомыслие; что же тогда сказать о претензии говорить о годовой лесосеке, не зная итогов инвентаризации леса и т. д. в отношении почти всех 9 вопросов? Если же в решениях основываться на мнении местных техников, тогда незачем терять трех недель.

После первого технического совещания, каждая группа «приступит к проработке своих заданий, согласно составленных программ работ» (стр. 13). Недели через три (примерно 10 июня) следует 2 техническое совещание, на котором «делаются грубо примерные установки новых элементов, как например: количество уже вырубленных лесосек» (это в мертвых-то массивах!), «распределение типов насаждений по площади» и т. д. «Затем, периодически раз в 2—3 недели, должны созываться такие же технические совещания, т. е. 3 совещание 1 июля, 4—20 июля, 5—10 августа, 6—1 сентября, 7—20 сентября, и 8, вероятно и последнее, 10 октября.

Итак, восемь совещаний, на которые придется потратить не менее 20 рабочих дней; если к этому прибавить, примерно, 20 дней на первую рекогносцировку, то окажется, что на все это пойдет около 40 дней, т. е. около трети всего рабочего времени. При этом характер совещаний по преимуществу предположительный; так например, на первом совещании приняли годичную лесосеку в 1 000 га, а на последнем она оказалась 500 га, следовательно, много времени и работы потрачено напрасно, да и отношение к обсуждению проблематических предложений иное, чем к решению твердо обоснованных задач.

Автор «нового секториального метода» резко критикует обычный порядок старого лесоустройства, при котором таксаторы не обрабатывали в лесу всего полученного ими материала. По его мнению «такой порядок никуда не годится» (стр. 33). Иное дело в секториальном методе: здесь обработка материала производилась в лесу, и это давало возможность немедленного, но постепенного разрешения всех хозяйственных вопросов, в том числе вопроса о форме лесосеки, нормальной, возрастной или по состоянию (стр. 33).

Ознакомившись с этим рекомендуемым новым методом производства лесоустройства, читатель недоумевает — когда же и какая группа экспедиции производит лесную съемку, и как, не имея геодезических планов, проектировать дороги и прочие мероприятия?

Оказывается, экспедиция инж. Невесского, официально именуемая «Ижевской научно-исследовательской экспедицией Института Древесины», для своих работ воспользовалась планами предшествующего лесоустройства того объекта, с которым она оперировала, а именно, Лозино-Чутырского лесничества, устроенного в 1915 году. Этим, однако, недоумение не рассеивается, так как новый метод организации лесоустройства рекомендуется для всеобщего применения при составлении планов эксплоатации, при чем в введении отмечено, что взятый экспедицией объект является одним «из мертвых лесных массивов Вотской области» (стр. 5). Из рассмотрения же приложенного к брошюре плана Лозино-Чутырского лесничества можно убедиться в том, что среди и около этого мертвого массива (в 71 тыс. га) расположено 20 селений и, примерно, в 20 урочищах имеются доказательства осуществлявшихся рубок в виде кулисных лесосек, как это можно видеть на копии, с нескольких кварталов и представленной на черт. 4. Большая часть этих кварталов с еловыми кварталами не вошла в план рубок на десятилетие, а в них-то всего больше следует опасаться повреждений ветром и короедами. Сообщаемые в разбираемой брошюре сведения относительно Лозино-Чутырского лесничества весьма кратки, поэтому их приходится дополнить некоторыми данными, которые можно найти в литературе. Лозино-Чутырское лесничество расположено в 35 км к северу от Ижевска и примерно в таком же расстоянии к западу от Боткинского завода; эта местность находится на водоразделе: к северу течет река Лоза, к югу р. Иж, к востоку Вотка и к западу Нылча. По таксам 1904 года в Лозино-Чутырском лесничестве кубометр крупной деловой еловой древесины ценился в 65 к., а кубометр дров 14 к. По земской оценке 1908 года чистая доходность лесного хозяйства в этом районе была установлена для обложения налогом в 42 к. с га. В соседнем с Лозино-Чутырским, а именно в Мултанском лесничестве имеется 201 га культур. К сожалению, яти данные очень неполны и приблизительны, а результаты работ Ижевской экспедиции до сих пор не опубликованы; и, несмотря на то, что, как было отмечено выше, автор секториального метода указывал как на особое преимущество, что экспедиция на месте обрабатывала свои материалы, в введении он же отмечает, что им были использованы черновые, еще незаконченные обработкой материалы (стр. 5).

Как не скудны и не отрывочны сведения о Лозино-Чутырском лесничестве, но все же они таковы, что не позволяют признать этот массив типичным примером для составления плана эксплоатации и лесоустройства мертвых лесных массивов.

На основании приведенных фактов и указанных соображений приходится сделать относительно предлагаемого «нового секториального метода» следующие заключения:

I. В отношении проводимой указанным методом системы лесоустройства новшество выразилось только в терминологии: то, что обычно именуется кварталом, урочищем, эксплоатационным участком1 предлагается называть сектором, в пределах которого проектируется сплошная рубка с очередованием по клеткам в шахматном порядке, дополняемая «постепенно оздоровительной» рубкой, обычно именуемой выборочной. С точки зрения лесоустройства мнимо-новый секториальный метод оказывается древнейшим лесосечным методом лесоустройства, дополненным также уже известным в нашей специальной литературе и применяемым в практике чередованием рубки по шахматным клеткам в пределах кварталов.

II. В отношении содержания лесоустройства предлагаемый метод не дает сколько-нибудь новых полезных указаний: рекомендуемые им новшества или уже осуществляются только под другими наименованиями и в ином объеме, или же находятся в полном несоответствии с характером и целями работ.

III. В отношении организации лесоустройства предлагаемая методология поражает своей непрактичностью, вызывающей напрасную затрату времени и средств на рекогносцировки, перманентные совещания и хождения по одним и тем же местам разных техников.

IV. Тот пример, на котором пытаются доказать, что лесоустройство и проект механизации заготовки и транспорта надо непременно делать вместе, доказывает обратно к как экспедиция по составлению плана эксплоатации имела в данном случае уже устроенный ранее лес и притом не могущий считаться типическим мертвым лесным массивом, для устройства которого новая методология рекомендуется.

V. По совокупности всего сказанного, предлагаемая новая методология, в лесохозяйственном отношении вообще и в лесоустроительном — в частности, должна быть признана неприемлемой. Для того, чтобы точно количественно определить, насколько она хуже той, которая именуется «старой методологией» необходимо произвести техническую экспертизу результатов произведенных работ, анализом отчета экспедиции, который вероятно будет скоро опубликован, материалов, по которым этот отчет составлен, отчета о расходе времени и средств и действительного состояния леса Лозино-Чутырского лесничества и тех мероприятий, которые в нем проводятся по «новому секториальному методу».

Особенности лесоустройства в современном реконструктивном периоде. (1930 г.).

По вопросу о новом лесоустройстве, удовлетворяющем предъявляемым к нашему лесному хозяйству требованиям, на Конференции Госплана СССР 2 апреля 1930 г. проф. Орловым были предложены, о соответствующей аргументацией, следующие тезисы:

I. Первой обязательной задачей лесоустройства должно быть плановое выполнение предъявленных к лесному хозяйству требований пятилетки. Соответственно этому, в так наз. интенсивной зоне лесоустройство должно использовать весь прирост, ежегодный размер которого определяет годичную лесосеку, реализуемую главной рубкой и рубками ухода за насаждениями.

В зоне экстенсивного л. х. лесоустройство должно использовать весь прирост и ту часть избыточного лесного фонда, которая войдет в состав лесосеки по состоянию.

В резервной зоне, где лес до сих пор не имел сбыта, на ближайшее десятилетие пользование, назначаемое после лесохозяйственной рекогносцировки, ограничивается, впредь до лесоустройства особо выделенных территорий, только тем размером, который под силу эксплоатации, и это пользование направляется на перестойный лес. Перестойным лесом можно считать такие насаждения и деревья, среди молодняков и средневозрастных участков, которые превышают принятый для данной породы оборот более чем на один класс возраста, и по своему приросту входят в состав лесосеки по состоянию. Состояние перестойности различно в зависимости от породы и условий местопроизрастания.

II. Объем лесоустроительных работ должен быть ограничен тем необходимым содержанием, которое определяется требованиями ближайшего ревизионного десятилетия. Сокращая объем лесоустроительных работ, надлежит поднимать качество их соответственно указанному уровню. Сокращение объема лесоустроительных работ в европейской части Республики должно, прежде всего, производиться за счет съемочных работ, используя старые планы и откладывая более подробную съемку до землеустройства. Новая съемка в безусловно необходимых размерах должна производиться таким образом, чтобы в последующем она не требовала повторения.

III. Лесоустройство производится одновременно по целым лесоэкономическим районам, в пределах которых планы хозяйства составляются по леспромхозам или по лесхозам, с дальнейшим подразделением на учлесхозы (лесничества), являющиеся постоянными лесоэксплоатационными участками, техническими же лесоустроительными единицами являются отрезы и секции. Недопустимо образование таких отрезов и секций, в которых соединялись бы площади леса, имеющие и не имеющие сбыта.

IV. Леса должны устраиваться по методу классов возраста, комбинируемому с участковым, выражающимся лесосекой по состоянию. Очередование рубки устанавливается по кварталам, клеткам и участкам, с выделением последних в частном плане хозяйства, сообразно рельефу местности и условиям транспорта и соответственно естественным границам, определяемым составом, возрастом, полнотою и состоянием участков.

В районах затруднительной эксплоатации обязательно проведение принципа концентрации рубки, нормы и пределы которой устанавливаются в согласовании требований лесовозобновления и лесоохранения и возможностей лесной эксплоатации.

V. Лесоустройство обязано во всех случаях, с соответственной степенью дробности и точности, произвести инвентаризацию лесов с учетом представленного в них запаса, распределяемого по категориям наивыгоднейшего использования древесины в различных отраслях народного хозяйства, отнюдь не подчиняя этого учета односторонним требованиям потребителя, как например, в лесах горного завода всю древесину на дрова, в лесах НКПС всю древесину на шпалы и т. п. Метод инвентаризации — ленточные перечеты.

VI. Лесоустройство обязано составить общий и частный план хозяйства, причем план рубок должен быть согласован с условиями эксплоатации. Лесоустройство обязано собрать материал на основании которого могли бы быть произведены изыскания и проектирования путей транспорта леса, необходимых для сбыта леса.

Составление плана эксплоатации десяти годичных лесосек в каждом леспромхозе является задачей специальной, не входящей в состав лесоустройства; это задача в свою очередь разделяется на две части:

1) часть первая—изыскание, проектирование и выполнение работ по транспорту леса с лесосек — задача инженерно-транспортная (по водному и сухопутному транспорту),

2) часть вторая—механизация рубки и заготовки леса на лесосеках — задача чисто лесоэксплоатационная.

Проектирование лесопромышленных предприятий с исчислениями их эффективности и амортизации — является особой задачей, выходящей из рамок одного леспромхоза и могущей быть выполненной особыми техниками, специализирующимися в области лесопромышленного проектирования.

Сочетание и согласование лесоустроительных выводов и результатов транспортных и лесозаготовительных расчетов в пределах леспромхоза должно быть задачей управления леспромхозом. Дальнейшее же планирование и проектирование лесопромышленных предприятий выходит из рамок леспромхоза и подчиняется директивам района, области и центра.

VII. Лесоустройство во всех случаях обязано учитывать не только требования лесной промышленности, но и сельского хозяйства, и местного населения и всех других отраслей народного хозяйства, а также считаться с особыми обстоятельствами, определяющими защитное, водоохранное значение лесов и роль их в качестве лесопарков вблизи курортов и городов. Во всех случаях, когда состав и состояние леса того требуют, а условия эксплоатации тому не препятствуют, лесоустройство проектирует сплошно-лесосечное хозяйство.

VIII. Формы хозяйства, способы рубки, обороты рубки должны устанавливаться сообразно многообразно изменяющимся условиям лесного хозяйства и декретированию не подлежат.

В выборочном хозяйстве рубка должна производиться с предварительным клеймением и с учетом по пням, не переходя в рубку с известного размера, которая может быть допущена только в неустроенных пространствах, куда впервые после лесохозяйственной рекогносцировки, приходит зксплоатация.

IX. Соответственно проектируемому плану рубок лесоустройство обязано составлять план лесовозобновления, которым должны быть установлены обязательные требования относительно подготовки лесосек, очистки лесосек, мер воспособления естественному семенному возобновлению главных пород, иди мер искусственного лесовозобновления.

Дальнейшим содержанием частного плана должно быть проектирование рубок ухода за насаждениями, мероприятий по уходу за лесной почвой и так называемых лесных работ, входящих в категорию лесохозяйственного инвентаря.

Заключением частного плана лесного хозяйства должен быть вывод о том, насколько назначенное лесоустройством пользование на предстоящее десятилетие является извлечением прироста и насколько накоплением или истощением основного фонда древесины.

X. Лесохозяйственная рекогносцировка, производимая в резервной зоне лесов, неимеющих сбыта, имеет целью наметить на ближайшее десятилетие, впредь до лесоустройства, территории для эксплоатации, определяемые наибольшими скоплениями перестойного леса.

Методом такой рекогносцировки в равнинных лесах должно быть ленточно-полосное обследование вдоль рек и речек, являющихся путями сплава леса из обследуемой территории, в горных лесах — такого рода обследование производится ленточными полосами, располагаемыми по полигональным ходам, проводимым сообразно рельефу местности.

При лесохозяйственной рекогносцировке и при устройстве обширных лесных пространств должна применяться рационально организованная и надлежащим образом выполняемая лесная аэрофотосъемка.

XI. Установление целевых заданий для лесоустройства и основ общего и частного плана и плана эксплоатации производится коллективной работой всех технических сил лесоуправления, лесоустройства и инженерной техники; лесоустроители же собирают материал, обрабатывают его, представляют проекты планирования и выполняют принятые решения.

XII. Достижение поставленных лесоустройству целей, в отношении надлежащего охвата территории, возможно только при едином, искусном плане распределении сил и установлении соответствующих заданий. Сочетание скорости работ и однородного высокого качества их возможно только при единстве распоряжения техническими силами. Наконец, сохранение за лесоустройством его действительно планирующего и контрольного значения, не допускает распыления лесоустроительного аппарата Поэтому, лесоустройство должно быть централизовано, а персонал лесоустроительных техников должен быть единообразно квалифицирован, соответственно поручаемым работам. Наконец, необходимо скорейшее издание новой лесоустроительной инструкции для лесов госфонда и для лесов местного значения.