, (стр. 7 )

7.7. Диалог и его виды.

Специфика и особенности индивидуального сознания наиболее ярко проявляются в словесных выражениях. Одной из форм логико-коммуникативного взаимодействия людей на уровне смысловых позиций-суждений является диалог, взаимодействие двух сторон. В нем идеи кристаллизируются, творчески взаимовлияют, синтезируются. Обмен идеями, по мнению Б. Шоу, ведет к тому, что у каждого из собеседников будет по две идеи. Диалог ‑ это оперативная и эффективная форма обмена информацией, стимул для деятельности. Основой его являются эрудиция и доказательные рассуждения, умение слушать и продуктивно оппонировать, логично выстраивать логику разговора и сглаживать противоречия.

Культура диалога определяется умением задавать вопросы и отвечать. Если положение собеседников равноправное, то диалог именуется сократическим или исследовательским. В таком общении, как отмечал И. Кант, "и ученик является учителем". Но диалог может быть и риторическим, где наиболее активной и доминирующей является одна из сторон. Иногда живой обмен мнениями доходит до популяризаторства или моралистского монолога-увещевания. В ряде случаев риторический диалог приобретает форму диатрибы (резкой придирчивой речи с нападками личного характера).

Диалог изменяется исторически под влиянием социокультуры и менталитета народа. Диалог как никакая другая форма логико-коммуникативного процесса заключает в себе возможность резкого давления или возражения. Поэтому и методы его, и действенность в том или ином случае неодинаковы. Диалог может быть доверительным, учитывающим интересы и симпатии, ценностные ориентации участников, но может быть средством "выяснения позиций и отношений", где демонстрируются взгляды участников. Беседа часто переходит в дискуссию с нацеленностью на выработку общей платформы, либо в спор, где каждый из участников стремится к победе своей точки зрения.

Дискуссия может проходить плавно, с установкой на общий конечный результат, но иногда она перерождается в полемику, которую можно вести ради истины, ради победы (эристический спор), ради самоутверждения. Особый вид полемики ‑ византийский спор, когда с соблюдением научного этикета участники показывают свое отношение к сложной проблеме философского характера, возможно, принципиально неразрешимой ("Что первично: материя или сознание?", "Что нужно знать, чтобы создать вечный двигатель?" и т. д.).

7.8. Требования к диалогу.

Существует ряд общих требований, которыми необходимо руководствоваться, чтобы диалог был продуктивным. Назовем некоторые из них:

- единый язык;

- общий предмет разговора;

- желание и потребность в общении между участниками диалога;

- предпочтение слушания говорению;

- критическое отношение к высказываниям и взглядам ‑ своим и чужим;

- открытость разговора для всех желающих;

- максимум информации;

- взаимопонимание, исключающее некорректность, т. е. провокационные вопросы, уловки, ссылки на абстрактные высказывания, мнения и т. д.

Не менее важно соблюдать логические требования к диалогу.

Во-первых, тезис должен выражать сущность проблемы или вопроса. Он должен быть правильно понят тем, кому он адресован. Его изложение должно быть ясным, точным, однозначным и законченным, т. е. тезис должен оставаться одним и тем же на протяжении всего процесса доказательства.

Во-вторых, аргументы должны быть истинными и их правомерность установлена независимо от тезиса. Они должны быть достаточными для принятия тезиса и сохранять все логические связи, характерные для той или иной разновидности аргументации.

Нарушение требований логики мышления, законов науки и житейской мудрости ведет ко всякого рода заблуждениям. Диалог, описанный известным математиком Д. Пойа, демонстрирует нам это:

"‑ Взгляни на этого математика, ‑ сказал логик. ‑ Он замечает, что первые девяносто девять чисел меньше сотни, и отсюда с помощью того, что называется индукцией, заключает, что все числа меньше сотни.

‑ Физик говорит, ‑ сказал математик, ‑ что 60 делится на все числа. Он замечает, что 60 делится на 1, 2, 3, 4, 5 и 6. Он проверяет несколько других чисел, например 10, 20 и 30, взятых, как он говорит, наугад. Так как 60 делится и на них, то он считает экспериментальные данные достаточными.

‑ Да, но взгляни на инженера, ‑ возразил физик. ‑ Инженер подозревает, что все нечетные числа простые. Во всяком случае, 1 можно рассматривать как простое число, доказывает он. 3, 5 и 7 ‑ все, несомненно, простые. Затем идет 9 ‑ досадный случай; 9, по-видимому, не является простым числом. Но 11 и 13, конечно, простые. Возвратимся к 9, говорит он. Я заключаю, что 9 должно быть ошибкой эксперимента" ( Математика и правдоподобные рассуждения.).

В этом диалоге следует обратить внимание не столько на общую знаковую форму, сколько на способы познания, которые используют участники.

Познавательные ошибки, связанные с неверными представлениями о действительном положении дел, называются содержательными. Они могут быть результатом заблуждений, т. е. непреднамеренного искаженного отражения предметов и явлений в сознании человека, или продуктом лжи, дезинформации как целенаправленного действия.

7.9. Софизмы и паралогизмы.

Ошибки, связанные с нарушением правильности мышления, называются формальными, или логическими. Среди них выделяют паралогизмы (непреднамеренные логические погрешности, связанные с невысокой логической культурой человека) и софизмы (преднамеренное нарушение логики, приемы интеллектуального мошенничества, где ложь выдается за истину).

Софизмами вводят слушателей в заблуждение. Например: "То, что ты не потерял, ты имеешь. Ты не потерял рогов. Следовательно, ты рогат". Более солидный характер у математических софизмов. Попробуйте найти ошибку в таком рассуждении: "4 : 4 = 5 : 5. В каждой части этого тождества вынесем за скобки общий множитель. Получим 4 (1 : 1) = 5 (1 : 1). Числа в скобках равны. Поэтому 4 = 5, или 2 2 = 5".

В гуманитарных науках широко применяются для доказательства аналогия, обобщение, ограничение и расширение объемов знаний, типизация, локализация и др. Таким образом, посылки, используемые собеседниками, коллегами, партнерами, не просто какие-то случайные сведения, а данные опыта и ценностных установок говорящего с дополнительными целевыми установками. Чаще всего в этих целях строится вывод по аналогии. Он, как правило, опирается на самое "слабое" из отношений совместимости ‑ сцепление, поэтому истинность такого вывода ненадежна. И все же многие аналогии способствуют открытиям в различных сферах науки, помогают нам в повседневной жизни. Благодаря аналогии человеческая мысль ищет выход в такие сферы, где связи с реальным миром едва различимы.

В свое время серьезную научную ошибку допустил астроном И. Кеплер. Он провел аналогию в строении Земли и человека и пришел к выводу, что Земля имеет душу. Или другой пример. Долгое время европейцы были уверены, что все лебеди белы. Открытие Австралийского континента в конце XVIII века опровергло этот вывод, так как были обнаружены черные лебеди.

Аналогия как метод убеждения чаще всего используется политиками, когда они пытаются навязать выводы, основанные на чисто внешнем, поверхностном сходстве предметов.

Гераклит Эфесский, имея в виду данный прием (подтасовку), писал: "Глаза и уши ‑ плохие свидетели у людей, имеющих варварские души". Если хотят добиться принятия какого-то суждения А, то из него выводят суждение В, неоднократно подтверждая при этом отсутствие фактов, противоречащих последнему. Поэтому ничего не остается делать, как принять А. Выгодное выпячивается, а невыгодное замалчивается.

Подтасовка имеет успех там, где причинно-следственную связь путают с простой последовательностью событий. Это характерно для неразвитого сознания. К примеру, каждый раз в начале весны шаман в зеленом облачении совершает ритуальный танец вокруг своей деревни. Через несколько дней поля и леса покрываются зеленью. Жители деревни делают вывод: появление зелени вызвано ритуальным танцем шамана.

7.10. Уловки.

Отступление от истинности ведет к путанице, ложным выводам. Сознательное введение в заблуждение осуществляется с помощью особых приемов, называемых уловками. Уловки, применяемые в диалогах, чаще всего основываются на умышленных логических ошибках.

Поскольку уловка затрудняет поиск истины одной из сторон, она является морально недопустимым средством достижения превосходства в споре. Назовем некоторые из уловок, применяемые в деловых и межличностных диалогах:

1. В исходное выражение вкладывают разный смысл, общий предмет разговора изначально содержит в себе противоречие между знанием и незнанием.

2. Подменяя мысли чувствами, сосредоточивают внимание не на предмете разговора, а на личностных чертах собеседника.

3. Ставят вопросы вне контекста диалога, которые в науке получили название преднамеренно-обструктивных.

4. Используют вопросы с ложными предпосылками, что заводит собеседника в тупик.

5. Сознательно уклоняются от ответа путем постановки вопроса на вопрос.

6. Осуществляют подмену или частичное искажение тезиса, аргументов оппонента.

7. Обосновывают достоверность сказанного с помощью недоказанных аргументов ("предвосхищение основания"). Этот прием основывается на внушении оппоненту определенных утверждений, для чего используются такие выражения, как "всем известно, что...", "не найдется ни одного человека, который бы не знал...", "учеными установлено, что..." и т. д. Очень близко подходит к этому методу и "круг в аргументации", когда тезис и основания тождественны. Мысль не выходит за рамки порочного круга.

8. Пытаются апеллировать к мыслям и настроениям участников спора через:

а) "аргумент к публике", который настраивает слушателей не доверять оппоненту, воспринимать его как врага, что создает психологическое давление на него (прием демагогов);

б) "аргумент к личности" ‑ стремление с помощью наделения оппонента существующими и несуществующими нелепыми качествами поставить его в смешное положение, затем сделать вывод о неприемлемости в связи с этим его точки зрения;

в) "аргумент к тщеславию", когда в адрес оппонента расточаются неумеренная похвала, комплименты, а затем нередко подключается "аргумент к жалости", т. е. просьба о снисхожде­нии к собственным слабостям.

9. Рассуждение по ложной аналогии. В последнее время, к примеру, часто используют для убеждения сомнительный довод "Так уже делалось (делается) в цивилизованных странах".

10. Стремясь защитить свое мнение, участник спора или полемики выбирает самое крайнее и противоположное этому мнению решение вопроса. Затем, публично "обнаружив" нелепость решения, предлагает свою точку зрения, умалчивая об имеющихся реальных альтернативах.

11. Логическая диверсия ‑ умышленный перевод разговора на другую тему, которая хорошо знакома спорящему.

Нарушением общего поля аргументации являются паралогизмы и софизмы, широко используемые в уловках. Однако существуют и корректные приемы, которые, облегчая спор для одной стороны, не затрудняют его для другой. Среди них можно отметить такие, как "оттягивание возражения" и "сокрытие тезиса", когда разговор начинается с аргументов. В отличие от уловок эти приемы способствуют отыскиванию истины, создают для этого благоприятную атмосферу.

7.11. Логика управленческого решения.

Знание законов, правил логики ‑ необходимое условие грамотного подхода к анализу и оценке самых разнообразных видов общения, поднятия уровня культуры вообще, а вместе с этим и выработки квалифицированных способов принятия обоснованных управленческих решений.

Термин "управление" употребляется в широком смысле (как функция организованных систем различной природы, которая обеспечивает сохранение их определенной структуры, поддержание режима деятельности, реализацию их программ и целей) и в узком (как целенаправленное внешнее воздействие на различные системы с целью их упорядочения и развития). Мы будем рассматривать управление в узком смысле этого слова с использованием таких категорий как программа действий или управленческая программа (описание процедуры достижения определенной цели). Принятая программа становится нормой действий. Она предполагает действие в рамках законов, принципов, средств и правил деонтической логики. Важным здесь является знание об отношениях во множестве целей и подцелей, каждая из которых является необходимой, но не достаточной для достижения конечного итога, результата. Все это фиксируется в языковой форме (плане), что делает программу общедоступной и общезначимой для руководителей и исполнителей. План содержит исчерпывающую информацию о средствах и их отношениях к цели; устанавливает порядок, последовательность применения средств, обозначая тем самым этапы достижения конкретных строго фиксированных результатов. В планах отражаются методы, сроки и конкретные исполнители.

Всякий процесс управления связан с разрешением проблем, т. е. деятельностью в условиях риска и неопределенности. Проблема, образующая ситуацию, постоянна в конкретных временных рамках, но такие компоненты управленческой деятельности, как цели, средства, программы в целом, исполнители, изменчивы и определяются субъектом, принимающим решение, его функциями, уровнем интеллекта и профессионализма, ситуацией выбора. Анализ рисковых решений позволяет их разработчикам осмыслить последствия и ценности деятельности.

Итак, логическая форма выработки управленческого решения ‑ это диалектико-логическая форма процесса познания, которая включает в себя методы познания, исторические и логические методы, методы анализа проекта решения с помощью средств символической логики. Схематически это может выглядеть двояко:

Схема 7.1.

Цель

Информационная модель

Проект решения

Схема 7.2.

Информационная модель

Проект действий

Проект решения

Соединив схемы 7.1. и 7.2 разработки управленческого решения, мы получим:

Схема 7.3.

Цель

Информационная модель

Проект действий

Проект решения

7.12. Методы оптимизации принятия решений.

Вырабатывая проект управленческого решения, конкретный исполнитель осмысливает сложившееся положение дел и обосновывает правомерность управленческих действий на абстрактном уровне в аспекте свойств, связей и структуры объекта управления. При этом используются два подхода: функциональный и внутренний структурный. Что касается методов оптимизации принятия решений, то наиболее распространенными являются следующие:

а) метод понятийной инверсии. Многие термины обладают относительными свойствами, смысл они приобретают только в соотнесении с другими понятиями;

б) бинаризация (выбор путем дихотомического деления). Условия применения таковы: множество предметов конечно, каждый из них четко выделен и статичен;

в) сведение задачи к уже известной;

г) увеличение или уменьшение размерности проблемы для увеличения шансов найти творческое решение;

д) "мозговая атака", применяемая при решении сложных и нечетко сформулированных проблем, где основой является логика предпочтений (отбор "экспертами" наиболее ценных идей "генераторов").

Синетика ‑ это профессиональная "мозговая атака". Она опирается на аналогии, которые помогают в генерации идей. В частности, используются:

- прямые аналогии, предусматривающие поиск решений в окружающих объектах;

- субъективные аналогии (эмпатии), предусматривающие отождествление себя с искомым проблемы;

- символические или поэтические аналогии, заключающиеся в переносе свойств одних объектов на другие, прежде всего по функциональному назначению;

- фантастические аналогии ‑ наделение объектов несуществующими свойствами или использование несуществующих в природе объектов.

Решение проблем ‑ процесс творческий, требующий нестандартности мышления, импровизации, изобретательства и фантазии. Любой набор методов разрешения проблем содержит лишь прошлый опыт и потому носит вспомогательный характер.

Однако методы диалектики ‑ это не только модели познания. Нужно помнить, что конкретное в мышлении ‑ единство абстракций, конкретное ‑ результат познания. Диалектика устанавливает системные, структурные, динамические, генетические и социальные зависимости. Логика позволяет конструировать эти зависимости, доводя абстрактное решение до практической продуктивной реализации.

Вопросы и упражнения для повторения

1. Какое толкование понятия "аргументация" наиболее полно отражает его суть?

- один из способов обоснования утверждений;

- полное или частичное обоснование какого-либо утверждения с использованием других утверждений;

- процесс формирования убеждения или мнения относительно истинности какого-либо утверждения.

2. Где используется данная формула рассуждения ‑ в аргументации или в критике? Обоснуйте свой ответ.

Г, Т ВВ

ГТ

8 ЛОГИКА И КОМПЬЮТЕРНОЕ МЫШЛЕНИЕ

8.1. Фундаментализм логики.

Логика есть постижение мира, в котором мы живем. Постижение это закрепляется в форме понятийных (концептуальных) интеллектуальных знаний, которые во многом детерминированы и предопределены предшествующими знаниями, а также получены и без непосредственного обращения к опыту.

Важнейшая характеристика логики как науки ‑ ее фундаментализм, который предполагает наличие основных законов и принципов, отсутствие специальных практических целей в любой отрасли знаний и понимание одновременно закономерностей парадигм мышления. Фундаментализм логики подтверждается еще и тем, что ее законы и принципы используются разнообразными прикладными науками. Последнее возможно, поскольку в ней как науке есть иерархически организованные системы моделей истинных знаний (например, законы тождества, непротиворечия, исключенного третьего, достаточного основания, конъюнкция, дизъюнкция, логическое исчисление, алгебра логики и т. п.).

Добавим еще следующее. Приложение фундаментальной теории, в данном случае логики, к конкретной области исследования не есть просто механический процесс выведения новых следствий из основных посылок конкретной теории, а есть использование логических понятий и законов для приведения полученной и имеющейся информации об исследуемом вопросе (проблеме) в целостную систему. Таким путем осуществляется процесс познания общих особенностей постановки и методов решения обширного класса исследовательских задач в конкретной области знаний. Однако нельзя забывать, что логика как фундаментальная наука развивается посредством и на основе разработок прикладных наук. Если говорить об инженерной подготовке, то логика, к примеру, оказывает влияние на механику систем многих частиц, электродинамику Максвелла, статистическую физику и т. д.

8.2. Информационное общество и инженерное мышление.

Информационное общество меняет не только структуру, но и сущность человеческого бытия, системы личностных и безличностных отношений, уровни самопостижения и возможности проникновения в таинственные глубины человеческого мышления. Оно открывает перспективу для творческого разума, инновационной технологической деятельности. И здесь ставка делается на инженерное мышление, которое длительное время отождествлялось либо с естественнонаучным, либо с техническим. Инженерное мышление нацелено на созидание. Оно системно-деятельностное, имеющее цель сделать, создать, построить, сконструировать и довести технический замысел до предметно-практической реализации. Качественными характеристиками его являются анализирование, синтезирование, конструирование, проектирование и управление процессами ‑ как технологическими, так и организационно-производственными.

Технологизированность инженерного мышления включает в себя, в первую очередь, естественнонаучные, технические, социально-экономические, психологические, эстетические знания. В ней реализуется социально-организационный опыт, осознаются результаты технологических процедур и операций. Китами современного инженерного мышления являются принципы машинности, серийности-воспроизводимости продукции, рациональности, институционализированности деятельности. С одной стороны, инженерное мышление стремится облегчить и механизировать труд, с другой ‑ навязывает человеку машинные ритмы и скорость. Целиком находясь во власти машинной парадигмы и системности, оно высокорасчетно и математически обоснованно, что и позволило именно ему стать основой социотехнологических изменений.

Расширение масштабов инженерного мышления ‑ задача перехода к информационному обществу, которое меняет весь мир человеческой деятельности. Информация, а вместе с ней и ее технологии будут включены в систему разнообразных общественных отношений и деятельностных культур, сыграют определяющую роль в трансформации как социальных структур, так и подсистем общества, определяют технологии материального производства, власти, культуры, цивилизации в целом.

Сегодня функциональные различия инженерного мышления почти не проявляются и тем более не осознаются. Тем не менее его системообразующее начало составляет основу информационной социокультуры, которая тщательно фильтруется в соответствии с иммунными нормативами человечества, его знаниями и навыками, хранимыми, воспроизводимыми и передаваемыми в вербальной или письменной форме. Если говорить обобщенно, то инженерное мышление готовит для нас не только новые условия труда ХХI века, новую среду обитания с выходом на громадный информационный ресурс человечества, но и новый тип отношения человека с техникой, с миром. Кстати, Т. Кун и С. Тулмен неоднократно подчеркивали, что смена научных парадигм или типов рациональности всегда приводит к переходу от одних технических систем к другим, которые неотделимы от исторического процесса, социотехнологических трансформаций.

8.3. Компьютер и математическая логика.

ЭВМ ‑ феномен ХХ века. Скорость вычислений уже приближается к предельному значению, ограниченному скоростью света и равному миллиардам операций в секунду. Оптическая запись информации в памяти (в виде голограмм) открывает путь практически неограниченному увеличению оперативной памяти, плотность записи которой может достигать 106 бит/см2.

Математическая логика сегодня лежит в основе совершенствования технических систем, выполняющих функции интеллекта, в том числе и сознания на уровне абстрактного мышления. Формальная логика в математической форме создала фундамент развития кибернетики, космических исследований, технологии новых материалов, молекулярной биологии и т. д.; изменила саму парадигму эксперимента; позволила осуществить динамическое моделирование процессов. Все это способствует не столько усвоению и воспроизводству знаний, сколько формированию новых методов производства.

Этот вывод можно аргументировать на материале первой темы данного курса. Речь идет об истории развития математической логики. В ХVII в. немецкий математик и философ пытался создать универсальный язык, используя который люди могли бы разрешать свои споры посредством вычисления. Он хотел понятиям повседневной жизни дать числовую характеристику и установить жесткие правила их использования. Таким путем возможно было бы не только наглядно доказывать истину, но и приближаться к новой. Он мечтал о характеристическом числовом словаре, грамматике и арифметизированном логическом исчислении, о неком подобии вычислительной машины. Все это делает логику априорной наукой. Поэтому и математика сводится к логике. Это направление в науке получило название логицизма.

Можно предположить, что концепция дала толчок для развития трансцендентальной логики И. Канта, которая, по мнению последнего, исследует в формах мышления то, что сообщает знанию априорный (доопытный) характер и обусловливает возможность как всеобщих, так и необходимых истин. Мышление, оперирующее законами трансцендентальной логики и направленное на предметы и явления опыта, дает достоверное и объективное знание, снимает противоречия в формах понятий, суждений и умозаключений обычной формальной логики, способной отвлекаться от их конкретной, содержательной сущности.

Безусловно, свести все человеческое мышление к математическому исчислению невозможно. Как и невозможно согласиться с априорными синтетическими суждениями И. Канта. Но мы должны признать, что именно эти идеи послужили основанием для логического равенства и языка символов Дж. Буля, логического исчисления Э. Шредера, принципа замещения (или подстановки) С. Джевонса, логических операций над логическими классами и логическими равенствами . Критикуя концепцию И. Канта, Г. определил проблемы диалектики мышления и разработал законы и принципы диалектической логики.

И еще. Если только наметил программу сведения математики к логике, что явно соответствовало "определенной ступени развития материальных производительных сил" (К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч., т.46, ч. II., с.33), то его прямой идейный последователь Г. Фреге предпринял реальную попытку сведения довольно значительной части арифметики к логике. Разрабатывая эту проблему, он предопределил развитие математики в ХХ в. Согласно его концепции всякое понятие имеет объем в качестве постоянного, строго фиксированного множества, не содержащего в себе никакой неопределенности или расплывчатости. Именно объем определял понятие числа ‑ понятие математики. Отсюда множество всех множеств должно содержать себя в качестве элемента соответствующего понятия и при этом иметь фиксированный объем, т. е. не изменяться. Это противоречие было обнаружено Б. Расселом, английским философом и логиком.

Б. Рассел вместе с соотечественником логиком и математиком А. Уайтхедом разработал систему символической логики, где математика определена как доктрина, согласно которой мы никогда не знаем ни того, о чем мы говорим, ни того, верно ли то, что мы говорим. Математика как наука была разделена на чистую математику (совокупность формальных выводов, независимых от какого бы то ни было содержания) и прикладную (применение формальных выводов к материальным данным). В совместном труде "Principia Mathematica" они показали, что существует область науки ‑ математическая логика, которая не только обеспечивает решение сложнейших задач теоретической математики, дает им обоснование, но и практически решает весьма важные задачи вычислительной математики и техники.

8.4. Формализация мышления.

Мыслительный процесс ‑ дискретный процесс. Это обусловлено природными способностями человека охватывать одновременно лишь небольшой объем информации, т. е. особенностями дискретной природы процесса человеческой мыслительной деятельности.

Однако в нем объединены:

а) реальные объекты мысли, которые содержат всю совокупность процессов и явлений, характеризующихся бесконечными и неразрывными всеобщими связями, и которых мы можем касаться в весьма ограниченных отрезках пространства и времени;

б) элементы абстрактного отображения этих объектов, в той или иной степени приближающегося к их сущности;

в) результаты мыслительных операций как неких возможных вариантов человеческой деятельности и как состояние некоторого непрерывного процесса развития.

Таким образом, в ходе мыслительных операций естественные или содержательные понятия формализуются, систематизируются, классифицируются, между ними устанавливаются причинно-следственные связи. Причем понятия, с одной стороны, интерпретируются совокупностью представлений о реальной действительности, с другой ‑ предстают в качестве формализованных объектов-символов с абстрактными свойствами. Границы между реальными и формализованными объектами-моделями весьма неопределенны. При этом как те, так и другие представляют собой символы мысли, зафиксированные в нашей памяти и воспроизводящие в ходе определенных последовательных операций тот или иной естественный процесс в различных его состояниях.

Представляя содержательные результаты в формализованном виде, а также используя логические процедуры и алгоритмы, мы добиваемся в понятиях, во-первых, синтеза смысла и содержания; во-вторых, соответствия их одному или нескольким элементам множества. Это-то и создает условия для интенсификации процесса продуктивного мышления, который убыстряется с применением вычислительной техники и который подчинен законам и принципам формальной логики.

Модели логических структур и специализированный математический аппарат для решения наисложнейших интеллектуальных задач используются сегодня широко в кибернетике, математике, физике, космологии, инженерном деле. В основе лежит представление о формальной структуре того или иного понятия как объекта, обладающего определенным набором формальных свойств и признаков. И это не могло не повлиять на использование в эвристическом программировании психологического анализа мышления для машинного решения интеллектуальных задач.

8.5. Искусственный интеллект.

Передача мыслительных функций техническим системам способствовала разработке теории и практическому конструированию искусственного интеллекта. Возможности логики в этом плане неисчерпаемы. Ее законы, принципы и правила позволяют разрабатывать уникальные механизмы познавательной деятельности, которые, с одной стороны, расширяют психофизиологические возможности человеческого организма в соответствии с потребностями информационных технических систем, с другой ‑ обеспечивают возможности использования моделей среды (аналогов знаний) для технического моделирования мыслительных процессов. Последнее может быть представлено как частный случай из множества возможных вариантов (конструкций) устройства, что еще раз подтверждает концепцию непрерывности развития.

Например, различные фигуры в геометрии можно представить как модификацию аналогичных фигур, переходящих одна в другую, в частности окружность можно сопоставить с вписанным в нее многоугольником при неограниченном умножении его сторон. На практике ‑ это колесо, любое цилиндрическое тело, осуществляющее функции качения. Теория, охватывающая область подобных предметов, опирается на ранее приобретенные знания об объекте, которые могут быть преобразованы под воздействием новых сведений как в общие, так и специфические, частные. Оперирование ими и представляет собой познавательную творческую деятельность человека, где происходит поиск элементов содержательного понятия.

Иначе говоря, содержательные понятия, которыми мы пользуемся в реальной действительности, не возникают ниоткуда. Это реальные или мифологизированные объекты нашей мысли, включающие в свое содержание как строго определенные, ограниченные абстрактные свойства и характеристики, так и сопутствующие элементы и связи множества. Важным является то обстоятельство, что абстрактное мышление всегда взаимодействует со своей чувственной подосновой и что оно всегда выходит за ее пределы. Если искусственный интеллект перерабатывает информацию, аккумулирует итоги эволюции знаний, исторический опыт социокультуры в виде языка, категорий, символов и т. д., то человек постоянно "добавляет" нечто к тому, что содержится в чувствах и ощущениях, расчленяет и обобщает стороны предмета или явления, обозначает языковыми знаками, стремясь воспроизвести максимально точно в представлениях (концепциях) структуры объекта.

8.6. Естественный и искусственный языки.

Языковые знаки являются формой бытия образа. Данное обстоятельство легло в основу машинного языка, который, с одной стороны, есть не что иное, как орудие абстрактного мышления, с другой ‑ средство фиксации результатов абстрактного мышления, а кроме того ‑ форма дискретного моделирования мира. Однако заключительный этап мыслительного процесса осуществляется на естественном языке.

Связь между естественными и символическими языками сложна. Сегодня, например, ЭВМ преодолевают определенные ограниченности естественного языка. Так, символы, используемые в эвристических программах, не имеют интерпретации, содержательные связи между ними отсутствуют. К тому же до сих пор не осуществлено разложение диалектических категорий в бесконечный ряд общенаучных и иных понятий, которые можно было бы формализовать средствами логики и методологии науки и которые имели бы универсальную эвристическую ценность. Поэтому выявить все бесчисленное множество отношений в таких базовых взаимосвязях, как причина ‑ следствие, сущность ‑ явление, истина ‑ заблуждение и т. д., по правилам композиции практически невозможно.