, (стр. 1 )

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОРЛОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ университет Факультет Дистанционного Обучения

,

логика

Учебное пособие

Рекомендовано Ученым советом университета

в качестве учебного пособия

Орел 2001

Логика

Рецензенты:

доцент кафедры философии и культурологии

ОГУ

канд. философских наук

,

доцент, зав. кафедрой политической истории и философии

ОрелГТУ,

канд. философских наук

.

Логика. Учебное пособие для технических университетов.

Изд. 2-е, исправленное и дополненное.– Орел: ОрелГТУ, 2000. – 99 с.

В учебном пособии освещаются основные разделы логики с учетом новейших достижений в этой области. Не имея узкоспециального характера, учебник ориентирует на развитие творческого мышления и эффективное применение логических знаний в самых разнообразных отраслях управленческой и конкретной производственной деятельности. Такой подход позволяет студенту технического университета независимо от его специализации успешно изучать и использовать на практике законы научной логики.

ã ОрелГТУ, 2001

ã , , 2001

Содержание

Стр.

ВВЕДЕНИЕ...................................................................................... 6

1 ПРЕДМЕТ И ЗНАЧЕНИЕ ЛОГИКИ...................................... 8

1.1. Чувственная ступень познания............................................ 8

1.2. Логическая ступень познания.............................................. 9

1.3. Развитие диалектической логики....................................... 10

1.4. Развитие формальной логики............................................ 11

1.5. Современная логика и футурология................................. 13

1.6. Материалистическая диалектика....................................... 15

Вопросы и упражнения для повторения.................................... 16

2 ЯЗЫК КАК ЗНАКОВАЯ СИСТЕМА....................................... 16

2.1. Язык как средство познания.............................................. 16

2.2. Семиотика........................................................................... 17

2.3. Типы знаков........................................................................ 18

2.4. Смысл и значение............................................................... 18

2.5. Семантические категории языка........................................ 19

2.6. Виды имен.......................................................................... 19

2.7. Основные принципы употребления имен......................... 20

2.8. Алфавит языка логики предикатов.................................... 20

2.9. Синтаксис языка логики предикатов................................. 21

Вопросы и упражнения для повторения.................................... 22

3 ПОНЯТИЕ. ОПРЕДЕЛЕНИЕ И ДЕЛЕНИЕ............................ 22

3.1. Понятие как форма мышления.......................................... 22

3.2. Виды понятий..................................................................... 23

3.3. Основные операции с объемами и содержаниями понятий 24

3.4. Диаграммы Венна............................................................... 26

3.5. Приемы, сходные с определением.................................... 27

3.6. Виды определений............................................................. 28

3.7. Правила определения......................................................... 30

3.8. Деление. Правила деления. Классификация..................... 32

Вопросы и упражнения для повторения.................................... 33

4 СУЖДЕНИЕ. ВОПРОС.............................................................. 34

4.1. Суждение как форма мышления........................................ 34

4.2. Виды ассерторических суждений...................................... 34

4.3. Табличное исследование высказываний........................... 37

4.4. Виды модальных суждений............................................... 39

4.5. Отрицание суждений.......................................................... 40

4.6. Отношения между суждениями......................................... 40

4.7. Виды вопросов................................................................... 41

4.8. Виды ответов...................................................................... 42

Вопросы и упражнения для повторения.................................... 43

5 ДЕДУКТИВНЫЕ УМОЗАКЛЮЧЕНИЯ.................................. 43

5.1. Дедукция как форма мышления........................................ 43

5.2. Выводы логики высказываний........................................... 44

5.3. Непосредственное умозаключение................................... 47

5.4. Простой категорический силлогизм................................. 48

5.5. Фигуры и модусы силлогизма........................................... 49

5.6. Энтимема............................................................................ 50

5.7. Система натурального вывода.......................................... 50

5.8. Рекомендации для работы в системе натурального вывода 52

Вопросы и упражнения для повторения.................................... 53

6 ИНДУКЦИЯ И АНАЛОГИЯ..................................................... 54

6.1. Индукция как форма мышления........................................ 54

6.2. Основные виды индуктивных умозаключений................. 54

6.3. Статистическая индукция.................................................. 56

6.4. Популярная и научная индукция....................................... 56

6.5. Методы установления причинной связи........................... 57

6.6. Аналогия............................................................................. 60

6.7. Моделирование.................................................................. 60

6.8. Гипотеза и теория.............................................................. 61

Вопросы и упражнения для повторения.................................... 61

7 ЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ТЕОРИИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА.

МЕТОДЫ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ.......................................... 62

7.1. Значение теории доказательства....................................... 62

7.2. Структура доказательства................................................. 62

7.3. Демонстрация..................................................................... 63

7.4. Функции доказательства.................................................... 64

7.5. Виды доказательства.......................................................... 64

7.6. Критика............................................................................... 65

7.7. Диалог и его виды.............................................................. 66

7.8. Требования к диалогу........................................................ 67

7.9. Софизмы и паралогизмы.................................................... 69

7.10. Уловки.............................................................................. 70

7.11. Логика управленческого решения.................................. 71

7.12. Методы оптимизации принятия решений....................... 73

Вопросы и упражнения для повторения.................................... 74

8 ЛОГИКА И КОМПЬЮТЕРНОЕ МЫШЛЕНИЕ.................... 74

8.1. Фундаментализм логики.................................................... 74

8.2. Информационное общество и инженерное мышление.... 75

8.3. Компьютер и математическая логика............................... 76

8.4. Формализация мышления.................................................. 78

8.5. Искусственный интеллект................................................. 79

8.6. Естественные и искусственные языки............................... 80

8.7. Эвристическое программирование................................... 82

8.8. Перспективы эвристического программирования............ 83

Вопросы и упражнения для повторения.................................... 85

ТЕРМИНОЛОГИЧЕСКИЙ СЛОВАРЬ....................................... 86

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ПО КУРСУ ЛОГИКИ............... 92

ЛИТЕРАТУРА................................................................................ 94

ВВЕДЕНИЕ

Для развития личности необходимо развитие цивилизации, требующее рационального подхода. Мышление человека находится в неразрывной связи со знаниями и их практическим применением в деятельности. Проверенный практикой человечества подход к пониманию природы выражения мыслей, правильных способов рассуждений, возможных заблуждений и противоречий обеспечивает учебный курс "Логика".

Учебное пособие, создано для технических университетов, опираясь на надежную методологию, привлекая широкий круг вопросов информатики, кибернетики, синергетики, математики, психологии, а также, используя критический анализ традиционных представлений о природе научного знания, новых подходов зарубежных ученых, концепций и гипотез отечественных исследователей и мыслителей, позволяет студентам преломить имеющийся практический опыт через теорию и на этой основе, с одной стороны, сформировать объективные представления о характере и сущности своей деятельности, с другой ‑ научиться эффективно и результативно влиять через совокупные логические средства на коммуникативно-познавательную среду.

Сложная, интегральная форма многомерных сущностей предметов, явлений и процессов усваивается студентами на лекциях, в ходе коллективных аудиторных занятий и самостоятельных работ. Продуктивность усвоения логических форм и законов, самостоятельное выполнение различных логических процедур достигается, во-первых, путем проникновения обучающихся в содержание понятий, суждений, умозаключений, логику языка; во-вторых, с помощью оптимальной органической связи изучаемого эмпирического материала с практикой живого мышления.

Структура учебного пособия, последовательность изучения логических проблем, содержание индивидуальных заданий, характер вопросов для самоконтроля и зачета, тематика контрольных работ позволят студентам-практикам не только овладеть законами, правилами и принципами точного выражения мыслей, способами рассуждений и методикой выявления и преодоления заблуждений, но и обеспечить более высокий уровень профессиональной подготовки, в частности при конструировании и наладке систем, функционирующих в двузначном режиме, а также при работе с техническими устройствами дискретного (прерывистого) действия, со схемами автоматического управления и регулирования и т. д.

Построенный по такому принципу курс логики позволяет опираться на знания студентов, полученные ими при изучении школьных курсов алгебры, геометрии, физики и информатики. В то же время будет способствовать изучению курсов физической электроники, электронных приборов и устройств, электроники и микропроцессорной техники, электромеханических элементов приборов, автоматики, проектирования и конструирования автоматизированных контролирующих приборов и устройств.

В результате изучения курса "Логика" студенты:

‑ узнают формы, законы, принципы построения простейших логических конструкций, основные законы алгебры логики, правила преобразования логических выражений и доказательств;

‑ будут уметь по заданным алгоритмам работы устройств составлять логические выражения, отражающие деятельность механизмов, производить упрощение логических формул, осуществлять построение простейших электрических и механических схем по конкретным логическим характеристикам и параметрам;

‑ сформируют установку на коммуникативно-познавательное диалогическое общение, бесконфликтные смысловые позиции-суждения, на выработку управленческих инновационных программ, соответствующих современному уровню социокультуры с использованием имеющихся текстовых и вновь созданных разработок.

Данное пособие является частью учебно-методического комплекса, куда входят также материал для самостоятельной работы и контрольные задания разного уровня. Материал для самостоятельной работы позволяет задействовать фундаментальные положения логики ‑ теорию высказываний, теорию имен, теорию выводов ‑ для решения вопросов в научном познании, технике, управлении, в межличностном и деловом общении. Контрольные задания рассчитаны на грамотное выполнение логических процедур при обобщении, освоении и создании текстовых материалов, установлении истинности гипотез, предположений, прогнозов и т. д. Математическое обоснование выводов, логических результатов или заключений обеспечит связь с реальной практикой через живое конкретное мышление.

Рекомендуемые для использования научные источники не равноценны. При подборе их учитывалась, с одной стороны, специфика технических университетов, с другой ‑ личностный интерес обучающегося, и наконец, ‑ полезность для управления организациями или процессами. Поэтому при изучении того или иного проблемного вопроса к предложенному списку источников можно подходить выборочно.

Дефиниции важнейших логических терминов, выделенных при изложении содержания глав жирным шрифтом, находятся в конце пособия в терминологическом словаре. Это сделано для того, чтобы удобнее было осваивать терминологию. Кроме того, облегчается чтение основного материала.

Учебное пособие "Логика" соответствует государственным образовательным стандартам высшего профессионального образования по подготовке инженерных кадров, а также требованиям, предъявляемым к специалистам высшей квалификации в различных сферах деятельности.

1 ПРЕДМЕТ И ЗНАЧЕНИЕ ЛОГИКИ

1.1. Чувственная ступень познания

Каждый, кто хочет жить самостоятельно, сознательно строя свое поведение, не может обойтись без логики, вооружающей его способностью постигать смысл (внутреннее содержание) предметов нашего мира. Люди первобытного общества, где внутреннее (психическое) содержание вещей и явлений в силу их чувственной конкретности в сущности совпадало с внешним (физическим), не нуждались в абстрактном мышлении. Оно у них практически отсутствовало, как до сих пор еще отсутствует у представителей нецивилизованных племен, как отсутствует у детей дошкольного возраста. Конкретное мышление, характерное для первобытнообщинного строя, господствует на чувственной ступени познания. Чувственное (конкретное, рассудочное) познание ‑ это непосредственное отражение мира, в котором ведущую роль играют органы чувств. Их показания преобразуются на данной ступени в три основные формы конкретного мышления.

Первой, самой простой формой не только конкретного мышления, но и мышления вообще, является ощущение ‑ отражение отдельных свойств предметов, непосредственно воздействующих на органы чувств (например, ощущения солености, теплоты, красноты, круглости, гладкости и т. д.). Каждый предмет имеет не одно, а несколько свойств. Схватывая их в ощущениях, мы получаем возможность тренировать свою чувствительность. Обычный человек различает, к примеру, 3-4 оттенка черного цвета, профессионалы ‑ до 40 оттенков.

Более сложная форма мышления ‑ восприятие. Это целостное отражение предмета, непосредственно воздействующего на органы чувств. Воспринимая какой-либо предмет, мы соединяем ощущения в комплекс, получая связную картину, образ: образ леса, поля, реки, дома и т. д. Восприятие, хотя и является чувственным отражением конкретного предмета, воздействующего на человека в данный момент и в данной ситуации, во многом зависит от опыта этого человека. Например, образ одного и того же пейзажа будет существенно различаться у ребенка и взрослого, охотника и художника, рабочего и ученого.

Последняя из основных форм конкретного мышления ‑ представление. Оно, как и восприятие, создает чувственный образ, но теперь этот комплекс ощущений имеет более устойчивые черты: благодаря активному вмешательству памяти он не пропадает при исчезновении соответствующего ему предмета, а при изменении последнего сопротивляется корректировкам. Представление бывает воспроизводящим (например, когда рядом нет родных и знакомых, можно вызвать из памяти их образы) и творческим (так, по одному лишь описанию мы можем представить себе то, что никогда не видели). Допуская значительный отрыв мыслительной деятельности от решения конкретных задач в данной, сиюминутной ситуации, представление вплотную подводит нас к новой, более высокой ступени познания.

1.2. Логическая ступень познания

С развитием производственной деятельности (главным образом скотоводства и земледелия) умственный труд отделился от физического, и потребовались особые навыки, позволяющие восстанавливать нарушенное единство слова и дела. Человек впервые задумался о том, как он мыслит и как следует мыслить, выйдя на логическую ступень познания. Так в процессе освоения абстрактного мышления возникает самосознание, порождающее мудрость, а с мудростью ‑ и любовь к ней, т. е. философию. Уже первые мудрецы не последнее место отводили логическим исследованиям.

В этих исследованиях сразу обнаружились два противоположных подхода. Один из них (диалектическая логика, или просто диалектика) исходит из противоречивости мира, другой (формальная логика, или логика как таковая) объявляет противоречие ошибкой человеческого мышления. Оба подхода имеют как сильные, так и слабые стороны. Диалектическая логика, связывая разнообразные явления в единое изменчивое целое, грешит туманностью и умозрительностью. Формальная же логика в своем стремлении разложить все по полочкам расчленяет мир на части, схематизирует его и теряет его подвижное единство. Таким образом, первый подход отлично учитывает динамику, второй ‑ статику предметов, а заменять друг друга они не в состоянии. Вот почему борьба между ними идет по сей день и прекратится только с утверждением нового способа отражения мира, открывающего возможность познавать его в изменчивой стабильности, в единстве многообразного.

1.3. Развитие диалектической логики.

Проследить этапы развития абстрактного мышления удобнее всего на примере Запада, потому что именно здесь, в рамках европейской цивилизации этот процесс шел наиболее последовательно и ярко. Именно здесь очень четко проявились различия между двумя направлениями в области логических исследований.

Отцом античной диалектической логики считается Гераклит Эфесский (VI-V вв. до н. э.), один из "семи мудрецов" ‑ первых греческих философов. "Этот космос, один и тот же для всех, ‑ говорил он, ‑ не создал никто из богов, никто из людей, но он всегда был, есть и будет вечно живой огонь, мерно возгорающийся, мерно угасающий". Здесь превосходно отражена суть диалектики, позднее, уже в новое время, уточненная в виде трех основных принципов:

1. Принцип единства и борьбы противоположностей. Всякий предмет, имея в себе зародыш собственной противоположности, отталкивает ее от себя и вступает с ней в борьбу, приводящую к появлению синтетического единства.

2. Принцип перехода количества в качество (количественных изменений в качественные). Чем больше сталкивается исходный предмет (тезис) со своей противоположностью (антитезисом), пытаясь избавиться от нее, тем крепче он связывается с ней в синтетическое единство (синтез), приводящее к возникновению на этой основе качественно нового предмета. Тезис, антитезис и синтез составляют так называемую диалектическую триаду, фиксирующую абстрактные моменты любого движения.

3. Принцип отрицания отрицания. Всякий предмет в своем развитии проходит две стадии: отрицание себя в своей противоположности (первое отрицание) и отрицание этого отрицания в синтезе (второе отрицание).

Само развитие логики демонстрирует действие диалектических принципов: зародившись как диалектика, она порождает и отталкивает как свою противоположность формальный подход, а в борьбе этих враждебных крайностей зреет их единство, т. е. синтетический подход, в котором логика, разорванная на противоположные направления, изживет себя и породит новый, более совершенный способ отражения мира.

В древности и в эпоху средневековья диалектическая логика имела не столько практическое, сколько духовное, мировоззренческое значение, оставаясь в рамках чистой философии. Положение изменилось только в новое время, когда капитализм резко повысил динамику общественной жизни. Великий немецкий философ-идеалист Г. В.Ф. Гегель в начале ХIХ века придал диалектике научный характер, систематизировав ее категории и связав ее с накопленным к тому времени фактическим материалом.

Однако, будучи идеалистом, Гегель считал работу с фактами второстепенным занятием по сравнению с умозрительными рассуждения­ми. Поэтому "Наука логики", главное его сочинение, посвященное вопросам диалектического познания, грешит излишней абстрактностью, а местами и явным мистицизмом. Это привело гегелевскую диалектику в острый конфликт с методами познания, которыми руководствуются ученые-экспериментаторы.

1.4. Развитие формальной логики.

Отцом формальной логики называют Аристотеля Стагирита (IV век до н. э.), создавшего силлогистику – ядро традиционной логики. Задача этой логики сводилась к каталогизации правильных форм мышления, причем считалось, что правильная логическая форма неизменна и универсальна, т. е. при условии истинности посылок независимо от времени, места и содержания рассуждения гарантирует истинные заключения. Такие жесткие формы задают и соответствующую, неизменную и универсальную, картину мира. Чтобы убедиться в этом, достаточно бегло ознакомиться с основными принципами классической формальной логики.

1. Принцип тождества: в процессе рассуждения всякая мысль должна быть тождественной самой себе. Другими словами, запрещается одинаковые мысли принимать за различные, различные ‑ за одинаковые, а также двусмысленно толковать одну и ту же мысль. Говоря о каком-либо предмете, мы не должны понятие об этом предмете подме­нять понятиями о других предметах. Смысл данного принципа часто выражают математической формулой А=А, где А обозначает любую мысль. На языке символической логики (см. 2.7 – 2.8) то же самое мы запишем так: pp.

Объективной основой принципа тождества является наличие у предметов качественной определенности, которая обеспечивает им устойчивость при внешних воздействиях. Слабость формальной логики в том, что эта относительная устойчивость абсолютизируется. Стоит вместо мысли повести речь о предмете, который отражается в мысли, и ущербность принципа тождества станет очевидной. В самом деле, если всякий предмет должен быть тождественным самому себе, то всякое изменение в мире становится невозможным, а это опровергается практикой. Потому-то приверженцы формальной логики, рассматривая ее основополагающие законы, предпочитают говорить не о предметах, а о мыслях, навязывая рассуждениям излишнюю жесткость.

Однако в тех случаях, когда без особого вреда для истины можно отвлечься от изменчивости интересующего нас предмета, принцип тождества, упрощая процесс мышления, помогает, осваивая данный предмет, экономить и время, и силы.

2. Принцип непротиворечия: два противоположных суждения не могут быть истинными в одно и то же время и в одном и том же отношении. Данный принцип требует избегать противоречий в оценке какого-нибудь предмета. По-разному характеризовать что-либо допускается только в двух случаях:

а) в разное время. Например, оба противоположных суждения "Иванов не знает логики" и "Иванов знает логику" могут оказаться истинными, если второе высказано позже первого ‑ тогда, когда Иванову удалось уже освоить указанную дисциплину.

б) в разных отношениях. Пусть в одно и то же время высказаны суждения "Иванов ‑ бестолковый студент" и "Иванов ‑ способный студент". Вполне возможно, что оба они справедливы, но первое ‑ в отношении логики, а второе ‑ в отношении физкультуры.

Приведем символическую запись принципа непротиворечия: (pp).

3. Принцип исключенного третьего: из пары противоречивых суждений одно истинно, другое ложно, а третьего не дано. Символически: pp. Перейдя от суждений к предметам, этот принцип можно выразить так: всякий предмет либо имеется в наличии, либо отсутствует, а третьего не дано.

4. Принцип достаточного основания: всякая истинная мысль должна быть полностью обоснованной посредством конечной последовательности утверждений. Смысл данного принципа заключается в том, что спорные утверждения необходимо доказывать, причем нужно постараться, чтобы предложенное оппонентам доказательство имело стройный, убедительный и законченный вид.

В новое время благодаря революционным открытиям в математике формальная логика превратилась в строгую науку, которая, используя особую символику, может свести любое рассуждение к вычислению. Идею такого сведения еще в XVII веке высказал : "Единственное средство улучшить наши умозаключения ‑ сделать их, как и у математиков, наглядными, так, чтобы свои ошибки находить глазами, и, если среди людей возникнет спор, нужно сказать: "Посчитаем!", тогда без особых формальностей можно будет увидеть, кто прав".

Эта идея стала воплощаться в жизнь лишь в середине XIX века с появлением символической (математической) логики. Ее становление шло в двух основных направлениях. Первое (формализм) связано с именами известных математиков Дж. Буля, А. де Моргана, Ч. Пирса, Д. Гильберта. Воодушевленные идеей Лейбница, они стремились заключить проблематику традиционной логики в рамки математики, а точнее, одного из ее разделов ‑ метаматематики (теории доказательств).

Второй путь формализации логических исследований (логицизм) имел характер, противоположный первому. Основатели логицизма Г. Фреге и Б. Рассел рассчитывали обосновать аксиомы (исходные положения) математики в логических терминах теории множеств. При этом они полагали, что сами логические термины в силу своей очевидности ни в каких доказательствах не нуждаются. Б. Рассел и А. Уайтхед в 1910–1913 годах опубликовали первый капитальный труд по символической логике с примечательным названием "Principia mathematica" ("Основы математики").

Оба указанных направления при всех разногласиях их представителей сходились в пренебрежении к содержательной стороне логических исследований, что вообще характерно для формальной логики. Это пренебрежение привело формализм и логицизм к самоотрицанию. В 1931 году австрийский логик и математик К. Гёдель доказал теорему о неполноте формализованных исчислений, в частности, арифметики натуральных чисел и аксиоматической теории множеств. Неполнота таких систем означает, что они содержат истинные предложения, которые в их рамках недоказуемы и неопровержимы. Другими словами, Гёдель теоретически обосновал невозможность полной формализации научного знания.

Кризис формализма и логицизма стал толчком для развития неклассических направлений символической логики, где рассматриваются понятия, представляющие нечеткие, "расплывчатые" множества предметов. При анализе этих множеств теряют силу непререкаемых постулатов принципы непротиворечия и исключенного третьего, что делает формальную логику менее догматической, консервативной и сближает ее с диалектикой.

1.5. Современная логика и футурология

С древних времен человек предпринимает попытки предсказывать будущее. Именно для этого, собственно говоря, и появилось абстрактное мышление, дающее возможность строить разнообразные программы действий как индивидуальных, так и коллективных. В трудах любого крупного мыслителя тема будущего неизменно занимает видное место. Делать верные прогнозы и краткосрочного, и долгосрочного характера особенно важно теперь, когда планирование вышло на международный уровень, а ошибки в расчетах могут стремительно привести людей не только к серьезным неприятностям, но и к глобальной катастрофе.

Приходится, однако, констатировать, что современная футурология (наука о будущем) не отвечает тем требованиям, которые все настойчивее предъявляет к ней наша бурная, динамично меняющаяся жизнь. Если краткосрочное прогнозирование худо-бедно обеспечивает насущные потребности человечества, то, моделируя отдаленную перспективу и даже будущее через считанные десятки лет, ученые умудряются выдавать широчайший спектр суждений ‑ от радужно оптимистических до ужасающе мрачных. Это объясняется отсутствием единства в методологии футурологических исследований, опорой специалистов на разнородные, порой исключающие друг друга, логические принципы и схемы.

Имеет ли история человечества какую-либо направленность? Самое экстравагантное решение вопроса предложили представители Франкфуртской школы социологов. Проклиная разум за его "репрессивность" по отношению к личности, они объявили всякое системное, т. е. последовательно рациональное, логически выверенное, рассмотрение истории идеологической фикцией, служащей тоталитарным целям. Такая позиция не отличается прочностью, поскольку всякий, кто критикует разум, неизбежно им же и пользуется, чтобы критика получилась убедительной, а не смахивала на бессвязный бред. Главную ценность в работах франкфуртских социологов представляет не наивная концепция свободы, беспомощная, с логической точки зрения, а живой протест против подгонки истории под заранее заготовленные идеологические схемы.

Более гибкую попытку избежать догматизма при осмыслении социальных процессов предприняли приверженцы культурно-цивилизационного подхода. Они выбрали средний уровень исследований, на котором основными единицами анализа выступают автономные социальные организмы ‑ культуры или цивилизации. Такой организм проходит ступени рождения, роста, старения и гибели. По мнению немецкого публициста, основоположника культурно-цивилизационного подхода О. Шпенглера, на этом всякая общность автономных миров заканчивается. Здесь возникает своеобразный парадокс: говоря о герметической непроницаемости отдельных культурных миров, Шпенглер, воспитанный в рамках западно-европейской культуры, берется тем не менее за описание специфических особенностей других культур. У последователя немецкого культуролога англичанина А. Тойнби полной непроницаемости уже нет, выделенные им цивилизации влияют друг на друга, и в перспективе возможно объединение человечества в единый организм. Так теория локальных обществ приходит к своему отрицанию, ибо представление о независимости цивилизаций не позволяет объяснить их растущую с глубокой древности взаимозависимость, которая создает предпосылки для полного слияния в органическое целое.

Что же склеивает лоскутную историю в единое полотно и задает единое направление развития? Социология не сможет ответить на этот вопрос без мистического тумана, если не возьмет на вооружение формационный подход. Его много и справедливо критиковали за идеологическую тенденциозность, за насилие над историческими фактами, но только он, очищенный от ржавчины догматического произвола, способен вывести обществоведение из логического тупика, стать надежным, подлинно научным фундаментом для сложнейших футурологических исследований.

1.6. Материалистическая диалектика

Утверждение о превосходстве формационного подхода к изучению социальных процессов над всеми другими теоретическими подходами подкрепляется тем, что его логическим стержнем является материалистическая диалектика, основы которой заложили К. Маркс и Ф. Энгельс. Она представляет собой синтетический способ познания, созданный для преодоления враждебной противоположности двух логических полюсов разума. К середине XIX века борьба между этими полюсами настолько обострилась, что привела к затяжному кризису рационального мышления, из которого, к сожалению, до сих пор не удалось выйти.

Вбирая в себя все лучшее из чистой диалектики и чистой формальной логики, материалистическая диалектика отбрасывает их непримиримые, мешающие освоению мира крайности. Рассматривая форму (жесткую структуру) какого-либо предмета, она не забывает о его содержании (подвижном единстве структурных элементов), из-за чего теоретическое, системное отражение предмета носит открытый характер, является принципиально не завершаемым, предполагающим развитие.

Применительно к социальным наукам, к формационному подходу это означает следующее: взявшись за изучение человеческого бытия, нужно не втискивать его в заранее заготовленные рамки, а, выявив силой абстракции его простейшую форму, элементарную клетку, обратиться к ее содержанию и шаг за шагом проследить, как эта клетка в ходе взаимодействия ее элементов делится, разбухает, порождает все новые и новые структуры. Данный способ исследования, который называют методом восхождения от абстрактного к конкретному, блестяще применил К. Маркс, рассматривая капиталистическое производство. В своем фундаментальном труде "Капитал" он последовательно показал, как из элементарной клетки капитализма (товара) вырастают все его более развитые структуры, вытесняя и преобразуя феодальные формы жизни.

В ХХ веке существенный вклад в разработку проблем материалистической диалектики внесли , Д. Лукач, . Однако диалектика Маркса и Энгельса ‑ настолько тонкий инструмент познания, что применять ее для решения прикладных задач, конкретных социальных и экономических проблем так, как это сделано в "Капитале", не говоря уже о более высоком уровне, до сих пор никто не научился. Нет и доступных для изучения студентами вузов учебно-методических материалов по вопросам диалектического познания мира в обоих его вариантах ‑ идеалистическом и материалистическом. Поэтому в дальнейшем речь пойдет только о формальной логике.

Вопросы и упражнения для повторения

1. Дайте обоснование вашему пониманию терминов "логика" и "мышление". Какова связь логики и инженерного знания?

2. Разведите понятия "форма мыслей" и "форма развития знания".

3. В 1992 году Г. Х. фон Вригт, один из крупнейших представителей современной формальной логики, отметил, что ее неклассические достижения "нашли неожиданного, но... не очень надежного союзника ... Лучшее, на что можно надеяться в этом случае, это то, что исследование диалектики с помощью формальных инструментов... приведет к демистификации тех черт, которые делали ее приятной для рационального понимания".

Случайно ли такое настороженное и пренебрежительное отношение фон Вригта к диалектической логике?