Учебно-методический комплекс учебной дисциплины «Отечественная история» (стр. 3 )

2) Какие задачи ставил перед собой первый состав Временного правительства и какими средствами располагал для их решения?

3) В чём причина падения популярности Временного правительства?

4) Почему оказалась безуспешной политика правительства по стабилизации политической ситуации в стране?

5) Почему потерпела крах буржуазная демократия в России?

По второй проблеме:

1)  В каком состоянии находились революционные партии накануне свержения царизма?

2)  Имелись ли условия для их консолидации в борьбе за демократический социализм?

3)  Чем можно объяснить окончательное размежевание не только между социалистическими партиями, но и внутри этих партий?

4)  Что обеспечило победу большевиков в октябре 1917 года?

5)  Была ли возможность «третьего пути в революции»?

Литература:

Отечественная история. Элементарный курс./ Под ред. Проф. и проф. – М: Гардарики, 2002. История России: IX-XXI века. От Рюрика до Путина./Отв. Ред. . – Ростов-на-Дону: МарТ,2003. История России в вопросах и ответах./Сост. – Ростов-на-Дону: Феникс, 1999. История России (Россия в мировой цивилизации) – М.: Центр,1997. История России. Материалы к семинарским занятиям. Учебный курс./ Под. ред. . – Ростов-на-Дону: МарТ,2007. История. Учебное пособие. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2000. История России. С древнейших времен до конца XVII века./ Отв. Ред. . – М.: АСТ, 1996. История России. С начала XVIII до конца XIX века./Отв. Ред. . – М.: АСТ,1996. История России. ХХ век./Отв. Ред. . – М.:АСТ, 1996. Семеникова в мировом сообществе цивилизаций. – М., 1995. Сущенко российской модернизации В XVIII веке.// История. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2000.

ТЕМА 5. Государственный социализм в СССР ( г. г.)

1. Социалистическая индустриальная модернизация в СССР: достижения и потери.

2. Попытки реформирования советского общества.

По первой проблеме следует обратить внимание на следующие вопросы:

1) В чем заключались первые социально-экономические и политические мероприятия большевистской диктатуры?

2)Каковы причины и результаты политики «военного коммунизма»?

3)Чем был обусловлен переход к экономическая политика (нэп)" href="/text/category/novaya_yekonomicheskaya_politika__nyep_/" rel="bookmark">новой экономической политике?

4) Каковы причины свертывания нэпа и перехода к форсированной индустриализации страны?

5) Чем обернулся для страны форсированный рывок к социализму?

6) Каковы отличительные черты социалистического общества?

По второй проблеме обратить внимание на следующие вопросы:

1) В чем существо ленинского плана построения социализма в СССР?

2) Каковы были альтернативные варианты строительства нового общества в 1920 – 1930 - е годы?

3) Какие имелись альтернативные варианты развития страны после смерти ?

4) На что были направлены реформы 50-60- х годов?

5)Каковы были причины первой и последствия последней попытки перестройки советского общества?

6)В чем коренная причина неудач всех попыток реформирования советского общества?

Литература:

Отечественная история. Элементарный курс./ Под ред. Проф. и проф. – М: Гардарики, 2002. История России: IX-XXI века. От Рюрика до Путина./Отв. Ред. . – Ростов-на-Дону: МарТ,2003. История России в вопросах и ответах./Сост. – Ростов-на-Дону: Феникс, 1999. История России (Россия в мировой цивилизации) – М.: Центр,1997. История России. Материалы к семинарским занятиям. Учебный курс./ Под. ред. . – Ростов-на-Дону: МарТ,2007. История. Учебное пособие. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2000. История России. С древнейших времен до конца XVII века./ Отв. Ред. . – М.: АСТ, 1996. История России. С начала XVIII до конца XIX века./Отв. Ред. . – М.: АСТ,1996. История России. ХХ век./Отв. Ред. . – М.:АСТ, 1996. Семеникова в мировом сообществе цивилизаций. – М., 1995. Сущенко российской модернизации В XVIII веке.// История. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2000.

ТЕМА 6. Основные тенденции и противоречия постсоциалистической трансформации России (1991 – 1999 годы)

1.  Либерально – рыночные реформы и демонтаж советской политической системы.

2.  Утверждение в стране номенклатурно-олигархического капитализма.

По первой проблеме следует обратить внимание на следующие вопросы:

1)Как события августа 1991 года ускорили крушение коммунистической системы?

2)Суть и смысл либерально-рыночных реформ правительства ?

3)В чём заключалась «революция собственности» и каковы её социально – экономические последствия?

4)Каковы причины нарастания политического кризиса в стране?

5)Как события осени 1993 года способствовали окончательному демонтажу советской политической системы?

По второй проблеме:

1) Каковы причины принятия новой российской конституции?

2) Какие пути выхода из кризиса предлагали различные политические силы страны?

3) Каковы причины утверждения в стране «капитализма ближних друзей»?

4) В чём глубинная причина августовского кризиса 1998 года?

5) Была ли угроза системного кризиса в последние годы президентства ?

Литература:

Отечественная история. Элементарный курс./ Под ред. Проф. и проф. – М: Гардарики, 2002. История России: IX-XXI века. От Рюрика до Путина./Отв. Ред. . – Ростов-на-Дону: МарТ,2003. История России в вопросах и ответах./Сост. – Ростов-на-Дону: Феникс, 1999. История России (Россия в мировой цивилизации) – М.: Центр,1997. История России. Материалы к семинарским занятиям. Учебный курс./ Под. ред. . – Ростов-на-Дону: МарТ,2007. История. Учебное пособие. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2000. История России. С древнейших времен до конца XVII века./ Отв. Ред. . – М.: АСТ, 1996. История России. С начала XVIII до конца XIX века./Отв. Ред. . – М.: АСТ,1996. История России. ХХ век./Отв. Ред. . – М.:АСТ, 1996. Семеникова в мировом сообществе цивилизаций. – М., 1995. Сущенко российской модернизации В XVIII веке.// История. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2000.

5. Содержание самостоятельной работы

Самостоятельная работа по дисциплине «Отечественная история» предполагает:

- изучение лекционного материала по конспектам лекций;

- изучение основной и дополнительной литературы;

- подготовку к практическим (семинарским) занятиям;

- выполнение индивидуальных заданий;

- выполнение контрольной работы или реферата для студентов заочной формы обучения.

Объем часов, отводимых учебным планом для самостоятельной работы студента, по очной форме обучения - 66 часов, по очно-заочной форме обучения – 104 часа, по заочной форме обучения – 122 часа.

После изучения дисциплины студент должен ответить на контрольные вопросы или пройти тестирование по всем или отдельным темам курса.

6. Учебно-методическое обеспечение дисциплины

6.1. Конспект лекций

РАЗДЕЛ 1.

Россия в рамках традиционного общества. IX – вт. пол. XIX вв.

Тема 1. Смысл изучения истории

Функции исторического знания

Лучше всех определил место истории в общей сокровищнице человеческого знания первый русский историк , отметив, что: «История…есть священная книга народов: главная, необходимая; зерцало их бытия и деятельности: скрижаль откровений и правил; завет предков к потомству; дополнение, изъяснение настоящего и пример будущего».

В конкретно-практическом плане история – это наука о настоящем и прошлом человеческого рода в его пространственно-временных измерениях и конкретных формах бытия. Её особая ценность среди других отраслей человеческого знания в том, что она непосредственно влияет на социальную практику людей, формируя общественное сознание и подсказывая пути решения стоящих перед обществом проблем.

Следовательно, главное предназначение истории как науки – быть учителем жизни сменяющих друг друга поколений людей. Однако не все мыслители прошлого были с этим согласны. Великий немецкий философ Гегель, например, считал, что каждой исторической эпохе свойственны столь своеобразные обстоятельства развития и такие индивидуальные проявления, что познать эту эпоху можно только из неё исходя, что делает совсем неприемлемым прошлый опыт для решения современных задач. Вот почему, по его мнению, многие народы и правительства ничему не учились у истории и никогда не следовали её урокам.

На что великий русский историк отвечал, что история в этом вовсе не виновата, равно как цветы не виноваты в том, что слепой их не видит. В действительности же, по его мнению, история учит даже тех, кто не желает учиться на её уроках. Она их просто проучивает за невежество и пренебрежение. Любой, кто действовал вопреки её урокам рано или поздно сожалел об этом.

Истории как науке присущи следующие общезначимые функции: научно-познавательная, прогностическая, функция социальной памяти и воспитательная.

В первом случае историю можно сравнить с фонарём, бросающим луч в наше прошлое, чтобы мы могли лучше ориентироваться в настоящем. Ведь невозможно понять настоящее во всей его сложности и противоречивости составляющих его процессов без выяснения исторических корней этих явлений в прошлом. С другой стороны, изучение истории позволяет углубить наши представления о своём прошлом, выяснить, как жили и творили наши далёкие предки, каковы были их представления о самих себе и окружающих их народах. Такова научно-познавательная функция исторического знания.

В другом случае историю можно отождествить с посохом в руках слепого человека, который позволяет ему не заблудиться в пространстве и нащупать верный путь к намеченной цели. Исторические знания, опять же ценны не только тем, что объясняют прошлое и настоящее, но и потому, что показывают тенденции общественного развития, облик грядущего. Только на основе диалога настоящего и прошлого можно дать диагноз нашим застарелым болезням и наметить контуры будущего развития нашей страны. В этом заключается прогностическая функция исторического знания.

Историю также можно уподобить зеркалу, всматриваясь в которое мы замечаем раннюю седину и лишние морщины, поневоле задумываясь о том, когда и как, при каких обстоятельствах, жизнь оставила такие зарубки на твоём челе. Таким вот образом и историческая наука обеспечивает нам связь прошлого с настоящим, что предполагает использование накопленного прежними поколениями опыта и культурного наследия прошлых эпох для решения повседневных задач. Ведь ни одно поколение не начинает свой жизненный путь на голом месте, с чистого листа. Оно всегда имеет за своими плечами наработанный опыт минувших эпох, огромный пласт духовной и материальной культуры, накопленной за века, без которого невозможно любое поступательное движение, как отдельного человека, так и всего общества. Здесь на передний план выступает функция социальной памяти.

Наконец, историю метафорически можно представить в виде горящего факела, зыбкое пламя которого рассеивает сгустившуюся нам нами мглу серой обыденной жизни, что поднимает нас над трудностями и проблемами сегодняшнего дня, вселяет уверенность в собственных силах, согревает нас надежной на лучшее будущее, способствует нашей устремлённости к высоким свершениям. Здесь никак не обойтись без воспитательной функции исторического знания, которая никуда не делась после утверждения плюрализма в современной исторической науке, допускающего существование различных точек зрения и оценок самых ключевых проблем отечественной истории. Духовный стержень народа надо поддерживать всегда. Только помня о своём прошлом, народ может определить смысл своего существования в данную историческую эпоху, выяснить своё место в череде сменивших друг друга поколений людей. Если же обратиться к конкретному человеку, то полные драматизма факты отечественной истории воспитывают у него национальную гордость, чувство ответственности и сопричастность к происходящим в стране событиям.

Только помня о своём прошлом и правильно оценивая это прошлое, народ может определить смысл своего существования в данную историческую эпоху, выяснить своё место в череде сменившихся поколений людей. У конкретного же человека полные драматизма факты отечественной истории вызывают национальную гордость, воспитывают чувства ответственности и сопричастности к происходящим в стране событиям.

Формы исторического сознания

Историческое сознание – это совокупность идей, взглядов, традиций, чувств, переживаний, представлений и привычек, которые в совокупности определяют отношение людей к прошлому своей страны. Поскольку оно, как уже раньше отмечалось, присуще, как обществу в целом, так и конкретному человеку, то оно выступает в двух своих основных формах: социальное (массовое) сознание и индивидуальное (личное) сознание.

Массовое историческое сознание многомерно, ибо включает в себя универсальные представления о прошлом и его оценки, свойственные определённым сообществам людей. Оно может заключать в себе различные представления и оценки, в том прямо противоположные, которые разделяют представители полярных политических сил и разных социальных групп.

В противоположность общественному, индивидуальное историческое сознание всегда уникально, поскольку присуще конкретному человеку. Ведь это его личные представления и его собственная оценка исторического прошлого, складывающиеся в плане его индивидуальной биографии и в контексте сложившегося у него мировоззрения.

По ходу развития мировой цивилизации и по мере усложнения духовного мира человека историческое сознание постоянно трансформируется, представая перед нами последовательно или асинхронно то в виде мифа, то в виде хроники, то в виде науки. Причём иногда даже сама наука может заниматься мифотворчеством или приобретать эмпирический, т. е. только описательный характер. Тогда она перестаёт быть подлинной наукой, направленной на достижение полного и точного знания, а становится лишь средством формирования заданного властью или какой-либо политической силой определённого типа общественного исторического сознания.

Существуют три формы массового исторического сознания:

1. Исторический миф, т. е. эмоционально-окрашенное, возвышенное или, напротив, уничижительное представление о своём историческом прошлом. На практике это, чаще всего, вымысел, заменяющий историческую правду. В древние времена, ещё на заре человеческой истории, в эпоху «детства человечества» мифологические представления людей о своём прошлом и были оправданы, поскольку сознание людей не достигло тогда такого уровня, чтобы объяснить законы и тенденции исторического развития. Миф и призван был объяснить людям на том примитивном уровне их сознания причинно-следственные связи произошедших и происходящих событий.

Гораздо хуже, когда мифы начинаются плодиться в наше время и подчас с самыми злонамеренными целями. Особенно такой подход к истории характерен для новообразованных стран после крушения СССР. Когда, иногда даже без тени здравого смысла, отдельные авторы стали творить героические саги о своих народах, возводя своих предков чуть ли не к героям Древней Греции и Древнего Рима, а ответственность за все свои прошлые горести и трагедии возлагают на «проклятых москалей» или на «самую варварскую» Российскую империю. Саму Россию захлестнул поток мифологизированной исторической литературы, от которой даже у образованного человека голова идёт кругом. Попробуй-ка, разберись в приводимых на страницах книг диаметрально противоположных и спорных суждениях, когда отдельные авторы опровергают целые периоды русской истории, описывая не ту Россию, какая существовала в действительности, а ту, которая предстала им в их воспалённом воображении. И иногда их измышления привлекают внимание тех, чей разум не отягощён знанием тех могучих пластов исторического знания, которые добыли многие поколения российских историков.

Так что вина за мифологизированное историческое сознание падает не только на их создателей, но и на нас самых, за то, что мы допустили столь постыдное издевательство над нашей гордой и трагической историей. Мифы плодятся на почве нашего невежества и неполноты знаний о собственной истории. Разве иначе могли бы проповедовать новые учебники чудовищный миф о том, что подлинный герой России – генерал-изменник Власов. Как говориться, дальше уже идти некуда. Доктор Геббельс мог перевернуться в гробу от зависти. Ведь никак нельзя оправдать прислужничество перед палачами собственного народа, никакими лозунгами борьбы против сталинского деспотизма или кровавого большевизма. Как нельзя поверить в превентивный удар германских войск по плану «Барбаросса», которым они, якобы, лишь упредили готовящееся наступление Красной армии на Европу по пресловутому плану «Гром». Тем более что никто из таких публицистов, назвать их историками просто не поворачивается язык, никаких документов с оперативными разработками подобных планов так привести и не смог. Так что одна из целей исторического познания состоит и в том, чтобы вновь и вновь опровергать постоянно возникающие исторические мифы, грозящие исказить подлинную историю нашего трагического и героического прошлого.

2. Хронистическое историческое сознание ориентировано на простую фиксацию происходящих исторических событий без всякого их осмысления, выделения причинно-следственных связей и извлечение уроков для будущего. Определение такой форме исторического сознания дала хроника. Так в Европе называли летописные своды, чьи авторы «без гнева и пристрастия» описывали по годам происходящие события, не вдаваясь в анализ и оценку происходящих событий. Есть даже целое направление в исторической науке, которое придерживается именно такого метода исторического исследования. Это французская историческая школа «Анналов». Сторонники такого направления заявляют, что полного адекватного представления о прошлом мы получить никогда не сможем, поскольку нельзя реконструировать историческое прошлое во всех его проявлениях. Значит надо отречься от попыток объяснить прошлое, а заняться воспроизведением отдельных деталей, фактов и событий исторического прошлого. Какие бы аргументы не приводили авторы подобного метода, всё равно возникает мысль, что они просто освобождают себя от тяжёлого, а может быть и непосильного труда по анализу и объяснению сложных исторических явлений.

3. Научное историческое сознание обращено не только на реальные факты истории, но, главным образом, на выявление причинно-следственных связей и глубинной сути исторических событий. Его формирование возможно только на прочной исследовательской базе, на анализе и синтезе всей совокупности исторических знаний. Поэтому, цель вузовского курса лекций по отечественной истории заключается именно в формировании у слушателей подлинно научного рационального исторического мышления.

Массовое историческое сознание постоянно пульсирует, наполняется новым содержанием на каждом крутом общественном повороте, делая рывки вперёд или опускаясь на дно самых тёмных и нелепых представлений о собственном прошлом. Оно постоянно отказывается от старых мифов и изобретает новые легенды о собственном прошлом. То обращается к голой эмпирике, то пытается объяснить прошлое с помощью современных научных технологий. Причём, научному знанию тоже иногда свойственны мифотворческие черты и склонность к эмпирике. Равно как в первых исторических сочинениях Геродота, Фукидида, Плутарха и Полибия можно проследить элементы рационального исторического мышления.

Существующие в обществе взгляды и представления об историческом прошлом находят отражение в сознании конкретного человека, формируя его индивидуальное историческое сознание, которое тоже выступает в трёх формах, которые выделил в своей работе «О пользе и вреде истории для жизни» философ Фридрих Ницше:

1. Фундаментальное историческое сознание, когда человек отождествляет себя с героями прошлого, стремится на них походить и брать с них пример в конкретных житейских ситуациях. И ничего нет плохого в том, если в качестве образца поведения берутся достойные люди, герои прошлых эпох, прославившие себя на военном или гражданском поприще, добывшие славу своему отечеству. Гораздо хуже, когда примером для подражания становятся довольно мрачные персонажи прошлых эпох: диктаторы и тираны, для которых кровь людская была водицей, а сами люди лишь средством для достижения своих самых неблаговидных целей. Однако на то оно и индивидуальное историческое сознание, что человек сам определяет своё отношения к давно ушедшим героям и антигероям прошлого в соответствии со своими склонностями и сложившимся мировоззрением. Общество с помощью своих морально-этических установок и политико-идеологических средств воздействия может лишь помочь человеку в его выборе.

2. Антикварное историческое сознание, когда человек преисполнен почтения к материальным и духовным памятникам прошлого, стремиться их сохранить и приукрасить. Иногда почтительное отношение к памятникам прошлого доходит до предельной черты. Это происходит в том случае, когда человек считает повседневный мир слишком обыденным, серым и скучным, а потому ищет отдохновение в возвышенном и героическом прошлом. Главная задача воспитания и обучения на примерах истории здесь заключается в том, чтобы человек не замыкался в этом прошлом, а стремился извлечь из него уроки для своей настоящей и будущей деятельности.

3. Критическое историческое сознание, наиболее позитивное по своему характеру. Ведь именно с сомнения в верности прошлых суждений начинается восхождение человека к новым вершинам знания. Без критического осмысления прошлых знаний невозможна новая интерпретация исторических событий в соответствии с новой эпохой, новым уровнем знаний и новыми требованиями современной науки. Главное, чтобы это критическое переосмысление достижений прежней исторической науки не переросло в очернительство своего прошлого или в создание новых исторических мифов, затемняющих наше историческое сознание и убивающих веру в наши возможности.

Следовательно, целью процесса преподавания истории, как уже отмечалось, является формирование подлинно научных представлений об историческом прошлом и преодоление неполных, тенденциозных и мифологических взглядов на истории. Свидетельством этого является вся история развития исторического знания, когда мыслители в разные эпохи пытались с помощью различных теорий объяснить исторический процесс и выяснить его основные закономерности.

Тема 2. Пути постижения прошлого

1.  Основные концепции всемирно-исторического процесса и теории особого пути развития России

К попыткам рационального, т. е. с помощью научного знания, истолкования исторических процессов относятся наиболее популярные на сегодняшний момент формационный и цивилизационный подходы к изучению истории, а также попытки свести воедино позитивные черты этих основных теорий исторического процесса.

Формационный подход или, иначе, марксистско-лениниская концепция исторического процесса смысл исторического развития видела в достижении идеального общественного строя, без эксплуатации и угнетения, с общественной собственностью на средства производства и народовластием. Пружину или главную силу исторического развития историки-марксисты видели в классовой борьбе и в её высшем проявлении – социальной революции, которая способствует переходу человечества на более высокую ступень развития. Процесс развития всего человечества заключался в смене одной общественно-экономической формации другой – более прогрессивной. Поэтому материалистическую концепцию истории ещё называют учением о пяти общественно-экономических формацией. Это первобытно-общинная («первобытный коммунизм»), рабовладельческая, феодальная, капиталистическая и коммунистическая, с первой её стадией социалистического общества. Главным и определяющим в развитии человеческого общества, как уже было сказано, был объявлен фактор материального производства.

В последнее время, начиная с крушения социализма в нашей стране и распада СССР, наибольшую популярность среди отечественных историков получил цивилизационный подход к изучению истории, имеющий много школ и направлений. Цивилизация – это совокупность или определённый уровень достижений материальной и духовной культуры, приёмов и способов контакта человека с природой, образ жизни, устоявшиеся стереотипы мышления и поведения.

Общим в теоретических построениях Тойнби, Данилевского, Шпенглера и других авторов является то, они рассматривают всемирно-исторический процесс как истории. Развития и смены отдельных человеческих сообществ, названных ими цивилизациями. Определяющим моментом в их развитии они видят изменения в культуре или в духовной сфере общества. Каждая цивилизация, по их мнению, имеет уникальную судьбу, каждая вносит свой оттенок в человеческое многообразие, проходя последовательно стадии зарождения роста, расцвета и постепенного упадка. Относительно целостности исторического процесса у этих авторов существуют разногласия. Одни из них настаивают на локальности всех существовавших ранее цивилизаций, т. е. их относительной независимости друг от друга. Другие считают, что всё-таки можно проследить единую линию исторического развития, допуская, что всё человечество в целом совершает растянутый во времени и пространстве переход от традиционного общества к индустриальному, а от последнего – к постиндустриальному. Переход этот стал особенно заметен после победы капитализма в развитых государствах Европы.

Отсюда неизбежными стали попытки свести воедино достоинства формационного и цивилизационного подходов, поставив во главу угла уровень развития производительных сил и науки в обществе. Так появилась на свет теория стадий роста Уильяма Ростоу и Джона Гелбрайта, разбившая историю человечества на три стадии: дикость, варварство и цивилизацию. Цивилизация по мере развития своих производительных сил проходило путь от традиционного общества к индустриальному, а от него – к постиндустриальному. Достоинство такого взгляда на историю заключались в следующем:

1. Во главу угла исторического развития совершенно справедливо были поставлены главные факторы общественного прогресса – уровень науки и техники.

2. Признавалось также значение духовно-нравственных и политико-правовых факторов на жизнь общества.

3. Очень подвижны были хронологические рамки исторических периодов, что позволяло лучше учитывать любые изгибы и повороты истории.

Недостатки такого подхода к истории определялись тем, что:

1. Слишком был упрощён исторический процесс. Он был привязан в основном к развитию производительных сил общества.

2. Вывод о том, что всё человечество движется от традиционного общества к постиндустриальному – это ещё не исторический факт, а лишь научная гипотеза.

3. Реальный мир истории более ярок и многообразен и потому перекрывает узкие рамки теории стадий роста.

Следовательно, несмотря на то, что все теории исторического развития имеют право на существование, более плодотворная работа над постижением исторической истины возможно только на пути разумного синтеза всех этих теорий с выделением позитивных сторон и отказом от негативных черт этих исторических теорий. Об этом будет сказано в следующем разделе данной работы.

2. Факторы самобытности русской истории

К таким обстоятельствам долговременного действия, повлиявшим на весь ход развития России, относятся следующие:

1. Природно-климатический.

2. Геополитический.

3. Конфессиональный.

4. Фактор социальной организации.

Влияние на русскую историю природно-климатического фактора отмечали многие историки. Климат в центральной России, составившей ядро русского государства, был резко-континентальный, отличался крайней неустойчивостью, резким перепадом температур: очень долгая холодная зима и короткое жаркое лето. По причине сурового климата здесь был крайне ограничен цикл сельскохозяйственных работ – всего 125-130 дней в году, что требовало крайнего напряжения сил, причём без всякой надежды на успех, ибо ранние заморозки или поздние дожди могли погубить весь урожай. благополучие русского крестьянина зависело не столько от его трудолюбия, сколько от плодородия почвы и капризов природы. Европейскому крестьянину такого напряжения сил, причём на весьма краткий промежуток времени не требовалось. Европу обогревало своим тёплым дыханием течение Гольфстрим. климат здесь был более умеренным, благоприятным для проведения сельскохозяйственных работ. Перерыв в полевых работах не превышал двух месяцев в году (декабрь-январь). Это обстоятельство обуславливало благоприятный ритм труда и более тщательную обработку почвы, приучило европейского крестьянина к аккуратности и точности в исполнении трудовых операций.

На просторах Великорусской возвышенности климат совсем иначе повлиял на характер русского человека. Он определил его способность к крайнему напряжению сил на ограниченный период времени, но не выработал в нём привычку к тщательности и аккуратности в работе. С другой стороны, тяжёлые условия труда и постоянная угроза пауперизации выработали у русского человека необыкновенные чувства доброты и коллективизма, готовность прийти на помощь любому вплоть самопожертвования.

Именно низкая урожайность и зависимость результатов труда от погодных условий обеспечили чрезвычайную устойчивость в России общинных институтов, являвшихся определённым социальным гарантом выживания основной массы крестьянского населения страны. Совместными усилиями легче было решать хозяйственные и социальные проблемы. Можно считать, что и колхозная система смогла утвердиться в русской деревне лишь благодаря многовековым общинным традициям.

Неблагоприятные условия ведения сельского хозяйства оказали прямое влияние на тип русской государственности. При крайне низком объёме совокупного продукта только при помощи мощных государственных рычагов можно было вырвать буквально изо рта истомлённого народа значительную часть этого продукта и пустить его на решение государственных нужд. Отсюда текут истоки деспотической власти российских самодержцев и крепостного права в России.

Геополитические условия, повлиявшие на разные стороны российской действительности, заключаются в следующем:

1. Обширная слабо заселённая территория.

2. Незащищённая естественными преградами (горами, реками, морями) граница.

3. Оторванность на протяжении большей части своей истории от морей, а, значит и от морской торговли.

4. Промежуточное положение между Европой и Азией на всём протяжении своей истории.

5. Единственное благоприятное условие – это густая речная сеть, заменившая другие транспортные магистрали.

Рассмотрим по порядку действие этих различных сторон геополитического фактора на русскую историю. Слабая заселённость российских просторов, наличие огромных неосвоенных территорий влекло отток населения из центральных районов страны на новые земли. Это заставляло государство усиливать контроль над личностью землевладельца, чтобы не потерять основной источник доходов. Чем больше возрастала потребность государства в прибавочном продукта, тем более жёстким становился этот контроль, приведший со временем к установлению крепостного права. С другой стороны, из-за обилия свободных земель русским в процессе колонизации окраин не было нужды истреблять коренное население. Земли хватало на всех. Именно это обстоятельство обеспечило мирное совместное проживание русского народа с другими этносами, предопределило такие черты русского народа, как национальная терпимость, отсутствие шовинистических настроений и, как говорил писатель Фёдор Достоевский: «…всемирную отзывчивость».

Пожалуй, ничто так не осложняло жизнь русского народа как естественная открытость русских территорий для иноземных нашествий, как с Запада, так и с Востока. Это заставляло бедную средствами, земледельческую страну содержать огромное войско, чтобы обезопасить границы по всему их огромному периметру. Но оплачивать труд ратников было нечем, вследствие неразвитости промышленности и торговли. Выход был найден в наделении воинов землёй вместе с прикреплёнными к ней крестьянами, чтобы их трудом обеспечить способность профессиональных военных (дворян-помещиков) к военной службе. Вот и ещё один источник появления крепостного права. Здесь стоит признать всю правоту слов историка Сергея Соловьёва, что «крепостное право – это истошный вопль, которое издало государство, оказавшееся в сложнейшей исторической ситуации».

К этому ещё следует добавить, что интересы безопасности страны требовали колоссальных усилий и предельной концентрации всех средств и ресурсов государство, что чрезмерно усиливало роль государственных институтов.

Относительно оторванности России от морей и морской торговли, следует только отметить, что это крайне неблагоприятный фактор, обуславливающий некоторую изолированность страны от внешнего мира и замедление темпов её экономического и культурного развития. Кроме того, за обладание морями пришлось долго и трудно бороться на протяжении почти трёх столетий, а это ещё больше усиливало в обществе роль государства и армии, определила милитаристский характер самой страны и мобилизационный путь её развития.

К числу немногих благоприятных факторов повлиявших на развитие России относится наличие на её территории многих удобных для судоходства рек. Они были главным средством сообщения, обеспечивали государственное и хозяйственное единство страны, ввиду слабого развития других средств сообщения, в первую очередь, сухопутного транспорта. Как отмечал иностранный историк Ричард Пайпс: «Если бы не водные пути, Россия до появления железных дорог могла бы влачить самое жалкое существование».

Все эти факторы сформировали темперамент, навыки и привычки русского народа, основы государственного порядка и коллективистские традиции, а вот религия воспитала его характер. Русское православие никогда не имело в государстве той силы и политического влияния, которыми на Западе обладала Католическая церковь. Русская Православная церковь всегда являлась вторичным институтом по отношению к светской власти. Её роль заключалась, прежде всего, в смягчении и амортизации того давления, которое испытывал русский народ от суровой и беспощадной государственной машины. Существовала как бы «симфония властей», распределение функций между светской и духовной властью. Первая (государство) брала на себя военные, экономические, политические и другие организаторские функции, а вторая (церковь) брала на себя духовные – очистительные и культурные функции, обеспечивала связь людей с богом.

Конечно, подчинённое положение церкви в государстве, превращение её в императорскую эпоху фактически в придаток государственной системы ударило затем по самой Православной церкви. В душе русского народа произошёл раскол. Он искренне верил в бога и любил бога, но не верил попам и церкви, считая их прислужниками власти и господ. Может быть, по этой причине русские люди в годы великих потрясений инфантильно восприняли богоборческую деятельность большевиков по разрушению церквей и организации расправ над священнослужителями, но за все годы атеистической Советской власти сохранили веру в бога. Дуализм власти и церкви в России имел и то позитивное значение, что Православная церковь никогда не предавало своё государство и свой народ при самых своих ожесточённых конфликтах с властью или в годы самых тяжёлых испытаний. Наглядный тому пример, патриотическая работа Русской православной церкви в годы Великой Отечественной войны.

Ещё более резкими представляются различия по влиянию на духовную сферу человека между православием и протестантским вероучением. протестантский символ веры подталкивает человека к активной экономической деятельности. Именно деловой успех должен убедить протестанта в его исключительности и богоизбранности. Православный же символ веры вселял в души прихожан семена нестяжательства, осознание греховности богатства, духовное спасение вне земной суеты. Так и получилось, что на Западе, особенно в США согласно протестантской религиозной этике высшим критерием оценки деятельности человека, воплощением смысла его жизни стало приобретённое богатство, успех на рынке. В России же духовный идеал мог быть реализован только в форме коллективного движения к лучшему будущему, достижению идеала социальной справедливости. Потому-то в своё время коммунистическая идея социального переустройства общества овладела сознанием народных масс, ибо она полностью соответствовала их духовным воззрениям.