В нескольких словах суть проблемы.
Сначала об идеологии пенсионной системы. Идеологическая основа закона такова, что размер пенсий зависит от размера заработной платы конкретного работника и ее соотношения со средней заработной платой по стране, а также от трудового стажа работника.
На основе этих показателей как производная величина определяется индивидуальный коэффициент каждого пенсионера. Еще раз хочу подчеркнуть — как производная величина. И эта идеология четко зафиксирована в статье 1 указанного закона. А в статье 4 ошибочно, на наш взгляд, произошло смещение понятий. Это ошибка законодателей. Индивидуальный коэффициент пенсионера определен фиксированной величиной 0,7. Эта несогласованность статей приводит к конфликтным ситуациям. В суды разных инстанций поступают иски пенсионеров. Сами суды принимают противоречивые постановления.
Короче говоря, вокруг исполнения этого закона создается конфликтная обстановка, искусственно подогреваемая рядом депутатов. Особенно это проявляется сейчас, в предвыборный период. Идет самая настоящая спекуляция, чтобы раскачать социальную ситуацию. Не надо поддаваться популизму.
И уважаемый депутат Аничкин, который присутствует на этом заседании, как законодатель должен решать этот вопрос в правовом поле, а не инициировать иски пенсионеров в суды, размножать бланки исков и распространять их по территории России.
Мы со своей стороны в целях урегулирования проблемы неоднократно обращались в Государственную Думу и вносили проект закона, который уточняет статью 4 действующего закона. Но, к сожалению, депутаты не поддержали этот законопроект, а группа депутатов внесла законопроект, который предусматривает еще большее увеличение индивидуального коэффициента.
Есть пример, когда губернатор дал команду пересчитывать пенсии по коэффициенту 0,7. Во-первых, уважаемый руководитель вторгается не в свою компетенцию, это компетенция федеральных органов власти. Во-вторых, он сделал это поспешно, так как Минюст России поддерживает именно подход Правительства. В силу того что суды принимают противоречивые решения, Правительство обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с просьбой разъяснить, как понимать возникшие разночтения. Думаю, соответствующее разъяснение будет дано в ближайшее время.
Если говорить о финансовой стороне этого вопроса, то назову только несколько цифр. По расчетам, на 2000 год потребуется дополнительно 47 миллиардов. А если пойти по пути законодателей, которые хотят произвести расчет с 1 февраля 1998 года, с момента, когда вышел этот закон, то "цена" вопроса вырастет до 117 миллиардов, то есть нужно дополнительно 70 миллиардов. При том, что бюджет Пенсионного фонда на следующий год — 272,5 миллиарда, в том числе 36 миллиардов на индексацию.
Вы понимаете, что это нереальная задача, и мы принимаем все возможные меры по увеличению доходной части Пенсионного фонда. Предусматривается более высокий по сравнению с другими годами уровень сбора страховых взносов, устанавливается дополнительное задание по мобилизации доходов за счет погашения по страховым взносам порядка 20 миллиардов, направляются на пенсионное обеспечение средства от реализации гуманитарной помощи — это 14,5 миллиарда. То есть мы определили доходы бюджета Пенсионного фонда с учетом максимально возможного использования практически всех имеющихся резервов и представили сбалансированный бюджет.
Найти еще 117 млрд. рублей (это почти половина годового бюджета), как вы понимаете, невозможно, источников для этого нет. И ввергнуть всех нас снова в долговую яму, чтобы потом было стыдно смотреть людям в глаза, — это не решение вопроса.
Поэтому Правительство обращается и к вам с просьбой не принимать сейчас никаких решений, которые приведут к финансовой дестабилизации Пенсионного фонда и возникновению большой задолженности.
Если в каких-то субъектах Федерации ("донорских") есть возможность увеличить пенсии за счет бюджета, пожалуйста, мы будем это только приветствовать. Но что касается расходов Пенсионного фонда, то они сбалансированы, у нас солидарная ответственность перед пенсионерами, и мы не можем по каждому региону решать этот вопрос отдельно. Тем более (я уже сказала) в будущем году мы предусматриваем опережающую индексацию пенсий в сравнении с прогнозируемым уровнем инфляции.
В конце концов, вы прекрасно понимаете, что нам вместе с вами ничто не мешает при более или менее лучшей экономической ситуации и наличии финансовых ресурсов в любое время принять решение об увеличении уровня пенсионного обеспечения (но при условии, что для этого будут ресурсы).
Резервы у нас есть. Вы знаете, что задолженность предприятий и организаций различного уровня перед Пенсионным фондом составляет на сегодня 134 млрд. рублей. Давайте поактивнее поработаем вместе над возвращением этих долгов.
Обращаюсь к вам с просьбой взять под жесткий контроль реализацию гуманитарной помощи и своевременное перечисление полученных от этого средств в Пенсионный фонд.
И, конечно же, самым главным и реальным источником увеличения пенсий может быть только рост заработной платы. Над этим надо работать всем, тогда увеличится поступление средств в Пенсионный фонд.
Следующий вопрос, который вы подняли, — это исполнение Указа Президента Российской Федерации от 01.01.01 года № 000 "О мерах по поддержанию материального положения пенсионеров". Этот указ был принят в совершенно другой экономической ситуации. Он предусматривал, чтобы минимальный размер пенсии составлял не менее 80 процентов прожиточного минимума пенсионера.
Действительно, в 1998 году Правительство принимало в этом плане соответствующие меры. К 1 августа 1998 года минимальный размер пенсии с учетом компенсаций составлял 76 процентов прожиточного минимума пенсионера. По плану к ноябрю 1999 года он должен был достигнуть 80 процентов этого минимума. Но финансовый кризис августа 1998 года и последовавший затем всплеск инфляции в одночасье разрушили все достигнутое. В декабре прошлого года минимальный размер пенсии уже составлял 46 процентов прожиточного минимума, а средняя пенсия — 85 процентов. То есть буквально за три месяца реальные доходы пенсионеров сократились чуть ли не вдвое.
Бюджет Пенсионного фонда на 1999 год в создавшихся экономических и финансовых условиях (известно, какое наследие нам досталось после кризиса) практически был бюджетом выживания. Поэтому, к сожалению, в текущем году вопрос о полном выполнении упомянутого указа не мог быть в полной мере реализован. Согласно расчетам на 2000 год полное решение этой проблемы также невозможно в связи с отсутствием реальных источников финансирования (я уже сказала о том, что мы можем сделать и как будем повышать размер пенсий).
По нашим расчетам, восстановление достигнутого в доавгустовский период уровня реальных доходов пенсионеров потребует очень больших финансовых ресурсов (более 60 млрд. рублей в год). Это одна проблема.
Другая проблема заключается в том, что может возникнуть парадоксальная ситуация — 90 процентов пенсионеров (более 36 миллионов человек) будут получать одинаковую пенсию, составляющую 80 процентов прожиточного минимума. Тем самым мы практически сведем на нет всю идеологию системы пенсионного обеспечения: зависимость ее размера от размера получаемой заработной платы и стажа работы. А если сохранить всем пенсионерам нынешний порядок дифференциации пенсий, потребуется не менее полутора-двух бюджетов Пенсионного фонда. Вот "цена" вопроса.
Мы готовы совместно с представителями Совета Федерации и Государственной Думы изменить эту идеологию: проводить дискуссии, рассматривать любые схемы и варианты повышения пенсий (индексацию, изменение минимального размера). Но все должно происходить только с учетом прогнозируемых доходов и в рамках обеспеченности финансовыми ресурсами.
Заканчивая свое выступление, хочу еще раз обратиться к уважаемым членам Совета Федерации с огромной просьбой не принимать решения, способные серьезно подорвать то хрупкое финансовое равновесие, которое сейчас сложилось с пенсионным обеспечением, ту относительную стабильность, которая имеет место. Нам нельзя вновь допустить такого позорного явления, как несвоевременность выплаты пенсий.
Со своей стороны мы сделаем все возможное, чтобы в следующем году изыскать дополнительные резервы увеличения пенсий сверх объемов, предусмотренных планом.
Председательствующий. Слово — Валентине Николаевне Пивненко.
, председатель Палаты Представителей Законодательного Собрания Республики Карелия.
Хотела бы сказать Валентине Ивановне спасибо за доклад. И от имени ряда членов Совета Федерации выражаю просьбу, чтобы доклад Валентины Ивановны Матвиенко размножили и раздали нам. В нем сделан очень подробный и аргументированный анализ сегодняшней социальной ситуации и социальной политики Правительства. Нам он был бы полезен.
Председательствующий. Владимир Аполлонович, действительно надо размножить доклад и раздать. Надо также размножить доклады Калюжного, Аксененко, Кудрина. В них очень сложные вопросы затрагиваются, особенно у Кудрина: сколько денег выделяется, не выделяется... Опять потом будем задавать вопросы. Завтра мы продолжим работу, завтра надо и раздать эти материалы.
, депутат Государственной Думы.
Егор Семенович, можно задать вопрос Валентине Ивановне?
Председательствующий. Пожалуйста.
Валентина Ивановна, не буду с Вами спорить, хотел только поблагодарить за рекламу. Я никому ничего не раздаю, не разношу. Думаю, Вы возьмете свои слова обратно.
А вопрос заключается в том, что в соответствии с Федеральным законом "О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий" ежегодно должно быть продвижение вперед, о чем Вы ничего не сказали.
Вместе с законом о бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации Вы должны представить законопроект либо о повышении индивидуального коэффициента 0,7, с чем Вы не согласны, либо о повышении соотношения 0,7, как Вы утверждаете.
Мой вопрос: когда будет продвижение по этому закону, когда вместе с бюджетом Вы представите законопроект о повышении индивидуального коэффициента 0,7?
В бюджет Пенсионного фонда на 2000 год мы внесли предложения по индексации пенсий в течение будущего года на 31 процент в рамках той идеологии, которая есть. Мы считаем, что на сегодня эта система удовлетворительна. Как только у нас появятся дополнительные финансовые ресурсы, мы в рамках этих финансовых ресурсов будем советоваться с Государственной Думой, с Советом Федерации, как нам двигаться — менять коэффициент либо какую-то другую идеологию закладывать. Но я считаю, что идеология, состоящая в том, чтобы пенсия отражала среднюю зарплату пенсионера, его трудовой стаж, должна сохраниться. Не следует нивелировать это соотношение и ставить всех в один ряд.
Я много встречаюсь с пенсионерами, получаю письма о том, что каждый пенсионер должен получать пенсию в соответствии со своим трудовым вкладом. Это социально справедливо.
Из зала. Правильно.
Председательствующий. Будем еще задавать вопросы? Нет.
Олег Алексеевич Богомолов, пожалуйста.
Уважаемые коллеги! Сегодня в соответствии с решением палаты мы должны были в рамках "правительственного часа" заслушать сообщение об осуществлении Правительством Российской Федерации мер по реализации государственной политики Российской Федерации в отношении СНГ и входящих в него государств.
Однако учитывая, что времени практически не остается, я хотел бы, чтобы мы приняли по этому поводу рекомендации.
Буквально в нескольких словах суть. Анализируя положение дел с реализацией государственной политики в отношении СНГ, невольно приходишь к выводу, что официально провозглашенные приоритеты сотрудничества России со странами Содружества не подкрепляются конкретными действиями. Такой подход подорвал не только основы нашего былого разностороннего сотрудничества со странами СНГ, но и породил в этих странах сомнения в предсказуемости дальнейших действий России.
Наиболее острой проблемой, тормозящей сотрудничество со странами СНГ, продолжает оставаться несоблюдение российской стороной договоренностей, достигнутых в рамках Содружества. В экономической сфере это прежде всего взимание Россией, причем только со стран СНГ, налога на добавленную стоимость по месту производства товаров, то есть идет двойной НДС. Здесь ни о какой приоритетности речи не может идти. Отсюда долги, громадная задолженность стран СНГ за энергоносители. Мы теряем очень много в связи с тем, что ведем такую политику.
Только за последние два года мы сократили достаточный объем товарооборота, тем самым упускаем собственную выгоду. Создали Таможенный союз пяти стран. Есть первые положительные результаты, и, казалось бы, развивай достигнутое. Правительство снова тормозит. Из 10 соглашений, подписанных этими государствами с Россией, вступили в силу менее половины, так как Правительство не приняло мер по выполнению необходимых внутригосударственных процедур. Даже важнейший договор о Таможенном союзе, подписанный в феврале этого года, до сих пор не внесен на ратификацию. Можно привести десятки таких примеров. Неудивительно, что наши партнеры по Содружеству ищут себе новых друзей на Западе и на Востоке.
В нынешней обстановке нужен новый подход к выстраиванию отношений с государствами — участниками СНГ, предусматривающий осознанное понимание российской стороной объективной неизбежности сотрудничества с ними, если мы хотим возрождения и расцвета России.
Разве разумно в условиях жесточайшего экономического кризиса терять уже давно завоеванные рынки в государствах — участниках СНГ? Эти рынки исторически наши и единственно для нас возможные. Они могут поглотить нашу продукцию, пока не пригодную для западного потребителя.
Требуется четкое понимание того непреложного факта, что Россия осталась без союзников. И если мы хотим иметь вокруг себя санитарный пояс, на создание которого направлены усилия главных мировых центров, надо сделать все для развития всеобъемлющего сотрудничества с государствами — участниками Содружества как с равноправными партнерами и друзьями-соседями.
Чтобы быть конструктивным, Комитет по делам Содружества Независимых Государств в соответствии с Регламентом предлагает принять соответствующие рекомендации. Мы понимаем, что эти рекомендации, конечно, не носят всеобъемлющего характера. Но они могут быть использованы при разработке Правительством планов и программ по реализации государственной политики России в отношении СНГ, а также по выходу из кризиса.
Проект постановления у вас есть. В ходе обсуждения этих рекомендаций высказаны некоторые замечания и выявились разногласия с Правительством, но они не требуют коренной переработки, то есть комитет остается на своих позициях. Там требуется редакционная правка. Если члены Совета Федерации одобрят и позволят вместе с Правительством доработать эти рекомендации, мы это сделаем и направим их в Правительство.
Председательствующий. Будем обсуждать? Коллега Тулеев, пожалуйста.
У меня большая просьба. То, что затрагивает коллега Богомолов, имеет действительно судьбоносное значение для Российской Федерации. И мне противна царящая сейчас здесь атмосфера: коллеге Богомолову лишь бы отчитаться, никто его не слушает, никто ни во что не вникает, на ходу принимаем важнейшее решение.
Прошу прекратить такую практику. Если нам это нужно для галочки, тогда скажите: вопрос поставили, заслушали... Если для дела... Это позор — так обсуждать такие вопросы.
Председательствующий. Уважаемые коллеги! В пятницу — субботу состоится заседание Межпарламентской Ассамблеи государств — участников Содружества Независимых Государств. Я вчера разговаривал с Владимиром Владимировичем Путиным — этот вопрос вносится на заседание. Туда выезжают наш вице-премьер и вице-премьеры других государств. Мы вместе с депутатской группой целый день подробно обсуждали... От Совета Федерации едут 20 человек. И нам этот документ нужен как документ нашей парламентской делегации (и Совета Федерации, и Государственной Думы).
Действительно, мы его сегодня глубоко не обсуждаем. И все потому, что можно войти в эту проблему и не выйти из нее. Россия еще не совсем готова к взаимодействию в рамках создаваемого экономического и таможенного пространства. Вы это сами понимаете как бывший министр по делам СНГ. Но дать такой документ, хотя бы для движения вперед, мы обязаны.
Здесь присутствует заместитель Министра иностранных дел. Можно обсуждение продолжить, перенести дискуссию на завтра. Возражений против этого, конечно, нет.
Из зала. На завтра.
Председательствующий. Или будем принимать постановление сейчас? Как вы считаете? (Шум в зале.)
Кто за то, чтобы принять это постановление? Прошу голосовать. Не примем — продолжим обсуждение завтра.
Результаты голосования (18 час. 03 мин.)
За 113 63,5%
Против 12 6,7%
Воздержалось 0 0,0%
Голосовало 125
Не голосовало 53
Решение: принято
Уважаемые коллеги! В 18 часов 30 минут в "Президент-отеле" состоится встреча с Владимиром Владимировичем Путиным и с министрами. Многие вопросы, которые будут рассматриваться, нас интересуют.
Завтра продолжим работу. Заседание начнется в 10 часов.
Дом Совета Федерации. Зал заседаний
14 октября 1999 года. 10 часов
Председательствует Председатель Совета Федерации
Е. С. СТРОЕВ
Председательствующий. Доброе утро, уважаемые члены Совета Федерации! Прошу зарегистрироваться.
Результаты регистрации (10 час. 05 мин.)
Всего членов Совета Федерации ,0%
Присутствует 109 62,6%
Отсутствует 69 37,4%
Решение: кворум есть
Рассматриваем вопрос о критической ситуации с финансово-кредитным обслуживанием товаропроизводителей агропромышленного комплекса. На заседание приглашены Министр сельского хозяйства и продовольствия и генеральный директор Агентства по реструктуризации кредитных организаций.
Слово предоставляется Александру Григорьевичу Назарчуку.
, председатель Алтайского краевого Законодательного Собрания.
, уважаемые коллеги! Могу сегодня утверждать, что агропромышленный комплекс остался без какой-либо системы банковского обслуживания, потому что система "СБС-Агро" практически заморожена, все клиенты ушли из этого банка.
Становление Агропромбанка в России имеет очень трагическую историю. Сейчас агропромбанки есть во всех странах СНГ. В России осталась одна штаб-квартира совета, которую возглавляет бывший председатель Агропромбанка Трушин. Банка же по существу нет. Агропромбанк — банкрот. Хотя вы помните, как начиналось восстановление Агропромбанка еще при Верховном Совете Российской Федерации. В 1995 году мы просили у Правительства всего 240 млрд. рублей (при тех ценах) для того, чтобы оздоровить систему Агропромбанка.
Надо сказать, что Центральный банк сделал Агропромбанк в то время недееспособным, потому что со счетов Агропромбанка без его согласия Центральным банком были списаны не возвращенные к тому времени долги крестьян. Правительство тогда не захотело дать деньги. Приняли решение оздоровить Агропромбанк через его продажу на конкурсных торгах. Комиссию возглавлял тогдашний Министр сельского хозяйства и продовольствия Виктор Николаевич Хлыстун.
Меня удивляет, что за все эти годы никто ни разу не вернулся к условиям, на которых был продан банк. Группа "СБС-Агро" практически нарушила все условия, была выделена самостоятельная структура "СБС-Недвижимость". Все имущество было переведено туда, и по существу Агропромбанк и группа "СБС-Агро" оказались не только без финансовых ресурсов, у них ничего сегодня нет.
С сентября прошлого года говорят, что нужно решить проблему группы "СБС-Агро". Жаль, конечно, что сегодня здесь нет представителей Центрального банка. У меня складывается такое впечатление, что специально делают так, чтобы настал момент, когда по истечениии срока давности ничего нельзя будет вернуть назад.
Егор Семенович, хочу попросить, чтобы мы приняли постановление, проект которого роздан членам Совета Федерации. Мы на заседании комитета позавчера рассмотрели эту ситуацию. Но как вчера при утверждении повестки дня Олег Петрович сказал, что в понедельник вопрос будет рассмотрен, так и три месяца назад говорили, что через неделю вопрос будет решен. Если мы сейчас не решим все проблемы, связанные с тем, что Центральный банк забирает контрольный пакет акций, и не разберемся во всех действиях "СБС-Агро", система будет потеряна навсегда.
Там находятся основные ресурсы фонда льготного кредитования. "СБС-Агро" последние три месяца продолжает скупать в регионах структуры, имеющие лицензию. Я думаю, что затягивание этого вопроса может привести к тому, что мы на следующий год не будем иметь ни финансов, ни системы.
Я просил бы Вас, Егор Семенович, с учетом того, что были обращения к Вам, к Председателю Государственной Думы, к Председателю Правительства, вмешаться в решение этой проблемы.
Виктор Владимирович Геращенко обещал еще в августе, что через неделю вопросы будут решены. Если наше постановление не возымеет действия, если проблема не будет решена, то мы можем потерять все, что крестьяне передали на торгах через Агропромбанк в группу "СБС-Агро".
Председательствующий. Слово предоставляется генеральному директору Агентства по реструктуризации кредитных организаций Александру Владимировичу Турбанову.
, уважаемые члены Совета Федерации! Наше агентство, конечно, не может претендовать на системное решение проблемы кредитно-финансового обслуживания агропромышленного комплекса, поскольку это выходит далеко за рамки нашей компетенции. Но мы действительно причастны к ее решению в связи с тем, что Банк России в соответствии с законом о реструктуризации кредитных организаций направил нам предложение о переходе под управление агентства акционерного коммерческого банка "СБС-Агро".
В сжатые сроки мы провели обследование финансового положения "СБС-Агро", представили результаты этого обследования и возможные варианты решения проблемы на рассмотрение совета директоров.
Несколько слов о том, каковы результаты обследования. Оно показало, что банк находится в критическом состоянии, размер его обязательств превышает сумму его активов на 47 млрд. рублей.
Основные суммы обязательств приходятся на иностранных кредиторов, Банк России и вкладчиков — физических лиц (на них, в частности, приходится около 7 млрд. рублей). Банк серьезно задолжал и специальному фонду льготного кредитования сельского хозяйства.
В настоящее время "СБС-Агро" представляет собой убыточную банковскую структуру со множеством филиалов, не обладающую необходимой клиентской базой для продолжения нормальной работы.
Каковы варианты решения вопроса, которые вынесены на рассмотрение совета директоров? Я, естественно, не буду в деталях их характеризовать, а обозначу их суть.
Первый вариант. Отказ агентства от реструктуризации "СБС-Агро", отзыв Банком России лицензии и судебная процедура банкротства.
Второй вариант. Реструктуризация банка посредством создания Россельхозбанка и создание системы межрегиональных банков с участием акционеров "СБС-Агро".
Наконец, третий вариант. Реструктуризация "СБС-Агро" посредством создания Россельхозбанка без участия акционеров "СБС-Агро".
Есть положительные и отрицательные стороны у каждого из этих вариантов. Общим условием для всех трех вариантов является необходимость полного погашения обязательств перед вкладчиками — физическими лицами. Основное различие этих вариантов заключается в размере затрат государства.
Первый вариант характеризуется отсутствием затрат государства, это вариант банкротства. Второй вариант требует для реализации более 16 млрд. рублей, из них 8 млрд. рублей — "живыми" деньгами и 8 милиардов — ценными бумагами. Третий вариант требует для реализации 7 млрд. рублей.
Очевидно, что второй и третий варианты нуждаются в дополнительном финансировании, поскольку в АРКО таких средств нет. Если оно будет на эти цели использовать имеющиеся ресурсы, то, во-первых, их все равно не хватит. Во-вторых, тогда ничего не останется на реструктуризацию региональных банков.
На 18 октября этого года запланировано заседание совета директоров АРКО, на котором будет рассмотрен этот вопрос. Материалы уже разосланы всем членам совета директоров. Предварительно вопрос рассматривался на нескольких заседаниях в Правительстве (у первого вице-премьера Виктора Борисовича Христенко и у вице-премьера Владимира Николаевича Щербака). Убежден, что совет директоров сможет принять взвешенное решение.
Председательствующий. Есть вопросы? Коллега Назарчук, пожалуйста.
Если была обследована вся банковская система, то как можно было не найти, где же собственность банка "СБС-Агро"? Как оценить то, что уже за время работы АРКО этот банк находил деньги для покупки банковских структур в регионах, а мы говорим, что сегодня все безвозвратно утеряно?
Ваша обеспокоенность, Александр Григорьевич, понятна. Действительно, АРКО проводило обследование в сжатые сроки. За время, которое было нам отведено, мы смогли установить текущее финансовое состояние банка. Проанализировать все сделки, совершенные в предыдущем году или, например, за три года, естественно, мы были не в состоянии. Эта деятельность нам еще предстоит, если банк перейдет под наше управление.
В настоящее время банк "СБС-Агро" находится под управлением временной администрации, воглавляемой заместителем Председателя Банка России Георгием Ивановичем Лунтовским. За это время никаких сделок по приобретению банковских структур в регионах банк "СБС-Агро" не совершал. Другой вопрос, что собственники банка действительно предприняли поездку по ряду регионов России, вели переговоры с руководством их администраций и ряда региональных банковских структур. Но за это время никаких сделок по приобретению банковских структур ими не совершалось.
Председательствующий. Вам заметно, что мы как бы чего-то не договариваем в этом вопросе?
Из зала. Заметно.
Председательствующий. Теперь есть с кем говорить: выступал отвечающий за реструктуризацию руководитель нового органа АРКО.
Слово предоставляется Министру сельского хозяйства Российской Федерации Алексею Васильевичу Гордееву.
, уважаемые члены Совета Федерации! Как очень емко сказал Александр Григорьевич Назарчук, функционирование сельского хозяйства и в целом агропромышленного комплекса невозможно без специальной финансово-кредитной системы. Это подтверждает и опыт большинства развитых стран Запада.
Если перейти к проблеме Агропромбанка (или, как сейчас он называется, банк "СБС-Агро", куда вошел Агропромбанк), то в этом банке вращается 4 млрд. рублей фонда льготного кредитования (это примерно 60 процентов активов этого фонда). Поэтому Минсельхозпрод России довел свою точку зрения до Правительства. Нам была оказана поддержка в том, чтобы при санации и реструктуризации банка "СБС-Агро" был отдельно рассмотрен вопрос о воссоздании системы Россельхозбанка или Агропромбанка (суть не в названии).
На сегодня этот банк является системным не только для вкладов населения, но также и для клиентов агропромышленного комплекса. В его структуре более 1300 филиалов и офисов. Этой сетью охвачены практически все регионы. Думаю, руководители субъектов Федерации знают это не хуже нас. В некоторых районах ряда субъектов Федерации, по сути дела, вообще отсутствуют отделения других банков (даже Сбербанка России).
Мы возлагаем на функционирование единой кредитно-финансовой системы агропромышленного комплекса целый ряд задач. Это, кстати говоря, было отмечено в соответствующем указе Президента, который на сегодня, к сожалению, не выполнен. Сельхозбанк должен не только сезонно кредитовать товаропроизводителей, но и обеспечивать их среднесрочными и долгосрочными кредитами, связанными с капитальными вложениями. Он должен осуществлять зачеты по цепочке между хозяйствующими субъектами агропромышленного комплекса. Это колоссальные долги, которые можно было бы эффективно погасить. Такой банк должен заниматься подготовкой и поддержкой инвестиционных проектов, что, кстати, делается зарубежными банками.
Сегодня принципиально важен вопрос санации хронически убыточных предприятий. Практика показала, что процедура банкротства без кредитно-финансовой системы неэффективна.
И еще один момент я хотел бы отметить. Через такой банк можно было бы осуществлять передачу земли от владельцев, которые не используют ее, новым хозяевам. Через банк можно вести учет резерва государственных сельскохозяйственных земель.
Я, как Министр сельского хозяйства, полностью поддержал постановку вопроса о воссоздании и укреплении кредитно-финансовой системы сельского хозяйства. Поддерживаю и проект постановления, взвешенный и конструктивный, который Совет Федерации сегодня рассматривает.
Председательствующий. Будут предложения по проекту постановления? Евгений Степанович Савченко, пожалуйста.
, председатель Комитета Совета Федерации по аграрной политике.
, уважаемые коллеги! Мы видим, что "СБС-Агро" является классическим примером того, как неэффективно частные лица контролируют общенародные деньги, направленные на кредитование сельского хозяйства.
Я думаю, надо поддержать предлагаемый проект постановления. Но идея должна заключаться в том, чтобы вывести банк из под влияния частных лиц и его контрольный пакет акций передать регионам. Мы не возражаем, если здесь будет создана некая холдинговая структура. Определенное влияние в этом вопросе должно проявить Министерство сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации. На базе этого банка необходимо создать областные банки с полным влиянием администраций регионов и областей.
Егор Семенович, еще я предлагаю создать комиссию Совета Федерации, которую мог бы возглавить Александр Григорьевич Назарчук. Включить в ее состав наших коллег из профильных комитетов. Мы бы знали, что работает специальная комиссия, призванная довести это дело до логического конца. Оставлять этот вопрос на самотек — значит "загонять" проблему еще дальше в угол.
Председательствующий. Есть еще желающие выступить? Если нет, давайте примем постановление. Я только хочу сказать, что нет ни одной страны с развитым сельским хозяйством, которая бы не имела собственного аграрного банка. В Турции 70 лет существует независимый аграрный банк, через который идут кредиты сельскому хозяйству под низкие проценты. Во Франции и в Германии тоже есть специализированные банки...
Сельское хозяйство — особая отрасль, и запускать ее, как другие отрасли, нельзя. Раньше предлагали продать "СБС-Агро", за копейки его бы купили. Но вопрос стоит серьезнее: что нам делать?
Полностью согласен с тем, что нужно не просто принять постановление, а создать комиссию и продолжить работу в этом направлении.
Александр Григорьевич Назарчук, Вы не возражаете возглавить комиссию? В нее надо также включить кого-то из Комитета по аграрной политике... Коллег Стародубцева, Колесникова.
Надо, чтобы туда вошли представители комитетов по бюджету, по вопросам экономической политики. Николай Иванович Меркушкин... Есть еще желающие? Председатель Совета народных депутатов Кемеровской области Дюдяев.
Кто за то, чтобы принять предложенный текст постановления с дополнениями по составу комиссии? Прошу голосовать.
Результаты голосования (10 час. 25 мин.)
За 106 59,6%
Против 0 0,0%
Воздержалось 1 0,6%
Голосовало 107
Не голосовало 71
Решение: принято
Следующий вопрос — о Федеральном законе "О внесении изменений и дополнений в статьи 11 и 13 Федерального закона "О статусе военнослужащих". Виктор Алексеевич Озеров, пожалуйста.
, председатель Законодательной Думы Хабаровского края.
, уважаемые коллеги! Этот закон — как раз тот уникальный случай, когда замечания членов Совета Федерации, которые были высказаны при рассмотрении в этих стенах Федерального закона "О статусе военнослужащих", были реализованы Государственной Думой. И сегодня мы выполним долг перед военнослужащими, которые проходят службу в районах Крайнего Севера, если одобрим этот закон.
Наш комитет рассмотрел федеральный закон и единогласно высказался за его одобрение. Прошу поддержать мнение комитета.
Председательствующий. Пожалуйста, коллега Евдокимов.
, губернатор Мурманской области.
Уважаемые коллеги! Убедительно прошу поддержать этот закон. Можно говорить о многих категориях военнослужащих, но особенно страдают подводники на атомных подводных лодках, которые обречены служить на Севере, потому что им больше некуда податься. Они в тяжелейшей ситуации и страдают от несправедливости.
Председательствующий. Кто за то, чтобы одобрить предложенный закон? Прошу голосовать.
Результаты голосования (10 час. 27 мин.)
За 104 58,4%
Против 0 0,0%
Воздержалось 1 0,6%
Голосовало 105
Не голосовало 73
Решение: принято
Следующий вопрос — о проекте федерального закона "О поставках продукции в населенные пункты Севера России с особыми условиями завоза грузов". Валентин Иванович Цветков, пожалуйста.
, губернатор Магаданской области.
Уважаемые коллеги! Этот законопроект вносится комитетом по делам Севера как законодательная инициатива. До сих пор все это регулировалось постановлениями Правительства. Мы в течение пяти лет работали над этим законопроектом, еще в Совете Федерации первого созыва.
Председательствующий. Кто за то, чтобы поддержать законодательную инициативу? Прошу голосовать.
Результаты голосования (10 час. 28 мин.)
За 106 59,6%
Против 0 0,0%
Воздержалось 0 0,0%
Голосовало 106
Не голосовало 72
Решение: принято
Следующий вопрос — о проекте федерального закона "О внесении дополнения в статью 56 Федерального закона "О федеральном бюджете на 1999 год". Пожалуйста, Валентин Иванович.
Уважаемые коллеги! Комитет по делам Севера выходит с блоком законодательных инициатив, которые вносят легкую корректировку в бюджет на 1999 год.
Суть этого законопроекта, которым мы вносим дополнение в статью 56, заключается в продлении до 1 июля 2000 года срока возврата ссуд, выданных на покрытие кассовых разрывов, возникающих при исполнении бюджетов субъектами Федерации.
Проблема заключается в том, что в ряде субъектов Федерации подошел срок возврата ссуд, но в то же время есть большая задолженность по выплате заработной платы. Если мы продлим срок до 1 июля 2000 года, это даст возможность как-то разрядить социальную напряженность.
Это наша законодательная инициатива, законопроект пойдет в Госдуму, потом вернется к нам. Давайте проголосуем его и поработаем над ним.
Председательствующий. На прошлом заседании мы принимали постановление по этому вопросу.
Сейчас мы согласовали законопроект с Правительством, нужно утвердить. В Госдуме ждут этот законопроект.
Председательствующий. Кто за то, чтобы поддержать нашу законодательную инициативу? Прошу голосовать.
Результаты голосования (10 час. 29 мин.)
За 111 62,4%
Против 1 0,6%
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 7 8 |
