Вчера на заседании комитета мы рассмотрели вопрос об утверждении кандидатуры Геннадия Николаевича Попова и единогласно пришли к решению рекомендовать его для утверждения членом Президиума Верховного Суда Российской Федерации.
По этому вопросу мы должны провести тайное голосование, предлагаю провести его с использованием электронной системы.
Председательствующий. Статья 181 нашего Регламента предусматривает в этом случае тайное голосование. Комитет вносит предложение использовать электронную систему.
Коллега Рокецкий, по мотивам голосования, пожалуйста.
Уважаемые коллеги! Напоминаю, что подбор кадров в высшие судебные, арбитражные органы Российской Федерации осуществляется несправедливо. В очередной раз оказывается, что лучшие кадры — в Свердловске. Правда, сейчас появился еще Нижний Новгород. А больше кадров в России нет, за Уралом их нет вообще.
Председательствующий. Сейчас, при обсуждении...
Нет, я уже не буду возражать, потому что это бесполезно. Хочу лишь напомнить о своей позиции, которой придерживаюсь уже пять лет.
Председательствующий. Кто за то, чтобы использовать электронную систему тайного голосования? Прошу голосовать.
Результаты голосования (10 час. 51 мин.)
За 126
Против 2
Воздержалось 0
Голосовало 128
Не голосовало 50
Решение: принято
Слово — первому заместителю Председателя Верховного Суда Российской Федерации Владимиру Ивановичу Радченко.
Уважаемые члены Совета Федерации! Верховный Суд Российской Федерации представил кандидатуру Геннадия Николаевича Попова. Это человек, который уже 30 лет занимается судебной работой. Начинал он в районном суде Свердловской области, прошел все "солдатские" ступеньки судебной работы — был судьей, председателем районного суда, членом областного суда в Свердловске, потом заместителем председателя этого суда. И как хорошо зарекомендовавший себя судья был выдвинут в Верховный Суд Российской Федерации.
Об особенностях утверждения членов Президиума Верховного Суда (к вопросу члена Совета Федерации Рокецкого). Кандидатуры членов Президиума Верховного Суда предлагаются из числа действующих судей. Президиум Верховного Суда является высшей судебной инстанцией Российской Федерации. Это самостоятельная судебная инстанция, принимающая окончательные решения по делам, в принципе уже не подлежащим пересмотру.
Поэтому Президиум состоит из 13 членов. Их кандидатуры тщательно отбираются. Наша Квалификационная коллегия судей единогласно дала согласие на назначение Геннадия Николаевича Попова. Обращаемся к вам с просьбой поддержать представленную Президентом Российской Федерации кандидатуру, согласиться с заключением комитета по конституционному законодательству и утвердить Геннадия Николаевича Попова членом Президиума Верховного Суда Российской Федерации.
Председательствующий. Есть предложение заслушать Геннадия Николаевича Попова.
, судья Верховного Суда Российской Федерации.
О биографии сказано. Если есть вопросы — отвечу.
Председательствующий. Все спрашивают: почему не из регионов выдвигают, а из Москвы?
Как раз в свое время я был выдвинут из региона (из Свердловской области).
Согласно действующему закону Президиум Верховного Суда формируется из судей Верховного Суда. Закон не позволяет выдвинуть кандидата прямо из региона и ввести в состав Верховного Суда. У нас широкий диапазон регионов, откуда выдвигались судьи Верховного Суда (начиная с Читы).
Председательствующий. Коллега Лихачев, пожалуйста.
, заместитель Председателя Совета Федерации.
Геннадий Николаевич, что показывает судебная практика относительно эффективности нового Уголовного кодекса Российской Федерации?
На этот вопрос я уже отвечал представителям головного комитета. Повторю: над новым Уголовным кодексом еще необходимо работать. Он не проработан до конца. Там заложено много моментов, затрудняющих работу судьи. Если говорить конкретно, это займет много...
Председательствующий. Кто за то, чтобы утвердить членом Президиума Верховного Суда Российской Федерации Попова Геннадия Николаевича? Прошу голосовать.
Результаты голосования (10 час. 56 мин.)
За 125 70,2%
Против 1 0,6%
Воздержалось 2 1,1%
Голосовало 128
Не голосовало 50
Решение: принято
Поздравляем Геннадия Николаевича Попова, утвержденного членом Президиума Верховного Суда Российской Федерации. (Аплодисменты.)
Рассматривается вопрос о Федеральном законе "О внесении изменения в Федеральный закон "О государственных внешних заимствованиях Российской Федерации и государственных кредитах, предоставляемых Российской Федерацией иностранным государствам, их юридическим лицам
и международным организациям". Докладывает заместитель председателя комитета по бюджету Леонид Юлианович Рокецкий.
Уважаемые коллеги! Этот закон был рассмотрен вчера на заседании нашего комитета. Мы предлагаем его одобрить. Замечу: была высказана просьба Правительства Российской Федерации отнестись к этому закону по-другому.
Суть представленного закона заключается в том, что Правительство Российской Федерации, Минфин России могут в течение года выдавать кредиты другим государствам, их юридическим лицам до 10 млн. долларов США (желание Правительства — выдавать до 100 млн. долларов США). Если они захотят выдавать кредиты свыше 10 миллионов, нужно будет провести полную парламентскую процедуру и получить на это разрешение. Мы предлагаем одобрить закон, который определяет предел до 10 миллионов.
Председательствующий. Вопросы есть? Коллега Лисицын, пожалуйста.
, губернатор Ярославской области.
Хочу уточнить: изменятся ли политика и механизм получения гарантий Правительства Российской Федерации под региональные инвестиционные проекты?
Это не тот закон...
Председательствующий. Этот закон не влияет на существующую практику региональной политики заимствования.
Эти кредиты будем давать другим... за пределы России.
Председательствующий. Еще есть вопросы? Нет.
Кто за то, чтобы одобрить предложенный закон? Прошу голосовать.
Результаты голосования (10 час. 59 мин.)
За 125 70,2%
Против 2 1,1%
Воздержалось 1 0,6%
Голосовало 128
Не голосовало 50
Решение: принято
Следующий вопрос — о Федеральном законе "Об особенностях эмиссии и обращения государственных и муниципальных ценных бумаг". Слово предоставляется Константину Алексеевичу Титову.
, председатель Комитета Совета Федерации по бюджету, налоговой политике, финансовому, валютному и таможенному регулированию, банковской деятельности.
Вчера комитет рассмотрел этот представленный Государственной Думой закон и решил рекомендовать Совету Федерации отклонить его с созданием согласительной комиссии. В нем существенно ущемляются права регионов (коллега Лисицын уже задавал в связи с этим вопросы). К тому же есть нечеткость в определениях, тавтология (повторы). Например, "муниципальные образования" или "местное самоуправление". В одном случае — так, в другом — этак. Поэтому и принято решение "почистить" закон в согласительной комиссии.
Председательствующий. То есть Вы предлагаете его отклонить и создать согласительную комиссию?
Да. И нас в этом поддерживает Комитет по вопросам экономической политики.
Председательствующий. Вопросы есть? Нет.
Кто за то, чтобы одобрить этот закон? Прошу голосовать.
Результаты голосования (11 час. 01 мин.)
За 20 11,2%
Против 109 61,2%
Воздержалось 8 4,5%
Голосовало 137
Не голосовало 41
Решение: не принято
Кто за то, чтобы создать согласительную комиссию в предложенном составе? Прошу голосовать.
Результаты голосования (11 час. 02 мин.)
За 130 73,0%
Против 0 0,0%
Воздержалось 0 0,0%
Голосовало 130
Не голосовало 48
Решение: принято
Следующий вопрос — о Федеральном законе "О внесении изменений в статью 5 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации". Титов.
, уважаемые коллеги! В декабре прошлого года мы с вами выступили с законодательной инициативой. Ее поддержали и Государственная Дума, и Правительство Российской Федерации.
Прохождение законопроекта в Государственной Думе было достаточно сложным и закончилось только в марте. Государственная Дума нашу поправку одобрила. Но Правительство , мотивируя это тем, что якобы ухудшается позиция налогоплательщика.
Хочу вам пояснить, уважаемые коллеги. Положение налогоплательщика никак не ухудшается, перераспределяются только средства внутри фонда. И прошу вас поддержать данную поправку так, как поддержала ее Государственная Дума.
Председательствующий. Коллега Калямин, пожалуйста.
, председатель Архангельского областного Собрания депутатов второго созыва.
, уважаемые коллеги! Здесь есть одна закавыка. Закон вводится в действие с 1 января 1998 года. Сейчас апрель. Его нужно было бы вводить в действие с 1 апреля. В связи с этим возникнут некоторые коллизии. До 1 апреля Федеральный дорожный фонд распределял по территориям эти средства, которые поступали туда в размере 1,25 процента. Если сегодня мы одобрим закон, который вступает в действие с 1 января, то отдельные области будут должны в территориальные дорожные фонды Москвы и Санкт-Петербурга около 1 трлн. рублей.
! Разрешите сделать пояснение.
Председательствующий. Пожалуйста, коллега Титов.
Действительно, на первый взгляд эта позиция кажется справедливой. Но мы должны понять, что это ни в коей мере не затрагивает интересов тех, кто получил дотацию из дорожного фонда, и тех, кто ее не получил. Все происходит внутри дорожного фонда. Это нормальный финансовый механизм. Будут сделаны перезачеты.
Поднимите руки, пожалуйста, уважаемые сенаторы, кто в этом году хоть копейку получил из дорожного фонда.
Председательствующий. Коллега Лужков, пожалуйста.
, мэр, премьер правительства Москвы.
Егор Семенович, я хотел дать абсолютно такие же разъяснения, комментарии, которые дал коллега Титов. Могу сказать, что эти изменения, которые, кстати говоря, внесены Советом Федерации в Государственную Думу, приняты Государственной Думой. Они совпадают с принятым бюджетом на 1998 год. Так что, думаю, опасений, которые здесь были высказаны, быть не может. Вопрос регулирования соотношения распределения средств дорожного фонда в бюджете на 1998 год и в законе о внесении изменений в закон о дорожных фондах выглядит одинаково.
Председательствующий. Представитель Федеральной дорожной службы есть? Пусть он выскажется.
, статс-секретарь — заместитель руководителя Федеральной дорожной службы России.
, уважаемые члены Совета Федерации! Почему появилось письмо Правительства в Совет Федерации? Правительство не возражало против изменения ставок, и это нашло отражение в законе о федеральном бюджете. Но с принятием этого закона возникает правовая коллизия. Руководствуясь статьей 27 закона о порядке принятия закона о бюджете на 1998 год, Правительство в условиях, когда бюджет еще не был принят, в течение первого квартала осуществляло финансирование дорожных фондов по действующему налоговому законодательству. То есть зачисление в регионах шло по ставке 1,25.
Принятие этого закона приведет к тому, что те средства, которые были зачислены субъектам Российской Федерации, придется перераспределять. Такое положение противоречит закону об основах бюджетного устройства и бюджетного процесса. Законы, требующие перераспределения бюджетных средств, не могут приниматься задним числом.
Егор Семенович, не совсем так. Когда работала трехсторонняя рабочая комиссия по доработке закона о бюджете и в бюджете это было записано, то уже была принята схема этого закона. Мы просто решили данную позицию закрепить законодательно, чтобы в последующем у Правительства не было желания "обдирать" регионы и не возвращать эти деньги в дотационные регионы. Это деньги, которые направлены на мультипликацию экономики.
Председательствующий. Итак, все стороны выслушаны. Кто за то, чтобы одобрить этот закон? Прошу голосовать.
Результаты голосования (11 час. 07 мин.)
За 121 68,0%
Против 9 5,1%
Воздержалось 2 1,1%
Голосовало 132
Не голосовало 46
Решение: принято
Следующий вопрос — о Федеральном законе "О внесении изменений и дополнений в статью 87 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации". Торлопов.
, председатель Комитета Совета Федерации по вопросам социальной политики.
, уважаемые члены Совета Федерации! Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в статью 87 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" предусматривает выплату пенсий в полном размере работникам здравоохранения, занятым лечебной и иной работой по охране здоровья населения в поселках городского типа, то есть указанным гражданам предполагается сохранить право на выплату пенсий за выслугу лет независимо от факта оставления ими работы. Этим правом пользуются все работники образования в поселках городского типа.
Комитет внимательно рассмотрел закон. Мы дважды его обсуждали совместно с представителями Правительства. С учетом всех обстоятельств было принято решение просить уважаемых членов Совета Федерации одобрить этот закон. Напомню: палата уже рассматривала его в этой редакции и одобрила, но было наложено вето Президента, и сегодня мы должны его преодолеть. Возможны такие варианты: или без обсуждения сразу поставить закон на голосование, или, если члены Совета Федерации пожелают, можно и обсудить.
Председательствующий. Коллега Федоткин, пожалуйста.
, уважаемые коллеги! Представленный закон является для Рязанской области крайне актуальным. К нам неоднократно обращались медицинские работники из небольших сельских районов. Они ставят вопрос так — или работа, или уход на пенсию. Люди могут еще работать, но вынуждены уходить на пенсию из-за того, что данный вопрос не урегулирован. Рязанская областная Дума рассматривала вопрос и выходила с инициативой решить его положительно. Это не чья-то прихоть. Мы можем потерять многих работников, которые еще способны сохранить здоровье людям, но у нас сегодня нет возможности им помочь в силу экономических причин.
Поэтому от имени депутатов Рязанской областной Думы я призываю вас одобрить данный закон. Это требование жизни и наших избирателей.
Председательствующий. Будем голосовать?
, председатель правления Пенсионного Фонда Российской Федерации.
Прошу дать мне пять минут для выступления.
Председательствующий. Пожалуйста, Василий Васильевич.
Уважаемые члены Совета Федерации! Несколько слов о реальном положении дел в связи с рассмотрением этого закона.
Прежде всего несколько цифр. Еще в сентябре 1997 года лимит выплат пенсий по всей Российской Федерации составлял 12,5 млрд. рублей (деноминированных) в месяц. В декабре — январе этого года в связи с двумя индексациями он вырос до 14,5 млрд. рублей. С вступлением в силу закона о новом порядке исчисления пенсий и их пересчете с 1 февраля лимит выплат составил 15,8 млрд. рублей.
Относительно доходов фонда. На подходе закон о Севере, где вносится предложение о включении для начисления пенсий районного коэффициента. Это еще примерно 200—250 млн. рублей в месяц. Итого практически с апреля или с мая лимит выплат пенсий будет составлять 16 млрд. рублей в месяц.
Что происходит фактически? В январе мы получили 9,8 млрд. рублей (при лимите 14,5 млрд. рублей). В феврале получили 11,5 млрд. рублей. В марте ситуация складывается чуть лучше, но всего фонд получит около 12 млрд. рублей доходов. В январе и феврале мы не допустили срывов по выплате пенсий за счет того, что в декабре 1997 года получили больше 17 трлн. рублей (неденоминированных) доходов (за счет этого мы и прожили январь и февраль). Тем не менее в феврале пришлось взять дополнительные банковские кредиты на 1 млрд. рублей, чтобы "закрыть" февраль. В марте доходы снова приходят очень плохо. По целому ряду регионов они чуть-чуть превысили 50 процентов плана, а по некоторым — даже меньше половины. Общее исполнение доходов чуть более 70 процентов. Это за март составит 12 млрд. рублей. Выплатить надо 15,7 млрд. рублей.
Дополнительно к этому мы, как говорится, залезли в долги: более чем на миллиард рублей взяли у банков кредиты, за которые надо платить проценты и которые в апреле необходимо возвращать. Тем не менее по многим регионам впервые после 1 июля прошлого года накопилась, к сожалению, задолженность по выплате пенсий. Она составляет около 900 млн. рублей. Эта задолженность в размере от 5 до 10 процентов объема выплаты пенсий по ряду регионов переходит на апрель.
Могу сказать, что свою "лепту" в дестабилизацию финансовой ситуации (речь идет именно о финансах Пенсионного фонда) внес и Конституционный Суд. Своим решением он фактически отбросил платежи в Пенсионный фонд в последнюю очередь. Это реальный факт. По нашим расчетам, это "стоит" за три месяца примерно 2,5 млрд. рублей.
Председательствующий. Не случайно это не утверждают здесь.
Далее. Что касается финансовой помощи дотационным регионам, то она резко ограничена, потому что, к сожалению, самый низкий удельный вес сбора страховых взносов — на Севере. А вы знаете наш порядок: мы перераспределяем средства "доноров" и отдаем дотационным регионам. Повторяю: к сожалению, на северных территориях сложился самый низкий уровень собираемости взносов. Безусловно, и Пенсионный фонд, и Правительство делают все возможное для того, чтобы как-то снизить этот накал, который может создать громадную задолженность. Тем не менее мы выходим вот с такой задолженностью. Ситуация в апреле складывается очень серьезная. Сейчас мы решаем в Правительстве вопрос о том, что делать.
Я уверен, никто из вас не питает иллюзий, что проблема неплатежей завтра разрешится. Пенсионный фонд работает в таких же условиях, как и федеральный бюджет, и региональные бюджеты, у нас те же проблемы. Поэтому прошу не усугублять ситуацию. Я понимаю, что этот закон, касающийся медицинских работников в поселках городского типа, "стоит" немного, но знаю, что на подходе новый закон, касающийся медицинских работников в городах, и он "стоит" уже 1,5 млрд. рублей.
Прошу вас, учитывая ситуацию, не принимать сейчас никаких решений. И Пенсионный фонд, и Правительство просят не преодолевать вето Президента на этот закон.
Председательствующий. Александр Григорьевич Назарчук, пожалуйста.
, председатель Алтайского краевого Законодательного Собрания.
, уважаемые коллеги! Ситуация, которую обрисовал Василий Васильевич Барчук, мне понятна, но хочу сказать, что мы ищем выход из этой ситуации и переименовали уже все поселки городского типа в села. Поэтому надо одобрять закон и ничего не выдумывать.
Председательствующий. Пожалуйста, коллега Шурчанов.
, председатель Государственного Совета Чувашской Республики — Чаваш республики.
Полностью поддерживаю выступления коллег Назарчука и Федоткина. Мы уже третий раз возвращаемся к этому вопросу в стенах Совета Федерации. У нас все голосования набирали абсолютное большинство, мы 130 с лишним голосов в прошлый раз набрали. Надо поддержать врачей, которые работают в поселках городского типа, ибо условия их жизни точно такие же, как в деревне. Я прошу всех проголосовать "за".
Председательствующий. Коллега Сажинов, пожалуйста.
, председатель Мурманской областной Думы.
Уважаемые коллеги! Деление поселков на сельские населенные пункты, поселки городского типа, а раньше рабочие поселки, всегда имело целью удовлетворение социальных нужд людей, проживающих в этих поселках. Это была политика. И в настоящее время никто не лишал субъекты Федерации права решать вопросы определения статуса поселков своими законодательными актами. Если есть поселки городского типа, то после решения субъекта Федерации они вполне могут стать сельскими населенными пунктами.
Поэтому одобрять этот закон надо, все равно от этого никуда не уйдешь.
Председательствующий. Коллега Варнавский, пожалуйста.
, председатель Законодательного Собрания Омской области.
Уважаемые коллеги! Есть предложение проголосовать за этот закон, чтобы нам не стать инициаторами расслоения нашего населения на какие-то группы. По-моему, всем все уже ясно. Прошу поддержать это предложение.
Председательствующий. Может, будем голосовать?
Кто за то, чтобы одобрить предложенный закон?
Результаты голосования (11 час. 18 мин.)
За 131 73,6%
Против 9 5,1%
Воздержалось 5 2,8%
Голосовало 145
Не голосовало 33
Решение: принято
Следующий вопрос — о Федеральном законе "Об упорядочении оплаты труда работников организаций бюджетной сферы". Торлопов.
, уважаемые члены Совета Федерации! Комитет внимательно рассмотрел этот закон, он имеет большую социальную значимость. Но мы считаем своим долгом обратить внимание членов Совета Федерации на то, что предлагаемый в данном законе механизм упорядочения заработной платы работников организаций бюджетной сферы, основанный на привязке к минимальному размеру оплаты труда, вызывает очень большие сомнения. Прежде всего потому, что в данном законе предполагается решение сразу двух задач — это поэтапное приближение минимального размера оплаты труда к величине прожиточного минимума, с одной стороны, и подтягивание заработной платы бюджетников к средней заработной плате работников промышленности, с другой стороны, что является юридически неверным.
Кроме того, в этом законе предполагается совершенно иной механизм увеличения заработной платы бюджетникам, чем тот, который мы одобрили в законе, вступившем в действие с 1 января 1998 года (о прожиточном минимуме в Российской Федерации).
Вторым аргументом является то, что в случае принятия этого федерального закона свыше 70 процентов нагрузки ляжет на субъекты Российской Федерации. Правда, в нем есть статья, где записано, что субъекты Российской Федерации получат возмещение за счет различного рода трансфертов, дотаций и так далее. С учетом того, что межбюджетные отношения между субъектами Российской Федерации и федеральным бюджетом до конца так и не определены и многие из вас не согласны с тем, что сейчас есть у нас, естественно, никакой фактически помощи субъектам Российской Федерации в этом вопросе не будет.
Поэтому, внимательно рассмотрев этот закон, Комитет по вопросам социальной политики просит отклонить его без создания согласительной комиссии, для того чтобы согласно Конституции предоставить право Правительству Российской Федерации привести решение данного вопроса в соответствие с ранее принятыми федеральными законами, по которым здесь тоже велись горячие дебаты, создавались согласительные комиссии и которые мы в конце концов одобрили.
Председательствующий. Коллега Федоткин, Ваш вопрос.
У меня не вопрос, а выступление.
Председательствующий. Пожалуйста.
, уважаемые коллеги! Все мы знаем фразу, что битвы выигрывают не генералы, а солдаты. И настолько мы к ней привыкли, настолько она расходится с нашей действительностью, что даже сравнение проводить некорректно. Думаю, что наш нищий учитель, наш нищий врач — это национальный позор. И когда мы говорим о будущем страны, о том, что уровень развития и воспитания нашей молодежи значительно ниже, чем в других странах, даже, может быть, неразвитых странах, то должны понимать, что это беда нашего будущего.
Считаю, что закон нужно обязательно одобрить. Другой вопрос: где взять деньги? Я все время слышу о том, что у нас в стране якобы нет денег. Простите, я экономист и привык оперировать цифрами. А пока по телевидению и от Президента, и от Правительства, которое возглавлял Черномырдин, слышу одни эмоциональные выступления. Пусть хоть раз расскажут, как они использовали бюджет. Ведь мы не помним, в каком году мы или Государственная Дума утверждали расходную часть бюджета по итогам прошедшего года. А раз они не отчитываются, значит, есть причина. А какая причина? Неверное расходование денег. Деньги в стране есть, просто мы отдаем их не учителям и врачам, а тем, кто хочет нажиться, набить карман, вывезти деньги за границу.
Предлагаю ради нашей молодежи, ради будущей России одобрить сегодня этот закон и записать, что все дополнительные расходы ложатся на федеральный бюджет. Как экономист, я абсолютно убежден, что эти деньги есть, но их от нас прячут. Если мы этого не сделаем, то все остальные законы повиснут в воздухе, их некому будет выполнять — пропадет наша молодежь, а вместе с ней и наша страна.
Призываю принять постановление с оговоркой: расходы из федерального бюджета. Деньги есть, их просто от нас, повторяю, прячут. Нищий врач и нищий учитель — это наш национальный позор!
Председательствующий. Коллега Жаров, пожалуйста.
, председатель Московской областной Думы.
, уважаемые члены Совета Федерации! Московская областная Дума в июне прошлого года вышла в Государственную Думу с законодательной инициативой по обсуждаемому вопросу. И сегодня очередное заседание областной Думы началось с того, что первым вопросом обсуждалось обращение к членам Совета Федерации по этой проблеме.
Полностью согласен с коллегой Федоткиным, но хотел бы еще раз обратить внимание членов Совета Федерации на то, что тарифные ставки Единой тарифной сетки по оплате труда работников бюджетной сферы не пересматривались с августа 1995 года. На 1 января 1998 года реальная заработная плата работников образования, здравоохранения, науки и культуры по сравнению с 1992 годом снизилась более чем в пять раз. Четверо из каждых пяти работников бюджетной сферы имеют заработную плату ниже прожиточного минимума.
Я обращаюсь к вам, своим коллегам, с призывом поддержать данный закон.
Председательствующий. Коллеге Волкову слово.
, председатель Государственного Совета Удмуртской Республики.
, уважаемые коллеги! Действительно, даже если отбросить эмоции, разница в заработной плате между работниками социальной сферы и работниками других отраслей с каждым годом увеличивается. По итогам 1997 года средняя заработная плата учителей составляет примерно 500 рублей. Молодой учитель сегодня получает не более 200 рублей.
Поэтому необходимость принятия такого закона назрела, нам его надо одобрять. Думаю, что принятие таких законов заставит Правительство Российской Федерации вспомнить о том, что пришло время принимать закон вообще о регулировании заработной платы в Российской Федерации. Если сегодня России так трудно, то давайте посмотрим, кто сколько должен в этих условиях получать, чтобы трудности разделить на всех. Вспомните выступления по телевидению некоторых ответственных работников: кто 10 тыс. долларов в месяц получает, кто 20 тысяч — и все это говорится с гордостью. А мы здесь краснеем и говорим, что с учетом трудностей такой закон принимать нельзя, пусть учитель продолжает нищенствовать. Чем это закончится? Мои коллеги об этом уже говорили.
Призываю вас этот закон поддержать.
Председательствующий. Пожалуйста, коллега Игумнов.
, губернатор Пермской области.
, уважаемые коллеги! Нисколько не сомневаюсь в том, что заработная плата работников нашей бюджетной сферы вне всякого сомнения нуждается в повышении. Не знаю, куда уходят деньги из нашего родного российского Правительства, но абсолютно точно знаю, куда уходит каждая копейка из пермского областного бюджета, пермского консолидированного бюджета. Несмотря на хорошую работу промышленного сектора, уже на 40 дней задержана зарплата работникам бюджетной сферы. Она исчисляется 200 млн. деноминированных рублей.
И от того, что мы повысим сейчас ставку первого разряда, ни врачам, ни учителям, ни работникам культуры, ни работникам социальной сферы ничего не прибавится, потому что начнется повальная задержка заработной платы работникам бюджетной сферы. Эту зарплату сегодня взять неоткуда. И мы просто обманем тех, кому на бумаге повысим заработную плату, а фактически не будем выдавать ее месяцами.
Поэтому я призываю вас не терять разум. Деньги не падают с неба, их надо зарабатывать. Сейчас всем хочется (и правильно хочется) получать повышенную заработную плату. Но для того, чтобы это делать, и для того, чтобы повышать пенсию пенсионерам, нам надо эти деньги сначала заработать. Не прокормят 10 или 11 дотационных территорий всю матушку-Россию, как бы мы ни делили, как бы мы ни контролировали использование денег в федеральном Правительстве. Призываю вас воздержаться от одобрения этого закона.
Председательствующий. Коллега Стародубцев, Вам слово.
Я поддерживаю коллег Федоткина и Волкова. Тысячу лет в России учителя не объявляли голодовки и забастовки — сегодня объявляют. Мы унизили и оскорбили народного учителя. Без учителя у нас не будет ни врачей, ни агрономов, ни экономистов. И ссылаться на то, что нет денег... Деньги надо найти у тех, кто их разворовывает нещадно, у тех, кто получает десятки тысяч долларов в месяц. Стыдно, когда молодой учитель получает 200 рублей в месяц — жить на эти деньги просто нельзя! Мы окончательно угробим народное образование и медицину.
Прошу коллег дружно проголосовать за одобрение закона, а деньги... Немедленно приступить к поиску денег, они есть в России.
Председательствующий. Коллега Четин, пожалуйста.
, председатель Законодательного Собрания Коми-Пермяцкого автономного округа.
, уважаемые коллеги! В Коми-Пермяцком автономном округе у работников библиотеки, работающих первый год, зарплата 120 рублей, у учителя начальных классов — 140 рублей, а средняя заработная плата учителей менее 300 рублей. Причем вот уже второй год наблюдается повальный отъезд лучших национальных кадров в другие регионы. Там, имея возможности, им понемногу повышают зарплату. И что ж получается в России? Получается, что если московского учителя сравнить с коми-пермяцким, который работает в тяжелейших условиях, то заработная плата у нас в восемь раз ниже. Да что же это за матушка-Россия такая у нас?! Что за государство?! А о врачах вообще говорить нечего: врач, дежуря по 18 часов в сутки, получает 380 рублей...
Если уж сегодня здесь собрались представители российских регионов, давайте вопрос решать должным образом, по-человечески, я уж не говорю — по-государственному...
Прошу коллег поддержать этот закон.
Председательствующий. Пожалуйста, коллега Суриков.
У меня нет никаких замечаний по вопросу повышения зарплаты работникам бюджетной сферы. Но есть некоторые сомнения...
Во-первых, до 1 октября еще есть время.
Во-вторых, в бюджетной сфере стремительное расслоение, вы все это хорошо знаете. В Алтайском крае 10 тысяч врачебных ставок замещаются 4 тысячами врачей. Существуют ведомственные инструкции Минздрава, Минобразования России и так далее. Конечно, вопрос надо поднимать.
Но я прошу не горячась, спокойно разобраться за месяц, потому что столько неприятностей — ужас что творится. И нужно подготовить закон толково, обоснованно. Ведь опять начнутся замещения: на одной ставке три врача, один врач на трех ставках, а уборщица, санитарка ничего не получают и не будут получать. То есть надо подойти к этому делу взвешенно и дать время, хотя бы месяц, раз внесли... Необходимо поработать с законом толково, внимательно проанализировав все, а потом снова поднять вопрос, ведь время до 1 октября еще есть.
Председательствующий. Слово — заместителю Министра труда и социального развития Российской Федерации Валерию Андреевичу Январеву.
, уважаемые члены Совета Федерации! Правительство направило заключение с просьбой отклонить этот закон в том виде, в каком он принят. Такие законодательные инициативы приводят к тому, что принципы, заложенные в законе о федеральном бюджете, нарушаются. Мы приняли бюджет, при этом не заложили ни копейки резерва для других целей... Вы же знаете, какой там дефицит.
Не прошло и недели — мы принимаем решение, которое дает возможность структуру доходов и расходов бюджета нарушить. Мы не случайно обращаем ваше внимание на этот момент, потому что по стоимости это очень дорогой закон. Если посчитать затраты только на октябрь, ноябрь и декабрь из бюджетов всех уровней, то он оценивается в 22 млрд. рублей. Причем 70 процентов будет идти за счет бюджетов субъектов Федерации.
Предыдущие выступающие говорили о массовых выступлениях учителей, врачей и так далее. Но ведь они-то выступают главным образом из-за задержек выплаты заработной платы. Сейчас задолженность по выплате заработной платы работникам бюджетной сферы из бюджетов всех уровней составляет 5,2 млрд. рублей. Если закон будет одобрен, автоматически к концу года задолженность (даже если она останется на том же уровне, а не будет расти) увеличится минимум в два раза.
Поэтому большая просьба. Давайте сохраним тот механизм, который мы заложили в законе о прожиточном минимуме, где предусматривается, что при рассмотрении бюджетов будет устанавливаться соотношение прожиточного минимума и ставки первого разряда. На основании этого будет осуществляться повышение оплаты труда, в том числе и в бюджетной сфере. Прошу не одобрять этот закон в таком виде.
Председательствующий. Коллега Табаев, пожалуйста.
, председатель Государственного Собрания — Эл Курултая Республики Алтай второго созыва.
У меня есть обращение работников бюджетной сферы, в том числе учителей, в котором они просят одобрить этот закон и вести подготовительную работу к октябрю этого года, с тем чтобы выработать все позиции, подходы, методические решения этого вопроса.
В Республике Алтай средняя зарплата составляет 600 рублей. Зарплата учителей и медиков значительно меньше. Мы впервые рассматриваем такой закон, который устанавливает единую тарифную ставку. Этот вопрос регулируется Правительством. Думаю, такой закон надо одобрить и вести подготовительную работу. Я поддерживаю тех коллег, кто выступает за одобрение этого закона.
Председательствующий. Коллега Шабанов, пожалуйста.
Как ни горько, но я буду голосовать "против". Почему? Потому, что при существующей системе мы зарплату не выплачиваем... Если бы мы хотя бы вовремя это делали... Президент никогда не подпишет закон. Нужно сразу создавать согласительную комиссию и работать по этому и другим направлениям.
Председательствующий. Пожалуйста, коллега Торлопов.
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 7 8 |
