Стенограмма тридцать первого заседания Совета Федерации (стр. 7 )

Михаил Михайлович, Вы не поняли. Мы тоже должники. Мы 30 процентов из этого фонда получили, надо найти еще 70. Мы будем возвращать, но не сегодня. А весна не ждет, сеять надо уже завтра.

Вопрос понятен. Я просто информирую: по нашим прикидкам, во втором квартале, исходя из ожидаемых доходов, примерно 1900 млн. рублей пойдет на финансирование по разделу бюджета "Сельское хозяйство и рыболовство". Мы постарались максимально, так сказать, поджать другие разделы и дополнительно, сверх возврата, профинансировать во втором квартале.

Председательствующий. Коллега Ишаев, пожалуйста.

Может быть, затем предоставим слово Сергею Владиленовичу Кириенко?

Из зала. Да.

Михаил Михайлович, у меня несколько вопросов. Первое — взаимоотношения федерального бюджета и местного бюджета. Долги — 2,4 миллиарда. "Выпадающих", естественно, очень много. Мы "зависли" в первом квартале полностью. Надо решать: или погашать долги, или решать, что с ними делать. Может быть, выдавать ссуды.

Я написал обращение (я Вам его передам), потому что надо что-то делать. Я понимаю, вы все не фокусники — денег из воздуха не делаете, но надо находить механизмы.

Второе. Мы с Вами об этом уже говорили. Я настаиваю на совместных действиях, чтобы прохождение денег, которые выделяет Минфин России, через министерства и ведомства было "прозрачным".

Возьмем оборонный заказ. Нам говорят: денег нет. Мы идем в Минфин, там говорят: деньги есть. Но разве мы не можем сделать этот процесс "прозрачным", чтобы мы знали о платежах за выполненную работу по НИОКР, чтобы мы понимали, сколько денег идет и на какие цели? Иначе же просто невозможно работать.

И третье. Это вопрос частного порядка, но, думаю, он касается всех уважаемых коллег. Речь идет о федеральных льготах. Сегодня включаю телевизор и слышу, что в Хабаровске водители автобусов перестали возить льготников. Они приняли решение: если люди не платят деньги, водитель выходит из автобуса, бросает его и идет пешком.

Я в год плачу дотаций на 260 млрд. рублей. Если вы приняли решения по льготам, то выполняйте же их. А не выполняете, давайте вместе их отменим.

Виктор Иванович, зачем же лукавить? Разве мы эти решения принимали? Титов уже третий раз вносит инициативу в Государственную Думу (говорят, что ее сегодня там рассматривали). И вы знаете, как в Госдуме комитет по бюджету сопротивлялся принятию соответствующих законов и поддерживал предложение того же Константина Алексеевича Титова перенести на сметы ведомств расходы по таможне, целому ряду силовых структур, прокуратуре, судам и так далее. Мы полностью поддерживаем такую позицию.

Михаил Михайлович, давайте этот вопрос инициировать. Мы в России должны выплачивать дотации и льготы только тем, кто получает доход ниже минимального.

Мы полностью это поддерживаем и активно отстаиваем такую позицию в Государственной Думе. Кстати говоря, считаю, что ваше влияние в Государственной Думе, скажем, через своих депутатов, уж по крайней мере не меньше, чем влияние Правительства. Так что в этом у нас абсолютно сходные позиции.

Более того, есть официальная законодательная инициатива вашего коллеги Титова. Ее реализация в значительной степени решает этот вопрос. Ну так давайте совместно ее поддержим. У нас сегодня проходило рассмотрение этого вопроса с участием представителей и Минфина, и Правительства. Мы добиваемся того, чтобы вопрос был решен. Он фактически уже находится в стадии принятия решения.

О нашей задолженности. Что здесь во втором квартале меняется? Поскольку закон вступил в действие, мы начинаем финансировать инвестиции. Фактически на погашение "кредиторки" предполагается 2 млрд. рублей. Это первое.

И второе. Начинаем финансировать оборонный заказ. Я могу официально сообщить, что по итогам первого квартала мы выделили на закупку вооружения 916 млрд. рублей, то есть профинансировали почти миллиард. Разумеется, конкретные предприятия, которым идут эти средства, определяет Министерство обороны, но почти миллиард рублей мы профинансировали.

Естественно, мы сейчас собираемся увеличить эти суммы. Кроме того, отрабатываем еще несколько дополнительных схем. Мы проанализировали вместе с Министерством экономики весь состав задолженности по оборонному заказу. Могу сказать, что примерно 1,6 млрд. рублей — просто прямая задолженность, которая будет погашена по налогам предприятий, и наша задолженность перед ними. Мы готовим соответствующее решение.

Еще 3,6 миллиарда — это пени, которые по статье 21 закона о федеральном бюджете мы сейчас можем фактически реструктурировать. Таким образом, мы "разложили" все позиции и, думаю, в течение буквально 10 дней будем готовы конкретно доложить по оборонному заказу.

Теперь о "прозрачности". Ну что же, мы готовы к этому. Правда, Виктор Иванович, копии платежек представлять, наверное, бессмысленно, потому что это тысячи документов. Вы это прекрасно представляете. Вот сейчас закончился первый квартал, мы подводим итоги. Давайте мы вам направим развернутую итоговую роспись в виде отчета, чтобы вы могли все посмотреть. Попробуем сделать это в территориальном разрезе, по основным направлениям, которые касаются регионов, — так, чтобы все видели, что реально происходит.

Председательствующий. Спасибо, Михаил Михайлович.

Слово предоставляется исполняющему обязанности Председателя Правительства Российской Федерации Сергею Владиленовичу Кириенко.

, уважаемые члены Совета Федерации! Я признателен за возможность выступить перед верхней палатой Федерального Собрания.

Цель моего выступления, если вы с этим согласитесь, следующая: завтра мне предстоит представлять основные тезисы программы Правительства Президенту Российской Федерации и после его одобрения в пятницу — Государственной Думе. В связи с недостатком времени я не имею возможности сейчас представить всю программу полностью (или, скажем так, программные тезисы, потому что программа — это более серьезный документ, над которым еще предстоит совместно работать). Я назову основные, концептуальные тезисы. У меня большая просьба к представителям средств массовой информации: если можно, не пытайтесь из этого сделать какой-то материал, поскольку это предварительные тезисы. Моей целью было получить предложения и замечания (сейчас идут активные консультации со всеми фракциями Государственной Думы, ну и, конечно, для меня важны предложения и замечания руководителей регионов).

В общем-то, у меня это сегодня получилось. Егор Семенович поступил довольно мудро, отодвинув мое выступление, потому что у меня была возможность послушать и сделать для себя достаточно важные пометки и замечания.

Структура тезисов, которые мы предложим Государственной Думе, следующая. Прежде всего необходимо дать оценку
ситуации, происходящему в стране. Ситуация, на наш взгляд, критическая, очень тяжелая. Безусловно, есть серьезные достижения в работе Правительства за несколько последних лет. Давайте назовем хотя бы главные — твердый рубль и снижение уровня инфляции. Это бесспорные успехи, тем не менее ситуация сегодня крайне тяжелая.

Главный вопрос, на который нам предстоит ответить, заключается в следующем. Последние полгода властные структуры все время говорили о наметившейся тенденции роста, но в России практически нет ни одного человека, который почувствовал бы это на себе. Это достаточно серьезный вопрос, поскольку ставится под сомнение честность Правительства, честность власти. Вранья не было, рост действительно был (в четвертом квартале прошлого года и в начале этого года), но то, что происходит сейчас, — это резкий перелом ситуации, ее ухудшение. В марте мы имели стагнацию валового внутреннего продукта, по показателям еще есть рост производства, но он существенно меньше, чем... (И так небольшие показатели были в четвертом квартале и в первом месяце этого года.)

Самое главное — ухудшились качественные показатели, в том числе вклад в основной капитал, инвестиционная активность только за январь — февраль уменьшилась на 7,1 процента. Вы прекрасно понимаете, что при таких качественных параметрах затрат на инвестиции ни о каких условиях дальнейшего роста говорить не приходится.

Крайне сложная ситуация сложилась в социальной сфере. Снизился реальный жизненный уровень людей. По нашим оценкам, уровень жизни около 32 миллионов человек (25 процентов населения страны) ниже прожиточного минимума. Вы, представители регионов, безусловно, знаете об этом лучше меня.

Самым сложным в социальной сфере является то, что мы начали ставить под сомнение два основных завоевания прошлого года — это выплата задолженностей по заработной плате и пенсиям. Это, бесспорно, два важнейших завоевания Правительства за прошедший год, сегодня они поставлены под сомнение. Идет рост задолженности по заработной плате, причем небывалыми темпами: за февраль она выросла на 21 процент. Таких темпов роста еще не было. Возникла задолженность по пенсиям. Олег Николаевич Сысуев довольно подробно рассказал, что происходит в этой сфере, добавлять не имеет смысла. Самое тяжелое то, что это не краткосрочная проблема, это не ликвидированный механизм генерирования этой задолженности. И ситуация будет только ухудшаться.

Очень сложная ситуация со структурой долгов государства (вы знаете, наверное, эту цифру). Если не предпринимать никаких шагов, то рост долгов и рефинансирование процентов по ним может привести к тому, что к 2003 году мы будем иметь бюджет, из которого 70 процентов надо будет тратить на обслуживание долгов.

Проблема заключается в том, что эти средства брались на период структурных преобразований. К сожалению, избыточный объем обязательств привел к тому, что заемные средства были потрачены в основном не на структурные преобразования, а на текущее потребление. Следовательно, они не пошли на создание механизмов, которые позволяли бы зарабатывать, с тем чтобы погашать доходы, чтобы обеспечить возврат долгов в будущем.

Вот как бы стартовая оценка ситуации, сложившейся на сегодняшний день. Причем большая часть проблем ждет нас впереди. Исходя из структуры долгов, основные проблемы по их обслуживанию появятся в конце 1998 года и в 1999 году. На это, безусловно, наложились и внешние факторы. Есть субъективные факторы, внутренние, но колоссальную роль в таком резком переломе ситуации сыграли внешние факторы. Такие, как финансовый кризис в Азиатско-Тихоокеанском регионе, соответствующее падение спроса на нефть в этом регионе, которое сильно сказалось на мировом кризисе цен на нефть и топливно-энергетические ресурсы, являющиеся основным источником внешнеторгового потенциала России. Мы сразу получили отрицательное внешнеторговое сальдо (по крайней мере в марте). Ну а падение спроса на нефть в Азиатско-Тихоокеанском регионе чередой потянуло за топливно-энергетическими ресурсами металл и многое, многое другое, что продолжает довольно серьезную цепочку спада потребления.

Что это означает? Это означает, что рост, который был, оказался очень хрупким по своему качеству и первое же сочетание внешних и некоторых внутренних причин его нарушило.

Теперь относительно того, что и как надо делать. Я совершенно согласен с коллегой, который сказал, что главное в этом вопросе заключается в слове "как". У меня очень мало времени, чтобы это детально осветить. Рассмотрю только основные философские принципы управления. Это необходимо сделать, поскольку есть общее понятие "теория управления" и управление государством тоже подчиняется ее законам. Именно поэтому очень важны базовые установки и основные принципы.

Первый из них заключается в тезисе "Сильное государство, сильная власть, сильное правительство". Он точно соответствует тем постановлениям, которые совсем недавно принял Совет Федерации, и в первую очередь предполагает четкое определение роли государства в рыночной экономике.

Наверное, ошибочны утверждения и о том, что государство в рыночной экономике вообще ничего не должно делать, все отдав на откуп конкуренции, и о том, что государство должно все контролировать. Необходимо достаточно четко разделить сферы. Есть сферы экономики, не нуждающиеся ни в каком государственном регулировании. Существует ряд проблем, касающихся малого предпринимательства, ларьков и всего, что связано с ними. Вряд ли здесь необходимо прямое государственное вмешательство, за исключением индикативного планирования и косвенного воздействия. А вот сферы естественных монополий требуют однозначно прямого участия государства в управлении ими. На мой взгляд, недопустима продажа контрольных пакетов акций, скажем, РАО "Газпром", РАО "ЕЭС России", "Транснефти" и компаний, где антимонопольная политика должна жестко обеспечиваться государством, где нельзя допустить продажу контрольного пакета акций, поскольку это сфера прямого влияния государства.

Далее. Обеспечение единого пространства на территории России, как экономического, так и правового. Здесь у нас большое поле совместной деятельности, потому что бывает (и тому есть примеры), когда отдельными барьерами, устанавливаемыми законодательными собраниями регионов, разрывается единое экономическое пространство России. Это недопустимо. Россия — единая страна, и в ней должны быть единый рынок и единое правовое пространство. Иначе мы разорвем ее на куски.

Следующее — ответственность. Сильное правительство — это ответственное правительство. И здесь первый постулат — четкое разграничение прав и ответственности прежде всего с регионами. Мы прекрасно понимаем, что экономика — не в "Белом доме", а в регионах. Вся промышленность — в регионах и все социальные проблемы — тоже в регионах.

Поэтому необходимо предельно четко определить, у кого какие полномочия и кто за что отвечает. Причем по каждому вопросу, скажем, начиная выплатой заработной платы и заканчивая реструктуризацией угольной отрасли (как мы это сделали в свое время с Аман-гельды Молдагазыевичем в Кузбассе). Я не согласен с тем, что не надо делать это на примере конкретного региона. Это не должно быть эксклюзивом для региона. На примере одного региона должна отрабатываться модель, которая будет применяться во всех остальных регионах. А вот одинаковой ли она должна быть для всех регионов?.. Здесь вы, безусловно, правы, по-другому быть не может.

Это очень важный вопрос, касающийся финансовых параметров, в том числе межбюджетных отношений. Сейчас осуществляется ряд серьезных действий (о чем говорил Михаил Михайлович) по стабилизации государственных финансов. Если это делать по федеральному бюджету без абсолютно идентичных мер по бюджетам субъектов Федерации, эта работа заведомо обречена на провал и не имеет никакого смысла.

Безусловно, ответственность федеральной власти должна рассматриваться с такой позиции: намечая любые требования и любые действия, мы должны начинать с себя. Если говорим о жестком финансировании и жестком исполнении бюджета, то начинаем с себя. Если говорим о введении лимитов потребления и гарантии 100-процентной оплаты, то начинаем с федеральных бюджетных потребителей. Это принципиальная позиция, в соответствии с которой надо действовать при решении всех вопросов.

Второй постулат — это реальность обязательств. Основным условием является непринятие никаких решений без четкого определения источника финансирования. Одна из проблем, стороны которой обсуждались здесь сегодня, возникла потому, что решения были приняты (например, относительно льгот по транспорту) без определения источника финансирования. Этот источник "перевешен" либо на местный бюджет, либо на производителя, который не может выдержать такие издержки на себестоимости своей продукции. Продукция не пользуется спросом, начинает раскручиваться механизм неплатежей. Помимо действий, о которых говорил Михаил Михайлович (не буду повторять), требуется четкое казначейское исполнение бюджета, что сейчас делается Министерством финансов, и обеспечение четкого контроля за реальным исполнением бюджета, в том числе со стороны законодательной ветви власти.

Главный вопрос, который в таком случае возникает: где на все это взять деньги? Существует три метода. Первый — увеличение доходов, второй — снижение расходов, третий — девальвация национальной валюты.

Третий метод категорически неприемлем. Одним из принципиальных завоеваний является низкий уровень инфляции и твердый рубль. На нас сейчас оказывается давление. Предлагают: "Давайте сейчас решим все проблемы просто — допечатаем еще немножко денег, уж очень давно рубль твердый, можно его немножко и девальвировать". Категорически нет. Это невозможно. Значит, у нас остается только два пути: увеличение доходов и сокращение расходов.

По доходам. Тривиальная, конечно, мысль, но надо учиться собирать налоги. Об этом много говорили, я не буду распространяться на эту тему. Здесь два важных вопроса.

Первый. Надо научиться собирать налоги не только с нескольких десятков крупных предприятий, которых постоянно обдирают как липку под выплату бюджета, надо также научиться собирать налоги с той сферы экономики, которая действительно растет: малый бизнес, ларьки, казино, лотереи, автозаправки. Это, безусловно, крайне трудно. Налоговой службе гораздо проще собирать деньги с нефтеперерабатывающих заводов, которых в стране 20 с небольшим, чем с автозаправок, которых тысячи. Налоговая нагрузка сказывается на оптовой цене, и у нас оптовая цена почти в 2 раза выше, чем в Финляндии, при том, что розничная в 1,5 раза ниже. Результат: стагнация отечественной перерабатывающей промышленности и финский бензин на всей европейской части России. Это достаточно характерный пример.

Я не питаю иллюзий, что все это можно сделать в один момент, завтра. Это, естественно, нереально, это колоссальная работа. Но то, что другого пути нет, абсолютно точно.

И второй — четкое определение местоположения предприятия и бюджета, в который он платит налоги. Это к вопросу о холдингах и всевозможных вертикально интегрированных структурах. Сначала мы искусственно снижаем поступления в местный бюджет, а потом начинаем мучительно перекрывать это трансфертами. Это самообман и перекладывание из кармана в карман, что ни к чему хорошему не приведет.

Другой источник доходов — собственность. Причем это не только продажа, но и получение доходов от ее эксплуатации. Можно сразу сказать — продажа по приватизации. Я не против приватизации (если отвечать себе на "3"). И этим надо заниматься, поскольку приватизация может носить не столько фискальный, сколько структурный характер. Опыт очень большого количества отраслей экономики показывает, что частный собственник работает эффективнее. Тогда приватизация носит структурный характер. Если она носит фискальный характер, мы продаем ради получения денег. Здесь мы должны ответить себе на три вопроса.

Первый. Не относится ли эта сфера, это предприятие к той зоне, где государство должно обеспечить контроль? Я уже говорил, что продавать контрольный пакет акций РАО "Газпром" или РАО "ЕЭС России" категорически нельзя.

Второй. Дорого ли мы продаем, открытый ли это конкурс, честные ли это правила? Если это нормальный открытый конкурс и мы продаем собственность не за бесценок, а дорого, это хорошо и это можно делать.

И третий. На что тратятся эти деньги? Когда мы продаем государственную собственность, мы растрачиваем невозобновляемый запас. Назад он не вернется. Это можно делать, если вырученные средства тратятся на инвестиции, на структурные преобразования, то есть на создание возобновляемого источника. Если они тратятся на текущее потребление (что, собственно, произошло в прошлом году, когда стало понятно, что важнейшая вещь — погашение задолженности по выплате зарплаты и пенсий, а на самом деле выплаты частично были сделаны за счет растраты доходов, полученных от невозобновляемых источников), то это возможно как крайняя мера, как экстремальное решение проблемы, но как система это неправильно.

Управление долгами — это отдельный разговор. У государства есть сегодня структура долгов нам. Здесь тоже есть ресурсы. Вы знаете, что мы получаем 1 млрд. долларов в год от Индии и от всех остальных стран — около 100 млн. долларов. Это смешная цифра, поскольку мы не для того вступили в Парижский клуб, чтобы только мы возвращали долги (включая долги СССР, которые тоже надо возвращать), но и для того, чтобы создать цивилизованный механизм возврата долгов нам. Такой механизм есть, и увеличивать за год получение этих доходов как минимум раз в 10 — со 100 млн. долларов хотя бы до миллиарда — достаточно реально.

Управление нашими долгами — это стандартный портфель финансовых обязательств, который есть у любого финансового учреждения. Есть стандартные законы управления таким портфелем. Они должны выполняться. Если их реализовать в рамках государства централизованно, что сейчас пытается делать Министерство финансов Российской Федерации, создавая специальную систему в рамках комиссий, по нашим оценкам, только одно это в состоянии давать экономию от 5 до 10 триллионов "старыми" деньгами в год.

Координация внешнеэкономической деятельности. Идеальным является состояние, при котором предприятия свободно конкурируют на территории России и действуют координированно и достаточно жестко на внешнем рынке, дабы удерживать российские рынки, как это делают многие цивилизованные государства с рыночной экономикой.

Что касается расходов, я уже говорил, здесь принципиальный тезис — это жить по средствам. Мы не имеем права принимать никаких решений, по которым нет источника финансирования. Какими бы правильными и социально значимыми эти решения ни были, это будет обман, заведомое неисполнение обязательств. Необходимое условие здесь — уход от скрытого финансирования. Обнаружение такого финансирования — это то, что сейчас делает целый ряд комиссий. Мы как раз Михаила Михайловича Задорнова "выдернули" сюда с заседания такой комиссии, задача которой — четко вскрыть так называемое перекрестное субсидирование. Оно есть не только в энергетике, но и в условиях содержания государственных чиновников, государственных учреждений. По нашим самым скромным подсчетам, по большей части статей расходов федерального бюджета (порядка 20—25 процентов) так или иначе происходит неэффективное расходование средств, которого можно избежать.

И строгие обязательства... Государство должно принимать обязательства исходя из своих реальных возможностей, жить по средствам, но принятые обязательства, как бы это ни было тяжело, должны выполняться неукоснительно.

Понятно, что все меры, о которых я сказал, больше носят поверхностный характер, поскольку всерьез проблему повышения доходности бюджета можно решить только путем подъема производства. Если не будет подъема производства, не будет серьезного наполнения бюджета.

Важным моментом в доходах является эффективное недропользование. Мы недополучаем много средств от нормального, эффективного использования своих природных ресурсов. Это как раз проблема законодательства на стыке федеральной власти и власти субъектов Российской Федерации. Здесь предстоит достаточно большой объем работы.

По подъему производства в промышленности набор мер всем известен. О нем здесь сегодня неоднократно говорилось. Здесь ничего особенного нельзя добавить. Безусловно, это решение проблемы оборотных средств предприятий, это реструктуризация совокупной задолженности предприятий, составляющей 670 трлн. рублей. Эта цифра заведомо несерьезна, такую сумму предприятия вернуть не в состоянии. Значит, нужен цивилизованный анализ, что из этого реально вернуть, что подпадает под рестуктуризацию, в том числе по пеням и штрафам, и необходимо принять решение. Это цивилизованная санация предприятий.

По снижению налоговой нагрузки. Как направление это, безусловно, правильно. Но исходя из тезиса, о котором я говорил выше, каждое решение, в том числе и решение о снижении налогов, имеет свою цену. Надо сначала ответить себе на вопрос, за счет чего мы можем покрыть "выпадающие" доходы бюджета. Но двигаться в этом направлении надо обязательно.

Проблема неплатежей. Она описывается кругом, о котором мы говорили, — реальный бюджет, лимиты. Потому что, я вас уверяю, процентов на 40, по крайней мере по ТЭКу (я могу это гарантировать) на 45 процентов, неплатежи генерируются федеральным бюджетом и чуть в меньшей степени бюджетами остальных уровней. Это абсолютно точно, это доказывается на цифрах по любому виду топливно-энергетических ресурсов. Это замкнутый круг. Если мы не разомкнем его с самого начала, все остальные меры будут носить промежуточный характер и не дадут результата.

Необходимы нормальные гарантии прав собственности там, где приватизация и реализация собственности осуществлялись в установленном порядке. Мы должны обеспечить четкую гарантию собственности. В противном случае инвестиций в эту собственность не будет никогда.

Понятно, что необходимо дальнейшее снижение инфляции и реальной цены кредита. Если сегодня ставка Центрального банка Российской Федерации — 30 процентов годовых, а инфляция по итогам 1998 года не превысит 10 процентов (а все позволяет считать, что мы этого добьемся), то 20 процентов — реальная ставка стоимости денег, что слишком много для нормального расширенного воспроизводства.

Социальный блок. Буквально несколько слов, о многом говорил уже Олег Николаевич Сысуев. Это адресность всего пакета социальных законов. Это то, о чем говорили здесь сегодня, — льготы только тем, кто в них нуждается, поскольку, по самым скромным оценкам, мы имеем колоссальное количество льгот, распределяемых нерационально, когда они направляются независимо от уровня реального благосостояния человека. И тогда мы, по сути, за счет бедных дотируем богатых, в чем нет никакого смысла.

И важнейший вопрос — это психологическая поддержка происходящего. Все перечисленные меры будут невозможны, если они не будут обеспечены соответствующей поддержкой на уровне регионов, на уровне населения. Порочный круг, в котором мы сейчас оказались, когда принятое решение не имеет источника финансирования (в этом случае оно заведомо обречено на провал), подрывает доверие к федеральной власти. А без этого доверия мы не в состоянии реализовать большую часть мер, о которых я говорил. Действенным инструментом здесь, естественно, является цивилизованный подход к изменению структуры Правительства: мы предлагаем серьезно изменить структуру Правительства и его Аппарата. Предполагается сократить количество вице-премьеров, существенно изменить функции Аппарата Правительства (в частности, ликвидировать отраслевые департаменты с передачей их основных функций и полномочий министерствам и ведомствам).

Сегодня структура коллективной безответственности очень часто складывается так: над министром есть пять-шесть руководителей, через которых проходит документ. При этом отраслевой департамент не несет ответственности за текущее состояние дел, но на самом деле принимает решения.

Министерство должно нести полную ответственность. Министр обязан быть крайне сильной фигурой, обладать всеми полномочиями и нести всю полноту ответственности. Аппарат Правительства должен выполнять функции обеспечения: юридического, канцелярского и всего остального (за исключением отдельных направлений федеральных программ). По этим программам имеет смысл держать небольшие группы специалистов, обеспечивающих реализацию конкретной задачи. Это позволит резко сократить документооборот, поскольку большая часть вопросов, которые, в частности, мне задавали здесь в зале (ко мне подходили некоторые представители регионов), связана с тем, что письма из регионов пропадают или "увязают" в Аппарате Правительства. Иначе нельзя, поскольку на документе выставляется 20—30 виз.

Ради интереса я выяснял, с каких пор появилась процедура тотального визирования всех документов. Она появилась в 1937 году, когда в случае ошибки при наличии одной визы человека расстреливали (если виз 50, то сделать это уже сложнее). Эта процедура сохранилась и по сегодняшний день. Совершенно четко проявляется режим коллективной безответственности. Уже давно никого не расстреливают, а для получения виз документы по-прежнему проходят большой круг. Всем должно быть предельно ясно, кто за что отвечает и кто за это несет ответственность, чья виза является головной и окончательной.

О системе взаимоотношений. Обязательным условием реализации всего сказанного, безусловно, являются согласованные действия Правительства и органов законодательной власти — Государственной Думы и Совета Федерации. Особенно это касается Совета Федерации, поскольку в нем представлены руководители регионов. А как я уже сказал, эта программа будет реализована только в том случае, если ее будут одинаково воспринимать и синхронно предпринимать соответствующие действия как на уровне Правительства Российской Федерации, так и на уровне каждого региона.

Председательствующий. Аграрники просят сказать об аграрном комплексе: как будем сеять? Действительно, на селе нет ни горючего, ни денег, а горючим, что называется, залита вся Россия!

Я заранее извинился за то, что, может быть, достаточно вопросов, по которым не будет сказано ни слова (не только по аграрному комплексу). Прошу понять это правильно.

Председательствующий. Несколько слов, пожалуйста, поскольку начался сев.

Скажу об этом обязательно. Это связано не с тем, что мы считаем аграрный сектор малозначимым. Просто под подъемом отечественного промышленного производства я, естественно, понимаю и рост производства продукции агропромышленного комплекса. Достичь этого Россия (во многом аграрная страна) без нормального роста промышленного производства не сможет.

В программу заложен основной тезис, заключающийся в следующем. Сегодня для нас наиболее опасной тенденцией является колоссальный рост импорта продовольствия. Нынешний его объем находится на уровне поддержания продовольственной безопасности страны. Поставлена задача снизить объем импорта различных видов продовольственных товаров, чтобы его величина составляла 15, максимум 20 процентов от объема всего потребляемого в стране продовольствия, а не 40 или 70 процентов, как наблюдается сегодня по отдельным группам этих товаров.

Естественно, соответствующий комплекс действий предусмотрен с единственной оговоркой: мы четко понимаем, что это тезисы. А то, что должно быть превращено в итоге в реальную программу (с указанием сроков, источников финансирования и ответственных людей), будет результатом большой совместной работы.

По проходящей посевной. На сегодня вице-премьер Хлыстун готовит довольно большой пакет материалов и документов. На следующей неделе мы планируем провести совещание по этой теме. На главный вопрос ответил Михаил Михайлович Задорнов, потому что Егор Семенович поставил вопрос правильно: проблема упирается только в деньги. В отличие от прошлой весны, скажем, нет проблемы недостатка горюче-смазочных материалов — у нас затоваривание ими отечественного рынка. Все базы в стране переполнены, компании плачут, им надо срочно реализовывать продукты.

Проблема сегодня в источниках финансирования и в том, о чем говорили, — во взаимоотношениях с банками, которые не вернули часть средств. Вопрос принципиально важный. Правительство в любом случае, вне зависимости от того, как идет рассмотрение вопроса в Государственной Думе, будет этим заниматься.

Председательствующий. Юрий Михайлович Лужков, пожалуйста.

(Не слышно.)

Председательствующий. Юрий Михайлович задал вопрос относительно налоговой политики.

Попробую последовательно ответить на вопросы.

О налоговой политике я сказал несколько слов. Основной принцип следующий: реальную налоговую нагрузку на производство необходимо снижать, это абсолютно ясно. Другое дело, что этот процесс должен быть постепенным, достаточно взвешенным и дифференцированным.

Что касается таможенной политики. Вы правы, я действительно об этом не сказал. Не сказал, может быть, потому, что, как мы с Вами, Юрий Михайлович, говорили, когда встречались, у нас действительно есть таможенные сборы, но не очень просматривается таможенная политика. Существуют дикие перекосы по различным видам ввозимых товаров, и это необходимо совершенно четко дифференцировать, нужна соответствующая политика. Если мы хотим поднимать свое производство, значит, должны стимулировать ввоз оборудования, которое нам для этого необходимо, раз его нельзя произвести внутри России. Это абсолютно ясно, и это будет в программе как задание. Нужно в срочном порядке садиться за разработку такой политики совместными усилиями. Понятно, что намерение разработать ее за два дня было бы большой иллюзией. И пытаться уже сейчас представить содержание политики было бы неправильно.

Что касается Севера. Я честно извинился за то, что много о чем не сказал, но это не означает невнимания. Совершенно понятно, что в рамках Правительства структура, отвечающая за обеспечение регионов Крайнего Севера, останется. Это серьезная целевая программа. У нас не сложилась работа расширенной коллегии Министерства топлива и энергетики Российской Федерации на Чукотке. Но, думаю, мы с вами так или иначе доведем эту работу до конца. Может быть, сдвинутся сроки, максимум на месяц-полтора, но все равно мы это сделаем.

Председательствующий. Коллега Ишаев, пожалуйста.

Сергей Владиленович, мне очень понравился Ваш тезис о той роли, которую Вы отводите регионам. Но Вы очень правильно сказали: есть идея, и есть механизм реализации. Я убедительно прошу Вас о следующем. Вот сейчас предполагается убирать из Правительства отраслевую направленность. Если уберете еще и региональные структуры, нам вообще незачем будет ходить в Правительство. Убедительно прошу поднять значимость региональных структур. Это снимет многие вопросы.

Большое спасибо, что Вы мне об этом напомнили. Я действительно забыл об этом сказать, а это крайне важно. Именно так, как Вы сказали: мы собираемся убрать отраслевые департаменты и резко усилить структуру, работающую с регионами.

! Вы как-то совершенно обошли проблему Вооруженных Сил, реформирования армии. Вчера мы получили сообщение Президента Российской Федерации о том, что он отклоняет закон о статусе военнослужащих, и это уже в третий раз. Отклоняет, ссылаясь на мнение Правительства, которое готовило заключение (то есть это уже Ваша команда). Как это можно понять? Ведь с 1995 года не пересматривались размеры денежного довольствия военнослужащих, так же, как и зарплата бюджетников. Согласно Вашему тезису им придется ждать еще очень и очень долго, когда будет повышена заработная плата.

Хотелось бы услышать Ваше мнение: почему так произошло? Почему отклонен закон? Почему Правительство выступило против принятия этого закона со ссылкой на отсутствие денежных средств, если все раньше было согласовано?

За неделю своей работы я не рассматривал и не подписывал никаких документов, касающихся отклонения этого закона. К сожалению, я не обладаю достаточной информацией. Прошу понять: за неделю я не мог рассмотреть все ранее подготовленные Правительством заключения.

Председательствующий. Уважаемые коллеги! Давайте поблагодарим Сергея Владиленовича. Он ведь, извините, как невеста на выданье — пришел к нам, а мы начинаем допрашивать, почему то или иное не решено.

Предлагается прекратить прения. Кто за это предложение? Прошу голосовать.

Результаты голосования (17 час. 49 мин.)

За 107

Против 3

Воздержалось 3