Стенограмма десятого заседания Совета Федерации (стр. 3 )

Председательствующий. Депутат Премьяк, Вы по этому вопросу?

, Камчатская область.

Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты! Просил бы депутатов, которые хотят дать правовую оценку, быть более точными. Есть статья 107 Конституции, в которой предусмотрен данный механизм. Президент был обязан в течение 14 дней рассмотреть закон, и если он его не подписывает, вернуть нам, после чего Совет Федерации и Госдума повторно его рассматривают. Если они преодолеют вето Президента, то тот обязан в течение семи дней подписать закон. К нам закон не поступил. Здесь нарушена статья 107 Конституции.

Председательствующий. Нет, закон в Госдуму поступил, но в то время депутаты ушли на каникулы. В Госдуме скоро его будут рассматривать. И мы снова будем обсуждать.

Людмила Александровна, может быть, мы более предметно обсудим положение, когда документ поступит из Госдумы к нам и у вас законодательная инициатива "созреет"? Ведь пострадали пенсионеры.

Если об этике вести речь, то Вы помните, как мы его принимали. Многие говорили: "Что я буду отвечать избирателям, если Госдума документ уже приняла? Они приняли неправильно, но надо за него голосовать".

Нет, не этим руководствовались и Вы, голосуя за этот закон.

Председательствующий. Именно этим.

Нет, полагаю, что Президент, подписывая указ, тоже обладал информацией, которую давали нам представители исполнительной власти. Я имею в виду Пенсионный фонд, Министерство социальной защиты.

Председательствующий. Совершенно верно.

Получается, они убедили нас в том, что мы правы и должны поддержать предложение, касающееся индексации в 1,51 раза. Значит, Президента они убедили в другом? Вы понимаете, что получается?

Председательствующий. Дело в том, что доходная часть бюджета выполняется на 43 процента. От этого и "плясали". Принять-то приняли, а чем платить...

Владимир Филиппович, я не хотела бы устраивать дискуссию. Если в Правительстве заинтересованы в том, чтобы было принято их предложение, пусть приходят сюда и доказывают свою правоту. Из Правительства никто не пришел, представитель Президента на трибуну не вышел. Мы приняли закон — после этого появляется указ. Вот в чем вопрос.

Председательствующий. Вот в этом Вы полностью правы. Людмила Александровна, как точнее сформулировать Ваше предложение?

Об указе Президента.

Председательствующий. Тогда будет вопрос об информации.

Ставлю на голосование: кто за то, чтобы включить в повестку дня в раздел "Разное" информацию представителя Президента об указе Президента, касающемся индексации пенсий? Назовем его пока так.

Результаты голосования (11 час. 33 мин.)

За 71 39,9%

Против 25 14,0%

Воздержалось 4 2,2%

Голосовало 100

Не голосовало 78

Решение: не принято

Решение не принимается, тем не менее такая информация нужна. Предложение депутата Балакшина вошло сюда же.

Очень серьезный вопрос поставил депутат Мананников — о возможности использования российских войск за пределами территории России. Петр Петрович, может быть, данный вопрос не комкать сегодня, а подготовить его основательно и включить в повестку дня в следующий раз? О практике использования российских войск за рубежом...

Пожалуйста, Петр Петрович.

Уважаемые депутаты! Просил бы вас обратить внимание на следующее. В проекте постановления по Казахстану, которое мы готовим, ставится вопрос об обращении к Президенту с просьбой представить свои соображения о нахождении российских войск за пределами Российской Федерации. И если нужна более подробная, более конкретная информация по каждому государству, в котором находятся российские войска, готов ее к следующему заседанию подготовить.

Председательствующий. Алексей Петрович, пожалуйста.

Это очень острый политический вопрос, касающийся конституционной ответственности и обязанности Совета Федерации. Я понимаю, что комитеты по вопросам безопасности и обороны и по делам СНГ не могут так быстро его подготовить, чтобы мы могли рассмотреть его сейчас. Но ведь вокруг этого много политических спекуляций. Генерал Грачев берет на себя право заявлять, что мы усилим там свое присутствие, в то же время генералы (отнюдь не пацифисты) Лебедь и Громов утверждают в прессе, что наше присутствие там совсем не обязательно. Согласно Конституции этот вопрос можем решать только мы. Мы и должны взять на себя ответственность. Для этого необходимо включить вопрос в сегодняшнюю повестку дня. Если мы окажемся не готовы его рассмотреть, то автоматически перенесем вопрос на следующее заседание. Но мы должны включить его в повестку для рассмотрения, взять на себя ответственность.

Председательствующий. Депутат Суслов, пожалуйста.

, Тверская область.

! Я не возражаю против предложения депутата Мананникова, но считаю, что сначала этот вопрос надо проработать в комитете и только потом его можно будет обсуждать на заседании нашей палаты. Мы же начинаем "вытаскивать" вопрос заранее, не подготовив его, и тем самым убиваем время.

Председательствующий. Но мы можем принять решение. Вопрос действительно чрезвычайно важный, я с депутатом Мананниковым полностью согласен. Наверное, надо проводить закрытое заседание, приглашать всех заинтересованных, так как там много острых политических аспектов.

Может быть, мы так запишем: поручить комитетам по безопасности и обороне, по делам Федерации, по конституционному законодательству подготовить вопрос и внести в повестку дня одиннадцатого заседания. Они с сегодняшнего дня начнут его готовить, а мы получим информацию по этому вопросу в полном объеме.

В такой формулировке можно поставить на голосование? Кто за то, чтобы поручить трем комитетам подготовить этот вопрос для основной повестки дня одиннадцатого заседания Совета Федерации, прошу голосовать.

Результаты голосования (11 час. 37 мин.)

За 108 60,7%

Против 3 1,7%

Воздержалось 1 0,6%

Голосовало 112

Не голосовало 66

Решение: принято

Депутат Мананников предложил также исключить третий вопрос повестки дня — о ратификации соглашения по "Байконуру". Сегодня я разговаривал с командующим Военно-космическими силами генерал-полковником Ивановым и еще раз проконсультировался по этому вопросу. Обсуждается вопрос о строительстве космодрома "Свободный" на территории Амурской области. Не буду подробно рассказывать о том, что здесь есть масса преимуществ для России: развитие этого региона, привлечение туда инвестиций. Есть очень много технических преимуществ, мы будем обладать собственным современным космодромом... В том же соглашении, которое нам представляют, сроки предусмотрены достаточно большие: подписывать на 20 лет без права его изменения, даже если у нас появится свой космодром...

Я бы согласился с предложением депутата Мананникова пока снять этот вопрос с рассмотрения и внести его в повестку дня следующего заседания, чтобы успеть все подготовить в полном объеме. Так как комитет по делам СНГ заседал только летом, а сейчас еще не собирался, а с тех пор многое изменилось в политической ситуации, этот вопрос не следует комкать.

Депутат Титкин, пожалуйста.

Я попросил бы проголосовать за то, чтобы оставить этот вопрос в повестке дня. Можете мне поверить — я знаю этот вопрос достаточно полно. Для того чтобы создать новый космодром на Дальнем Востоке, потребуются колоссальные инвестиции и очень много времени. А летать нужно сейчас и работать нужно сейчас.

В связи с тем, что сейчас у нас нет официального соглашения, мои коллеги, с которыми мне пришлось сотрудничать достаточно долго, работают там в сложных условиях.

Поэтому просил бы оставить этот вопрос. Нам ничто не мешает требовать при этом федеральных программ по созданию нашего космодрома. Но если смотреть в глаза реальности, то "Байконур" — это ведь и наши деньги, которые туда вложены. Время еще покажет — может быть, нам и не понадобится строить свой.

Председательствующий. Александр Алексеевич, дело в том, что это юридически не ратифицированное соглашение действует. Как только мы его рассмотрим и отклоним, оно сразу перестанет действовать. Рассматривать его сегодня нам нельзя: там чрезвычайно много аспектов, которые не проработаны до конца.

20 млн. рублей в день, которые сегодня уходят из государственного бюджета, умножить на 20 лет — а в соглашении записан такой пункт, что мы не имеем права пересматривать условия соглашения ни по времени, ни по сумме, — заставляют нас задуматься. Тут очень интересные аспекты, касающиеся договора между Казахстаном, Узбекистаном и Кыргызстаном, все политические изменения в этом районе и все остальное. Этот вопрос требует очень тщательной подготовки. Считаю, мы сегодня не готовы к его обсуждению, потому что комитет по делам СНГ пока не собирался, а заседал только летом. Я сейчас просто поставлю этот вопрос на голосование. Оставим его в повестке дня — будем обсуждать, перенесем — не будем обсуждать.

Депутат Густов, пожалуйста.

, председатель Комитета Совета Федерации по делам Содружества Независимых Государств.

Владимир Филиппович, считаю, что вопрос в Вашей постановке правомочен. Мы действительно два месяца назад, до каникул, рассматривали его на заседании комитета и мнение членов комитета было единогласным. Сегодня мы возвращаемся к этому вопросу с учетом того, что получили ряд постановлений Правительства (их было три). Есть у нас также заключение комитета по обороне и масса других материалов. Как бы там ни было, это моя точка зрения сегодня, а не комитета: вопрос рассматривать надо. У нас очень много информации, готов ее предоставить, чтобы не принимать решений без исчерпывающей информации. А после этого можно или отложить этот вопрос, или перенести его на следующее заседание.

Тем более что этот вопрос стоит в повестке на завтра.

Председательствующий. Подготовлены проект постановления и противоречивые заключения двух комитетов. Не хотелось бы, чтобы мы этот вопрос, что называется, испортили.

Противоречивых заключений комитетов нет.

Председательствующий. Депутат Смолин, пожалуйста.

, Омская область.

, уважаемые коллеги! Прежде чем голосовать, хотел бы, чтобы юристы прояснили нам один вопрос. Дело в том, что ратификация соглашения осуществляется путем принятия соответствующего федерального закона. С другой стороны, согласно Конституции, если Совет Федерации не рассматривает принятый Государственной Думой федеральный закон в определенный срок, то федеральный закон вступает в силу. Не означает ли это, что федеральный закон уже вступил в силу или может вступить в силу, если мы его в ближайшее время не рассмотрим?

Председательствующий. Вы абсолютно правы. В прошлый раз мы отказались рассматривать Федеральный закон "О ратификации Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Казахстан об основных принципах и условиях использования космодрома "Байконур". Государственная Дума направила его прямо Президенту, так как мы его не рассматривали. Президент вернул этот закон в связи с тем, что Совет Федерации его не рассмотрел. И несмотря на то что мы можем не рассматривать этот закон, тем не менее Президент считает, что вопрос чрезвычайно важный и без его рассмотрения Советом Федерации он этот федеральный закон подписывать не будет. В связи с этим федеральный закон в силу еще не вступил.

Поэтому я и говорю: мы должны очень внимательно подойти к этому вопросу. Вероятно, Совет Федерации был не прав, не рассматривая этот закон. Он затрагивает интересы федерального бюджета, наших территорий и вообще всего Российского государства.

Пожалуйста, депутат Титов.

Владимир Филиппович, я поддерживаю Вашу позицию и позицию депутата Мананникова. Очень много неясного имеется в этом соглашении и очень много неясного в тех соглашениях, которые уже заключены. Меня, как главу администрации Самарской области, больше всего, конечно, волнует вопрос использования "Байконура". Тем более что там есть и представители нашего военного округа. Но вопросов очень много, и они неясны. Если сейчас мы вынесем это на заседание Совета Федерации, только потеряем время. Считаю, что все эти вопросы надо подробно рассмотреть со всеми заинтересованными сторонами на заседании комитета и внести законопроект на следующее заседание Совета Федерации. Прошу депутатов к этому прислушаться. Мы, выкладывая 20 миллионов в день (в соответствии с теми материалами, которые опубликованы), никаких прав владения "Байконуром" не получаем.

Председательствующий. Все будут высказываться или мы все-таки поставим вопрос на голосование? (Шум в зале.) Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы по предложению депутата Мананникова исключить из повестки дня третий вопрос и поручить комитету по обороне, комитету по делам Федерации и комитету по делам СНГ подготовить его в полном объеме к одиннадцатому заседанию?

Результаты голосования (11 час. 45 мин.)

За 83 46,6%

Против 22 12,4%

Воздержалось 1 0,6%

Голосовало 106

Не голосовало 72

Решение: не принято

Вопрос остается в повестке дня, тем не менее мы посмотрим.

Теперь — предложение депутата Федосеева поменять местами первый и второй вопросы. Но мы пока повестку дня не сформировали. А сейчас уже 11 часов 46 минут, скоро перерыв, но предложений осталось еще на страницу. Сформируем повестку дня и вернемся к этому предложению.

Предложение депутата Ножикова по поводу справки о наличии информации... Пусть это там же будет. Мы сформулируем вопрос так, что они отчитаются.

Предложение депутата Леушкина по поводу постановления Правительства о проезде депутатов и их помощников. Может быть, мы пока эту информацию подготовим, чтобы все ознакомились? Раздадим, а потом к ней вернемся на совещании. Хорошо? Владимир Аполлонович, информацию об этом постановлении надо каждому депутату раздать... У всех есть? Надо поручить юристам посмотреть, в чем там отличие от закона о статусе депутата, от Регламента и так далее.

Депутат Штейн предлагает внести в повестку дня вопрос о приостановлении деятельности Амурского областного Совета и заслушать информацию Председателя Верховного Суда Лебедева до того момента, как он нам начнет представлять кандидатов на должность судей.

Я хочу дать пояснения.

Председательствующий. Пожалуйста, Павел Семенович.

Вопрос ставится не о приостановлении деятельности Совета, а о деятельности Верховного Суда по обеспечению исполнения своих решений. Поскольку формирование Верховного Суда — это наше конституционное право, то мы вправе спросить, как Верховный Суд реализует права, предоставленные ему законом. А может быть, мы выясним, что у Верховного Суда не хватает прав, не хватает полномочий для реализации этих прав, тогда, может быть, сразу родится законодательная инициатива. Но сегодня мы имеем дело с беспрецедентным случаем, когда решение Верховного Суда не выполняется. Конституция гарантирует равноправие и самостоятельность трех ветвей власти: законодательной, исполнительной и судебной. На деле это не реализуется. И если так будет продолжаться, то я просто не вижу смысла в дальнейшем формировании Верховного Суда. Поэтому настаиваю на том, чтобы Вячеслав Михайлович Лебедев дал информацию по данному вопросу. Прошу депутатов меня поддержать.

Председательствующий. Павел Семенович, но у вас же назначены выборы нового законодательного органа.

Вопрос не в этом. Не надо увязывать одно с другим. Сейчас ставится вопрос о нарушении Конституции.

Председательствующий. Пожалуйста, депутат Коротков.

, Амурская область.

Хотел бы пояснить ситуацию, которая сложилась у нас в Амурской области.

В октябре прошлого года был смещен со своего поста законно избранный губернатор нашей области, а назначенный исполняющим обязанности главы областной администрации своим постановлением в нарушение закона приостановил деятельность областного Совета. Он же своим постановлением через несколько месяцев отменил назначенные на март 1994 года выборы Амурского областного Собрания.

Таким образом, у нас в Амурской области в течение года не действует ни один из органов представительной власти, начиная от сельских Советов и кончая областным Советом. Дело это ходило по судам всех инстанций в течение года. Наконец-то областной суд и Верховный Суд Российской Федерации вынесли решение. Деятельность областного Совета сейчас имела бы смысл только в том случае, если бы она была направлена на подготовку новых выборов в областное Собрание. Именно эти намерения декларированы руководителями областного Совета и депутатским корпусом. Однако глава областной администрации препятствует выполнению решения Верховного Суда, используя силы Министерства внутренних дел. И Верховный Суд, и нижестоящие судебные инстанции не могут осуществить выполнение принятых ими решений.

Поэтому я сейчас целиком и полностью поддерживаю мнение своего коллеги, депутата Павла Семеновича Штейна, и думаю, что, в самом деле, если наши суды не имеют возможности выполнять свои решения, значит, нам нужно по-другому отнестись к вопросам их формирования.

Председательствующий. Пожалуйста, депутат Костоев.

Уважаемые коллеги! Вопрос, который поднимают депутаты Штейн, Коротков, и аналогичные вопросы, которые возникают в целом ряде других регионов, действительно очень болезненные и не терпят отлагательства. Но давайте выясним конкретную ситуацию.

Ситуация такова. Верховный Суд действительно рассмотрел вопрос о правомерности решения администрации о роспуске областного Совета и утвердил это решение. Исполняющий обязанности Генерального прокурора внес протест в президиум Верховного Суда Российской Федерации. Единственное, что может сделать Верховный Суд, — это рассмотреть как можно скорее данный протест, и как только появится постановление президиума, все это будет исполнено. Но мы же не можем с этим связывать формирование Верховного Суда.

Поэтому считаю, что вопрос очень важный. И вообще, наверное, по этим вопросам, поступившим из регионов, комитет по делам Федерации должен был немедленно провести заседание. Это не просто общий вопрос, здесь речь идет о власти, избранной народом. Если ущемляют права народа, то комитет должен был этими вопросами заниматься прежде всего.

Председательствующий. Нет, я бы разделил эти вопросы. Отчет Лебедева по данному конкретному вопросу — да. Исса Магометович прав в том, что нельзя связывать вопрос о формировании Верховного Суда с конкретным делом. Кроме того, мы, как депутаты, вообще не имеем права принимать решения по конкретным делам. Но поставить вопрос, чтобы Лебедев представил нам полную информацию о том, что происходит по данному конкретному делу, мы можем. Только не в связи с формированием Верховного Суда. Вы можете высказывать свое мнение, но ставить так вопрос мы не имеем права. Это разные вещи.

Владимир Филиппович, маленькая справка по поводу того, что сказал Исса Магометович. Протест внесен, но решение не отменено. Если бы оно было отменено, мы бы не поднимали этот вопрос. Прокуратура подтвердила, что она не приостанавливала исполнения решения, Верховный Суд , что не приостанавливал, а решение не действует. Вопрос полномочий относится к компетенции Верховного Суда.

Председательствующий. Кто за то, чтобы включить в раздел "Разное" отдельным вопросом информацию Председателя Верховного Суда Лебедева о приостановлении действия Амурского областного Совета, прошу голосовать.

Результаты голосования (11 час. 54 мин.)

За 53 29,8%

Против 31 17,4%

Воздержалось 2 1,1%

Голосовало 86

Не голосовало 92

Решение: не принято

И все же, учитывая замечание Иссы Магометовича, комитет по делам Федерации мог бы собрать расширенное заседание, пригласить Лебедева и рассмотреть этот вопрос. Тем более, что депутат Штейн является заместителем председателя комитета. Здесь нарушены права одного из субъектов Федерации. Пригласите депутатов из комитета по конституционному законодательству и совместно рассмотрите этот вопрос.

Депутат Левитан, первое Ваше предложение учтено. Решение мы уже приняли.

Второй Ваш вопрос — об этической стороне поведения Президента в поездках. У нас даже комиссии такой нет. Ставлю этот вопрос на голосование. Кто за предложение Левитана, прошу голосовать.

Результаты голосования (11 час. 55 мин.)

За 41 23,0%

Против 32 18,0%

Воздержалось 6 3,4%

Голосовало 79

Не голосовало 99

Решение: не принято

Предложение депутата Стародубцева: включить в повестку дня вопрос о Генеральном прокуроре. Кто за то, чтобы включить в повестку дня этот вопрос, прошу голосовать.

Результаты голосования (11 час. 56 мин.)

За 81 45,5%

Против 22 12,4%

Воздержалось 2 1,1%

Голосовало 105

Не голосовало 73

Решение: не принято

Депутат Ойнвид, давайте рассмотрим вопрос, который Вы ставите, — о налоге на добавленную стоимость в системе золотодобычи — в рамках общего отчета Правительства, потому что его трудно выделить. Не будете возражать? Тогда мы так и сформулируем и направим в Правительство Российской Федерации. Предложение депутата Бесхмельницына остается в силе?

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Какой указ? Уважаемые коллеги! Еще раз вам говорю, что указ, если даже он подписан, но не имеет номера и печати, не считается вышедшим... И в указе прямо записано, что он вступает в силу с момента опубликования. В каждом указе есть эта последняя фраза. Опубликования не было. Повторяю, не было.

Яковлев! Депутаты настаивают, чтобы Вы представили информацию по указу Президента об укреплении исполнительной власти, особенно в той части, которая касается выборов глав администраций. Пожалуйста, проясните ситуацию.

Я подтверждаю Вашу информацию, не отказываясь от такого рода обсуждения, потому что законодатели имеют право заслушать любой вопрос. Обращаю ваше внимание на то, что формально требуется утверждение указов только двух родов: о чрезвычайном положении и о военном положении.

Но для того, чтобы, как говорят французы, изготовить рагу из кролика, нужно иметь как минимум кошку. А для того, чтобы обсуждать этот указ, мы должны иметь подписанный и опубликованный официальный текст. Когда он будет, тогда резонно можно вернуться к рассмотрению этого вопроса. Пока же "на слух", не видя даже самого документа, что-либо решать по этому поводу вряд ли было бы обоснованно.

Председательствующий. У нас то же самое. Пока постановление не вышло, мы не знаем, когда оно выйдет и что в нем будет.

Петр Васильевич, пожалуйста.

Владимир Филиппович, я в поддержку вопроса, поставленного депутатом. Понимаю, что ситуация чрезвычайно сложна, и не поймешь, кому верить: то ли Вам, то ли Президенту, то ли Яковлеву. Вот передо мной лежит газета, в которой написано: пресс-конференция Бориса Ельцина. Читаю: попутно Ельцин сообщил, что подписал с Черномырдиным, Шумейко и Рыбкиным указ об укреплении исполнительной власти.

Председательствующий. Еще раз прочитайте, пожалуйста.

Попутно Ельцин сообщил, что подписал с Черномырдиным, Шумейко (я удивляюсь, как он с Вами подписывал) и Рыбкиным указ об укреплении исполнительной власти. Кому верить — Вам, Президенту?

Председательствующий. Петр Васильевич, Вы прекрасно понимаете, что названные лица не подписывают вместе указов. Я про газеты вам говорил...

Нет, перерыв объявлять еще рано. Мы с вами прошли по всем предложениям и замечаниям депутатов к повестке дня. Теперь прошу вас...

Депутат Королев, Вы о Генеральном прокуроре? Голосовали уже.

Нет, совершенно другое.

Председательствующий. Голосовали о внесении вопроса в повестку дня. Только предлагал не Королев, а Стародубцев.

Нет, есть принципиально важное отличие. Действительно, на голосование было поставлено предложение Стародубцева, но мы 12 минут назад договорились о том, что это предложение можно не ставить, так как оно "поглощается" моим предложением.

К тому же ставить вопрос о Генеральном прокуроре действительно смысла нет, и депутаты правильно проголосовали, ведь нет представления. Я же внес принципиально другое предложение: о невыполнении Советом Федерации конституционных обязанностей в части назначения Генерального прокурора. Это совершенно другое. Председатель Комитета по конституционному законодательству и судебно-правовым вопросам Костоев поддержал такую постановку вопроса. Более того, и Костоев, и я говорим, что разговор будет кратким. У нас есть готовый проект постановления, который будет предложен депутатам. Он состоит из двух пунктов. Первый пункт, который предложил депутат Костоев, и второй, который в ходе обсуждения добавлю я. Поэтому прошу поставить мое предложение на голосование.

Председательствующий. Мне к этому добавить нечего. Тут все четко сформулировано.

У меня предложение провести поименное голосование по этому вопросу.

Председательствующий. Вопрос звучит так — о неисполнении конституционных обязанностей Советом Федерации по утверждению Генерального прокурора. Доклад председателя Комитета по конституционному законодательству и судебно-правовым вопросам Костоева.

И будет краткое конкретное постановление.

Председательствующий. У нас как в Регламенте записано? До пяти минут на выступление, затем обсуждение проекта постановления, как и положено рассматривать вопрос основной повестки дня.

Поступило предложение этот вопрос голосовать поименно. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы данный вопрос повестки дня голосовать поименно?

Результаты голосования (12 час. 02 мин.)

За 56

Против 31

Воздержалось 4

Голосовало 91

Не голосовало 85

Решение: принято

Теперь ставлю предложение на поименное голосование. Кто за то, чтобы включить в основную повестку дня десятого заседания вопрос о неисполнении Советом Федерации своих конституционных обязанностей по назначению Генерального прокурора, прошу голосовать.

Результаты голосования (12 час. 03 мин.)

За 85 47,8%

Против 21 11,8%

Воздержалось 7 3,9%

Голосовало 113

Не голосовало 65

Решение: не принято

Уважаемые коллеги! Я приношу вам свои извинения: мне надо было сначала поставить вопрос о принятии за основу проекта повестки дня, а потом — добавления, изменения.

Кто за то, чтобы принять повестку дня за основу (нам для протокола это обязательно надо), прошу голосовать. А потом, с учетом дополнений, проголосуем в целом. Мы нарушили процедуру.

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Это была моя ошибка. Сейчас мы за основу проголосуем, а потом можно исключать, включать и так далее. Это я нарушил процедуру.

Второй микрофон, пожалуйста.

Уважаемые коллеги! Я хочу сделать заявление. Дело в том, что это не первый случай, когда проблемы Севера остаются за рамками обсуждения в верхней палате парламента. Меня поразили мотивировка коллеги Рокецкого и молчание зала. Я не знаю, до какого состояния нужно довести регионы, чтобы заслушать этот вопрос на заседании верхней палаты парламента.

Утверждение, что это не наш вопрос, меня вообще поражает. Думаю, что если любому из сидящих в этом зале избиратели зададут вопрос о политическом решении того или иного вопроса, а он заявит, что это не его дело, то я не знаю, как депутат может вообще избираться и быть представителем народа.

Комитет не зря вынес этот вопрос на обсуждение. Факты, имеющиеся у нас, требуют осмысления с государственной точки зрения. Прошу все-таки включить информацию в раздел "Разное". Она нас не утомит, но, по крайней мере, расширит наш кругозор.

Я недавно приехал из Воркуты. Разговаривал там с шахтерами, которые заявили: "Ты чего сюда приехал? И тебя, и твоего Президента, и твое Федеральное Собрание — всех вас надо немедленно гнать поганой метлой". Я не о себе говорю. Я говорю о том, что мы все сейчас находимся в одном блоке. У нас разные мнения, позиции по отношению к бюджету, но мы делим ответственность за ту политику, которая проводится в России, в том числе на Севере.

Я прошу включить в повестку дня в раздел "Разное" обсуждение проблем Севера.

Председательствующий. Уважаемые коллеги! Внимательно читайте Регламент. Если бы вы собрали свой комитет, обсудили бы этот вопрос и сказали, что комитет решил внести его в повестку дня, мы бы по-другому обсуждали. А то получается...

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Как вырабатывается повестка дня? По Регламенту. За неделю до заседания мы обязаны разослать депутатам все материалы. Вот весь набор вопросов, который был готов, он и вошел в повестку. Ни от кого замечания не поступили, а теперь предлагают. Если бы мы собирали председателей комитетов заранее, за две недели до заседания, и обсуждали, что готово и что не готово. Если бы мы... (Шум в зале.) Да я не об этом. Считаю, что вопрос важный, что Вы абсолютно правы. Я просто говорю, что надо его еще и оформлять правильно. Если бы мы депутатам за неделю все материалы направили, то вопрос включили бы в повестку дня.

Ставлю вопрос на голосование. Кто за то, чтобы принять за основу проект повестки дня, прошу голосовать. (Шум в зале.) Если за основу не примем, разойдемся. Тогда избиратели вообще скажут: зачем вы съезжаетесь?

Результаты голосования (12 час. 07 мин.)

За 112 62,9%

Против 3 1,7%

Воздержалось 1 0,6%

Голосовало 116

Не голосовало 62

Решение: принято

Кто за то, чтобы вернуться по предложению депутата Цветкова к вопросу о Севере, прошу голосовать. В порядке контроля за выполнением постановления... Я четко по Регламенту действую, ни на йоту не отступаю.

Результаты голосования (12 час. 08 мин. 16 сек.)

За 62 34,8%

Против 35 19,7%

Воздержалось 5 2,8%

Голосовало 102

Не голосовало 76

Решение: не принято

Не возвращаемся.

Кто за то, чтобы со всеми изменениями и дополнениями утвердить повестку дня, прошу голосовать. (Шум в зале.) Вопрос по "Байконуру" оставлен в повестке дня. Мы же проголосовали — оставить. Вопрос по "Байконуру" стоял так: изъять его из повестки дня. Мы проголосовали и приняли решение не изымать.

Результаты голосования (12 час. 08 мин. 49 сек.)

За 104 58,4%

Против 3 1,7%

Воздержалось 0 0,0%

Голосовало 107

Не голосовало 71

Решение: принято

Уважаемые коллеги! Теперь нам надо договориться о порядке рассмотрения вопросов. Первый вопрос повестки дня — об указе Президента о введении чрезвычайного положения в зоне осетино-ингушского конфликта, второй — о назначении на должность судей Верховного Суда.

Было предложение эти вопросы поменять местами, так как первый вопрос должен обсуждаться на закрытом заседании. Есть целесообразность в этом или нет? (Шум в зале.) То есть сейчас обсудить вопрос о судьях, а уже после перерыва провести закрытое заседание? Нет возражений? Нет. Тогда голосовать не будем: после короткого перерыва в 12 часов 30 минут начинается обсуждение вопроса о назначении на должность судей Верховного Суда Российской Федерации. А вечернее заседание — с 16 часов — будет закрытым и посвящено вопросу об указе Президента.

Из зала. Владимир Филиппович, надо голосовать.

Председательствующий. Если нет возражений, зачем голосовать?

Объявляется перерыв до 12 часов 30 минут.

(После перерыва)

Председательствующий. Уважаемые коллеги! Продолжаем работу.

Хочу довести до вашего сведения — пока мы утверждали повестку дня, пришел пакет от Президента. Хочу прочитать вам Обращение Президента:

"Депутатам Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.

Уважаемые депутаты!

Поздравляю вас с открытием осенней сессии Совета Федерации!

Очень рад тому факту, что те многочисленные пессимистические прогнозы, сделанные в начале этого года, о невозможности нормального взаимодействия между исполнительной и законодательной властью России не оправдались и мы смогли, несмотря на имеющиеся объективные трудности, наладить законотворческий процесс. В связи с этим хочу поделиться с вами своими мыслями о совместно проделанной работе и наших планах по укреплению российской государственности.

За прошедшие полгода работы, на мой взгляд, произошло несколько кардинальных сдвигов, которые в корне изменили политическую ситуацию в стране и способствовали появлению первых признаков общей стабилизации. Прежде всего удалось наладить на практике конструктивный диалог между разными ветвями власти. Проделана большая работа по налаживанию взаимодействия Президента, Правительства, с одной стороны, и двух палат Федерального Собрания, с другой. Даже в странах с устойчивой системой разделения властей отношения президента и парламента — это одновременно сотрудничество и соперничество. И это происходит во имя одной цели — принятия наиболее верных решений на благо всего общества. Нам удалось избавиться от противостояния и противоборства, уводящего в сторону от решения реальных проблем страны.

Совет Федерации и Государственная Дума за прошедшие месяцы превратились в полноценные конституционные органы законодательной власти. Принят ряд важных законов. Президентскими структурами, депутатами палат Федерального Собрания, Правительством подготовлен весомый портфель законодательных предложений. Главное теперь — совместными усилиями определить приоритеты первоочередных законов. Тех законов, которых ждет наше общество. Это прежде всего касается законов, затрагивающих экономическую и социальную сферы. Важно завершить государственное строительство путем принятия конституционных законов.

Мы вместе несем ответственность перед нашими избирателями за сохранение достигнутой стабильности в обществе, без которой была бы невозможна созидательная деятельность.

Все это говорит о том, что впереди нас ждет много большой и трудной, но интересной работы во благо России и ее граждан. Со своей стороны готов к постоянному сотрудничеству с вами.

Желаю вам успехов в этом благородном деле!

Президент Российской ".

Вот такое письмо. Надо принять его к сведению и действительно налаживать более конструктивное сотрудничество в области нашей законодательной работы.

Уважаемые коллеги! Переходим к рассмотрению повестки дня. Слушается вопрос о назначении на должность судей Верховного Суда Российской Федерации. Слово предоставляется Иссе Магометовичу. ? От имени комитета слово предоставляется Елене Борисовне, затем, если не возражаете, работаем в ранее принятом нами порядке. Председателя Верховного Суда Лебедева приглашаем сюда, в президиум. Он будет знакомить депутатов с каждым кандидатом, и мы будем голосовать.