Председательствующий. В ходе работы девятого заседания Государственная Дума предложила нам целый ряд законов о ратификации договоров. Мы рассмотрели, если помните, целый ряд их.
По предложению комитета по делам СНГ в связи с тем, что Конституция Российской Федерации ни в статье 102, ни в статье 105 нас впрямую не обязывает рассматривать такие договоры, мы не включили его даже в повестку дня. Но, как выяснилось сегодня, не сделали этого напрасно, потому что вопрос касается наших полномочий: это и отношения с другими странами СНГ, и отношения субъектов Федерации, где есть возможность построить космодром, как, например, в Амурской области, в Плесецке и так далее.
Поэтому мы вернулись к этому вопросу. Даже Президент обратил внимание на то, что хотя в Конституции такого положения нет, Совет Федерации не может обойти вниманием этот вопрос.
Могу зачитать короткое заключение юристов, если позволите.
Председательствующий. Тут все понятно. Юристы стояли на формальной позиции. Мы от нее сейчас отошли, почему и вернулись к этому закону.
Спасибо, Вадим Анатольевич. Вопросы к Вам закончились. Присаживайтесь, пожалуйста.
Уважаемые коллеги! Думаю, мы поступим правильно, если сейчас предоставим слово Алексею Петровичу Мананникову, заместителю председателя Комитета по международным делам — одного из двух комитетов, занимавшихся этим вопросом. А потом будем определяться, как дальше рассматривать этот вопрос.
Хотел бы начать с ответа на вопрос коллеги Филимонова по поводу того, что на "Байконуре" остается российского. Действительно, согласно этому соглашению на "Байконуре" не остается ни одного российского гвоздя. Все признается собственностью Республики Казахстан. Именно поэтому и заключается соглашение. К этому соглашению должен быть приложен еще и договор об аренде всего того имущества, которое находится на территории Республики Казахстан.
Поэтому Государственная Дума, принимая данный федеральный закон, оговорила, что Правительству необходимо представить на ратификацию сразу после заключения договор об аренде (во что это будет выливаться) и плюс к тому — федеральную программу развития наземной инфраструктуры космических средств. Именно с таких позиций подходил Комитет по международным делам, рассматривая данный вопрос. Мы не можем выносить положительное заключение по соглашению до тех пор, пока не имеем этих документов.
Во что нам это обойдется? В данный момент, насколько я понимаю, в Правительстве Российской Федерации нет единого мнения. Раз нет федеральной программы, которая была бы утверждена Правительством, значит, нет и единого мнения. Есть позиции различных ведомств, в частности, Российского космического агентства, Военно-космических сил, которые могут расходиться. Каждому из этих ведомств требуется финансирование их деятельности. Но должна быть единая федеральная программа, чтобы не "перетягивать" лишние средства из нашего бюджета. Бюджет в дальнейшем придется утверждать все-таки нам.
Что касается расходов, которые "вытекают" из этого соглашения, то они очевидны. Это — выплата арендной платы в течение 20 лет без права денонсации. Это примерно 2300 млн. долларов в течение 20 лет. Это — возмещение Казахстану расходов на содержание космодрома в 1992—1993 годах. Это 1250 млн. долларов. Добавьте к этому затраты на проведение капитального ремонта всех основных фондов, остающихся в собственности Республики Казахстан. Затраты на содержание космодрома — 185 млн. долларов. Это только за текущий год (в ценах августа 1994 года). А также затраты на содержание и обеспечение обслуживающего персонала; затраты, связанные с созданием в городе Ленинске закрытого административно-территориального образования; затраты на содержание создаваемых дополнительных структур управления и координации. И, наконец, затраты на строительство жилья в городах Российской Федерации для отселяемых с космодрома граждан. Но это еще не все. Нужны средства на выполнение 25 межведомственных соглашений по обеспечению реализации настоящего соглашения. Это огромный перечень затрат, которые не учтены в бюджете и которые нам придется учитывать. Однако мы не знаем всей федеральной программы, как она будет выглядеть. А нам предлагается уже выбрать определенное направление развития и определенную стратегию расходов на 20 лет вперед.
Все это служит тем основанием, в силу которого Комитет по международным делам предлагает дождаться представления Правительством федеральной программы развития наземных средств космической связи, а также представления Правительством заключенного с Республикой Казахстан договора об аренде комплекса "Байконур", и уже потом принимать решение Совета Федерации.
Председательствующий. Вопросы к Алексею Петровичу, пожалуйста. Депутат Кондратенко.
Хочу сразу высказать свое мнение, уважаемый Владимир Филиппович. Мне кажется, очень несерьезно подготовлен вопрос, и принимать решение мы не можем. Как помнится, Петр I писал, что "все прожекты зело исправны быть должны, дабы казну зряшно не разорять и Отечеству ущерба не чинить. А кто прожекты абы как ляпать будет, того чина лишу и кнутом драть велю". По-моему, последнее самое существенное. Речь идет о казне. И, конечно, когда Вадим Анатольевич Густов докладывал, то больно было слушать, потому что председатель комитета не владеет цифрами. Это ужасно. Для высшего органа, для палаты парламента — вот такие доклады... И достойны наказания те, кто не готовится к выступлению. Выступал совершенно молодой депутат. Как он умеет обстоятельно говорить, как владеет цифрами! Конечно, космическую программу мы не должны погубить, но должна быть программа Правительства Российской Федерации. Почему ее нет? Сколько надо средств, чтобы компенсировать "Байконур", "Плесецк"? Все должно быть расписано по годам, названы точные цифры и так далее. И затем, как говорится, из всех зол выбирай меньшее. Тогда я вижу выгоду в соглашении.
А пока предлагаю отложить вопрос. Пусть Правительство "поднатужится" и даст нам все необходимые цифры, чтобы мы были убеждены в необходимости данного соглашения. Уверяю, мы быстро рассмотрим этот вопрос и примем решение.
Хотел бы сказать несколько слов о федеральной программе. В связи с запросом Комитета по международным делам вице-премьер Сосковец поручил подготовить данную программу. Словом, разработкой программы Правительство уже озабочено. Но ее пока еще нет.
Председательствующий. Депутат Епимахов, Ваш вопрос.
Алексей Петрович, у меня такой вопрос. Раз Вы выступаете от имени комитета, то изложите его позицию, как говорится, в общем и целом. Какова позиция комитета по "Байконуру": должен он быть российским или казахстанским?
Дело в том, что именно в такой плоскости комитет этот вопрос не обсуждал. Я могу высказывать только свое мнение.
Дело в том, что Вы сейчас, возможно, отодвинув ратификацию соглашения, сделаете его казахстанским космодромом.
Вы знаете, очень трудно сделать сразу казахстанским объект, на котором находится 30 тысяч наших солдат.
Тогда, думаю, ситуацию нужно внимательно изучить. Какова там ситуация в данный момент?
Председательствующий. Депутат Григорьева, пожалуйста.
, уважаемые коллеги! Я считаю, что мы не имеем права отнимать друг у друга время. Вопрос явно не подготовлен. Поэтому предлагаю перенести его обсуждение на следующее заседание Совета Федерации и обязательно пригласить министра иностранных дел Козырева.
Председательствующий. Депутат Левитан, Ваш вопрос.
Поддерживаю мнение выступавших передо мной товарищей о том, что здесь у России есть определенные национальные интересы и важно их сохранить. Но мы недооцениваем один момент. Как нам докладывали на заседании комитета (Алексей Петрович меня поправит, если это не так), уже сегодня тратятся деньги, то есть выплачивается арендная плата. На этот момент мы должны обратить внимание.
Это соглашение действует с момента подписания, арендная плата уже идет. В том случае, если соглашение будет ратифицировано, мы будем обязаны без права денонсации выплачивать эти деньги в течение 20 лет. Мы не можем использовать их на другие космодромы.
Значит, это надо обсудить.
Председательствующий. Депутат Павлов, пожалуйста.
Алексей Петрович, из Вашего выступления вытекает, что у нас по "Байконуру" сплошные расходы. А Вы можете нам сказать, каких заказов мы можем лишиться, если у нас с "Байконуром" будут неувязки? Сколько миллиардов долларов мы потеряем?
Из-за отсутствия федеральной программы ни я, ни кто-либо из представителей соответствующих ведомств не ответит Вам на этот вопрос, потому что у ведомств существует разная оценка. По известному индийскому проекту одно ведомство — Главкосмос — давало оценки о потерях от этого контракта в 500 млн. долларов, другое ведомство — РКА — оценивало потери в 140 млн. долларов. Поэтому без экспертной утряски, без принятия федеральной программы на этот вопрос однозначно ответить нельзя.
Насколько я знаю, уже есть заказы на 650 млн. долларов.
Председательствующий. Пожалуйста, , выступите коротко от имени комитета, и будем принимать решение. Обменяемся мнениями и примем решение до перерыва.
Уважаемые коллеги! Комитет по вопросам безопасности и обороны рассмотрел вчера данный вопрос с участием всех заинтересованных сторон. Мы находились в состоянии нерешительности, понимая, что это соглашение — "Брестский мир", результат слабой внешней политики Российского государства и твердой позиции Назарбаева. Филимонов — собственность становится казахстанской. Мы понимаем, что этот кабальный договор невозможно прекратить ранее чем через 20 лет и что это повлечет параллельные траты на содержание и арендную плату "Байконура", на обеспечение "Протона" в "Плесецке", на строительство соответствующего космодрома. И тем не менее наш комитет предлагает одобрить данный федеральный закон.
Из чего мы исходим? Из доклада руководителей соответствующих военных ведомств, которые находятся в зале. Если мы сейчас не одобрим этот федеральный закон, не ратифицируем этот "Брестский мир", у нас через два месяца "погаснут" космические объекты, которые связаны с запуском тяжелой станции "Протон", потому что в "Плесецке" к этому не готовы. А в "Свободном" — только свободная земля, больше ничего.
Мы исходили из того, что Российская Федерация должна остаться крупной, ведущей космической державой. Программой "Протон" предусмотрено решение многих вопросов безопасности и обороны Российского государства, а не только гражданских вопросов. Мы посчитали целесообразным предложить палате (у вас есть соответствующее заключение комитета) одобрить данный федеральный закон.
При этом, понимая, что мы не можем обойти все те правовые и социальные аспекты, которые касаются 60 тысяч жителей города Ленинска, более 20 тысяч наших военнослужащих, занятых обеспечением наземной части космодрома, мы считаем, что Совет Федерации должен предложить Президенту Российской Федерации Борису Николаевичу Ельцину внести предложение о придании данным военнослужащим статуса проходящих военную службу за пределами Российской Федерации. Потому что сейчас (прав Алексей Петрович и другие выступающие) по отношению к ним по большому счету не могут действовать никакие нормы иного права, так как они находятся за границей, и поэтому (я не буду называть цифры, они есть в нашем заключении) мы считаем все-таки целесообразным вести параллельное финансирование, но не потерять главное — перспективу развития космических программ.
Теперь я должен также дополнить ответы Алексея Петровича на вопросы, которые задавались. Нельзя рассматривать одновременно соглашение, договор аренды и космическую программу. Должен сказать, что после ратификации данного соглашения Правительством предполагается заключение 25 договоров с Республикой Казахстан по данному вопросу. Вопрос достаточно серьезный, спорный, договор кабальный, но тем не менее мы предлагаем рассмотреть и нашу точку зрения.
Председательствующий. Вопросы к Петру Григорьевичу есть? Вячеслав Николаевич Любимов, пожалуйста.
Короткий вопрос. Скажите, пожалуйста, предлагаемые 25 договоров между правительствами Казахстана и России будут предусматривать какие-то материальные затраты со стороны России?
Как нам доложили, все будет в рамках 115 млн. долларов США. Ежегодная арендная плата плюс те затраты на содержание космодрома "Байконур", о которых доложено в документах, — все в пределах этих цифр.
Второй вопрос. Скажите, пожалуйста, кто из депутатов Совета Федерации был на космодроме "Байконур" и беседовал с проживающими там гражданами Российской Федерации, с военнослужащими?
На данный вопрос ответить не могу.
Председательствующий. Уважаемые коллеги! Я вот что предлагаю сделать перед тем, как мы будем принимать решение. Вопрос этот, на мой взгляд, надо обязательно рассмотреть также комитету по делам Федерации. Вопрос носит комплексный характер. Действительно, если космодром "Байконур" будет функционировать, это, во-первых, поддержит космические программы России, а во-вторых, загрузит очень многие наши конверсионные предприятия (они были перечислены в докладе депутата Густова). Но никто не может сегодня ответить на вопрос, почему соглашение заключается сроком именно на 20 лет.
Надо рассмотреть вопрос о сокращении сроков в пять, четыре и два раза. Дальше, как говорится, посмотрим, что там будет происходить.
И еще. Посмотрите внимательно на такую ситуацию. Космодром "Свободный" (Петр Григорьевич Премьяк вводит вас в заблуждение) — это не просто свободное поле, там основных средств сегодня на 650 млрд. рублей в ценах на 1 июня 1993 года. Затраты громадные, там целый город, оставлены пусковые шахты. После небольших преобразований малые программы могут быть осуществлены уже в следующем году.
Космодром "Свободный" имеет большое значение еще вот почему. Рядом с Амурской областью расположена китайская провинция Хэйлунцзян, в которой проживает 40 миллионов граждан (на территории Амурской области, которая по площади больше, — миллион). Там идет развитие высоких технологий, ставка делается на японский и корейский капитал. Рядом город Хэйхэ, можно сказать, на глазах развивается — отели и так далее. Ставка делается не на российский капитал.
Нам нужно хотя бы установить паритет по экономическому развитию этих регионов, за счет строительства космодрома "Свободный" можно привлечь туда инвестиции, построить наш российский космодром.
Как дальше будут развиваться отношения после заключения договора между Казахстаном, Узбекистаном и Кыргызстаном, мы с вами не знаем. 20 лет — такой огромный срок, который, считаю, категорически нельзя оставлять в данного вида договоре. Тут депутат Кондратенко абсолютно прав. Надо посмотреть полную выкладку — сколько и какие предприятия в России какие заказы получают, на сколько лет, какие есть космические программы, какой статус будет иметь там военнослужащий. И вообще, зачем нам космодром, построенный в 1953 году, который надо только будет латать все время, потому что он уже несовременный? Потом уже выходить на срок — на сколько мы этот договор заключаем. Нельзя так. Как Вы говорите — поддержите, мы рекомендуем, все валится... Ну при чем тут 20 лет! Мы с вами не доживем, может быть, до этого, а беремся, заключаем на такой срок договор.
Ничего страшного не происходит. Соглашение заключено исполнительной властью, и сейчас программа осуществляется. Но вот его ратификация (или нератификация) — вопрос серьезный.
Я вот что предлагаю сделать. В 15 часов будет заседать комитет, надо рассмотреть этот вопрос. Потом обязательно провести совместное заседание четырех комитетов. И только к следующему, одиннадцатому, заседанию подготовить этот вопрос всеобъемлюще. А просто так, как говорится, с закрытыми глазами решать такие важнейшие государственные вопросы нельзя.
Пожалуйста, депутат Балакшин.
Уважаемые коллеги! Я кое-какое отношение имею к этому вопросу, поскольку космодром "Плесецк" находится на территории Архангельской области, и лучше вас, наверное, знаю вопросы космодрома. Поэтому я считаю, что мы рассматриваем этот вопрос сегодня слишком упрощенно. Меня поражает, насколько поверхностно мы подходим к этому вопросу.
Председательствующий. Просто легковесно относимся.
Дело в том, что это касается не только космодрома, это касается всей нашей России, всего бюджета. Я вот читаю статью 4 и просто подпрыгиваю от возмущения, поскольку написано... Ведь вы помните, когда "разошлись" с Казахстаном, то "Байконур" разграбили. И теперь мы же в пункте 3 статьи 4 пишем, что Российская Федерация возмещает имущественные потери... Ну куда же это годится?
Теперь говорим — 115 млн. долларов нужно на "Байконур". Теперь, хоть Вы и не называете, Владимир Филиппович, но сегодня, я знаю, в Правительстве ходит цифра — 200 миллионов нужно на "Свободный". И в то же время мы сегодня не можем выплатить зарплату — 5,6 млрд. рублей — работающим в "Плесецке". Так как же можно сегодня без этой федеральной программы рассматривать этот вопрос? Считаю, до тех пор, пока не будет федеральной программы по этому вопросу, этот документ рассматривать нельзя.
Председательствующий. Депутат Коробов, пожалуйста.
Действительно, вопрос не подготовлен, и, думаю, нет необходимости дальше дебатировать. Но я бы хотел, как и депутат Немцов, вернуться к вопросу о собственности Союза и России. Может быть, действительно нужно пропорционально разделить между республиками то, что находится за пределами России? Этот вопрос очень важен и для России. Поэтому я бы предложил включить его в план дальнейшей нашей работы. А сегодня, думаю, не надо больше дебатировать, надо прекратить обсуждение вопроса и на следующее заседание выносить его с учетом Ваших предложений.
Председательствующий. Депутат Рокецкий, пожалуйста.
Уважаемые депутаты! Вопрос по "Байконуру", конечно, надо изучать, и придется принимать решение. Я не об этом хочу сказать. Наша область граничит с Казахстаном. И все процессы, которые там происходят, население видит и знает не из официальных выступлений руководителей Казахстана или России, а так, по-соседски. И то, что происходит в Казахстане, не соответствует, что называется, светскому лицу, образу.
Нас тревожит сегодня следующее. А что будет с дорогой Москва — Владивосток, которая проходит по территории Казахстана? Автомобильная дорога, в которую вкладывались деньги, которая работает. А как быть с южным крылом Транссибирской железной дороги, которая тоже проходит по Казахстану? А как быть с продуктопроводом, который увязывает в единое целое нефтеперерабатывающие заводы в Омске и Уфе? И так далее, и так далее.
Очень уместным был бы вопрос: а как быть с доставкой грузов на "Байконур"? Кто будет платить таможенную пошлину и сколько раз? Если заезжать с одной стороны железной дороги, надо один раз платить, а выезжать с другой — платить еще раз.
Хочу просто предупредить всех вас, что в Казахстане выявляются очень серьезные (я все подбираю мягкие выражения) тенденции, особенно на северных территориях. И сегодня могу заявить — можно сослаться на меня, — что масса беженцев или люди, которые ищут работу, но пока живут еще в Казахстане, ежедневно посещают меня, администрации городов, районов. И мы знаем, что там дела плохи, вплоть до того, что подготовлено решение о расформировании областей, которые русскоязычными называются, их вообще не будет, они будут присоединены к каким-то другим областям. Считаю, вопрос очень серьезный. Необходимо поручить комитетам изучить эту ситуацию. А то наша пресса пишет: какой передовой Президент в Казахстане, как он привлекателен, как ему люди верят, а у нас, мол, все по-другому. Это совсем не так. И надо хорошенько задуматься над этим вопросом.
Председательствующий. Депутат Штейн, пожалуйста.
Уважаемые депутаты! Прежде всего мы должны выразить глубочайшую благодарность нашему Президенту Борису Николаевичу Ельцину за Беловежское соглашение, в результате которого мы поимели сегодня возможность обсуждать такую проблему, как положение русских в Казахстане. Это очень интересно.
Теперь конкретно по космодрому. Я считаю, что этот вопрос действительно нужно изучить, но откладывать его в долгий ящик нельзя. Его нужно изучить немедленно и решение нужно принять. Мне, допустим, абсолютно понятно, почему договор заключается на 20 лет. Потому что если заключить на два или на четыре года, никто туда не будет вкладывать деньги. Никто не будет обновлять оборудование, технологии, совершенствовать социальную сферу, потому что надо быть просто сумасшедшим, чтобы это делать на два года. Поэтому и понятен срок — 20 лет.
Следующее. Это еще не факт, что в городе Свободный Амурской области будет космодром. Желание такое есть, программа такая прорабатывается. Но это еще не факт. Население области категорически протестует против размещения космодрома в районе города Свободный, потому что там два города, которые автоматически попадают в экологически неблагополучную зону в случае размещения там пусковых установок для тяжелых ракет типа "Ангара". Что касается легких ракет, о чем Владимир Филиппович говорил, тут вопросов нет. Но "Байконур"-то нам нужен как раз не для легких ракет, а для запуска ракет тяжелого типа. Для легких у нас есть еще и "Капустин Яр", и другие пусковые точки.
С другой стороны, мы не можем оставлять и наши Военно-космические силы, и Российское космическое агентство в подвешенном состоянии. Им нужно планировать свою работу. Чтобы планировать работу, им нужно иметь правовой статус, правовое обеспечение.
Поэтому я предлагаю Владимиру Филипповичу на этом заседании дать конкретное поручение комитетам буквально в течение двух дней доработать, со специалистами проконсультироваться, но уже на этом заседании в последний день вернуться к вопросу о ратификации договора.
Председательствующий. Депутат Титкин, пожалуйста.
Владимир Филиппович, коль мы начали этот вопрос рассматривать (у нас уже, правда, по Регламенту перерыв), я все-таки просил бы дать слово сейчас, до перерыва, прибывшему сюда руководителю Российского космического агентства Коптеву. Или же не прекращать рассмотрение вопроса, а вернуться к нему после перерыва.
Председательствующий. Мы, наверное, сделаем так, уважаемые коллеги: давайте депутату Короткову дадим слово и подведем итоги, потому что уже 14 часов. Пожалуйста, только коротко, в соответствии с Вашей фамилией.
Наверное, я тот самый единственный депутат Совета Федерации, который побывал на космодроме "Байконур". Это случилось в мае нынешнего года. И, возможно, я более, чем некоторые из моих коллег, могу себе представить тот объем проблем, которые возможно решить с помощью соглашения, представленного нам сегодня на ратификацию. Депутат Любимов задавал вопрос: встречался ли кто из депутатов Совета Федерации с жителями, с военнослужащими, которые живут в Ленинске и работают на космодроме? Отвечу: "Да, я встречался". И все эти люди считают, что проблема ратификации соглашения по "Байконуру" — это одна из самых важных и насущных проблем.
Я готов голосовать за ратификацию этого договора, если бы не одно очень серьезное "но", очень большое "но". Мы действительно не имеем пока планов Правительства, планов нашего государства о перспективах космического развития нашей страны.
Сам документ, который нам предстоит рассмотреть, вызывает множество вопросов. В частности, я отсылаю собравшихся к пункту 2 статьи 4 этого соглашения. Цитирую: "Российская Федерация выплачивает Республике Казахстан арендную плату за пользование объектами комплекса "Байконур" в размере 115 млн. долларов США". Срок не указан. За какой срок мы должны выплатить эти 115 млн. долларов? Насколько мне известно, в свое время с казахстанской стороны допускались спекуляции о том, что это срок месячной аренды. Документ очевидно требует каких-то изучений, доработок. Поэтому мне представляется достаточно мотивированным предложение рассмотреть это соглашение на следующем заседании палаты.
В заключение хотел бы подтвердить слова своего коллеги Штейна о том, что население Амурской области достаточно активно возражает против размещения космодрома на территории области. Согласование подписано главой областной администрации, областной законодательный орган этот вопрос не рассматривал в силу отсутствия такого органа. Я думаю, что вопрос о строительстве космодрома "Свободный" на территории Амурской области можно будет решить только после заключения соответствующего соглашения между Правительством Российской Федерации и Амурской областью как субъектом Российской Федерации.
Председательствующий. Естественно, мы не можем ничего утверждать, но при обсуждении должны принимать во внимание, что такой вопрос существует.
Поэтому предлагаю поступить согласно Регламенту. Вопрос в повестке дня есть, давайте его из повестки исключать не будем, а дадим возможность четырем комитетам в течение сегодняшнего и завтрашнего дня очень внимательно посмотреть и подготовить проект постановления: одобрить или отложить.
Но вы видите, что вопросов чрезвычайно много и в данный момент палата не в силах решить этот вопрос. Здесь есть представители Военно-космических сил — я сегодня разговаривал с командующим, вот и Коптев здесь сидит. Собирайте комитеты по делам СНГ, по международным делам, по делам Федерации, по вопросам безопасности и обороны. Пока вы, четыре ведущих комитета, не дадите ответы на все вопросы и не сделаете всеобъемлющий анализ этого соглашения, мы дальше просто не сможем работать.
Давайте так решим: в повестке дня вопрос остается, но его обсуждение мы откладываем до окончания заседаний комитетов. Согласны? Согласны.
Перед тем как объявить перерыв, хочу сделать объявление: членов комитета по бюджету прошу остаться в зале.
Пожалуйста, второй микрофон.
Уважаемые коллеги! Завтра в 14 часов 30 минут состоится расширенное заседание комитета по делам Севера. Я обращаюсь к депутатам, которые не являются членами комитета, но проживают на Севере, с просьбой прибыть, так как у нас будут выступать с информацией члены Правительства. Мы согласовали с ними северные программы, в частности программу "Жилище". Будут выступать со своими предложениями представители "Союзконтракта". Словом, будет очень интересная и насыщенная повестка дня. Прошу в 14 часов 30 минут собраться в комнате 403.
Председательствующий. Вадим Анатольевич, Ваше объявление.
Еще раз прошу принять к сведению, что в 15 часов в комнате 701 комитет планирует обсудить проблему "Байконура" с приглашением всех специалистов.
Председательствующий. Пожалуйста, второй микрофон.
, председатель Комитета Совета Федерации по аграрной политике.
Прошу всех членов нашего комитета подняться в комнату 745 буквально на 10 минут. Есть вопрос, который связан с рассмотрением бюджета аграрного комплекса. Просьба подойти прямо сейчас.
Председательствующий. Объявляется перерыв до 16 часов. Вопрос "Об Указе Президента Российской Федерации от 3 октября 1994 года № 000 "О введении чрезвычайного положения на части территорий Республики Северная Осетия и Ингушской Республики" будет рассматриваться на закрытом заседании.
Дом Совета Федерации. Большой зал заседаний.
7 октября 1994 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Совета Федерации
В. Ф. ШУМЕЙКО
(После закрытого заседания)
Председательствующий. Продолжим нашу работу в режиме открытого заседания. Посмотрим, что у нас из "Разного" готово и к рассмотрению чего мы можем приступить. Вот проекты двух обращений. Может быть, Вы представите, Валерьян Николаевич? Включите, пожалуйста, правый от меня микрофон.
, заместитель Председателя Совета Федерации.
Уважаемые коллеги! Как вы знаете, по инициативе заместителя Председателя Совета Федерации Рамазана Гаджимурадовича Абдулатипова подготовлен проект обращения Совета Федерации к народу Чеченской Республики.
После того, что вчера узнали здесь из выступления вице-премьера Сергея Михайловича Шахрая, мы, наверное, не можем оставаться безучастными по отношению к тем процессам, которые происходят сейчас в Чечне. С другой стороны, мы отдаем себе отчет в том, что любое сгоряча сказанное слово может сейчас "выстрелить" даже сильнее, чем, скажем, ружье или пушка.
Поэтому, наверное, мы должны сейчас определить для себя, будем ли все-таки выражать позицию Совета Федерации. И если будем, то, видимо, эта позиция должна быть прежде всего призывом к сдержанности, призывом к народам Чечни найти разумные пути достижения гражданского мира и согласия.
На ваше рассмотрение вносится проект обращения. Мне кажется, оно достаточно взвешенное, и я предлагаю его принять.
Председательствующий. Каково ваше мнение, уважаемые коллеги? Пожалуйста, Евгений Алексеевич.
, Сахалинская область.
В конце обращения есть такие слова: "Сядьте за стол переговоров: не силой оружия, а путем свободного, демократического диалога должны вы решать судьбу своего народа, учитывая интересы всех народов Кавказа".
Речь идет о политических лидерах. Мне кажется, эта формулировка не очень корректна. Почему лидеры, собравшись, должны решить судьбу народов? Народ сам должен решать свою судьбу и судьбу своих лидеров, но не наоборот.
Евгений Алексеевич, думаю, здесь редакционно можно поправить.
Если есть возможность, следует все-таки редакционно поправить.
Мы сейчас должны в принципе определиться, стоит ли нам принимать такое обращение. Если стоит, то будем думать о его редакционной доработке.
Председательствующий. Может быть, поставить вопрос на голосование именно таким образом: будем принимать обращение? И тогда все станет ясно. Или сразу ставить на голосование? (Шум в зале.)
Принять с учетом доработки.
Председательствующий. Тогда ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять обращение, прошу голосовать. И затем мы сделаем необходимые редакционные поправки.
Результаты голосования (13 час. 05 мин.)
За 99 55,6%
Против 8 4,5%
Воздержалось 7 3,9%
Голосовало 114
Не голосовало 64
Решение: принято
Обращение принимается. Переходим к обсуждению проекта второго обращения.
Уважаемые коллеги! Также по инициативе депутата Абдулатипова вносится проект обращения Совета Федерации к гражданам России в связи с годовщиной событий 3—4 октября 1993 года.
Вначале несколько слов о том, почему именно депутат Абдулатипов решил выйти с такой инициативой. Вы знаете, что он, будучи народным депутатом Российской Федерации, принимал непосредственное участие в миротворческой миссии, связанной с примирением в те дни двух ветвей власти. Поэтому считал себя морально обязанным выйти сейчас с проектом такого обращения. И если палата этот документ примет, то он должен стать уже обращением от имени палаты.
Действительно, те события сейчас не могут, наверное, получить объективной оценки с точки зрения определения виноватых и невиновных. Видимо, нелогично было бы сейчас пытаться определить или взвесить на весах, кто прав, кто не прав. История всех рассудит и все расставит на свои места. Тем не менее, наверное, Совет Федерации должен высказать свое отношение к этим трагическим для всей нашей страны событиям с тем, чтобы впредь не допускались подобные вещи. Поэтому по просьбе депутата Абдулатипова вношу на ваше рассмотрение этот документ.
Председательствующий. Каково ваше мнение, уважаемые коллеги? Пожалуйста, Анатолий Степанович Тяжлов.
Во-первых, мы все-таки не палата, а Совет Федерации.
Председательствующий. Совет Федерации, верхняя палата.
Во-вторых. Не буду вдаваться сейчас в содержательную часть документа. Я бы за него проголосовал, поспорив по некоторым пунктам, если бы это было 2 или 3 октября. Но сегодня, извините, время ушло. И "будоражить" теперь этот вопрос... Тем более, что нужны определенные заключения. Ну сделаем мы заявление... Вы же сами сказали, что необходимо глубокое исследование, что история в будущем всех рассудит. Как мы можем сейчас давать оценки? И наконец, как говорится, дорога ложка к обеду.
Председательствующий. Депутат , пожалуйста.
, Рязанская область.
Во-первых, я не согласен с тем, что, как сказал уважаемый Валерьян Николаевич, события не могут сегодня получить оценки. Позвольте мне спроецировать ситуацию: а вдруг завтра появится указ о роспуске Совета Федерации? И позвольте заметить, что так и было 21 сентября прошлого года. Разве это будет не одно и то же? Поэтому насчет оценки сегодня здесь так говорить не стоит.
Во-вторых, думаю, принимать 7 октября обращение именно в редакции, предложенной депутатом Абдулатиповым, не совсем верно. Здесь есть много тонких, незаметных акцентов, которые всех ставят на одну доску, — и убитых, и тех, кто стрелял.
И последнее. Если уж принимать такой документ, то надо создать небольшую комиссию и доработать его. Ведь Вы, уважаемый Владимир Филиппович, уже выступали до годовщины событий, до 3—4 октября, и как Председатель Совета Федерации, как депутат Совета Федерации давали весьма своеобразную их трактовку.
Принимать в такой редакции нельзя — я категорически против.
Председательствующий. Депутат Курочкин, пожалуйста.
Уважаемые коллеги! Исходить из того, что история всех рассудит, — значит, повторять то, что у нас уже было: происходили события, и лишь спустя 10—20 лет мы давали им оценку. Пример тому — события в Новочеркасске. Поэтому наша главная задача (пусть даже объявлена амнистия, и сейчас вряд ли кого-то надо привлекать к ответственности) — обязательно дать оценку
прошлогодним октябрьским событиям. Но прежде чем дать оценку, надо произвести полное расследование обстоятельств этих событий, чтобы они не повторились, допустим, завтра или послезавтра. Поэтому я хотел бы, чтобы мы в этом обращении записали, что Совету Федерации, выступая с этой инициативой, необходимо провести в возможно сжатые сроки полное расследование обстоятельств этих событий (чтобы потом можно было дать оценку) хотя бы с участием общественности. Правда, я хотел бы, чтобы это расследование проводили следственные органы.
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 7 8 |
