Государственное регулирование агропромышленного производства в целях продовольственного обеспечения региона (стр. 15 )

Общая сумма ценовой поддержки составит 2 ,28 тыс. руб. или 23,5 % от стоимости реализованной сельскохозяйственной продукции в 2004 г.

Меры государственной поддержки доходности товаропроизводителей агропромышленной продукции, позволяющие увеличить потребления материально-технических ресурсов, призваны компенсировать диспаритет цен и низкий уровень предпринимательского менеджмента. Однако, чем больше компенсируется удорожание средств производства, тем более нарастает диспаритет.

Мы предлагаем производить выплаты по этой статье в объеме, не превышающем треугольник A1EB1 (рисунок 3.3), то есть только тем производителям, кто в этом действительно нуждается. Данная фигура представляет собой потребительский убыток, получаемый в сфере обращения покупателем ресурсов.

Объем выплат на приобретение материально-технических ресурсов рассчитывается по моделям производства продукции растениеводства
или животноводства
. Расчеты приведены в таблице 3.8.

Таблица 3.8 Финансирование приобретения материально-технических ресурсов сельскохозяйственным товаропроизводителям РБ в 2004 г.

Сельскохозяйственная продукция	Выплаты, тыс. руб.
Пшеница 1-2 класса	1599,381
Пшеница 3 класса	10532,723
Рожь	11372,192
Картофель	4058,463
Итого продукция растениеводства:	27 562,759
КРС в живой массе	43627,104
Свиньи в живой массе	18798,677
Молоко цельное	831
Итого продукция животноводства:	,612
Всего:	,37

Общая сумма поддержки составит ,37 тыс. руб. или 1,6 % от стоимости реализованной сельскохозяйственной продукции в 2004 г.

Субсидирование из бюджета сельского хозяйства в странах Евросоюза составляет в среднем около 50% от валового производства сельского хозяйства, по странам ВТО – 14%. По правилам ВТО, для стран вступающих в эту организацию рекомендуется уровень в 5% [100, с. 114]. Однако продовольственная безопасность является «неторговым» аспектом сельского хозяйства, поэтому поддержка сельского хозяйства для обеспечения продовольственной безопасности должна ее обеспечивать.

Влияние государственной поддержки на снижение стоимости продовольствия можно проследить, сравнив рисунки 2.9 и 3.4. При увеличении господдержки снижение стоимости агропромышленной продукции составило 1,58 % в 2004 г. (рисунок 3.4), в то время как при фактических размерах поддержки в том же году снижение составляло 0,66% (рисунок 2.9). Причем, в нашей проектной сумме заложена прямая поддержка, а фактические расходы бюджета идут в основном на косвенные расходы.

В целом для стимулирования перехода товаропроизводителей из неэффективных в малоэффективные и из малоэффективных в эффективные необходимо расширять доступ к финансированию капитальных вложений в виде финансирования мероприятий по повышению плодородия земель, реконструкции, строительству и эксплуатации мелиоративных систем, проведению агрохимических, противоэрозионных, культуротехнических работ и обновлению основных фондов. Наибольший удельный вес государственной поддержки должен принадлежать субсидированию процентной ставки по кредитам. Схематично наша мысль показана в Приложении (рисунок 11 Приложения, с. 185).

Последние годы в результате регулирующих мер Центрального Банка РФ, Минфина России ставка рефинансирования, определяющая доходность экономики страны с учетом риска инвестиций поступательно снижается. В связи с вступлением нашей страны в ВТО, улучшаются финансовые показатели развития экономики страны. В декабре 2005г. рейтинговое агентство Standard&Poors присвоило нашей стране инвестиционный рейтинг Baa. В связи с чем ставка рефинансирования была снижена до 12%. Правительство объявило, что ставка будет снижаться и в дальнейшем. Сложившиеся условия обеспечат в будущем увеличение объема выдаваемых кредитных ресурсов в связи с развитием доступа к ним.

Рисунок 3.4 Доля затрат на производство сельскохозяйственной продукции в стоимости произведенной сельскохозяйственной продукции РБ за гг., %

Исторически в нашей стране сложилось, что финансирование мероприятий по поддержке сельского хозяйства идет преимущественно из региональных бюджетов. Причем существует специализация по поддержке отраслей. Так, растениеводческую отрасль финансирует преимущественно федеральный бюджет, а животноводство – региональный. В соответствии с Национальным проектом «Развитие АПК» федеральный бюджет взял на себя обязательство по поддержке животноводства. Однако обещаемые суммы столь малы, что вряд ли обеспечат производителей в достаточной мере.

Даже при очень хорошем стечении обстоятельств сумм действительно необходимых экономике сельского хозяйства в региональном бюджете нет. По большинству видов поддержки для вступления в ВТО необходимо сокращать поддержку, а именно данные статьи расходов бюджета на сельское хозяйство призваны решить проблемы устойчивого и эффективного развития отрасли.

Выводы к главе 3:

1. Нами обоснованы и предложены концептуальные подходы совершенствования системы государственного регулирования агропромышленного производства для обеспечения продовольствием населения с использованием неравновесного подхода в анализе экономики.

2. Для повышения эффективности производства сельскохозяйственной продукции и ее промышленной переработки мы предлагаем внедрить систему государственной поддержки АПК, основанную на селективном регулировании субъектов региона. Данная система представляет меры государственного управления устойчивым развитием, эффективным управлением и совершенствованием производственных процессов в АПК, то есть государственное регулирование организации агропромышленного производства.

Дифференциация поддержки по нашей методике позволит структурировать прямую государственную поддержку АПК для вступления ВТО, сократит ее отток в сопредельные отрасли, будет компенсировать затраты на производство агропромышленной продукции производителям с наиболее высокими издержками производства. Кроме того, такая поддержка не будет способствовать росту цен на землю при рыночном ценообразовании, так как государственные средства должны выделятся землепользователям с худшими условиями производства, то есть на земли не пользующиеся спросом.

3. Для поддержки устойчивого развития агропромышленного производства в РБ предложено установить государственные регулируемые цены закупки продовольствия в фонд сезонных запасов, обеспечивающие не только покрытие издержек производства, но и среднюю по отрасли прибыль товаропроизводителям. Общая сумма ценовой поддержки по предлагаемым расчетам составила 228 тыс. руб. или 23,5 % от стоимости реализованной сельскохозяйственной продукции в 2004 г.

4. Меры государственной поддержки доходности сельскохозяйственных товаропроизводителей, позволяющие увеличить потребления материально-технических ресурсов, призваны компенсировать диспаритет цен и низкий уровень предпринимательского менеджмента. По нашим расчетам выплаты по этой статье должны были составить ,37 тыс. руб. или 1,6 % от стоимости реализованной сельскохозяйственной продукции в 2004 г.

5. Для стимулирования перехода товаропроизводителей из неэффективных и малоэффективных в эффективные необходимо расширять доступ к заемным средствам. Наибольший удельный вес государственной поддержки должен принадлежать субсидированию процентной ставки по кредитам.

Заключение

Проведенные исследования позволяют сделать следующие выводы и предложения:

1.  Обеспечение продовольствием населения оценивается уровнем продовольственной безопасности. В современном мире понятие продовольственная безопасность скорее оценивает потенциал экономики страны, чем стремление накормить население. Голод и недоедание связаны с уровнем экономического развития отдельных государств: населению недоступно продовольствие по тем ценам, по которым оно поступает на рынки.

2.  Государство должно поддерживать АПК, и особенно сельское хозяйство в его составе для обеспечения определенного потенциала национального АПК, при котором в критической ситуации возможно быстрое наращивание производства продуктов питания. Критерием же оценки продовольственной безопасности должен служить доступ (экономический, физический, экологический) всех слоев населения к продовольствию, а не состояние экономики или государства. Для России решение проблемы продовольственной безопасности сводится к обеспечению населения доступными продуктами питания преимущественно за счет отечественного производства. Вместе с тем основой укрепления ее продовольственной безопасности является повышение эффективности функционирования АПК.

3.  Государственное регулирование организации агропромышленного комплекса, являясь частью мер по управлению становлением, эффективным функционированием и совершенствованием производственных процессов в АПК, направлено на решение общественных задач, в том числе на обеспечение продовольствием населения. Повышение доходов агропромышленных производителей, увеличение производства сельскохозяйственного сырья и продукции его промышленной переработки являются мероприятиями, с помощью которых государство решает важные общественные задачи: улучшение питания населения, повышение продовольственной безопасности, необходимость соблюдения макроэкономических пропорций развития сельского хозяйства и промышленности. Это положение обосновывает необходимость государственного регулирования и поддержки АПК. Одновременно оно выступает камнем преткновения при интеграции России в мировую торговлю.

4.  Для мирового сообщества на сегодняшний день приоритетными задачами являются задачи обеспечения продовольственной безопасности, в частности за счет самообеспеченности, и внешней торговли. Образовалось два полюса, с одной стороны США, Канада, Австралия, предлагающие отказаться от аграрных субсидий и либерализовать торговлю, с другой – ЕС и Япония, поддерживающие определенный уровень продовольственной самообеспеченности. В результате, по соглашению Уругвайского раунда ВТО, субсидии сельскому хозяйству будут сокращаться в течение ряда лет. Однако ни одна страна мира не сомневается в необходимости государственной поддержки аграрного сектора. Проблема в том, какую поддержку считать наиболее приемлемой.

5.  При вступлении России в ВТО необходимо исходить из того, что стране предстоит восстановить объем агропромышленного производства, форсировать его развитие для преодоления многолетнего отставания материально-технической базы АПК от зарубежного сельского хозяйства. В связи с этим уровень господдержки АПК должен быть не ниже, чем в странах, находящихся с Россией в идентичных природных условиях – 38% стоимости сельскохозяйственной продукции.

6.  Нами разработана методика оценки продовольственной безопасности с учетом государственных социальных гарантий населению, включающая и комплекс мер регулирования деятельности перерабатывающих предприятий с целью поддержки спроса населения на продовольствие. На основе анализа показателей оценки продовольственной безопасности региона установлено, что развитие экономики страны сегодня не позволяет повысить уровень благосостояния населения, тем самым, увеличивая экономический доступ к продовольствию. Более того, перераспределение средств в социальную сферу для поддержки населения производится государством на недостаточном уровне.

7.  В Республике Башкортостан угрозы голода не существует, несмотря то что, по всем энергоносителям население испытывает нехватку. Наиболее остро это ощущается семьями, имеющими детей. Потребительское поведение населения изменилось и это отразилось на уровне и структуре потребления продуктов питания. Изменение поведения стало причиной изменений в уровне доходов различных слоев населения, цены на продовольствие, а также насыщение рынка продуктами питания различного ассортимента и качества.

8.  Для увеличения экономического доступа к продовольствию необходимо снижение цен на продовольствие с одновременным экономическим ростом в стране. Сельские домохозяйства нуждаются в увеличении пищевой энергии на 15–20%. Средняя заработная плата населения для нормального уровня потребления должна быть увеличена в 2–3 раза. Этим можно было бы добиться удовлетворения населения в пищевой энергии в пределах норм.

9.  Производство сельскохозяйственной продукции в республике превышает российский и среднемировой уровни. На продовольственном рынке предложение продуктов питания обеспечено на достаточном уровне, развивается вывоз в другие регионы нашей страны, при их внутреннем недопотреблении.

10.  Государственная политика развития и укрепления АПК необходима не только и не столько для самообеспечения продовольствием, а для развития сельской местности, поднятия экономики этой отрасли с целью улучшения благосостояния сельского населения и тем самым обеспечения продовольственной безопасности. Естественным результатом такой политики должен стать рост агропромышленного производства и повышение самообеспеченности продовольствием.

11.  В настоящее время в России государственные выплаты не увеличивают доходы сельскохозяйственных производителей. Для увеличения доходов работников, занятых в агропромышленном производстве возможно введение таких видов поддержки, как внутренняя продовольственная помощь нуждающимся слоям населения; поддержка дохода (не связанная с производством); содействие структурной перестройке путем возмещения раннего выхода производителей на пенсию, путем возмещения отказа от использования ресурсов, путем инвестиционной помощи. Такие виды поддержки не сокращаются при вступлении в ВТО.

12.  Прямые государственные выплаты населению проблемы экономического доступа к продовольствию не решат, так как увеличившийся искусственно спрос не будет обеспечен соответствующим ростом агропромышленного производства. Следствием этого может стать удешевление национальной валюты, рост темпов инфляции. Поэтому для обеспечения продовольственной безопасности в России необходима поддержка, направляемая на развитие агропромышленного производства, увеличение капитальных вложений для создания рабочих мест на селе.

13.  Основными факторами развития агропромышленной отрасли региона являются земельные и трудовые ресурсы, скорость накопления капитала, частота технических инноваций. Однако восприимчивость каждого субъекта региона к этим факторам различна. В связи с этим необходим дифференцированный подход к регулированию их деятельности.

14.  Для определения субъектов получения государственной поддержки при разработке агропродовольственной политики, мы разделили районы Республики Башкортостан на основе неравновесного подхода в анализе экономики на 3 типа: эффективные, малоэффективные и неэффективные в зависимости от реальных затрат на производство сельскохозяйственной продукции и цен ее реализации.

15.  Для повышения эффективности производства сельскохозяйственной продукции и ее промышленной переработки мы предлагаем внедрить систему государственной поддержки АПК, основанную на селективном регулировании субъектов региона. Данная система представляет собой меры государственного управления устойчивым развитием, эффективным управлением и совершенствованием производственных процессов в АПК, то есть государственное регулирование организации агропромышленного производства.

16.  В рамках единой агропродовольственной политики мы предлагаем применять дифференцированный подход при выделении государственных средств административным единицам региона, комбинируя существующие подходы в воздействии государством на экономику. Для каждого типа районов мы предлагаем отдельную политику господдержки. Для неэффективных районов – политику государственного контроля, для малоэффективных районов – политику экономического благоприятствования, а для эффективных районов – политику государственного невмешательства.

17.  Для поддержки устойчивого развития сельскохозяйственного производства в РБ предложено установить государственные регулируемые цены закупки продовольствия в фонд сезонных запасов, обеспечивающие не только покрытие издержек производства, но и нормальную прибыль. Общая сумма ценовой поддержки по предлагаемым расчетам составила 2 ,28 тыс. руб. или 23,5 % от стоимости реализованной сельскохозяйственной продукции в 2004 г. Меры государственной поддержки доходности агропромышленных производителей, позволяющие увеличить потребления материально-технических ресурсов, призваны компенсировать диспаритет цен и низкий уровень предпринимательского менеджмента. По нашим расчетам выплаты по этой статье должны были составить ,37 тыс. руб. или 1,6 % от стоимости реализованной сельскохозяйственной продукции в 2004 г.

18.  Для стимулирования перехода товаропроизводителей из неэффективных и малоэффективных в эффективные необходимо расширять доступ к заемным средствам. Наибольший удельный вес государственной поддержки должен принадлежать субсидированию процентной ставки по кредитам. Финансирование общих услуг на развитие инфраструктуры села необходимо осуществлять через финансирование нодальных центров региона, чтобы избежать распыления государственных средств и сохранить существующие производственно-экономические отношения. Нами выдвигается предложение введения регрессивной ставки ЕСХН. Налогом на прибыль должны облагаться предприятия, принадлежащие к эффективному типу, чьи условия производства позволяют получать экономическую прибыль. Изъятие прибыли, не обеспечивающей даже ее средний по отрасли уровень, у малоэффективных производителей ведет к «бартеризации» расчетов и росту задолженности по налогам, в связи с чем постоянно возникает необходимость в ее реструктуризации.

19.  Эти меры позволят структурировать прямую государственную поддержку для ВТО, сократит ее отток в сопредельные отрасли, будет компенсировать затраты на производство сельскохозяйственной продукции производителям с наиболее высокими издержками производства, тем самым снизятся цены на продовольствие при условии государственного регулирования деятельности переработчиков сельскохозяйственной продукции. Кроме того, такая поддержка не будет способствовать росту цен на землю при рыночном ценообразовании, так как государственные средства должны выделятся землепользователям с худшими условиями производства, то есть на земли не пользующиеся спросом.

Список литературы

1.  Агаев – экономический механизм обеспечения продовольственной безопасности. – М.: Издательство МСХА, 2000.

2.  Агропродовольственный сектор России: на пути к рынку: Пер. с англ./ Под ред. П. Верхайма, Е. Серовой, К. Фроберга, Й. Фон Брауна.-м.: ИЭПП, 2001. – 560 с.

3.  Алимбеков доступность продовольствия: методы оценки и пути повышения. Автореферат диссертации кандидата экономических наук. – М., 2002. – 27 с.

4.  Продовольственная безопасность России: состояние и меры обеспечения // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. – 1998. – № 10. – С. 6.

5.  Алтухов продовольственной безопасности России при ее вступлении в ВТО // Аграрная Россия. – 2003. – № 1. – С. 9.

6.  , Юзбашев временных рядов и прогно-
зирование: Учебник. – М.: Финансы и статистика, 2001. – 228 с.

7.  Афанасьев обеспечение проблемы устойчиво-
сти сельскохозяйственного производства. – М.: Финансы и статистика, 1996.-390с.

8.  Алтухов продовольственной безопасности России при ее вступлении в ВТО // Аграрная Россия. – 2003. – №1. – С. 9–14.

9.  Балабанов безопасность (международные и внутренние аспекты) / , ; Российская академия предпринимательства. – М.: «Экономика», 2002. – 544с.

10.  Региональные особенности государственной поддержки сельского хозяйства // АПК: экономика и управление. – 2005. – №5. – С. 47–54.

11.  Брагинский экономия: дискуссионные проблемы, пути обновления. – М.: Мысль, 1991. – 299 с.

12.  Буздалов продовольственной обеспеченности России в переходных условиях // Аграрная Россия. – 2003. – №5. – 3–6.

13.  Проблемы взаимоотношений США и других экономически развитых стран в сфере АПК // Международный сельскохозяйственный журнал. – 1996. – № 4. – С. 27–30.

14.  Система организации экспорта продовольствия США // Международный сельскохозяйственный журнал. – 1995. – № 3. – С. 20–24.

15.  Продовольственная безопасность России: региональные проблемы // Никоновские чтения – 1998. «Аграрные доктрины двадцатого столетия: уроки на будущее / Всероссийский институт аграрных проблем и информатики. – М.: Энциклопедия сел и деревень, 1998. – С. 51.

16.  Проблемы продовольственной безопасности России. Международные и внутренние аспекты // АПК: экономика и управление. – 1997. – № 1. – С. 5.

17.  Власов эффективности АПК на основе совершенствования налоговых отношений: Автореферат диссертации кандидата экономических наук. – Воронеж, 2001. – 20 с.

18.  Гайсин формирования и развития конъюнктуры
рынка продовольствия (вопросы теории и методологии). – М.: «Таурус Альфа», 1998.– 128с.

19.  Обеспечение продовольственной безопасности России – задача стратегическая // АПК: экономика и управление. – 1998. – № 8. – С. 3.

20.  Естественно-природные условия развития национальных хозяйств России и западной Европы // МЭиМО. – 2004. – № 3. – С. 27–28.

21.  Государственное регулирование земельных отношений / Под ред. , – М.: Колос, 2000. – 264 с.

22.  Государственной регулирование сельскохозяйственного производства СССР и США: сравнительный анализ // Вестник сельскохозяйственной науки. – 1991. – № 1.

23.  Губайдуллина поддержка сельского хозяйства в США и России // Американский опыт развития сферы агробизнеса и экономического развития: сборник научных статей участников «Программы обмена профессорско – преподавательскими составами». – Вашингтон, 2005 – С. 11–14.

24.  Гумеров продовольственной безопасности – основа современной аграрной политики (вопросы методологии и практики) // Аграрная Россия. – 2003. – №5. – С. 12–17.

25.  Место и роль России на мировом рынке продовольствия // Международный сельскохозяйственный журнал. – 2000. – №6. – С.30 –31.

26.  Гусманов безопасность региона (на материалах Республики Башкортостан). – Уфа, 2000. – 62с.

27.  Государственная поддержка агропроизводства в Канаде // АПК: экономика и управление. – 2004. – №7. – С. 54–61.

28.  Проблемы импортозамещения продукции АПК в России // Международный сельскохозяйственный журнал. – 1999. – № 6. – С. 28–29.

29.  Добрынин проблемы экономики агропромышлен-ного комплекса: Учебное пособие. – М.: Издательство МСХА, 2001. – 402 с.

30.  Дятлов неравновесие: финансовый аспект.

31.  Зарубежный опыт и проблемы развития Агропромышленного Комплекса России. // Международный сельскохозяйственный журнал. – 1996. – № 1. – С. 37–40.

32.  Приоритеты, институты и механизмы выхода аграрной сферы из кризиса в XXI веке.– М.: Институт экономики РАН, 2000.

33.  Елисеев совершенствования механизма государственно-правового регулирования аграрных отношений в государственном секторе экономики (на примере законодательства республики Беларусь и Российской Федерации). – Калуга: Изд-во АКФ «Политоп», 2001

34.  Зарубежный опыт и проблемы развития агропромышленного комплекса России // Международный сельскохозяйственный журнал. – 1996. – № 1. – С. 37–40.

35.  Продовольственная безопасность и земельные отношения в России // Международный сельскохозяйственный журнал. – 1996. – № 5. – С. 21–27.

36.  Информационный бюллетень № 1 Госкомстата России, Комитета государственной статистики Республики Башкортостан. – Уфа, 2004. – 138 с.

37.  Региональные аспекты сельскохозяйственной торговли в контексте вступления России в ВТО // АПК: экономика и управление. – 2005. – №3. – С. 50–54.

38.  Концепция аграрной политики России в 1997–2000 годах / Под ред. . – М.: -Клуб», 1997. – 352с.

39.  Коробейников -кредитный механизм агропромышленного комплекса. – М.: ТЕИС, МАКС-Пресс, 2000.

40.  О законодательном обеспечении развития сельского хозяйства России // Проблемы правового регулирования аграрных отношений и развития аграрно-продовольственных рынков в Российской Федерации: Матер. Всеросс. науч.-прак. конф. – М: МГЮА, 2006. – С. 70–80.

41.  Глобализация решения проблемы продовольственной безопасности России // Международный сельскохозяйственный журнал. – 2001. – №3. – С.44–56.

42.  Внешнеэкономическая деятельность организаций (предприятий) АПК России // Международный сельскохозяйственный журнал. – 1998. – № 2. – С. 36–42.

43.  Обеспечение продовольственной безопасности Российской Федерации // Международный сельскохозяйственный журнал. – 1996. – № 3. – С. 52–59.

44.  Развитие сельского хозяйства Франции на современном этапе // Международный сельскохозяйственный журнал. – 1998. – № 1. – С. 28–33.

45.  развитие фермерских хозяйств в капиталистических странах, СНГ и восточной Европе // Международный сельскохозяйственный журнал. – 1995. – № 3. – С. 13–20.

46.  , Тимофеев и региональная продовольственная безопасность. Региональная экономика: стабилизация и развитие. – М.: МСХА, 2000. – Т. 1. – С. 500–517.

47.  Обязательства участников ВТО в аспекте Соглашения по сельскому хозяйству // АПК: экономика и управление. – 2005. – №3. – С. 55–58.

48.  , Строкова аспекты присоединения к ВТО стран СНГ // Аграрная Россия. – 2003. – №1. – С.15–20.

49.  Куделя и методы поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей в переходной экономике России: Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. к. э.н. – Майкоп, 1999.

50.  Теоретические основы государственного регулирования экономического развития регионов // Вопросы экономики. – 2002. – № 4. – С. 46–66.

51.  Лиферт безопасность России вне опасности // Круглый стол по вопросам продовольственной и аграрной политики. – 1996. – № 1. – С. 6–11.

52.  Система и механизм обеспечения продовольственной безопасности региона в условиях переходной экономики России (на примере АПК Ростовской области): Дисс. на соиск. уч. ст. к. э.н. – Ростов-на-Дону., 2002.

53.  , Брю : Принципы, проблемы и политика: В 2 т.: Пер. с англ. – М.: Республика, 1995. – Т.1. – 400 с.; Т.2. – 400 с.

54.  Маслаков основы формирования системы продовольственной безопасности индустриально – аграрного региона / Институт истории и археологии УрО РАН; УрГСХА. – Екатеринбург: Банк культурной информации, 1998. – 320с.

55.  Сущность и уровни продовольственной безопасности // Международный сельскохозяйственный журнал. – 1998. – № 3. – С. 33–35.

56.  Продовольственная безопасность России // Международный сельскохозяйственный журнал. – 1997. – № 1. – С. 30–34.

57.  Агропромышленный комплекс Великобритании // Международный сельскохозяйственный журнал. – 1997. –№5. – С.17–22.

58.  Оценка продовольственной безопасности региона // АПК: экономика, управление. – 1997. – № 12. – С. 4.

59.  Продовольственная безопасность России // Международный сельскохозяйственный журнал. – 1996. – № 6. – С. 30–35.

60.  Вступление России во Всемирную Торговую Организацию (ВТО) и последствия для ее агропромышленного комплекса // Международный сельскохозяйственный журнал. – 1999. – № 1. – С. 45–48.

61.  Основные принципы экономических отношений в аграрной сфере развитых стран с рыночной экономикой // Международный сельскохозяйственный журнал. – 1995. – № 3. – С. 9–12.

62.  сельское хозяйство России и мировой продовольственный рынок // Международный сельскохозяйственный журнал. – 1996. – № 1. – С. 7–15.

63.  , Папцов и системы продовольственного рынка и их регулирование в странах с развитой рыночной экономикой. – М.: ВНИИТЭИагропром, 2001 – 157 с.

64.  Назаренко хозяйство России в системе мирохозяйственных связей // Аграрная Россия. – 2003. – №1. – С. 3–9.

65.  Минимальную – 4 тысячи, а среднюю – в 3 раза выше // Экономика и жизнь. – 2003. – Июнь. – №24. – С. 1

66.  Нусратуллин экономическая теория: В 2-х кн. Кн. 1. Методические основы. – Уфа: «Восточный университет», 1999. – 176с.

67.  Нусратуллин экономическая теория: В 2-х книгах. Кн. II. Методология и перспективы. – Уфа: «Восточный университет», 1999. – 204с.

68.  Нусратуллин и регулирование экономических отношений (в новейшей модели экономики) / ИЭС УНЦ РАН. – Уфа, 1996. – 256с.

69.  Нусратуллин аграрного сектора: Учебное пособие. – Уфа: «Восточный университет», 1999. – 137с.

70.  , Королева аспекты современной аграрной политики в России. // Проблемы региональной экономики. – 2002. – № 4–6. – С. 346–369.

71.  Нусратуллин экономика. – Уфа: Восточный университет, 2004. – 328 с.

72.  О состоянии сельского хозяйства Республики Башкортостан в 1998–2004 годах. Аналитическая записка территориального органа федеральной службы государственной статистики по Республике Башкортостан. – Уфа, 2005. – 21 с.

73.  , , Скурихин безопасность России: современное состояние и механизмы самообеспечения. – Новосибирск: СибАГС, 2000. – 232с.

74.  Продовольственная безопасность России // Международный сельскохозяйственный журнал. – 1996. – № 5. – С. 27–36.

75.  Раянов на национально-традиционные формы ведения сельского хозяйства и проблемы его реализации в РФ // Проблемы правового регулирования государственного протекционизма аграрного сектора экономики в России: Матер. Всеросс. науч.-прак. конф. 26–27 февраля 1998 г., г. Уфа, АН РБ, БГАУ. – Уфа: Полиграфкомбинат, 1999. – C. 13–23.

76.  Региональный продовольственный комплекс: проблемы формирования и функционирования: Сб. ст. / Институт экономики и социологии Уфимского научного центра РАН. – Уфа: Гилем, 1996. – 180 с.

77.  О неотложных мерах по стабилизации и развитию агропромышленного производства // Международный сельскохозяйственный журнал. – 1999. – № 3. – С. 39–48.

78.  Ромашкин сельского хозяйства в условиях присоединения России к Всемирной Торговой Организации: Дисс. на соиск. уч. ст. к. э.н. – М., 2001. – 150 с.

79.  , Боробов и рыночное регулирование форм хозяйствования в аграрном секторе экономики. – М.: Издательство ГНОМ и Д, 2000. – 224 с.

80.  Пути обеспечения продовольственной безопасности России // Международный сельскохозяйственный журнал. – 1998. – № 2. – С. 29–32.

81.  Сельское хозяйство Республики Башкортостан: Стат. сб. / Госкомстат РБ. – Уфа, 2004. – 76 с.

82.  Внешнеэкономическая деятельность – важный фактор подъема экономики // Международный сельскохозяйственный журнал. – 1996. – № 5. – С. 19–20.

83.  Состояние и тенденции развития внешнеэкономической деятельности в агропромышленном комплексе // Международный сельскохозяйственный журнал. – 2003. –№1. – С. 3–6.

84.  Сенчагов безопасность: геополитика, глобализация, самосохранение и развитие (книга четвертая) / Институт экономики РАН. – М.: , 2002. – 128с.

85.  Серова экономика: Учебник для студентов экономических вузов, факультетов и специальностей. – М.: ГУ ВШЭ, 1999. – 480 с.

86.  Серова политика и группы интересов // Politeconom. – 1999 г. – № 1. – С. 41–42.

87.  Перспективы реформирования аграрной политики России // Общество и экономика. – 2004. – № 7. – С. 254–303; № 9. – С. 55–95.

88.  Советов аграрной стратегии на европейском севере России. – Апатиты: Изд-во Кольского научного центра РАН. 2002. – 92 с.

89.  Современная агропродовольственная политика России глазами независимых экспертов // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. – 2002. – № 5. – С. 20–24.

90.  Сорос Дж. Кризис мирового капитализма. Открытое общество в опасности: Пер. с англ. – М.:ИНФРА-М, 1999. – XXVI, 262 с.

91.  Социально-экономическое положение Республики Башкортостан: Комплексный доклад территориального органа федеральной службы государственной статистики по Республике Башкортостан. – 2004. – №12.

92.  Статистический ежегодник Республики Башкортостан: Стат. сб. / Госкомстат РБ по статистике. – Уфа, 2004. – 240 с.

93.  Степанова безопасность в процессе общественного воспроизводства: Дисс. на соиск. уч. ст. к. э.н. – М., 1998.

94.  Скульская об аграрной «чёрной дыре» // НГ – ПОЛИТЭКОНОМИЯ. – № 4. – 2001. – 6 мар.

95.  О некоторых результатах оценки последствий и способов разрешения конфликтов на мировом продовольственном рынке // Аграрная Россия. – 2003. – №1. – С. 20–25.

96.  И др. Частный землевладелец против государства // ЭКО. – 1996. – № 9. – С. 128.

97.  Проблемы продовольственной безопасности и пути их решения // Международный сельскохозяйственный журнал. – 2000. –№6. – С.31–36.

98.  Проблемы формирования продовольственного рынка в государствах – участниках СНГ // Международный сельскохозяйственный журнал. – 1999. – № 3. – С. 48–52.

99.  Объективная необходимость государственного регулирования рынка зерна // Международный сельскохозяйственный журнал. – 1998. – № 3. – С. 35–39.

100.  Трошихин и перспективы развития экологического, природоресурсного и аграрного законодательства Республики Казахстан. Материалы всероссийской научно-практической конференции «Проблемы правового регулирования аграрных отношений и развития аграрно-продовольственных рынков в Российской Федерации». – М: МГЮА, 2006. – С. 99–116.

101.  Ушачев направления обеспечения продовольственной безопасности России // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. – 2002. – № 5.– С. 7–11.

102.  Ушачев аграрной реформы и обеспечение продовольственной безопасности // Круглый стол по вопросам продовольственной и аграрной политики. – 1996. – № 1. – С. 19.

103.  Роль и место сельского хозяйства в экономике России // АПК: экономика и управление. – 2005. – №5. – С. 24–31.

104.  Дорога к рабству // Новый мир. – 1991. – №№ 7, 8.

105.  Приватизация предприятий агропромышленного комплекса в Центральной и Восточной Европе // США: экономика, политика, идеология. – 1993. – №8. – С. 69.

106.  Проблемы продовольственной безопасности России: международные и внутренние аспекты. – М., 1995. – 232с.

107.  Продовольственная безопасность страны: уроки кризиса // Международный сельскохозяйственный журнал. – 1998. – № 1. – С. 42–45.

108.  Государственная политика по обеспечению продовольственной безопасности страны // Международный сельскохозяйственный журнал. – 1998. – № 2. – С. 26–28.

109.  О государственной составляющей в себестоимости производства зерна // МСХЖ. – 2005. – № 6. – С. 9–10.

110.  Шмелев политика и аграрные отношения в России в XX веке. – М.: Наука, 2000. – 255 с.

111.  Шмелев внутренний резерв повышения продовольственной обеспеченности России // Аграрная Россия. – 2003. – №5. – С. 6–9.

112.  Реформа общей аграрной политики в Евросоюзе и ее последствия для ФРГ // АПК: экономика и управление. – 2004. – №7. – С. 67–76.

113.  Экономика / Под ред. , , . – М.: Проспект, 1998. – 718 с.

114.  Экономика Башкортостана / Под ред. . Изд-е Башкирск. госун-та. – Уфа, 1998. – 552 с.

115.  Экономика АПК региона: проблемы, тенденции, перспективы развития / Под ред. , , . – Екатеринбург-Ижевск: Изд-во Института экономики и управления УдГУ, 2000 г. – 291 с.

116.  Экономика АПК. Общие закономерности развития агропромышленного комплекса: Курс лекций / , , . – Воронеж, 1999. – 288 с.

117.  Эпштейн регулирование сельскохозяйственного производства в условиях перехода к рынку (теория и методы): В 2-х ч.– СПб., 1993. – Ч. 1. – 275 с.

118.  Эпштейн регулирование сельскохозяйственного производства в условиях перехода к рынку (теория и методы): В 2-х ч. – Спб., 1993. – Ч. 2. – 213 с.

119.  Brink L. Assessing Domestic Support Provisions of the 2003 Draft Texts in WTO Agriculture Negotiations, Working Paper 04-2 prepared for International Agricultural Trade Research Consortium. – 2004. – August.

120.  Byron V., Houck J. The future of Minnesota’s agriculture under the food security act of 1985. Staff Papers Series, University of Minnesota, Institute of Agriculture, Forestry and Home Economics. – 1987. – February.

121.  Cowan T. An Overview of USDA Rural Development Programs, CRS Report for Congress. – 2004. – August, 26.

122.  Erickson K., Blank S., Moss Ch. Regional Changes in the Distribution of Net Value Added in U. S. Agriculture, 1960–2002, Paper prepared for presentation at the Western Agricultural Economics Association Annual Meeting. – 2004. – July, 1.

123.  Gale F., Lohmar B., Tuan F., China’s New Farm Subsidies, Electronic Outlook Report from the IRS USDA WRS – 05 – 01. – 2005. – February.

124.  Guyomard H., Le Mouel Ch., Gohin A. Impacts of alternative agricultural income support schemes on multiple policy goals, European Review of Agricultural Economics. – 2004. – vol.– pp. 125–148.

125.  Hanrahan C. Agricultural export and food aid programs. Congressional Research Service, The Library of Congress. – 2004. – August, 23.

126.  Hart Ch., Beghin J. Rethinking Agricultural Domestic Support under the World Trade Organization, Briefing Paper 04-BP 43 prepared for Center for Agricultural and Rural Development, Iowa State University. – 2004. – November.

127.  Heshmati A. Measurement of a Multidimensional Index of Globalization and its Impact on Income Inequality, Discussion Paper № 000/69 prepared for World Institute for Development Economics Research, United Nations University. – 2003. – September.

128.  Key N., Roberts M. Do Government Payments Influence Farm Business Survival? Paper prepared for presentation at the Annual Meeting of the American agricultural Economics Association Annual Meeting, Providence Rhode Island. – 2005. – July, 24-27.

129.  Kinsey J. Does food safety conflict with food security? The safe consumption of food, Working Paper 04-01 prepared for The Food Industry Center, University of Minnesota. – 2004. – January.

130.  Liefert W., Lohmar B., Serova E. Transition and food consumption, Contributed Paper prepared for presentation at the 25th International Conference of Agricultural Economists. – 2003. – August, 16-22.

131.  Morehart M., James R., Green R. Farm Income and Finance: the Importance of Government Payments, Agricultural Outlook Forum, IRS, USDA. – 2001. – February, 22.

132.  Opsomer J., Jensen H., Nusser S., Drignei D., Amemiya Y. Statistical Considerations for the USDA Food Insecurity Index, Working Paper 02-WP 307 prepared for Center for Agricultural and Rural Development, Iowa State University. – 2002. – June.

133.  Opsomer J., Jensen H., Pan S. An Evaluation of the USDA Food Security Measure with Generalized Linear Mixed Models, CARD Working Paper 02-WP 310 prepared for Center for Agricultural and Rural Development, Iowa State University. – 2002. – September.

134.  Orden D. Can U. S. Farm Subsidies Be Bought out? Paper prepared for presentation at the American agricultural Economics Association Annual Meeting, Providence Rhode Island. – 2005. – July, 24-27.

135.  Osborn S., Liefert W. Price and Exchange Rate Transmission in Russian Food Markets, Paper prepared for the Meeting of the American Agricultural Economics Association. – 2001. – August, 5-8.

136.  Robertson R. Defining North American Economic Integration, Preliminary Draft prepared for the 2004 NAAMIC conference. – 2004. – April, 13.

137.  Runge F. National Security and Bioterrorism a U. S. Perspective, Working Paper WP 02-7 prepared for 8th Joint Conference on Food. Agriculture and the Environment. – 2002. – August, 25-28.

138.  Timmer P. The macro dimensions of food security: economic growth, equitable distribution, and food price stability, Food Policy. – 2000. – 25. – pp. 283-295.

139.  von Braun J., Serova E., Melyukhina *****ssia’s Food Economy in Transition: What Do Reforms Mean for the Long-term Outlook? Brief prepared for International Food Policy Research Institute. – 1996. – October.

140.  Zobber H. On the foundation of agricultural policy research in the United States, Staff Paper 02-08 prepared for Department of agriculture, Purdue University. – 2002. – December.

Рисунок 11 Распределение типов товаропроизводителей в условиях неравновесной экономики

[1] Закон Республики Башкортостан от 01.01.2001 г. «О продовольственной безопасности Республики Башкортостан» // СПС «Консультант Плюс», «Выпуск Башкортостан».

[2] Рассчитано авторами.

[3] Зарубежный опыт и проблемы развития Агропромышленного Комплекса России. // Международный сельскохозяйственный журнал. – 1996. – № 1. – С. 37-40.

[4] Госкомстат РФ.

[5] Госкомстат РФ.

[6] Сергеев развития пищевой промышленности // Экономика сельского хозяйства России. – 2000. – № 1. – С. 6.

[7] Соотношение среднедушевого денежного дохода и средней цены покупки
товара.

[8] , , Скурихин безопасность России: современное состояние и механизмы самообеспечения. – Новосибирск: Изд. СибАГС, 2000. – С. 60

[9] Госкомстат РФ.

[10] www. *****/other/statii_11_16.shtml

[11] Тысяч рублей

[12] Тысяч рублей

[13] www. nass. usda. gov/mn/