Сборник научных трудов (стр. 3 )

Телефон:790

В настоящее время государство в России представляется в глазах населения чем-то обособленным и далеким от народа. Существует множество мнений, что государство ведет свою политику только для себя и своей выгоды, давно позабыв свои изначальные функции и свое происхождение. Сложились довольно устойчивые стереотипы о продажных чиновниках, о коррумпированности системы в целом, а в законодательстве столько законов и нормативных актов, что сам законодатель не может разобраться в правильности того или иного положения. Судебная же система трактует законы так, как удобно ей и, зачастую, выносит решения совершенно далекие от справедливости и честности, но близкие к выгоде одного субъекта. Все эти устоявшиеся мнения создают в глазах населения образ государства-Левиафана, который описывается в сочинениях английского философа Т. Гоббса. Он утверждал, что для людей естественным состоянием является «Bellumomniumcontraomnes» или «Война всех против всех», и именно в этих условиях, для обеспечения собственной безопасности, создается орган с практически неограниченной ничем властью – государство. Но не бывает дыма без огня. Нельзя отрицать, что в России существуют такие проблемы как высокий уровень коррупции или чересчур разбухшее законодательство, положения которого зачастую противоречат сами себе. Но простое признание факта в этом случае никогда не решит саму проблему. Именно поэтому следует разработать ряд мер, позволяющих легитимировать государство в России и максимально приблизить его к народу. «Государственная власть, нашедшая поддержку у населения страны, имеет шанс быть эффективной в своей политической, экономической и социальной деятельности, поскольку она пользуется поддержкой, авторитетом и не встречает противодействия в своем функционировании»[31].

Таким образом, мы можем определить предмет нашего исследования – легитимация власти и признание государства народом. Целью изучения данного предмета – с помощью методов сетевого права выработать ряд мер и предложений, позволяющих постепенно изменить отношение граждан к государству от негативного к позитивному. Методы сетевого права были выбраны за основу по целому ряду причин. Первая из них это то, что в современном мире все большее распространение получают информационные технологии, которые позволяют совершить быстрый и своевременный обмен нужной информацией между субъектами. Именно эти возможности составляют часть сетевого права. От того, в какой доступности находится информация, как быстро может осуществляться обратная связь, в большой степени зависит доверие людей к государству. Второй причиной являются предложенные сетевым правом решения многих насущных проблем через автоматизацию многих процессов жизни населения, в первую очередь, правоотношений. И, наконец, сетевое право позволяет выработать совершенно новые для России меры и спрогнозировать, как эти меры повлияют на страну в целом и на каждого ее гражданина.

Прежде всего, нужно определиться с главными понятиями, используемыми в данной работе. Так, государство – это основной институт политической системы общества, организующий, направляющий и контролирующий совместную деятельность и отношения людей, общественных групп, классов и ассоциаций. Государство представляет собой центральный институт власти в обществе и концентрированное осуществление этой властью политики[32]. Появления государства по разным теориям рассматривается неоднозначно, но большинство авторов сходится на мнении, что возникло оно на добровольных началах и предназначено служить народу. Именно об этом зачастую забывают госслужащие в России. Но что же представляет собой легитимация государственной власти?

«Термин "легитимность" иногда переводят с французского языка как "законность" или "узаконенность". Такой перевод не совсем точен. Законность государственной власти отражается такой категорией как "легальность". Понятие легитимности носит скорее оценочный, этический и политический характер»[33]. Любая узаконенная власть является легальной, но далеко не каждая легитимна. Легитимность политической системы выражается в принятии государственной власти населением, в признании ее права управлять и в согласии подчиняться. Процесс легитимации власти предполагает действие механизма обеспечения ее встроенности в культуру, которая может, как принимать, так и отторгать систему власти, если она ее не устраивает[34]. Из данного определения можно сделать вывод, что власть, которую не признает народ, и которую он не принимает, считается не легитимной и не законной. Сама природа легитимности, ее источники и способы обеспечения могут быть весьма различными в зависимости от культурного уровня, традиций, психологии населения[35]. Процесс легитимации имеет свою структуру, в которой выделяют объект и субъект. Субъектами легитимации является государство и народ страны. В качестве объекта выступает государственная власть, т. е. «возникающее на основе социальной асимметрии в обществе и обусловленное потребностями управления им социально волевое отношение, в котором одной из сторон является особый политический субъект»[36]. «С понятием легитимности тесно связаны проблемы делегитимации государственной власти, особенно актуальные для сегодняшней России. Политико-правовой фон, на котором обостряются проблемы делегитимации – нарастающая бюрократизация, коррумпированность чиновничества, криминализация общества в целом. Ввиду неразвитости институтов гражданского общества в стране практически не действует контроль "снизу" за исполнительной властью. К этому добавляется затянувшаяся реформа судебной власти»[37].

Одной из главных функций государства является улучшение благосостояния граждан. В России далеко не каждый госслужащий преследует в своей работе данную цель. Если обратиться к конституционным основам государства, в главном нормативном акте РФ – Конституции РФ – в ст. 7 сказано «Российская Федерации – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека»[38]. Но в реальной жизни этот принцип недостаточно хорошо выполняется государством. Именно из-за несоответствия законодательства и ситуации в реальности, в числе прочих причин, государство не вызывает доверия у граждан.

Немецкий политолог и социолог М. Вебер выделил три возможных типа легитимности в зависимости от ее источников. Традиционная легитимность опирается на традицию, на некогда установленный порядок. Харизматическая легитимность (с греч. charisme – божественная благодать) основана на вере в руководителя, вождя, которому приписываются сверхвыдающиеся личные качества: мудрость, святость, героизм. Легальная (рациональная) легитимность имеет своим источником рационально установленные правила, нормы. Как правило, эффективное управление страной сочетает в себе все три типа легитимности.

Как отметил французский ученый Ж.-Л. Шабо в своей книге «Introduction a la politique», легитимность политической власти – это смысл ее существования, подтверждение ее правомочности, ее решающее обоснование[39]. Сетевое право в этой сфере позволяет использовать методы, сочетающие в себе тенденции развития современных технологий, упрощение системы законотворчества, судопроизводства, организации предоставления государственных услуг, создание необходимой прозрачности государственного управления. Сетевое право предлагает «отдельные механизмы обратной связи гражданина с органами государства, выборными должностными лицами», рассматривает, «как можно организовать принятие тех или иных законодательных актов всем народом, а не только его представительным органом»[40].

Итак, разобравшись с понятиями, следует выделить ряд проблем, решение которых, по нашему мнению, поможет изменить вектор противоречий государства и народа, на вектор эффективного сотрудничества и доверительных отношений. За последние двадцать лет произошел переход системы власти в России от советского состояния «мыслить от имени народа и для народа» к состоянию «мыслить от себя и в пределах своей юрисдикции»[41]. Переход от идеи построения социализма к идее создания в России демократии и гражданского общества произошел скачкообразно, что не могло не повлиять на сознание людей. Вместе с тем, как менялся уклад жизни страны, менялось и восприятие этого уклада, но, что не вызывает сомнений, народ наблюдал за этим переходом со стороны и ждал изменений. Ожидание приказа сверху – вот что отличало российский народ от других в большинстве развитых стран мира. С зарождения государства в России сложились отношения между государственной властью и народом как отношения управления и подчинения, но не сотрудничества. Создание же гражданского общества предполагает активное участие общества в жизни страны и в управлении ею. Эффективного управления можно ожидать при свободном доступе населения к важной информации о деятельности государственных органов и в способности повлиять на деятельность государства. Именно поэтому одной из важнейших проблем взаимодействия государства и общества, по-нашему мнению, является непрозрачность многих процедур, проводимых государством. Это порождает ряд других проблем, таких как коррумпированность государственных служащих, а, следовательно, и недоверие граждан к госслужащим и госструктуре в целом, неэффективность кадровой политики органов государственной службы и неэффективность контроля за деятельностью государства. В этом заключается парадокс – государство проводит политику ужесточения контроля над многими сферами жизни общества, а само государство контролировать некому. Отчасти это вина самих граждан, которая заключается в их правовой несостоятельности и безынициативности. Другой, немаловажной проблемой взаимодействия и понимания между государством и населением является раздутость законодательства, его противоречивость и недоступность понимания нормативных актов большинству населения. Вследствие этого российские суды часто трактуют законы «по-своему» и выносят решения, которые зачастую не отвечают требованиям справедливости.

Как отметил Н. А Баранов в своей работе «Легитимность власти: политический опыт России», легитимность судебной ветви власти является низкой по причине ее ангажированности, подверженности коррупции, вследствие чего надежды граждан на справедливое правосудие невелики[42].

В ежегодном послании президента России Федеральному Собранию в 2005 г. сказано: «если часть российского общества будет по-прежнему воспринимать судебную систему как коррумпированную – говорить об эффективном правосудии будет просто невозможно»[43]. Именно поэтому следует уделить особое внимание судебной власти и законодательству РФ.

Кроме того, хотелось бы обозначить проблему невозможности граждан РФ в полной мере использовать свои права, предписанные конституцией. Так, например, в статье 29 Конституции РФ говорится: «каждому гарантируется свобода мысли и слова», «никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них», «каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом»[44], но, как известно, на выборах в органы госслужбы часто применяется давление на избирателей, что мешает добросовестному выполнению гражданского долга; при попытке получить информацию о деятельности государственного органа человек часто натыкается на барьеры и недоступность, а если кто-либо пытается свободно высказать свое мнение по поводу власти и ее организации часто встречает непосильное сопротивление. Так же постоянным нарушениям подвергается положение статьи 41 Конституции РФ, в которой говорится о том, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. К сожалению, в современной России получить какие-либо социальные услуги в должном качестве и бесплатно представляется невозможным. Существует ряд других, не менее важных и серьезных несоответствий и нарушений, которые ставят барьеры для граждан в доступе к их неотъемлемым правам.

Таким образом, следует сделать вывод, что предпосылками поддержания легитимности власти являются:

1. совершенствование законодательства и государственного управления в соответствии с новыми требованиями;

2. создание такой политической системы, легитимность которой основана на традициях населения, и потому не только более стабильна, но и косвенно влияет на поведение граждан;

3. личные харизматические черты политического лидера;

4. успешное осуществление государственной политики, поддержание законности и правопорядка[45].

Чтобы быть легитимной, власть должна охватывать три различных уровня. Во-первых, власть должна соответствовать установленным правилам; во-вторых, правила должны действовать, а вера в эти правила разделяться и теми, кто правит, и теми, кто подчиняется; и, наконец, тот, над кем осуществляется власть, должен явно демонстрировать согласие на такого рода властные отношения[46].

«Если речь идет о легитимности государственной власти, она должна обладать реальной возможностью применения всего потенциала государственного аппарата для реализации своих властных устремлений»[47]. Именно поэтому, в первую очередь, при решении проблем легитимации государственной власти следует уделить внимание эффективности работы органов государственного аппарата и госслужащих.

Одним из предложений теории сетевого права является уход от наличных денег и переход на безналичные расчеты, что позволит избежать множества проблем с неплательщиками налогов. Так, например, применительно к госслужбе следует перевести все расчеты госслужащих на безналичные деньги. Ведь, как верно замечается в теории сетевого права, большинство незаконных сделок производится с участием наличных денег, которые очень сложно, а порой невозможно отследить. Так же при переходе на безналичные расчеты госслужащих отпадет проблема взяточничества, ведь все доходы госслужащего фиксированы и отражены в его счете. Следует создать автоматическую систему отслеживания доходов и расходов денежных средств госслужащим. Если расходы превышают получаемый доход, госслужащему необходимо будет представить справку об источниках его дополнительных доходов, вследствие чего можно будет отследить нарушения законодательства и привлечь к ответственности виновное лицо. Те же меры следует применить к членам семьи госслужащего. Прозрачность доходов каждого увеличится, а, следовательно, у населения не будет сомнений в честности госслужащего. Так же исчезнет недостаток эффективности госаппарата, так как на госслужбу будут поступать квалифицированные кадры, заинтересованные в выполнении работы и достижении каких-либо результатов, а не в получении прибыли незаконным путем. Эта простая мера позволит создать образ госслужащего, как человека, который находится на службе у населения, а не работающего самого на себя.

Следующим шагом к достижению поставленной нами цели следует перевод государственных услуг в электронный вид, что частично начинает внедрятся в настоящее время[48]. Однако следует отметить, что система внедрения новых технологий в этой сфере не продумана. Так, например, при проведении многих процедур, несмотря на то, что они проводятся в электронном виде, необходимо подтверждение личным присутствием. Этим перечеркивается весь смысл перевода государственных услуг в виртуальную сферу. Однако, вследствие развития данной идеи, мы получим большую прозрачность деятельности органов государственной власти, а, следовательно, само население получит возможность оценить и проконтролировать деятельность органа.

В сфере законотворчества теория сетевого права предлагает ввести сегментацию законов и других нормативно-правовых актов, их упрощение и объяснение посредством гиперссылок и всплывающих окон разъяснения. В свою очередь хотелось бы добавить ряд предложений, позволяющих облегчить понимание законов усовершенствовать обратную связь и реакцию на создание того или иного законопроекта. Так, например, при создании какого-либо законопроекта, охватывающего огромную сферу жизни общества, следует не только более эффективно распространять сведения о законопроекте, но и осуществить ряд мер, позволяющих принимать предложения и вопросы граждан. Следует назначить эксперта по принимаемому законопроекту или федеральной программе, что бы в режиме реального времени в сети Интернет он мог отвечать на вопросы граждан, разъяснять отдельные пункты и принимать предложения по совершенствованию данной работы. Это позволит увеличить скорость передачи информации и избежать рутинных процедур. Также, это позволит выражать гражданам свою волю свободно, ведь если до введения подобных мер многие не решаются на какие-либо открытые работы по волнующему их вопросу или не желают связываться с рутиной обращения в госорганы, то после введения свободного виртуального обсуждения каждый сможет высказать свое мнение и получить на него ответ от компетентного в этом вопросе эксперта. Эта мера позволит сократить затраты времени и сил не только населения, но и самих органов госслужбы. Что касается отслеживания противоречий законов, то создание автоматизированных систем контроля за совпадениями или наоборот противоречиями, как предложено в теории сетевого права, полностью уничтожит даже предпосылки к возникновению этого недостатка.

В судебной системе на данный момент проводится ряд реформ, улучшающих прозрачность деятельности судов. Однако, как было подмечено ранее, данные реформы не столь эффективны вследствие затянутости внедрения. В этой сфере следует усилить контроль за выполнением программ и ужесточить ответственность за невыполнение работ по внедрению новых технологий в определенные сроки. Так, например, проведение внеплановых проверок достигнутых результатов, проверок отчетности и документации, расчет времени, необходимого для реализации проекта и отслеживание выполнения проекта на заранее определенных контрольных точках позволит реформам не только в этой сфере, но и в других позволит улучшить качество выполнения плана в минимальные сроки.

Как было отмечено выше, невозможность в полной мере осуществлять свои права вызывает у граждан нежелание исполнять какие-либо обязанности. Так, например, как говорится в монографии «Теория сетевого права», «голосование, рассматриваемое и как право и как обязанность должны быть реально обеспечены правовыми механизмами так, чтобы на это право никто не посягал и не мог им манипулировать, а если понимать голосование как гражданский долг, то его исполнение должно быть легким и беспрепятственным…»[49]. В этой сфере в теории предлагается перенос выборов в виртуальное пространство – осуществлять голосование через сеть, где каждый, введя свой персональный код, сможет отдать свой голос, не подвергаясь влиянию сил, которые в настоящее время оказывают сильное давление на граждан. Если говорить про другие сферы жизни общества, то можно отметить, что внедрение идей сетевого права послужит предпосылкой появления больших возможностей для осуществления своих прав для каждого гражданина.

Таким образом, мы можем сделать вывод, что данные меры помогут снизить коррумпированность государственной власти и направить ее на выполнение своих прямых функций. Система государственной власти станет более прозрачной и доступной для обратной связи, что послужит предпосылкой к переходу отношений между государством и народом на более качественный уровень, с помощью чего можно будет добиться более эффективной работы органов госслужбы. Уровень легитимации государственной власти в России играет важную роль в эффективном управлении страной, особенно в современном мире, потому идея создания демократии и гражданского общества требует не только рационального и продуманного стратегического управления руководителями страны, но и ведение активной политической деятельности самими гражданами. От поддержки и сотрудничества народа и государства в России зависит дальнейшее развитие страны. Поэтому решение проблем легитимации государственной власти в современной России носит первостепенный характер и должно осуществляться посредством новых, современных технологий, внедряющихся во все сферы жизни общества.

Список литературы

1. Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.93).

2. Федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» // СЗ РФ. 2010. № 31. Ст. 4179.

3. Послание Президента России Федеральному Собранию Российской Федерации от 01.01.01.

4. Аврутин  и право. Теория и практика: учеб. пособие для студентов вузов. – М.:ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2009. – 504 с.

5. Баранов  власти: политический опыт России // Социально-гуманитарные знания. – 2008. – № 1.

6. Бляхер Л. Е., Огурцова  легитимности власти в России, или Воссоздание презумпции виновности // Полис. – 2006. – № 3.

7. Вебер М. Избранные произведения. – М., 1990.

8. Голоскоков  сетевого права: Монография / 2-изд., перераб. и доп. – М.: изд. Академии бюджета и казначейства, 2010. – 230 с.

9. Дахин  государственной власти в России: феноменологический транзит // Полис. – 2006. – № 3.

10. Чиркин  сравнительного государствоведения. М., 1994.

11. «Политология: энциклопедический словарь» / под ред. Аверьянова Ю. И.

12. Теория государства и права / Под ред. , . – М.: Юристъ. 2001.

13. Chabot J. -L. Introduction a la politique. P., 1991.

14. Моргунова А. Легитимность президентской власти в России и Беларуси. URL:http://eurasianhome. org/xml/t/expert. xml? lang=ru&nic=expert&pid=1511

15. Скворцова Т. В, Сон  власти и причины ее делигитимации. URL: http://*****

16. URL: http://state. *****

СЕТЕВОЕ ПРАВО КАК ЭЛЕМЕНТ
СИСТЕМЫ ПРАВА РОССИИ

к. и.н., доцент Волкова М. А.,

кафедра гражданского права и процесса РГСУ

Аннотация: В статье исследуется взаимосвязь между функциями государства и формированием новых отраслей права. Информационная функция в современном государстве усиливается, что отражается на системе права.

Ключевые слова: функция государства, информационная функция, отрасль права

В последние два десятилетия мы можем наблюдать процесс активного формирования новых отраслей права. Безусловно, в конце 90-х годов это было обусловлено изменением типа государства (с социалистического на капиталистическое) и, соответственно, заменой модели экономических отношений. Именно эти процессы породили такие отрасли как банковское, коммерческое, российское предпринимательское право. Однако процесс формирования системы права продолжается и в настоящее время. Причиной этого служит то обстоятельство, что система права, являясь явлением объективного характера, формируется не произвольно, а зависит от сложившейся в государстве системы общественных отношений. Каждому типу государства на определенном этапе развития соответствует свой тип права. Таким образом, усложнение структуры общественно-правовых связей неизбежно влечет и усложнение системы их правовой регламентации.

Любое изменение в существующей системе порождает длительные дискуссии в научной среде о том, насколько целесообразно выделение той или иной сферы общественных отношений в самостоятельную отрасль права.

В правовой доктрине разработан ряд критериев для такой дифференциации. К ним относятся предметный, структурный и функциональный критерии. Предметный критерий указывает на наличие самостоятельного предмета правового регулирования, структурный – на наличие юридических норм и правовых институтов, характерных для определенной группы правоотношений, функциональный – на то, какую из функций государства опосредует данная отрасль. В рамках нашего исследования наибольший интерес представляют предметный и функциональный критерии. Все они взаимосвязаны друг с другом, но именно последний, как представляется, является первопричиной для выделения самостоятельной отрасли. Под функциями государства Байтин М. И.[50] понимает основные направления внутренней и внешней деятельности государства, в которых выражаются и конкретизируются его классовая и общечеловеческая сущность и социальное назначение. Это определение совпадает по смыслу с другими имеющимися в научной литературе (, , ).

Государство, будучи заинтересовано в развитии определенной сферы общественных отношений, направляет усилия на их регламентацию. Таким образом, именно воля государства является толчком к появлению специальных правовых актов, формированию нормативной структуры будущей отрасли. Ее наличие, в свою очередь, позволяет выделить и самостоятельный предмет, закончив тем самым формирование самостоятельной отрасли.

Последнее десятилетие во всем мире отмечено бурным развитием новых информационных технологий и формированием единого информационного пространства. Количество услуг, получаемых с использованием сети Интернет, неуклонно возрастает. Интернет стал средством массовой информации, на серверах сети хранится огромное количество информационных ресурсов (сотни миллионов web-страниц), поиск которых обеспечивают информационно-поисковые системы.

С 1 января 2010 года заработал портал государственных и муниципальных услуг[51], интегрировавший государственные и муниципальные органы в информационную сеть. Для оценки перспектив развития этого рынка услуг представляет интерес классификация этапов перехода к электронным государственным услугам, предложенная Н. Хохловой и С. Шалмановым[52] в 2008 году:

Этапы, страны	Краткая характеристика	Ключевые возможности
I Информационный (Гана, Китай, Тайланд, Казахстан, Россия)	Создаются сайты органов госвласти, предоставляющие актуальную и, в то же время, статичную информацию: о структуре госоргана; расположении приемных, территориальных подразделений, центрального аппарата; регламентах работы и руководителях, включая контактные данные, часы приема и пр.	В Сети размещается информация о возможных местах и режимах оказания госуслуг, а также образцы необходимых форм и заявок, предоставляемых населением и организациям в органах госвласти для получения госуслуг, примеры их заполнения.
II Интерактивный (Япония, Италия, Германия, Эстония)	Ведомства начинают предоставлять несложные интерактивные сервисы: простые госуслуги из числа наиболее востребованных.	Создается возможность для предварительного заполнения на рабочем месте пользователя электронных форм документов, предоставляемых в органах госвласти, с последующем направлением их в соответствующий орган в электронном виде, на физических носителях или в печатном виде: возможности получения справок, подачи электронных форм (например, налоговых деклараций), электронное лицензирование, государственные закупки, заполнение деклараций и т. п.
III Транзакционный (Корея, США, Сингапур, Канада)	Госорганы переходят к оказанию онлайн-услуг, начинают предоставляться возможности осуществления наиболее востребованных платежей (налоги, сборы, платежи).	Внешние пользователи получают возможность передачи заполненных электронных форм документов, необходимых для получения госуслуги, в соответствующие ведомства через интернет, включая предварительную проверку органом госвласти этих документов, а также возможность записи на очный прием.
IV Информационное общество (Ни одна страна)	Услуги в электронной форме начинают преобладать над бумажными. Госуслуги предоставляются полностью в электронном виде без очного посещения соответствующего уполномоченного органа госвласти.	Получатели е-госуслуг могут оплачивать их в режиме онлайн с использованием электронных платежных инструментов, без очного посещения соответствующего уполномоченного органа госвласти. Е-госуслуги становятся повсеместной обыденной практикой.

Как мы видим, с 2008 года Россия сделал огромный скачок, перейдя с первого на третий этап. Следующим шагом будет повсеместный переход на электронные услуги, с постепенным отказом от бумажных форм. В связи с этим возникает вопрос об обоснованности появления новой отрасли права – сетевого права, упоминания о котором встречаются в ряде публикаций[53].

В литературе можно встретить различные точки зрения на причину появления новых отраслей на базе традиционных, но наиболее верной нам представляется позиция [54], которая считает, что выделение отраслей, опосредующих совершенно новые комплексы отношений, происходит в результате объективной дифференциации общественных отношений, ее государственно-правовой оценки, а также степени развитости соответствующей области правовых норм (консолидация норм, систематизация законодательства).

На наш взгляд, первичным фактором здесь является именно государственно-правовая оценка, желание государства развивать нормативное регулирование той или иной области правоотношений. Общественные отношения сами по себе развиваться и дифференцироваться не могут, поскольку являются объективно-субъективными. По мнению [55], степень обособленности отрасли и ее развития определяется степенью развитости и автономности соответствующей области общественного бытия и потребностью в ее правовом опосредовании. Развивая систему нормативных актов, детализируя правовую регламентацию, законодатель создает системообразующий фактор появления новой отрасли. Однако, если предметный критерий может существовать независимо от государственного целеполагания, то системообразующий (структурный) полностью формируется волей государства, выраженной законодательными органами. Только от государства зависит, получат ли общественные отношения детальную нормативную регламентацию. Как верно замечает [56], система права не обладает собственным управляющим центром, своих целей у нее быть не может. Право – одно из опосредующих звеньев воздействия государства на общественные отношения и общества на государство.

Как отмечалось выше, процесс формирования новых отраслей права обусловлен историческим типом государства. На начальных этапах своего существования государство имело минимальный набор функций, что выражалось в ограниченности системы права: самостоятельные отрасли либо не выделялись вообще, либо имелось несколько базовых отраслей (гражданское, уголовное, позже – государственное, административное). В дальнейшем, с развитием экономической и социально-классовой структурой общества, усложняются и функции, что отражается на системе права - в ней появляются новые отрасли. Как правило, большинство из них имеют комплексный характер, что объяснимо – предмет отрасли охватывает однородные общественные отношения, сложившиеся в различных сферах государственной деятельности. Так, в предмет права социального обеспечения входят отношения, характерные ранее для трудового, административного, семейного права.

Признав наличие такой зависимости, мы можем обосновать появление новых самостоятельных отраслей права, в том числе в информационной сфере (например, информационное право). Действительно, реализация информационной функции с использованием электронных информационных технологий является наиболее перспективной в современном обществе, позволяя достичь целого ряда положительных моментов, основными среди которых являются:

1. Снижение коррупционной составляющей;

2. Ускорение процесса предоставления информации, совершения необходимых действий;

3. Сокращение численности государственных и муниципальных служащих;

О возможности и необходимости выделения самостоятельной отрасли мы можем судить по совокупности критериев, традиционно определяемых в теории права:

1. Наличие самостоятельного предмета – совокупности общественных отношений, складывающихся в электронных компьютерных сетях, либо строящиеся на основании использования в той или иной степени виртуального про­странства;

2. Наличие самостоятельных субъектов – ресурсообладателя и пользователя;

3. Наличие самостоятельных принципов, среди которых [57] выделяет такие как: максимально возможная замена человека автоматом в процессах контроля и организация таких автоматизированных правореализационных процессов, которые исключат ошибочное применение отдельных норм права; постепенное перемещение отдельных элементов норм права в сферу сетевого права, в котором будет возможно автоматизированное регулирование некоторых правовых отношений в киберпространстве; обеспечение прямой и обратной правовой связи субъектов права с государством или его органами в режиме реального времени.

Все выделенные нами предпосылки в современном обществе присутствуют в полной мере. Информационные технологии стали использоваться настолько широко, что их можно рассматривать как самостоятельный сектор государственного регулирования, обладающий своей спецификой. Это обстоятельство порождает потребность в правовой регламентации отношений.