Сборник научных трудов (стр. 9 )

Исходя из вышеизложенного восточноевропейского опыта, следует констатировать актуальность проблем сетевого права. Одна из причин сложившейся проблемной ситуации видится в том, что существующее правовое регулирование, преимущественно основанное на его традиционном понимании, не отвечает сегодняшним вызовам и требует совершенствования. При этом опыт европейских стран свидетельствует о важности проблемы прав человека в теории и практике сетевого права, на что обращается особое внимание исследователями Польши, Чехии, Словении и других постсоциалистических стран. Важным моментом для России и Украины есть опыт правового регулирования защиты персональных данных, внедрения правовых технологий электронного правительства и электронной юстиции, доступа к информации, правовых основ менеджмента в этих сферах и государственно-частного партнерства. Страны постсовецкого пространства нуждаются в качественном ускорении процессов модернизации сетевого права – об этом свидетельствует восточноевропейский опит и на этом акцентируют внимание исследователи [1].

Список литературы

1. Голоскоков  российского права: теоретико-информационный аспект: Дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.01. - Краснодар, 20с.

2. Димитров, Г., и колектив. Правосъдие в дигиталната ера: Укрепване на капацитета на магистратите на България и Румъния при разследване, обвинение и осъждания в случаи, включващи киберпрестъпления. Фондация "Право и Интернет", София, 2008. – 218 с.

3. , Правова комунікація в контексті посткласичного праворозуміння: автореф. дис... д-ра юрид. наук: Київський національний ун-т внутрішніх справ. – К., 2008. – 35 с.

4. Adamski А., Prawo technologii informacyjnych. [Электронный ресурс] URL:http://www. edukacjaprawnicza. pl/index. php? mod=m_artykuly&cid=58&id=332, (Дата обращения – 27.02.2011)

5. Living Law: Reconsidering Eugen Ehrlich (Onati International Series in Law and Society) Publisher: Hart Publishing UK, 2009.

6. POLČÁK, R., Kyberprostor: Nové výzvy právní teorii. Právny obzor, 87, 2004

7. Polčák R., Právo a evropská informační společnost [CD-ROM] - Brno: MUNI, 2010.

8. Soumitra Dutta, Arnoud De Meyer, The Information Society in an Enlarged Europe, 2006.

ПРИМЕНЕНИЕ МЕТОДОВ И ПРИНЦИПОВ СЕТЕВОГО ПРАВА ДЛЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ МЕЖБЮДЖЕТНЫХ ОТНОШЕНИЙ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

,

студентка 4 курса, специальность «Финансы и кредит»,

«Академия бюджета и казначейства Министерства финансов Российской Федерации», г. Москва.

Научный руководитель – , д. ю.н., профессор,

заведующий кафедрой «Финансовое и бюджетное право»

АбиК Минфина России.

Электронный адрес: [e-mail]

Контактный телефон:

Несмотря на то, что современная система межбюджетных отношений начала формироваться с 1994 года[221], в настоящее время их совершенствованию придается огромное значение. Как замечает директор Департамента межбюджетных отношений Министерства финансов Российской  Юрин, «межбюджетные отношения – один из основных факторов, влияющих на социально-экономическое развитие государства. От того, насколько эффективно и целесообразно распределены обязанности и финансовые ресурсы для их выполнения между бюджетами, зависит возможность государства выполнять свои функции, а для населения – обеспеченность бюджетными услугами»[222]. Повышенный интерес к этой теме возник в результате изменения социально – экономической ситуации в период кризиса г. г., поэтому на государство возложена ответственность по оказанию социально-экономического развития регионов. Такая поддержка оказывается с помощью развития системы межбюджетных отношений, которые получили актуальное значение в настоящее время.

Для начала поясним, что такое межбюджетные отношения. Согласно Бюджетному кодексу Российской Федерации, это «взаимоотношения между публично-правовыми образованиями по вопросам регулирования бюджетных правоотношений, организации и осуществления бюджетного процесса»[223].

Однако существует множество авторов, которые дополняют, уточняют или критикуют данную формулировку. Так, например, выдвигает еще одно определение. «Сущность межбюджетных отношений состоит в том, что они представляют собой неотъемлемую часть бюджетной политики государства и являются первичным, государствообразующим и бюджетообразующим направлением этой политики, призванным обеспечить рациональное регулирование всех финансовых потоков государства между его субъектами по поводу их распределения через единый центр управления, и, кроме того, перераспределения между совокупностью этих субъектов и указанным выше центром всех денежных средств, которые общество добровольно передает власти для выполнения ею конкретных функций на основе создания внутри её иерархии взаимных прав и обязанностей между различными уровнями управления»[224].

Со многими характеристиками межбюджетных отношений можно согласиться, однако если иметь в виду, что они не в полной мере отражают всю суть этих отношений. В свою очередь можно предложить другой вариант понимания межбюджетных отношений: это отношения между различными органами власти по разграничению доходных и расходных обязательств, а также по межбюджетному регулированию: выравниванию бюджетной обеспеченности территориальных образований, где она ниже минимально необходимого уровня, а также по возмещению бюджетам дополнительных расходов или потерь доходов, возможному долевому участию бюджетов вышестоящего уровня по расходам нижестоящих бюджетов, то есть стимулирование приоритетных направлений расходования средств этих бюджетов.

Таким образом, межбюджетные отношения характеризуются не только отношениями между различными уровнями власти и управления по поводу распределения доходов и расходов, но и охватывают все этапы бюджетного процесса и уровни бюджетной системы[225].

Как видно, главные проблемы совершенствования межбюджетных отношений состоят в том, что такого рода отношения рассматриваются «весьма узко, только на уровне взаимоотношений между федеральным бюджетом и бюджетами субъектов РФ в виде распределения трансфертов (дотаций, субвенций, субсидий) и бюджетных кредитов, а также на уровне аналогичных взаимоотношений между бюджетами субъектов РФ и бюджетами местного самоуправления»[226]. Как показывает анализ нормативно-правового обеспечения: «в законодательстве много пробелов и неточностей»[227], поэтому в будущем имеет смысл дать более полное определение и закрепить его в официальном документе.

Таким образом, в современных условиях межбюджетные отношения в Российской Федерации продолжают оставаться несовершенными и не решают многие финансовые проблемы на должном уровне региональных и местных органов власти. Поскольку «с помощью межбюджетных отношений осуществляется регулируемое финансовое обращение между структурами самого государства»[228], огромное значение имеет регулирование и преодоление проблем, порожденных этими отношениями, что в свою очередь обеспечит эффективное управление финансовыми ресурсами. При этом важное значение Бюджетного кодекса РФ заключается в регулировании им межбюджетных отношений, положения о которых выделены в самостоятельную главу[229].

В связи с этим, первостепенное значение совершенствования межбюджетных отношений имеет правовое регулирование, которое представляет собой деятельность государства по изданию юридических норм в целях обеспечения механизма взаимодействия Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований и их уполномоченных органов власти в бюджетной сфере[230]. Помимо этого, необходимо также предусмотреть решение вопросов в организационном плане, поскольку в зависимости от того, как будут реализованы задачи и цели правового регулирования на практике, будет осуществляться весь бюджетный процесс.

Как полагает , «именно в этой области правового регулирования к настоящему времени накопилось немало проблем и противоречий, которые обусловлены как недостатками действующего бюджетного законодательства, так и целым набором более сложных факторов, таких как реформирование межбюджетных отношений, незавершенность преобразований в области административно-территориального устройства России»[231].

На наш взгляд, в настоящее время наибольший эффект может дать применение методов сетевого права. Поскольку точного определения сетевого права, закрепленного в официальном документе, пока не существует, можно лишь опираться на формулировки разных авторов, придерживающихся направления развития и внедрения сетевого права.

Как отмечает , «под сетевым правом мы будем понимать право, которое будет регулировать общественные отношения, в электронных сетях различных видов и/или с помощью электронных сетей, поскольку такие общественные отношения чаще всего могут иметь свои особенности: высокая скорость протекания правовых процессов и процедур, исключительно адресное применение отдельных норм права в отношении конкретных субъектов права в сети, где незарегистрированных субъектов быть не может, возможность правового регулирования некоторых правоотношений в режиме реального времени на основе мгновенной действующей правовой обратной связи, упреждающее правовое регулирование»[232].

Таким образом, имеется смысл развивать, внедрять и применять наряду с правовым регулированием межбюджетных отношений и сетевое регулирование, которое будет служить дополнительным средством совершенствования обозначенных отношений. Для реализации этих целей рассмотрим некоторые методы формирования сетевого права, предложенные .

Исходя из концепции сетевого права, ее основополагающий метод заключается в том, что «использование сетевых технологий для комплексной автоматизации процессов правотворчества и правореализации должно применяться с целью мгновенного доведения созданной нормы до субъекта и исполнения её средствами автоматики точно так, как она задумалась создателем»[233]. То есть, в целях совершенствования межбюджетных отношений этот метод может обеспечить своевременное принятие соответствующих законов и нормативных актов в режиме реального времени и их коррекции и реализации на основе применения мгновенной действующей прямой и обратной правовой связи. Это позволит решить проблемы затяжного характера законодательной деятельности и отставания в вопросах правового регулирования ряда групп бюджетных отношений.

Первым методом в рамках сетевого права является «общий метод – интеграция информационных технологий с правовыми процессами – для достижения частичной автоматизации некоторых правотворческих и правоприменительных процессов»[234]. Это позволит закрепить единые стандарты нормативно-правовых актов субъектов РФ по вопросам регулирования межбюджетных отношений, чтобы исключить дублирование норм федерального бюджетного законодательства и сформировать единые принципы и подходы к межбюджетным отношениям, что позволит реже вносить изменения в механизмы распределения трансфертов, закрепления доходов, разграничения полномочий.

Вторым методом выступает частный метод – «интеграция герменевтических методов с информационными технологиями, обеспечивающими работу с текстами и базами данных, – для проведения частично-автоматизированного анализа правовых норм с целью выдачи исследователю информации о коллизиях норм права и упрощения правотворческого процесса»[235]. Это в свою очередь «обеспечит прозрачность и подотчетность деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления, создание механизмов общественного контроля за эффективностью и результативностью деятельности публично-правовых образований»[236].

Также следовало бы включить в официальные тексты законов в электронном формате помимо ссылок и связей, имеющихся между нормами, примеры наиболее сложных и противоречивых случаев по вопросам регулирования бюджетных правоотношений и осуществления бюджетного процесса. Поэтому наряду с законами и статьями в электронном формате, должны присутствовать интегрированные хранилища примеров, в которые можно было бы легко переходить для ознакомления с исходными документами и с заключениями, решениями суда по этим делам. Такое нововведение позволит в будущем не допускать разных решений по одинаковым спорным вопросам в различных регионах страны, как это происходит в настоящее время.

Однако наряду с методами важную роль играют и принципы сетевого права. Так наиболее общим принципом построения права, согласно , является «принцип дополнения к существующему праву, а в определенной перспективе … замещения права сетевым правом в отдельных сферах, областях, точках, но сложно сказать, что это может происходить в целых отраслях права»[237]. Необходимо осуществлять постепенный переход осуществления бюджетных процессов на новый уровень регулирования, с использованием электронных сетей, информационных технологий, на основе применения сетевого права.

«Второй принцип – принцип структурного единства будущего законодательства, в котором задать новую структуру права сможет идея сетевого права»[238]. Этот принцип, по мнению , приведет к «постепенному перемещению всё большей и большей части элементов норм права в сферу сетевого права, в которой именно за счёт наличия сети будет возможно автоматизированное, автоматическое или полуавтоматическое регулирование некоторых правовых отношений в киберпространстве»[239]. Таким образом, регулирование межбюджетных отношений станет возможным в новой сфере – киберпространстве, что позволит в свою очередь оперативно справляться с нарастающими проблемами регионов.

«Третий принцип может быть сформулирован как принцип необходимости разработки внутренне непротиворечивого законодательства»[240]. Как говорилось выше, необходимо дать наиболее конкретную трактовку нормам права, дабы не избежать двоякого его толкования. Для этого требуется, на наш взгляд, разработать и применить программу, которая смогла бы в фоновом режиме отыскивать в законах, иных нормативно-правовых актов возникающие противоречия и выдавать обнаруженные неточности проверки специалистами, которые могли бы далее подготавливать соответствующие поправки в законодательство.

Четвертый принцип говорит об «обязательности государственной регистрации всех сделок и движений капиталов в режиме реального времени»[241]. В разрезе межбюджетных отношений это можно представить в виде предоставления межбюджетных трансфертов, регулирование которыми должно быть обеспечено этим принципом. На основе такой регистрации необходимо создать единую базу субъектов бюджетных правоотношений, чтобы в случаях правонарушений было возможным контролировать последующие действия таких нарушителей.

На основе рассмотренных принципов, на наш взгляд, можно выдвинуть еще один и обозначить его как – принцип единства и контроля обслуживаемой информации. Предполагается создание отдельного института, либо органа, отдела, департамента занимающегося разработкой, внедрением и осуществлением норм, элементов, принципов сетевого права в наиболее весомые области права (бюджетное, финансовое, гражданское, административное и др.). Этот орган должен иметь в своем распоряжении все хранилища данных по отраслям, разделам и сферам применения, а также следить за их внедрением, оперативным обновлением, контролем и их последующем применением. Таким образом, вновь образуемая информация должна стекать в единый центр, для дальнейшего распространения среди подведомственных органов, учреждений, органов власти и населения. При этом вся информация должна передаваться в электронном режиме по сети через единые информационно-интеллектуальные каналы. Министерству финансов РФ в рамках своих полномочий стоит заняться созданием координационного центра по осуществлению межбюджетных отношений с использованием идей сетевого права. Дальнейшее развитие этого принципа приведет к довольно упрощенному виду применения сетевого права к другим основополагающим разделам бюджетного процесса.

Распоряжением Правительства РФ от 01.01.2001 № 1123-р[242] была принята Концепция межбюджетных отношений и организации бюджетного процесса в субъектах РФ и муниципальных образованиях до 2013 года в связи с «экономическим кризисом, который охватил весь мир и особенно Европу»[243]. Мероприятия данной Концепции в первую очередь связаны с совершенствованием системы межбюджетных отношений, сформированной в предыдущие годы.

Развитие межбюджетных отношений и инструментов управления бюджетным процессом в ближайшие годы необходимо направить на решение следующих задач:

– установление особенностей организации бюджетного процесса в субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях в условиях экономического кризиса;

– создание стимулов повышения качества управления бюджетным процессом в субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях;

– корректировка механизмов оказания финансовой помощи органам государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления;

– совершенствование системы разграничения расходных обязательств между органами государственной власти и местного самоуправления;

– дальнейшее развитие стимулов к увеличению доходов бюджетов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований»[244].

Решение предложенных задач по совершенствованию межбюджетных отношений «позволит установить стабильные и долговременные принципы формирования межбюджетных отношений, улучшить экономическое положение регионов и муниципальных образований, а также создать условия для их устойчивого социально-экономического развития на долговременную перспективу»[245]. Для этого в свою очередь необходимо в гораздо большей степени применить информационно-коммуникационные технологии (далее – ИКТ), а также элементы и методы сетевого права, поскольку современное развитие межбюджетных отношений предъявляет повышенные требования к составу и качеству информации о финансовой деятельности публично-правовых образований, а также к открытости информации о результатах их деятельности.

Реализация предлагаемых мер по повышению эффективности межбюджетных отношений должна строиться на основах применения ИКТ, которые:

– «повысят доступность информации о финансовой деятельности и финансовом состоянии каждого публично-правового образования, об их активах и обязательствах;

– создадут инструменты для взаимоувязки стратегического и бюджетного планирования, проведения мониторинга достижения конечных результатов государственной программы и непосредственных результатов, характеризующих объемы и качество оказания государственных услуг;

– обеспечат интеграцию процессов составления, исполнения бюджетов, бюджетного учета и подготовки финансовой и иной регламентированной отчетности публично-правовых образований;

– усилят взаимосвязь бюджетного процесса и процедур планирования закупок товаров. Работ и услуг для нужд публично-правовых образований, размещения заказов на их поставку и исполнения государственных (муниципальных) контрактов, заключаемых по итогам размещения заказов;

– позволят осуществить централизацию и обеспечить единство учета объектов государственной (муниципальной) собственности»[246].

Помимо вышесказанного в целях совершенствования межбюджетных отношений, как мы полагаем, на основе ИКТ необходимо также:

– создать единую базу субъектов бюджетных правоотношений, для предотвращения правонарушений;

– создать и развить прозрачные механизмы финансовой поддержки региональных и местных бюджетов посредством введения в соответствующих государственных органах ИКТ;

– создать информационную базу статистических показателей, характеризующих наиболее важные стороны жизни населения, с целью преодоления межрегиональной и внутрирегиональной дифференциации;

– сформировать единые принципы и подходы к межбюджетным отношениям, что позволит реже вносить изменения в механизмы распределения трансфертов, закрепления доходов, разграничения полномочий органов власти.

Очевидно, что дальнейшее развитие и совершенствование межбюджетных отношений всё больше будет зависеть от внедрения новейших информационных технологий и развития применимых к бюджетному праву методов и принципов сетевого права. В свою очередь такого рода информационная поддержка обеспечит решение вопросов финансового благополучия региона и выбора наиболее рациональных вариантов, отвечающих политике власти.

Таким образом, совершенствование межбюджетных отношений на основе применения сетевого права обеспечит дальнейшее развитие системы межбюджетных отношений и будет способствовать повышению эффективности бюджетной системы Российской Федерации на основе сочетания принципов самостоятельности бюджетов всех уровней и единства их общих интересов.

Список литературы

1. Бежаев  отношения в ближайшей перспективе // Бюджет. 2010. № 7.

2. Беткараев С. Б. О сущности и принципах межбюджетных отношений // Финансы и Кредит. 2009. № 21.

3. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 01.01.01 г. № 145-ФЗ.

4. Голоскоков  сетевого права: Монография / 2-изд., перераб. и доп. – М.: изд. Академии бюджета и казначейства, 20 с.

5. Давыдова  повышения качества межбюджетных отношений // Финансы и Кредит. 2007. № 7.

6. Колесов  политика и межбюджетные отношения в субъектах Российской Федерации. Москва: Финансы, 2007.

7. Колесов  отношения в Российской Федерации и пути их совершенствования / Федеративные отношения и рациональная социально-экономическая политика. М., 2000. № 6.

8. Мысин П. Развитие функций межбюджетных отношений. Экономист. 2008. № 3.

9. Распоряжение Правительства РФ от 01.01.2001 № 1123-р «О Концепции межбюджетных отношений и организации бюджетного процесса в субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до 2013 года» // СЗ РФ. 2009. № 33. Ст. 4129.

10. Распоряжение Правительства РФ от 01.01.2001 № 1101-р (ред. от 01.01.2001) «Об утверждении Программы Правительства РФ по повышению эффективности бюджетных расходов на период до 2012 года» // СЗ РФ. 2010. № 28. Ст. 3720.

11. Саттарова  регулирование межбюджетных отношений / , . Казань: Изд-во «Познание» института экономики, управления и права, 2010.

12. Селюков  регулирование межбюджетных отношений в Российской Федерации. Монография. М.: Национальный институт бизнеса, 2003.

13. Совершенствование системы межбюджетных отношений в современных условиях [Электронный ресурс] // *****: информационно-правовой портал. 20февраля. URL: http://www. *****/action/interview/10229/

14. Ягофаров  регулирование предоставления межбюджетных трансфертов из федерального бюджета: диссертация Дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2010.

СОВРЕМЕННЫЕ ИНФОРМАЦИОННО-КОММУНИКАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ И ПРАВО

Н.,

студентка 1 курса, специальность «Юриспруденция»

«Академия бюджета и казначейства

Министерства финансов Российской Федерации»

Научный руководитель – к. ю.н., доцент кафедры

«Государственное и муниципальное право»

АбиК Минфина России

«Век информационного общества» – так называют XXI век. Основа этого общества – информационно-коммуникационные технологии (ИКТ). Их развитие не может происходить отдельно от остальных аспектов развития общества, в особенности от его правовой составляющей, значит, и роль права как инструмента регулирования общественных процессов должна быть изменена, поэтому необходимо объединить усилия юристов, специалистов в области ИКТ для решения вопросов, связанных с особенностями их правового регулирования и правоприменения. «Более эффективное использование информационных технологий в правовой сфере придаст самому праву некое новое качество»[247] – отмечает . Академик МАИ и профессор на одном из заседаний круглого стола в МГЮА поднимали вопрос о формировании особой отрасли права – права информационного, призванного решать правовые проблемы, связанные с использованием глобальных информационно-коммуникативных систем в инфраструктуре ресурсов экономики, политики, других социальных сфер.

В Лаборатории правовых исследований (ГУ-ВШЭ) силами ведущих специалистов изучаются проблемы развития права в условиях информационного общества. Лаборатория сотрудничает с научным студенческим клубом «Право в информационном обществе», наиболее активные участники которого уже работают стажерами в Лаборатории. Мне кажется символичным, что в обсуждении вопроса интеграции права и ИКТ принимают участие и ученые, создающие фундаментальные монографии, выступающие на международных конференциях, затрагивающих данную проблему, и студенты, пока ещё только пытающиеся творчески мыслить, но уже имеющие возможность внести свой вклад в большое дело – становление информационного общества в России.

Свою концепцию модернизации права предложил профессор . По его мнению, сущность информационной модернизации современного российского права заключается в максимальной автоматизации правотворческих и правореализационных процессов путём глубокого сопряжения ИКТ с правовыми процессами и процедурами и одновременной информационной модернизацией экономики[248]. Автором предложено применить для информационной модернизации права методы двух видов: подготовительные, изменяющие форму права, как то: разделение нормативных правовых актов по формам их представления на бумажную и электронную формы; введение единого формата текста; информационная экспертиза нормативных правовых актов; и сущностные, изменяющие содержание права: интеграция ИКТ и права, автоматизация правореализационных процессов, правовое регулирование в режиме реального времени. разработал теорию сетевого права, ввел новую категорию – метаправо, которое, как полагает автор, выступает в качестве механизма перехода к праву, интегрированному с сетевыми компьютерными технологиями; обеспечивает возможность создания и изменения отдельных норм права непрерывно, в соответствии с потребностями оперативного правового управления, предлагает механизмы автоматизированного правотворчества и правореализации; выдвинута правовая идея метапаспорта – механизма технологической интеграции метаправа с существующей правовой средой, которая сегодня реализовалась в виде универсальной электронной карты[249].

Тенденции развития компьютерных сетей можно рассматривать на примерах соответствующих разработок Федеральной налоговой службы РФ (автоматизированная информационная система), Минфина РФ (создание собственной защищенной корпоративной вычислительной системы), Минюста РФ (программно-технологический комплекс «Регистр» версии 2.0), Федеральной целевой программы «Электронная Россия ( годы)», Концепции «Стратегия перехода Санкт-Петербурга к информационному обществу» и других программ. Одна из целей формирования сетевого права на основе ИКТ состоит в максимальной реализации коммуникативной функции права, призванной обеспечить эффективную и устойчивую связь личности и государства. Примером может служить Концепция использования информационных технологий в деятельности федеральных органов государственной власти до 2010 г. и Распоряжение Правительства РФ от 01.01.2001 № 1815-р «О государственной программе Российской Федерации "Информационное общество ( годы)»[250]. Реализация программы должна повысить место России в международном рейтинге по индексу готовности к сетевому обществу, индексу развития информационных технологий, развития электронного правительства[251].

 Бачило пишет о том, что проблемы информационного обеспечения функциональной деятельности аппарата требуют сетевого оформления обмена информацией, поскольку только при этих условиях возможны экономия и эффект от применения информационных технологий. Для этого необходимы государственные управленческие правовые сети, и их нужно создавать вместе с сетевым законодательством, призванным регулировать правоотношения в виртуальном пространстве[252].

анализирует сущность такого феномене, как Интернет. Он выделяет многие актуальные правовые аспекты Интернета: определение государственной политики Российской Федерации в отношении развития российского сегмента этой Сети; создание нормативной базы для электронного документооборота, в том числе законодательное закрепление электронной коммерции; охрана авторских и иных исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности; проблемы обеспечения информационной безопасности, защиты персональных данных, а также электронных почтовых ящиков, серверов и сайтов от информационных атак; определение юрисдикции государств при разрешении правовых дел о правонарушениях в сети[253].

останавливается на возможностях Интернета в правовой сфере, а также подчеркивает, что ИКТ позволяют решать проблемы транснациональной передачи данных и сокращают до минимума время, требуемое для предоставления правовой и иной информации. Внедрение интернет-технологий в правовую практику позволит обеспечить доступ к информационным ресурсам максимальному количеству заинтересованных пользователей (субъектов права)[254].

Большой вклад в обоснование новой концепции права для киберпространства принадлежит . В своей диссертационной работе автор рассматривает киберпространство как совокупность информационных отношений и как сложный, обособленный объект правового регулирования. По его мнению, виртуальное пространство включает две смысловые составляющие: техническую и информационную. Доказывается, что ведущее место принадлежит информационной составляющей, а целью существования киберпространства является организация движения потоков информации. считает, что нормы права, регулирующие кибернетическое пространство, должны входить в систему права как институт комплексной отрасли права – информационного права[255].

19 ноября 2010 года в Информационном агентстве «Гарант» прошел Московский этап XII Международной конференции «Право и Интернет». Конференция прошла в формате пленарного заседания «Право в информационном обществе» и тематических круглых столов «Доступ к социально значимой информации и электронное государство», «Интеллектуальная собственность в киберпространстве» и «Информационная безопасность и персональные данные».

В рамках конференции поднималась и проблема социальных сетей. Например, сеть «В Контакте» пользуется огромной популярностью, из-за чего она нередко используется для распространения материалов экстремистского характера, фото - и видеоматериалов, связанных с преступлениями сексуального характера, в том числе, в отношении несовершеннолетних, рассылки вирусов, спама и другого нелегального контента. сегодня делаются лишь скромные попытки воздействия с помощью норм права на цифровую среду. Думаю, что проблемы социальных сетей требуют более детального рассмотрения, но мне всё же хотелось бы передать одну из идей, которая мне показалась интересной.

Можно частично перенести полноценные правоотношения в сети и для чего разработать соответствующее законодательство. Главное, подготовить инфраструктуру сети. Она должна быть ясной, чёткой и всеохватной. За незаконное предпринимательство в сети ввести систему штрафов, неуплата которых будет отражаться на рейтинге в социальной сети. И именно Россия может стать родоначальником понятия Интернет-полиция. Такой прогноз позволяют сделать сразу четыре фактора: повышенное внимание к новейшим течениям в Сети президента РФ Дмитрия Медведева (юриста и опытного блогера одновременно), отсутствие актуального законодательства об Интернете (в новый документ проще включить креативные идеи, чем провести их через поправки), а также разработанное поле дискуссии о необходимости государственного контроля за деятельностью Интернет-пользователей. Наконец, российские хакеры – давно признаны лучшими в мире профессионалами. Если их удастся привлечь к сотрудничеству с государством, Россия может, наконец, оказаться в первом эшелоне международных модернизационных процессов[256].

Обобщая новые разнообразные подходы к проблемам использования ИКТ в системе права представляется возможным выделить и довольно широкий круг задач нового направления юридической науки. В частности, это: общая характеристика ИКТ как явления нового времени; анализ правовых аспектов регулирования электронной среды Интернета; изучение актуальных проблем разработки информационного законодательства в сфере использования информационно-коммуникационных сетей в России; исследование отношений в сфере ведения предпринимательской деятельности и электронной торговли в российской зоне Интернета; исследование отношений в сфере правового регулирования рекламы и маркетинговых услуг в российской зоне Интернета; исследование отношений в сфере защиты объектов интеллектуальной собственности в российской зоне Интернета; исследование отношений в сфере правового регулирования СМИ, работающих с использованием Интернета в российской зоне; анализ ответственности субъектов интернет-права; исследование компьютерных преступлений и иных негативных явлений в Рунете; проблемы международно-правового сотрудничества в данной сфере.

Список литературы

1. Ахмеров Е. Социальные сети глазами еретика. Интернет-журнал Вебпланета, 17.08.2010.

2. Бачило  проблемы информационного права // НТИ (теоретические проблемы информационного права). 2001. № 9.

3. Бачило  право. Роль и место в системе права Российской Федерации // Государство и право. 2001. № 2. С. 5.

4. Голоскоков  законодательство: концепция развития // Информационное право. 2006. № 4. С. 11-14.

5. Голоскоков  российского права. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 20 с.

6. Голоскоков  модернизации российского права информационными средствами: постановка задач // Труды юридического факультета Северо-Кавказского технического университета: Сборник научных трудов. ВыпСтаврополь: СевКавГТУ, 2005.

7. Голоскоков  российского права: теоретико-информационный аспект. Автореф. дис. … д-ра юрид. наук: 12.00.01 / ФГОУ ВПО «Кубанский государственный аграрный университет». Краснодар, 2006. 45 с.

8. Грибанов  регулирование кибернетического пространства как совокупности информационных отношений: Автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.01 / Уральская государственная юридическая академия. Екатеринбург, 2003. 23 с.

9. Концепция правовой информатизации России (утверждена Указом Президента РФ от 01.01.01 г. № 966) // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. № 27. Ст. 2521.