Аналитический вестник № 19(150) (стр. 4 )

Однако вся реформа ЖКХ по существу сводилась к достижению 100-процентных платежей от населения. А абсолютно не решала ни одну из проблем, которые стояли перед этим важнейшим сектором экономики. Москва заявила о том, что такую реформу ждет провал. И я открыто заявлял о том, что правительство явно пустилось в пляс не с той ноги, а ценой реформы ЖКХ «по-немцовски», как, впрочем, и ряда иных примеров младореформаторского порыва, будет отставка правительства и экономический кризис.

Больше всего настораживало, что реформу собирались проводить без человека и уж, конечно, не для его блага. Более того, у людей к пресловутому 2003 году, а то и раньше просто не оказалось бы денег, чтобы осуществить мечту радикал-реформаторов о 100-процентной оплате ЖКХ, которую они продолжали отстаивать с упорством, достойным лучшего применения.

В конце концов, здравый смысл, как говорится, бочком-бочком, но восторжествовал: разрушительная реформа образца 1997 года не прошла. Но неприятный осадок в памяти людей она оставила стойкий. И сегодня, начиная реформу заново, приходится учитывать то недоверие, которое испытывают наши сограждане по отношению к самой идее преобразований в жилищно-коммунальной сфере.

У реформы должны быть достойные цели

И ведь не случайно испытывают. Несколько месяцев назад, когда снова зашла речь о реформе ЖКХ, разговор пошел о пресловутых 100 процентах оплаты коммунальных услуг. В результате чуть не наступили на те же грабли - еще не начали реформу, а уже сильно испугали всех. Не случайно по некоторым опросам общественного мнения более 80 процентов граждан считают, что реформа ЖКХ не приведет ни к улучшению качества услуг, ни качества жизни вообще.

Надо, наконец, осознать, что сфера ЖКХ носит далеко не только экономический характер. Да, здесь фокусируются проблемы естественных монополий, структурные и ценовые деформации нашей экономики, вопросы межбюджетных отношений и т. д. Однако еще важнее понять, что именно в сфере жилищно-коммунального хозяйства сосредоточены повседневные интересы людей.

Поэтому нам нужно менять саму, так сказать, философию жилищно-коммунальной реформы, 100-процентное перекладывание финансового бремени по содержанию жилищно-коммунального хозяйства с бюджетной системы на население нас не спасет. Ну а если кто-то уж слишком привержен цифрам и процентам, то давайте улучшим условия жизни людей пусть не на 100 процентов, а хотя бы вполовину

Реформа должна вести к рационализации затрат, которые государство и общество несут на обеспечение условий жизни населения, должна обеспечивать введение конкурсных, рыночных начал в размещении заказов на обслуживание жилья. Она призвана запустить в сфере ЖКХ новые экономические механизмы и социальные программы, которые, в конечном счете, научат работать саму систему ЖКХ, повысят ее эффективность, а для людей создадут новые возможности выбирать услуги и контролировать их качество, экономить свои коммунальные расходы и планировать их.

А что мы имеем сегодня? Если говорить прямо, в ЖКХ сохраняются все основы созданной в советское время виртуальной экономики. По-прежнему работает дотационный механизм, развращающий и подтачивающий всю систему. В свое время советское государство перестало платить людям деньги за труд и одновременно милостиво согласилось брать копейки за коммунальные услуги. Бюджетными дотациями власть откупается от монополистов, которые никак не зависят от потребителя и качества оказываемых услуг. В этой ситуации те же энергетики никак не заинтересованы в том, чтобы сокращать свои расходы и повышать эффективность использования ресурсов. Эксплуатационным организациям все равно, сколько воды протекает через трубы, сколько электричества расходуется впустую и сколько тепла идет на обогрев не домов, а сугробов. В результате перерасход всех ресурсов колоссальный, и тут же рядом постоянные стоны энергетиков и коммунальщиков об убыточности, а также реальная нехватка газа, угля, электричества и тепла в отдельных районах страны.

Всю эту ситуацию нужно менять. Граждане должны меньше зависеть or государства в решении своих жилищных и коммунальных проблем, получить эффективные рычаги влияния на стоимость и качество обслуживания. Одновременно нужно отказаться от принципа безумного дотирования государством системы ЖКХ, чтобы у энергетиков, коммунальщиков возникла необходимость деньги не получать, а зарабатывать, ресурсы — не растрачивать, а эффективно расходовать, затраты — не раздувать, а минимизировать. У людей же должны появиться стимулы сокращать потребление, заботиться о своем доме.

У дома должен быть хозяин

Начиная реформу, мы должны ясно понимать, где тот стержень преобразований, на который нужно опереться. Мне кажется, что такой стержень есть, и нам очень важно его выделить и работать в первую очередь над его укреплением. В чем он? В том, чтобы в ЖКХ появился новый субъект - человек. Сейчас его там нет, и от этого все беды. Парадокс, но факт:

по сути, сегодня граждане не являются участниками той самой жилищно-коммунальной системы, которая вроде бы существует как раз для них. Сегодня люди - просто плательщики. Они не нужны ни ДЭЗам, ни производителям тепла, электричества и иных услуг. Люди им нужны только один раз в месяц в сберкассе, чтобы оплатить услуги.

Нам сегодня не хватает одного, но главного элемента жилищно-коммунальной системы - собственника жилья, хозяина жилищного фонда.

Главной, базовой технологической единицей системы ЖКХ является дом. И этому обычному городскому многоквартирному дому нужен единый хозяин, нужен домовладелец и домоуправитель. Необходимо возрождение этих старых и подзабытых понятий, на которых, однако, держатся социальный порядок и спокойный настрой нашей повседневной жизни.

Именно на этом уровне и необходимо строить реальные, практические основы общественной самоорганизации, местного самоуправления, прямого народовластия, о которых мы сегодня так много говорим как об основе демократического развития России и ее процветания.

Сегодня этот важнейший элемент отсутствует. Создание жилищных товариществ (ЖТ) в границах единого комплекса недвижимого имущества (кондоминиума), включающего в себя земельный участок и расположенное на нем жилое здание, является сегодня, скорее, целью, чем реальностью. Да и наши граждане пока не осознали, что такое собственность и что такое отношение к своему дому (а не только к своей квартире) как к собственному. Продолжает действовать принцип «все общественное, а значит, ничье». Ухоженность квартир за бронированными дверями и убогость подъездов создают кричащий контраст.

Поэтому алгоритм успешной реформы ЖКХ видится в том, чтобы резко усилить институт собственника, оказать мощную поддержку развитию жилищных товариществ. Собственность подразумевает и обязательства, и имущественную ответственность.

Но, будучи собственником, он должен быть и хозяином на рынке жилищно-коммунальных услуг. Он должен определять, кому и за что платить, чьими услугами пользоваться, как развивать и сохранять свое хозяйство. Поэтому, объединив жителей дома, ЖТ должны будут превратиться в основного аккумулятора денег, которые вращаются в жилищно-коммунальной сфере. На них должны быть замкнуты платежи населения за коммунальные услуги, а также принципы распределения жилищных субсидий.

В результате будет создана прочная финансовая и организационная база для развития договорных отношений и конкуренции в сфере ЖКХ. Товарищества превратятся в системе ЖКХ в заказчика услуг, который формирует сам рынок жилищно-коммунальных услуг и выходит на этот рынок со своим бюджетом.

Деньги, наконец, начнут работать в этой отрасли хозяйства, выполнять свои функции. Коммунальные платежи будут управляться самими людьми в своих собственных интересах. Одновременно не только появятся, но и начнут работать очевидные экономические стимулы в учете и регулировании потребляемых услуг, экономии, ресурсосбережении.

И это та самая искра, которая запустит мотор преобразования ЖКХ.

Московский эксперимент

Таковы принципиальные подходы к реформе ЖКХ, которые мы отстаиваем. У них есть прочная практическая база: реальная работа в этом направлении идет в Москве уже несколько лет.

В столице, в отличие от других регионов, нет недофинансирования ЖКХ, а плата за коммунальные услуги сегодня не превышает 13 процентов месячного дохода семьи. Соответственно, наименее обеспеченные и наименее защищенные слои населения уже получают специальные субсидии на оплату жилищно-коммунальных услуг. А в ходе реформы ЖКХ дотации, которые сегодня направляются жилищно-коммунальным службам, будут идти в виде субсидий непосредственно населению, на личные счета семей, квартиросъемщиков, на счета жилищных товариществ.

Сегодня у нас на каждый метр обслуживаемого жилья приходится в два раза больше работников, чем за рубежом. Иначе говоря, там, где справляться должен один, стоят и иногда - представьте себе! - даже работают двое. А над ними еще один-два чиновника, «обеспечивающие» эту работу. При этом расходы на содержание целой армии работников «вбиваются» в тарифы, а уровень обслуживания при этом так и остается низким.

Особое внимание в столице уже сейчас уделяется учету и экономии ресурсов. А в ходе реформы этот момент вообще становится одним из ключевых. Сегодня мы тратим на обогрев квартир s два раза больше тепла и энергии, чем за рубежом. Расход воды превышает все мыслимые пределы. Еще один парадокс: электричество одинаково стоит днем и ночью, а тепло обходится в одну и ту же сумму, вне зависимости оттого, какая температура за окном.

Мы не столь богаты, чтобы экономить на учете. Во всех домах должны появиться приборы учета воды и тепла. Нужно, наконец, разработать и дифференцированные тарифы на оплату коммунальных услуг. Люди должны точно знать, сколько и чего они расходуют и сколько за это надо платить в той или иной ситуации.

Мы поставили конкретную задачу - отработать все эти меры в виде эксперимента в ряде районов Москвы. При этом преобразования в системе ЖКХ будут проводиться в разных районах в разное время, разными темпами и с применением разных, учитывающих местные условия методов.

За счет рационализации всей работы системы ЖКХ удастся получить до 30 процентов снижения дотационных расходов на эксплуатацию жилья. Более того, при переходе на новую форму оплаты коммунальных услуг многие будут платить за квартиру даже меньше, чем сейчас. Прежде всего это малоимущие, которые выиграют за счет того, что субсидии теперь пойдут не коммунальщикам, а самим людям.

Принцип социального государства

Конечно, в ходе реформы остается немало вопросов, в том числе и такой: будет ли все-таки происходить переход к той самой пресловутой 100-процентной оплате жилья?

Конечно, рано или поздно мы к этому придем. Платить полностью за услуги - это, в конце концов, нормально и соответствует экономическим законам, нарушение которых обходится слишком дорого. Но реальный вопрос заключается в том, когда и как это нужно сделать.

Убежден: реализовать принцип перехода на 100-процентную оплату возможно только после проведения всех мер, о которых шла речь, и обязательно одновременно с повышением жизненного уровня населения.

Вообще ориентиром и стержнем государственной политики в этом вопросе должен быть принцип сильного социального государства. Чтобы все запланированные сегодня реформы естественных монополий, образования, пенсионного обеспечения, ЖКХ состоялись, необходимо осуществить главную реформу - реформу отношения к людям и их интересам. Нам необходимо прежде всего «реформирование» заработной платы и доходов в целом:

Недооценка труда - одно из фундаментальных препятствий для реформирования вообще.

Нужно сделать так, чтобы люди могли заплатить за газ, свет, коммунальные услуги, обеспечить себе достойную старость. И чтобы на те же самые коммунальные услуги не уходили все средства человека, чтобы ради оплаты электричества не отнимались от образования и отдыха детей последние деньги.

Что же касается людей состоятельных, то уже сегодня они могут и должны платить за коммунальные услуги в полном объеме. И уж, конечно, предоставление им субсидий и дотаций на оплату коммунальных услуг является не чем иным, как вульгарным образцом примитивного социализма.

А дотации надо направить именно тем, кто нуждается в этой помощи. Наименее защищенные слои населения должны получать реальные и весомые гарантии и поддержку со стороны государства, получать не размазанные на всех «по чуть-чуть», а достаточные субсидии для того, чтобы качество их жизни не страдало.

В конечном счете, речь идет о принципиально иной философии наших реформ, которая должна, наконец, поставить государственную социально-экономическую политику с головы на ноги, вернуть ее на твердую почву реальной человеческой жизни. Только когда достижение высоких стандартов жизни населения будет осознано, как главная цель любой реформы - тогда и будет обеспечено подлинное социально-экономическое развитие, а Россия станет обществом благосостояния для всех.

Семья и жилищно-коммунальная реформа

, заместитель начальника управления-начальник отдела социальной политики Информационно-аналитического управления Аппарата Совета Федерации

В проекте программы реформирования и модернизации жилищно-коммунального комплекса Российской Федерации, рассмотренной Правительством страны в марте 2001 года, одной из стратегических задач поставлено улучшение качества жилищно-коммунальных услуг в сочетании с адресной социальной защитой населения в их оплате.

Согласно прогнозным расчетам при переходе к 100%-ной оплате жилья и коммунальных услуг населением в период г. г. около 10 млн. домохозяйств (семей)[5] с наиболее низкими доходами будут иметь право на получение субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг в соответствии с существующими стандартами социальной нормы площади жилья и потребления коммунальных услуг, а также исходя из максимально допустимой доли собственных расходов граждан на оплату жилья и коммунальных услуг в совокупном семейном доходе, установленной на уровне 25%. Средний размер субсидии должен составить около 250 рублей в месяц на домохозяйство, в ценах 2001 года.

Жилье является важнейшим элементом семейной собственности, определяющим фактором имущественного статуса семьи. В настоящий момент в нашей стране в условиях обесценения сбережений, жилье для многих семей осталось единственно ценным имуществом, стоимость которого тесно связана с уровнем комфортности и наличием коммунальных удобств.

Проблема обеспеченности семей жильем стала весьма острой в связи с его приватизацией и развитием рыночных отношений в этой области. Актуальность этой проблемы связана, прежде всего:

*  со значительным сокращением ввода нового жилья и его бесплатным предоставлением;

*  низким уровнем доходов основной массы семей;

*  ростом тарифов на жилье и жилищно-коммунальные услуги;

*  необходимостью капитального ремонта жилищ и его проведением в условиях обесценения накопленных для этих целей фондов;

*  необходимостью срочного решения жилищных проблем семей, оказавшихся в экстремальных условиях (беженцы, вынужденные переселенцы, бомжи, а также офицеры, вышедшие в отставку, военнослужащие и их семьи).

Обеспеченность российских семей жильем остается низкой. Россия значительно отстает от многих стран мира по этому важному показателю уровня жизни семей. На начало 1999 года в жилищном фонде имелось
2,75 млрд. кв. м общей площади. в том числе в городском жилищном фонде - 1,995 млрд. кв. м, а в сельском - 0,756 млрд. кв. м. В очереди состоявших на учете на получение жилья стояло 6286 тыс. семей.

В то же время 5,8 процентов российских домохозяйств имели менее 9 кв. м общей площади на человека, 57,0% - менее 20 кв. м, и только у 28,5% - свыше 25 кв. м.

Обеспеченность одного жителя в среднем составила на начало 1999 г. 18,7 кв. м общей площади в городском местности и 19,4 кв. м - в сельской, что приближается к международному стандарту начала 60-х годов. Однако по другим критериям россиянам еще далеко до международных нормативов обеспеченности жильем тридцатилетней давности, тем более до современных нормативов.

Таблица 1

Общая площадь жилья на душу населения в некоторых странах (1993 г.)

Страна	Россия	Болгария	Венгрия	Чехия	Франция	Швеция	США	Норвегия
Общая пл. м2	18	19	19	26	36	43	65	74

Источники:

Нищета, дети и социальная политика - путь в более светлое будущее. Региональный мониторинговый доклад UNICEF, 1995. - № 3, с.80.

Как видно из данных таблицы 1, Россия по уровню обеспеченности населения жильем отстает от развитых стран Европы и США в два-четыре раза.

Часть семейств России все еще проживает в коммунальных квартирах и общежитиях. В среднем их доля составляет на начало 1999 г. - 4,5%, но в некоторых городах она значительно выше. В жилищном фонде городов России на начало 1999 г. в среднем в каждой комнате проживало 1,3 чел., в сельской местности - 1,1 чел.

17,3% российских домохозяйств располагает только одной комнатой, доля трехкомнатного жилья составляет около 40% (см. таблицу 3). Следствием этого является низкая обеспеченность общей площадью - менее 19 кв. метров на человека.

Таким образом, дефицит жилья имеет значительные размеры, которые еще более возрастают, если принять во внимание потребности в жилье вынужденных переселенцев, лиц без определенного места жительства, а также возвратившихся в Россию военнослужащих и членов их семей.

Таблица 2

Распределение обследуемых домашних хозяйств в

Российской Федерации по видам занимаемого жилья

(по материалам выборочного обследования бюджетов домашних хозяйств
по состоянию на конец года; в процентах)

	1986	1991	1995	1996	1998
Все домашние хозяйства	100,0	100,0	100,0	100,0	100,0
в том числе, проживающие в:
отдельной квартире коммунальной квартире общежитии полуподвальном помещении отдельном доме части дома	65,2 10,9 4,8 0,4 18,7 -	75,4 5,7 6,0 0,4 12,5 -	72,3 4,3 5,3 0,1 14,9 3,1	70,3 3,9 4,4 0,1 16,6 4,8	72,7 2,5 2,0 - 18,1 4,7

Источники:
Уровень жизни населения России. стат. сборник. - М., 1996, с.153.

Мониторинг социально-экономического потенциала семей за IV кв. 1996 г. - М., 1997, с.208, 209.

Социальное положение и уровень жизни населения России. 1999 г. М. 2000, с.269.

Таблица 3

Распределение домашних хозяйств по размеру занимаемого жилья

и числу жилых комнат

	Домохозяйства, имеющие (%)	В среднем на одного члена домохозяйства
	1 комнату	2 комнаты	3 и более комнат	общей площади на конец года кв. м
1995	21,0	42,0	37,0	18,1
1996	21,1	42,3	36,6	18,3
1998	17,3	42,9	39,8	18,9

Источник:

Мониторинг социально-экономического потенциала семей за IV кв. 1996 г. - М., 1997, с.212, 213.

Социальное положение и уровень жизни населения России. 1999 г. М., 2000, с.269.

Характерной особенностью современного социально-экономического положения в России является глубокое расслоение населения по уровню доходов и, соответственно, по потреблению материальных благ, в том числе и в жилищно-коммунальной сфере.

Население с наиболее низкими доходами отличается и более низкой обеспеченностью жильем - это можно проследить на примере размера жилой площади, приходящейся на одного члена домохозяйства (см. таблицу 4). Причем отставание низкодоходных семей от группы домохозяйств с более высокими доходами даже за такой короткий промежуток как три года увеличилось. К настоящему моменту это отставание еще более увеличилось. Жилье стало предметом купли-продажи, и люди с наиболее высокими доходами получили возможность улучшить свои жилищные условия, чего нельзя сказать о малообеспеченных гражданах. Сокращение жилищного строительства и бесплатного предоставления жилья, падение уровня жизни значительной части семей привели к тому, что часть домохозяйств была вынуждена даже пойти на ухудшение своих жилищных условий.

Таблица 4

Распределение обследуемых домашних хозяйств по среднедушевому размеру

жилой площади в зависимости от среднедушевого денежного дохода

(по материалам выборочного обследования бюджетов домашних хозяйств,
по состоянию на конец 1996 года; в процентах)

	Все домашние хозяйства	Из них со среднедушевым размером жилой площади, кв. м:	Средний размер жилой площади
	до 5,0	5,1-7,0	7,1-9,0	9,1-13,0	13,1-15,0	15,1-20,0	20,1 и более
Группа с наименьшими денежными доходами	100,0	8,8	15,7	21,6	28,8	9,7	9,3	6,1	10,7
Группа с наибольшими денежными доходами	100,0	1,2	4,2	8,2	23,2	15,7	21,8	25,7	16,0

Источник: