Анализ учебно-воспитательной работы за учебный год (стр. 3 )

итоги года

%УО %КО

100 60

Это стало возможным благодаря умению учителей правильно планировать подготовительную работу к государственной (итоговой) аттестации, используя индивидуальные формы и методы работы с учащимися, а также ответственному отношению к подготовке к экзаменам самих учащихся 11 класса. Учащиеся имели достаточное количество методических пособий для подготовки к ЕГЭ по предметам. Из учебного плана были выделены часы по русскому языку, математике.

В соответствии с инструктивным письмом Минобрнауки России, Департамента государственной политики в образовании от 01.01.2001г. «О награждении выпускников общеобразовательных учреждений золотыми и серебряными медалями «За особые успехи в учении» и Похвальной грамотой «За особые успехи в изучении отдельных предметов» в 2011 году» и Положением о формах получения выпускниками образовательных учреждений золотой и серебряной медалей "За особые успехи в учении" (приказ Минобрнауки РФ от 01.01.2001 г. № 000, зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации ) наградили, выпускницу 11 класса, Конькову Ольгу Сергеевну золотой медалью "За особые успехи в учении", Белую Дарью Андреевну, Сальникову Анастасию Александровну наградили серебряной медалью "За особые успехи в учении".

29 выпускников 11-го класса получили аттестаты об окончании средней (полной) общеобразовательной школы. 1 выпускник (Герасимов Николай) получил справку особого образца.

Своевременное информирование участников образовательного процесса по подготовке к государственной (итоговой) аттестации, включающее в себя ряд мероприятий, регламентирующих организацию и проведение государственной (итоговой) аттестации; проведение родительских и ученических собраний с участием администрации школы, использование мультимедийных презентаций РЦОИ и сети Интернет по информационному сопровождению ЕГЭ; работа комиссии по выставлению итоговых отметок по предметам выпускникам школы позволили провести итоговую аттестацию на высоком организационном уровне, исключающем конфликтные ситуации, обеспечило реализацию прав выпускников при проведении государственной (итоговой) аттестации.

Промежуточная (итоговая) аттестация 2-8-х, 10-х классов.

В соответствии с п.16. ст. 32 Закона РФ «Об образовании» в редакции, введенной в действие с 15.01.1996 г. 3 с изменениями на 22 августа 2004 г., Уставом школы, Положением о промежуточной (годовой) аттестации учащихся переводных классов, годовым календарным графикам на уч. год, утвержденным педагогическим советом школы (протокол , от 30 августа 2010г.) с по 28.05.2011 года в ОУ проводилась промежуточная (годовая) аттестация учащихся 2-8,10 классов.

К промежуточной (годовой) аттестации были допущены (см. протокол педсовета от 24.05.11 № 9):

-  учащиеся 1 ступени – 227 чел.

-  учащиеся 2 ступени – 319 чел.

-  учащихся 10 класса – 48 чел.

Педагогическим советом №9 от 24.г. было решено:

- освободить от промежуточной (годовой) аттестации на основании медицинских справок следующих учащихся, находящихся на лечении:

7-б класса Саморукову Елену

8-б класса Куликова Дмитрия

10-б класса Казакова Алексея

- освободить от промежуточной (годовой) аттестации учащихся, имеющих отличные годовые отметки по всем предметам:

7а класс – Титову Анастасию;

8б класс - Горпольскую Екатерину;

8в класс – Олейникову Наталью;

8в класс – Блатмана Ростислава;

10а класс – Ильину Валерию;

10б класс – Саркисяна Эдуарда;

10б класс Чернышова Сергея.

- В соответствии с Уставом школы, п.4 Положения о промежуточной (годовой) аттестации, освободить от промежуточной (годовой) аттестации учащихся 7,8,10-х классов, Победители и призёры Всероссийской предметной олимпиады школьников всех уровней (муниципального, областного, всероссийского) Куприянову Марию; Крищенко Сергея.

Педагогическим советом № 9 от 24.г. было решено:

- не допустить к промежуточной (годовой) аттестации (в форме экзаменов) и оставить на осеннюю переэкзаменовку учащихся, имеющих одну, две неудовлетворительных отметки по итогам года:

7-б класс Войтова Артема (алгебра, география)

Глухова Максима (алгебра, геометрия)

Моисеева Сергея (алгебра, геометрия)

8-а класс Ермакова Евгения (алгебра, геометрия)

8-б класс Коробко Анжелику (русский язык)

- не допустить к промежуточной (годовой) аттестации и оставить на повторный курс обучения учащихся, имеющих три и более неудовлетворительных отметки по итогам года:

8-а класс - Гожего Дениса

- по результатам года оставить на повторный курс обучения следующих учащихся:

2-в класс Марченко Владислава

5-б класс Шмакова Кирилла

6-б класс Печеневского Александра

Промежуточная аттестация проводилась в форме:

- контрольных работ:

-  во 2-х – 4-х классах - русский язык, математика, техника чтения;

-  в 5-х-7-х классах - русский язык, математика;

- в 8-х классах – алгебра;

-  в 10-х классах – алгебра и начала анализа (по материалам ЕГЭ) (2 часа), русский язык (2 часа) (по материалам ЕГЭ).

- экзаменов:

экзамен по выбору школы:

-  7а – история (по билетам)

-  7б – биология (по билетам)

-  7в – обществознание (по билетам)

Один из экзаменов по выбору учащихся: 8а, 8б, 8в, 10 классы.

К промежуточной (годовой) аттестации были допущены 227 учащихся 1 ступени.

Не аттестовывались ученики 1-х классов, где разрешена безотметочная система работы. Однако всем этим классам были даны срезовые контрольные работы по русскому языку, математике, чтению с целью проверки освоения стандарта.

Промежуточная (годовая) аттестация во 2-х – 4-х классах проводилась в форме:

контрольных работ по русскому языку, математике, технике чтения.

Статистический отчет по результатам административных контрольных работ (см. приложение № 1) показал:

-  Качество обученности выше на промежуточной аттестации, чем результаты года (на 10% и более):

по русскому языку

2б класс (учитель )+17%

по математике

2а класс (учитель )+18%

4а класс (учитель )+10%

по чтению

3б класс (учитель .В.)+11%

Это стало возможным благодаря использованию учителями различных форм и методов индивидуальной работы со слабоуспевающими учащимися в период подготовки к промежуточной (годовой) аттестации.

-  Не подтвердили результаты качества обученности на промежуточной аттестации, в сравнении с результатами года (более 10%):

по русскому языку

2в класс (учитель ) - 24%

по математике

3а класс (учитель Н%

2в класс (учитель ) - 15%

3в класс (учитель ) -12%

по чтению

3а класс (учитель Н%

4а класс (учитель ) - 13%

4б класс (учитель %

4в класс (учитель ) - 18%

Это говорит о том, что учителя не смогли оптимально организовать индивидуальную подготовительную работу со слабоуспевающими учащимися, а также о недостаточной подготовке к промежуточной (годовой) аттестации самих учащихся. Следует так же учесть, что в середине учебного года сменились учителя во 2в классе, в 3а классе. Возможно, адаптационный период ещё не закончился, что и послужило снижению качества обученности по предметам.

Подтвердили высокий уровень качества обученности

по русскому языку

2а класс (учитель ) 62%

3б (учитель ) 82%

3в класс (учитель ) 73%

4а класс (учитель ) 71%

по математике

2б класс (учитель ) 61%

3б класс (учитель ) 86%

4б класс (учитель ) 74 %

4в класс (учитель ) 68%

По чтению

2а класс (учитель ) 92%

2в класс (учитель ) 84%

3в класс (учитель ) 89%

Статистический отчет по результатам контрольных работ

(см. приложение № 2) показал:

-  качество обученности выше на промежуточной аттестации, чем результаты года (10% и более):

5-б класс по математике (учитель ) +10%

8-а класс по алгебре (учитель ) + 12%

Это стало возможным благодаря использованию учителями различных форм и методов индивидуальной работы со слабоуспевающими учащимися в период подготовки к промежуточной (годовой) аттестации.

-  Не подтвердили результаты качества обученности на промежуточной аттестации, в сравнении с результатами года:

6-а класс по русскому языку (учитель ) -13%

7-б класс по русскому языку (учитель ) -14%

10-а класс по русскому языку (учитель ) -13%

10-б класс по русскому языку (учитель ) -12%

6-а класс по математике (учитель ) - 30%

Это говорит о том, что учителя в данных классах не смогли оптимально организовать индивидуальную подготовительную работу со слабоуспевающими учащимися, а также о недостаточной подготовке к промежуточной (годовой) аттестации самих учащихся.

Качество обученности осталось на том же высоком уровне (60% и более), в сравнении с результатами года:

5-а класс по русскому языку (учитель ) 65%

5-а класс по математике (учитель ) 70%

7-а класс по алгебре (учитель ) 79%

8-б класс по алгебре (учитель ) 78%

10-а класс по алгебре (учитель ) 68%

Анализируя результаты промежуточной аттестации в форме контрольных работ УО-82% КО-53% в сравнении с результатами года УО-98% КО-57% следует обратить внимание на отрицательную динамику УО и КО, что говорит о необъективной оценке знаний учащихся. Отрицательная динамика УО на контрольных работах объясняется тем, что в каждом классе обучаются дети с низким уровнем возможностей, с данными детьми ведется индивидуальная работа в течение всего учебного времени, педагогами, психологом, социальным педагогом, для того чтобы научить данную категорию обучающихся на стандарт. Кроме этого следует учесть, что в течение всего учебного года осуществляется движение детей проживающих в ГУ РО СРЦ, которые, как правило, не посещают школу длительное время, а поэтому не выполняют образовательный стандарт.

Статистический отчет по результатам обязательных экзаменов по выбору школы (см. приложение № 3,4) показал:

-  качество обученности ниже на промежуточной аттестации, чем результаты года:

7-а класс по истории (учитель ) - 4%

7-б класс по биологии (учитель ) -19%

7б класс по обществознанию (учитель ) - 9%

Это говорит о том, что учителя в данных классах не смогли оптимально организовать индивидуальную подготовительную работу со слабоуспевающими учащимися, а также о недостаточной подготовке к промежуточной (годовой) аттестации самих учащихся т. к. учащиеся 7-х классов впервые проходили промежуточную (годовую) аттестацию в устной форме (по билетам).

Статистический отчет по результатам экзаменов по выбору учащихся (см. приложение № 3,4) показал:

-  подтвердили высокий уровень качества обученности (100%):

8-б класс по географии (учитель )

8-б класс по русскому языку (учитель )

8-а, в класс по русскому языку (учитель )

8-а, б,в класс по химии (учитель )

8-б класс по биологии (учитель )

8-а класс по английскому языку (учитель )

10-а класс по биологии (учитель )

10-б класс по биологии (учитель )

10-б класс по географии (учитель )

10-а класс по истории (учитель )

10-а, б класс по химии (учитель )

10-а, б класс по информатике (учитель )

-  остались на том же уровне, т. е. подтвердили результаты года:

8-а, б,в класс по истории (учитель ) 66%

8-а, б,в класс по обществознанию (учитель ) 50%

8-в класс по биологии (учитель ) 43%

8-а, б,в класс по физике (учитель ) 67%

8-б класс по геометрии (учитель ) 75%

10а, б класс по обществознанию (учитель ) 88%

10-б класс по русскому языку (учитель ) 60%

10-а, б класс по физике (учитель ) 75%

Это стало возможным благодаря умению данных учителей правильно планировать подготовительную работу к промежуточной (годовой) аттестации, используя индивидуальные формы и методы работы с учащимися, а также ответственному отношению к подготовке к экзаменам учащихся.

Наиболее популярными предметами для промежуточной (годовой) аттестации в учебном году оказались:

Обществознание 10-е классы (учитель ) – 16чел (33%)

Физика 8-е классы (учитель ) – 15 чел. (23%)

Учителям предметникам необходимо активнее использовать формы и методы оптимизации и активизации познавательной деятельности при организации индивидуальной подготовительной работы с учащимися при подготовке к промежуточной (годовой) аттестации.

В соответствии с Уставом школы, с Порядком проведения промежуточной (годовой) аттестации учащихся 2-8-х, 10-х классов награждены похвальным листом учащиеся, закончившие учебный год на «отлично»:

2а	Бочарова Валерия
2б	Пигарева Ольга
	Гречкина Софья
	Семенова Алена
2в	Байгин Инель
	Аверченко Екатерина
3а	Вовк Алина
	Куликова Анастасия
	Шляхов Александр
	Неклюдова Екатерина
3б	Поцелуева Татьяна
3в	Марченко Анастасия
	Поддубская Екатерина
	Мунтян Илья
	Щулькин Илья
	Филиппова Арина
4б	Вдовенко Анастасия
	Горбунов Виктор
	Гуменюк Алексей
4в	Лебедев Кирилл
	Попова Елена
5а	Белая Екатерина
	Пронченко Софья
	Прохорова Валентина
5б	Капчунова Мария
	Лебедева Анастасия
5в	Братчикова Елена
	Безбородько Екатерина
	Жаркова Софья
	Голеусова Ирина
6а	Ковальчук Юлия
6б	Алибаев Александр
7а	Титова Анастасия
7в	Бирюкова Наталья
8а	Павловская Олеся
8б	Горпольская Екатерина
8в	Олейникова Наталья
	Блатман Ростислав
10а	Ильина Валерия
10б	Саркисян Эдуард
	Чернышов Сергей

Учебно-материальная база школы позволяет организованно, на современном уровне проводить учебно-воспитательную работу с учащимися. Однако процент успешности по отдельным классам остается недостаточно высоким. Это объясняется тем, что в этих классах обучаются дети с низким уровнем возможностей.

Много учащихся имеют «3» по одному предмету. Этот факт говорит о недостаточно тесных контактах классных руководителей и учителей-предметников, о необходимости применения индивидуального подхода в оценке ЗУН учащихся и более рациональном использовании дополнительных часов на индивидуальную работу с перспективными учащимися.

Ежегодный анализ успеваемости по предметам позволил определить их рейтинг:

предмет	УО (%)	КО (%)
Информатика	100	93
Физкультура	99	93
ИЗО	100	92
Технология	100	90
Музыка	99	89
ОБЖ	100	88
Чтение (н. ш.)	99	83
Природоведение (н. ш.)	99	81
Экономика	100	79
Химия	96	77
МХК	100	74
Обществознание	100	74
Черчение	100	73
Литература	99	73
Математика (н. ш.)	98	73
История	99	70
Биология	99	64
Иностранный язык	99	64
Русский язык (н. ш.)	97	62
География	99	61
Физика	99	54
Русский язык	98	54
Математика, алгебра	97	53
Геометрия	99	49