Адвокатская Палата Пензенской области (стр. 8 )

По предварительным данным, процесс может начаться не 10 ноября, а лишь через месяц. Или позже.

КАК ВАМ ЭТО

Андрей Макаров, председатель Комитета ГД по бюджету и налогам, заслуженный юрист России:

- Право иметь защитника или отказаться от него, как и право его заменить, является неотъемлемым правом обвиняемого. То, что одна из участниц группы "Pussi riot", Надежда Самуцевич, воспользовалась своим правом, не является чем-то из ряда вон выходящим.

Другой вопрос, что все, что происходит по данному делу, даже абсолютно законные процедуры, вызывает совершенно нездоровый ажиотаж и рассматривается не с точки зрения права, а с точки зрения политических пристрастий и взглядов. Вообще я хочу сказать, что заявление человека об отказе от адвоката сам адвокат не имеет права комментировать, равно как и никакие другие заявления без поручения своего подзащитного. Это - профессия! Ты защищаешь человека. И Кодекс профессиональной этики адвоката прямо об этом говорит.

Почему в данном случае это происходит? Ну, либо эти адвокаты не читали Кодекс профессиональной этики, что, кстати, вполне возможно, и тогда им не место в адвокатуре, потому что они просто профессионально не готовы, либо, они его читали, и тогда это - подлость, и они тем более не могут быть адвокатами... Создается ощущение, что их заявления сейчас - это попытка оправдаться. Хотя, при чем тут оправдание, ведь речь идет не о процессе над адвокатами, и два года лишения свободы получили не адвокаты, а их подзащитные... Скажу больше, я глубоко убежден, что в реальной мере наказания по этому делу доля заслуги адвокатов чрезвычайно велика, может быть, даже максимальна. Вообще адвокат и врач - это те две профессии, где главным принципом является: "не навреди". У нас же, к моему глубокому сожалению, в последнее время все чаще деятельность адвоката является лишь способом его самопиара...

Так вот, мне кажется, что дело "Pussi riot", а оно уже вошло под этим названием в историю российской юриспруденции, это в первую очередь - свидетельство абсолютно непрофессиональной работы адвокатов.

Я думаю, что я был одним из тех адвокатов, которым первым в нашей профессии, с учетом специфики советского периода, приходилось выходить к средствам массовой информации и говорить о делах тех политических, околополитических и знаковых делах, которые происходили тогда. Но и мои коллеги, и я выходили к средствам массовой информации с единственной целью - оказать помощь своим подзащитным. Потому что главной оставалась их судьба. К сожалению, сегодня принципы изменились: говори все, что хочешь, посадят-то все равно не тебя, а твоего подзащитного.

Мне кажется, что это происходит еще и потому, что руководство адвокатуры в первую очередь, как ни прискорбно об этом говорить, столичной адвокатуры, смотрит на это как на нормальное явление и не предпринимает никаких мер. Позиции, связанные с профессиональной деятельностью адвокатов, уступают все больше и больше места спору о том, чьи политические взгляды правильнее.

Но, если ты хочешь отстаивать свои политические взгляды, иди в парламент, иди на митинг, но не осуществляй это в ходе процесса по уголовным делам в ущерб собственному подзащитному. Просто нечестно получается. А когда я читаю такие вещи, что, оказывается, один из адвокатов по этому делу ведет репортаж из зала суда в Twitter, я вообще не понимаю, как такое может быть. С моей точки зрения, это бесспорное основание для прекращения статуса адвоката! Еще раз говорю, адвокаты по этому делу сделали все, чтобы максимально обострить ситуацию и вызвать у какой-то части общества абсолютную ненависть к своим подзащитным!..

Я думаю, что это - проблема, это проблема подзащитных, которые вверяют свою судьбу адвокатам и которые вправе рассчитывать на то, что они не будут тем пушечным мясом, которое реально нужно только для того, чтобы создать даже не авторитет, а дешевую популярность тому или иному адвокату. А адвокатская карьера напоминает в этом случае поход "по трупам", то есть по судьбам своих подзащитных.

Я прекрасно понимаю, что мое сегодняшнее заявление будет интерпретировано, наверное, теми же самыми адвокатами, как попытка выслужиться перед режимом, но мне так часто приходилось выступать по делам своих подзащитных против режима, что я уже давно перестал обращать внимание

на подобные обвинения. Адвокат самим фактом своего существования уже выступает против государства, потому что он выступает против обвинения, предъявленного государством. Поэтому, доказывать в процессе свою политическую оппозиционность, вместо того чтобы доказывать невиновность своего подзащитного или пытаться изменить меру его наказания, требовать смягчения приговора, на мой взгляд, просто непорядочно и в любом случае непрофессионально.

И если то, что я сейчас сказал, начинают понимать люди, которых, грубо говоря, адвокаты посадили в тюрьму, мне кажется, это уже неплохо. И еще, позиция, которую я высказал, никак не связана с позицией Самуцевич. Она может изменить свою позицию, я - нет.

Гасан Мирзоев, доктор юридических наук, президент Гильдии российских адвокатов:

- Поведение этих молодых девушек кощунственно. Понятно, что на эту грубую выходку был политический заказ, участницы бесстыдства были ангажированы, а не просто так пришли, спели и ушли. С уголовно-правовой точки зрения их действия носят хулиганский характер. Поэтому такой проступок должен соответственно караться. Я считаю, что они заслужили 15 суток ареста. Но в ожидании приговора, который отложен из-за несогласования позиции адвоката с его подзащитной, продолжается их пребывание под стражей. Мне кажется, они давно продумали и осознали свою ошибку. Просто, видимо, амбиции или иные причины не позволяют им искренне раскаяться в совершенном.

Что касается их адвокатов, то каждый работает в силу своих профессиональных возможностей, способностей и таланта. Один это делает виртуозно и профессионально, другие любят свои эффектные судебные речи. В процессе участвует один из адвокатов нашей коллегии, Марк Фейгин. Он грамотный и профессиональный адвокат. Любой адвокат иногда вынужден защищать несимпатичных обществу людей. Это одна из характеристик нашей профессии.

Наказание, которое сегодня несут осужденные, я считаю чрезмерно суровым. Мне кажется, не случайно представители Церкви демократично и вполне гуманно сформулировали свою позицию. Суд должен учесть раскаяние, если оно будет, а правосудию нужно поставить точку в неприятном для страны спектакле с Pussy Riot, вокруг которого слишком много шума.

Анатолий Кучерена, доктор юридических наук, член Общественной палаты РФ:

- Такова природа судебных рассмотрений, что если имеется ходатайство Екатерины Самуцевич, которая не согласна с позицией своего адвоката, то это ее право - попросить суд отложить дело. Такая практика имеется, и она не всегда связана с затягиванием дела. Самуцевич пришла к выводу, что у них не совпадают взгляды или позиции адвоката противоречат ее позиции. В случае замены защитника суд предоставляет вновь вступившему в уголовное дело адвокату время для ознакомления с материалами уголовного дела. Суд определил, что в течение пяти дней нужно заключить новое соглашение и еще пять дней дал на изучение дела.

Я не могу давать оценку моим коллегам, поскольку каждый адвокат действует исключительно по своему усмотрению, с точки зрения выбранной тактики защиты. У нас так уж принято, что если что-то случается, то, конечно, виноват адвокат. Я не могу с этим согласиться. Есть позиция Екатерины Самуцевич. Это ее право, с каким адвокатом работать, а с каким - нет. Если она понимает, что в ходе рассмотрения дела на стадии предварительного следствия и в ходе судебного рассмотрения у них позиции разошлись, то она вправе отказаться от услуг этого защитника.

Еще раз подчеркну, бесконечное затягивание процесса невозможно, есть сроки. Не надо исключать такую возможность, что в ходе рассмотрения дела на предмет законности и обоснованности вынесенного ранее приговора суд может изменить приговор и девушки могут выйти на свободу.

Бытуют такие мнения, что они просто не хотят ехать в колонию, а хотели бы отсидеть весь срок в СИЗО, и поэтому затягивают процесс. После вступления приговора в законную силу решаются вопросы относительно того, где они могут отбывать наказание. Либо они остаются здесь, либо отправляются в колонию. Такая практика есть, в том числе и здесь отбывать наказание. Но я не знаю, зачем это, ведь намного тягостнее отбывать наказание, сидя здесь, нежели в колонии.

Михаил Виноградов, психолог-криминалист:

- Насколько "взрослыми" являются участницы группы "Pussy Riot"? Насколько они подвержены влиянию друг друга и адвокатов? Мне кажется, если иметь в виду их психологический и гражданский возраст, они "школьники". По типу психического состояния это - демонстративно-истерические личности, легко поддающиеся влиянию. Страсть выступать публично с целью привлечения к себе внимания главенствует. Сейчас не употребляется термин "психопатический", поэтому в данном случае уместнее говорить о расстройстве личности истеро-инфантильного уровня, обычно такие люди ради привлечения к себе внимания готовы на все. Участницы Рussy Riot не просто люди, на которых можно воздействовать, на мой взгляд, ими можно манипулировать. Я, как психолог, занятый темой тяжких преступлений, вижу, как в стране снизился и адвокатский уровень. Это заметно по тому, как они трактуют события, пишут протесты, как часто не хотят их писать. И в этом процессе адвокаты, на мой взгляд, больше пиарят себя, чем защищают участниц группы. Будь они профессиональнее, самое тяжкое, что грозило бы участницам, - мыть туалеты и мести улицы несколько месяцев в ходе общественных работ.

и Елена Яковлева

(по материалам РГ от 01.01.2001г.)

НАЛОГООБЛАЖЕНИЕ АДВОКАТОВ

Расчет исчисления страховых взносов исходя из стоимости страхового года для адвокатов

на 2012 год.

	ПФР	ФФОМС (тариф 3,1%)
Отчетный	Для лиц 1966 года рождения и старше	Для лиц 1967 года рождения и моложе	(тариф 5,1%)
период	Страховая часть (тариф 26%) КБК	Страховая часть (тариф 20%) КБК	Накопительная часть (тариф 6%) КБК	КБК
год	14386,32	11066,40	3319,92	2821,93
квартал	3596,58	2766,60	829,98	705,48
месяц	1198,86	922,20	276,66	235,16

ИЗЛИШНЕЕ АДМИНИСТРИРОВАНИЕ

Адвокат учредивший адвокатский кабинет, обязан предоставлять в налоговый орган сведения о среднесписочной численности работников

Ольга Ануфриева,

партнер АБ «Андрей Макаров и Александр табак», эксперт Комитета ГД ФС РФ по бюджету и налогам

Прежде чем рассматривать буквальное толкование спорной нормы, сразу оговорюсь, что считаю данную норму не только в отношении адвокатов, учре­дивших адвокатские кабинеты, но и в отношении всех физиче­ских лиц, не являющихся инди­видуальными предпринимате­лями, абсолютно излишней для налогоплательщика и бессмыс­ленной для целей налогового контроля.

Статья 80 Налогового ко­декса РФ содержит общие по­ложения о порядке представ­ления налоговых деклараций (расчетов). Следовательно, при отсутствии специальных огово­рок в соответствующей главе второй части НК, устанавли­вающих иной порядок пред­ставления налоговых деклара­ций по конкретному налогу, будут действовать нормы ука­занной статьи, п. 3 которой носит исключительно информа­ционный характер и представ­ляет собой наложение обязан­ности на всех налогоплатель­щиков документально подтвер­ждать право представлять налоговые декларации на бумажном носителе или обязан­ность представления таковых в электронном виде в зависи­мости от количества работни­ков. Конечно же, исключением являются те налогоплатель­щики, которые в силу трудового законодательства просто не могут быть работодателями (например, физическое лицо, подающее налоговую деклара­цию по доходам от продажи или иного использования своего имущества).

Поскольку ст. 229 НК РФ, регулирующая порядок пред­ставления налоговых деклара­ций по налогу на доходы физи­ческих лиц, не содержит специальных норм, указывающих на то, что налогоплательщики НДФП представляют налоговые декларации на бумажном носи­теле, получается, что у них нет освобождения от исполнения общей нормы, закрепленной в п. 3 ст. 80 НК РФ. Более того, согласно приказу ФНС и Мин­фина РФ от 10 ноября 2011 г. № ММВ-7-3/760@ налоговые декларации по НДФЛ представ­ляются по соответствующей форме на бумажном носителе или по установленным форма­там в электронном виде. Таким образом, при системном толко­вании норм получается, что как реальные, так и потенциальные работодатели (в том числе адвокаты, учредившие адвокат­ские кабинеты, не имеющие работников) формально обя­заны подавать указанные све­дения, несмотря на всю абсурд­ность ситуации.

Что касается привлечения адвокатов к ответственности, предусмотренной ст. 126 НК РФ, то по крайней мере до настоя­щего времени мне о таких слу­чаях не было известно, и, учитывая объективную ненужность данных сведений в отношении физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринима­телями, для налогового конт­роля, представляется, что даже сами налоговые органы не рас­сматривают обеспечение соблю­дения нормы п. 3 ст. 80 НК РФ указанными лицами в качестве приоритетного направления своей деятельности. Остается надеяться, что при очередной проверке законов на излишнее администрирование со стороны государственных органов данная норма будет исключена,

В качестве утешения для адвокатов можно сказать, что уровень тяжести бремени исполнения данной обязанно­сти познается в сравнении. Так, например, физические лица, официально ставшие работода­телями для лиц, помогающих им по хозяйству, вообще должны подавать указанные сведения вне зависимости от необходи­мости подачи ими налоговой декларации.

(по материалам НАГ №19 октябрь 2012г.)

ОТЧЕТНОСТЬ ДЛЯ АДВОКАТОВ

На вопросы читателя отвечают эксперты службы Правового консалтинга ГАРАНТ

В состав коллегии адвокатов входят ее члены – несколько адвокатов, а также помощники адвокатов, стажеры. Коллегия уплачивает НДФЛ, удержанный с вознаграждения адвокатов и с сотрудников. Отчетность по НДФЛ подается на сотрудников, наемных работников (помощников адвокатов и стажеров).

Какую отчетность, в какие сроки и в какие налоговые инспекции необходимо представить по НДФЛ за адвокатов? Облагаются ли НДС услуги адвокатов, членов коллегии?

НДФЛ

На основании п. 1 ст. 22 Федерально­го закона от 01.01.01 г. «Об адвокатской деятельности и адво­катуре в Российской Федерации» (да­лее — Закон об адвокатской деятельно­сти) два и более адвоката вправе учре­дить коллегию адвокатов.

Коллегия адвокатов является юриди­ческим лицом (п. 9 ст. 22 Закона об ад­вокатской деятельности).

Коллегия адвокатов, в соответствии с законодательством Российской Феде­рации, является налоговым агентом ад­вокатов, являющихся ее членами, по до­ходам, полученным ими в связи с осу­ществлением адвокатской деятельности, а также их представителем по расчетам с доверителями и третьими лицами и другим вопросам, предусмотренным учредительными документами коллегии адвокатов. Коллегия адвокатов несет предусмотренную законодательством РФ ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязан­ностей налогового агента или предста­вителя (п. 13, 14 ст. 22 Закона об адво­катской деятельности).

На основании п. 1 ст. 226 НК РФ на­лог с доходов адвокатов исчисляется, удерживается и уплачивается колле­гиями адвокатов, адвокатскими бюро и юридическими консультациями.

Следовательно, коллегия адвокатов ведет учет доходов, вычетов, сумм ис­численного и удержанного налога с до­ходов адвокатов, членов коллегии в со­ответствии со ст. 230 НК РФ.

Сведения о доходах адвокатов истекшего налогового периода коллегия представляет в налоговый орган по ме­сту своего учета (смотрите также пись­ма УФНС России по г. Москве от 01.01.01 г. № 21-11/090182@, от 8 апреля 2005 г. № 18-11/3/23911).

Сведения представляются не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом по форме и в фор­мате, которые утверждены приказом ФНС от 17 ноября 2010 г. № ММВ-7-3/б11@ «Об утверждении формы сведе­ний о доходах физических лиц и реко­мендаций по ее заполнению, формата сведений о доходах физических лиц в электронном виде, справочников». Сведения о доходах адвокатов представ­ляются коллегией адвокатов в налого­вый орган в виде справки по форме 2-НДФЛ, действующей в соответствую­щем налоговом периоде.

Согласно п. 2 ст. 230 НК РФ сведения представляются налоговыми агентами в электронном виде по телекоммуника­ционным каналам связи или на элект­ронных носителях. При численности физических лиц, получивших доходы в налоговом периоде, до 10 человек на­логовые агенты могут представлять та­кие сведения на бумажных носителях.

Порядок представления сведений утвержден приказом ФНС от 16 сентяб­ря 2011 г. № ММВ-7-3/576®.

Таким образом, отчетность по НДФЛ, исчисленному с доходов адвока­тов, представляется в том же порядке, по тем же формам и в те же сроки, что и за наемных работников (помощников адвокатов и стажеров).

НДС

Для целей гл. 21 НК РФ коллегия ад­вокатов является плательщиком НДС (ст. 143 НК РФ).

Объектом обложения НДС признают­ся операции по реализации товаров (ра­бот, услуг) (подп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ). Операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения), перечислены в ст. 149 ПК РФ.

В соответствии с подп. 14 п. 3 ст. 149 НК РФ оказание услуг коллегиями ад­вокатов, адвокатскими бюро, адвокат­скими палатами субъектов РФ или Фе­деральной палатой адвокатов своим чле­нам в связи с осуществлением ими профессиональной деятельности осво­бождается от уплаты НДС.

Однако налоговую декларацию кол­легия адвокатов как плательщик НДС должна представить в налоговый орган не позднее 20 числа, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 5 ст. 174 НК РФ, письмо ФНС от 26 ию­ня 2009 г. № 3-6-04/178 «О представле­нии форм отчетности коллегиями адво­катов»). Налоговый период по НДС устанавливается как квартал (ст. 163 НК РФ).

Операции, освобожденные от обло­жения НДС в соответствии со ст. 149 НК РФ, подлежат отражению в разде­ле 7 декларации по НДС (приказ Мин­фина России от 01.01.01 г. № 000н «Об утверждении формы нало­говой декларации по налогу на добавлен­ную стоимость и Порядка ее заполне­ния»). При этом в графе 1 по строке 010 раздела 7 декларации отражаются ко­ды операций в соответствии с приложе­нием № 1 к Порядку заполнения нало­говой декларации. При оказании услуг коллегиями адвокатов, адвокатскими бюро, адвокатскими палатами субъек­тов РФ или Федеральной палатой адво­катов своим членам в связи с осу­ществлением ими профессиональной деятельности следует применять код опе­рации 1010291.

Наталья ВАХРОМОВА,
Елена МЕЛЬНИКОВА,
эксперты службы Правового консалтинга «ГАРАНТ»

(по материалам НАГ №19 октябрь 2012г.)

ПОСОБИЕ ДЛЯ АДВОКАТА

Представляем Вашему вниманию судебные решения по обжалованию действий должностного лица - начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Пензенской области – в части отказа предоставления свидания с осужденным.

В Октябрьский районный суд г. Пензы г. Пенза, пр-т Победы, д. 93-а

Заявитель: , адвокат Пензенской областной коллегии адвокатов г. Пенза, пр-т. Строителей,

на действия Букарева Геннадия Валентиновича, начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Пензенской области г. Пенза, Автоматный переулок, д. 1

ЗАЯВЛЕНИЕ

об оспаривании действий должностного лица

11.07.2012 г. в Адвокатскую палату Пензенской области обратилась с просьбой оказать юридическую помощь ее сыну , отбывающему наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Пензенской области. пояснила, что у нее есть информация о том, что ее сына избили в учреждении. Для оказания юридической помощи своему сыну в виде посещения его в ИК заключила со мной соглашение об оказании юридической помощи

13.07.2012 г. я прибыла в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Пензенской области, имея при себе удостоверение и ордер. Я обратилась к начальнику учреждения по поводу предоставления свидания с осужденным. Однако, отказал мне в этом, мотивировав это следующим: «По закону осужденный имеет право на юридическую помощь. Но еще не обращался с просьбой оказать ему юридическую помощь. Только по его заявлению мы можем разрешить свидание с осужденным».

Ст.48 Конституции РФ гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи.

Согласно ст.6 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» от 01.01.2001г. адвокат вправе беспрепятственно встречаться со своим доверителем наедине, в условиях, обеспечивающих конфиденциальность (в том числе в период его содержания под стражей), без ограничения числа свиданий и их продолжительности.

Ч.8 ст.12 УИК РФ предусматривает, что для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи. В соответствии с ч.4 ст.89 УИК РФ для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов.

В Приказе Минюста РФ № «Об утверждении правил внутреннего распорядка исполнительных учреждений» указано, что свидание предоставляется по заявлению осужденного либо лица, прибывшего к нему на свидание.

Кроме того, решением Координационного Совета при Управлении Минюста РФ по Пензенской области 14.01.2012г. УФСИН России по Пензенской области была разработана Инструкция по организации посещения адвокатами исправительных учреждений УФСИН России по Пензенской области, которую также проигнорировал.

Согласно ст.254, 255 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа, местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального" служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Своими неправомерными действиями грубо нарушил конституционное право осужденного на получение юридической помощи, а также воспрепятствовал осуществлению адвокатской деятельности, т. е. сознательно нарушил Конституцию РФ, федеральное законодательство, а также внутриведомственные правовые акты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 254, 255 ГПК РФ,

ПРОШУ СУД:

1. Признать действия Букарева Геннадия Валентиновича в части отказа в предоставлении свидания с осужденным незаконными;

2. Обязать начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Пензенской области Букарева Геннадия Валентиновича восстановить допущенное нарушение моего права;

3. Взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 200 руб.

Приложение:

1. квитанция об уплате госпошлины;

2. копия ордера Пензенской областной коллегии адвокатов № 000 от 13 июля 2012г.;

3. Инструкция по организации посещения адвокатами исправительных учреждений УФСИН России по Пензенской области;

4. копия заявления Президента Адвокатской палаты Пензенской области начальнику УФСИН России по Пензенской области;

5. копия заявления Президента Адвокатской палаты Пензенской области прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Пензенской области;

6. копия заявления с приложением документов.

02 августа 2012г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза 07 августа 2012 г.

Судья Октябрьского районного суда г. "Романова, изучив заявление Бикмаевой Дины Юсефовны об оспаривании действий должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

обратилась в Октябрьский районный суд г. Пензы с заявлением об оспаривании действий должностного лица, указав, 11.07.2012г. в Адвокатскую палату Пензенской области обратилась с просьбой оказать юридическую помощь ее сыну , отбывающего наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Пензенской области. пояснила , что у нее есть информация, что ее сына избили в учреждении. Для оказания юридической помощи своему сыну в виде посещения его в ИК заключила с ней соглашение об оказании юридической помощи

13.07.2012 г. заявительница прибыла в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Пензенской области, имея при себе удостоверение и ордер. Она обратилась к начальнику учреждения по поводу предоставления свидания с осужденным. Однако, ей было отказано, мотивировав это следующим: «По закону осужденный имеет право на юридическую помощь. Но еще не обращался с просьбой оказать ему юридическую помощь. Только по его заявлению мы можем разрешить свидание с осужденным».

Считает, что своими действиями грубо нарушил конституционное право осужденного на получение юридической помощи, а также воспрепятствовал осуществлению адвокатской деятельности, т. е. сознательно нарушил Конституцию РФ, федеральное законодательство, внутренние правовые акты.

На основании изложенного и в соответствии со ст. ст. 254, 255 ГПК РФ, просит суд признать действия Букарева Геннадия Валентиновича в части отказа в предоставлении свидания с осужденным незаконными.

Обязать начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Пензенской области Букарева Геннадия Валентиновича восстановить допущенное нарушение ее права.

Изучив указанное заявление, судья считает, что оно подлежит возврату по следующим основаниям.

Согласно ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Часть 4 статьи 131 ГПК РФ предусматривает, что исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

обратилась в Октябрьский районный суд г. Пензы с заявлением об оспаривании действий должностного лица, а именно начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Пензенской области.

Как усматривается из текста заявления, обращается в суд в защиту прав и интересов Артемова тем, не прикладывает к заявлению доверенности, либо иного документа, подтверждающего её право на обращение в суд с требованиями в защиту интересов

В соответствии с п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.