Стенограмма сто четырнадцатого заседания Совета Федерации (стр. 3 )

Председательствует
первый заместитель Председателя Совета Федерации

Председательствующий. Виктор Евграфович Шудегов, пожалуйста.

, председатель Комитета Совета Федерации по науке, культуре, образованию, здравоохранению и экологии.

Уважаемые коллеги! Я сказал бы, что тот перечень организаций, которым даются налоговые преференции, конечно, требует тщательной проработки. Хотя бы потому, что теми налоговыми преференциями, которые есть, фактически позволяют воспользоваться, например, когда мы даем льготы религиозным организациям, в том числе и экстремистским религиозным организациям. Когда мы даем их обществу инвалидов, конечно же, в первую очередь ими воспользуется криминал. Это мы часто видели на опыте предыдущих лет.

У меня самые большие претензии по этому закон все-таки по пункту 15 статьи 381, где мы дали налоговые преференции для имущества государственных научных центров и не дали академическим учреждениям. Дело в том, что здесь государственные научные центры… Наш комитет проводит совещание по этому вопросу в Санкт-Петербурге. Каждый государственный научный центр определен. Важно, что они, получая из бюджета 1 млрд. рублей, производят инновационную продукцию на 11 млрд. рублей. Но для производства они используют в первую очередь достижения Российской академии наук – фундаментальную науку. И только на основе тех фундаментальных результатов, которые доведены уже до конкретного изделия, они производят продукцию и на этом зарабатывают.

Теперь непонятно, фактически фундаментальную науку, которая в основном сосредоточена в академических институтах, сегодня мы лишаем налоговых преференций, хотя Правительство обещает все компенсировать. А не проще ли оставить все, как было, потому что действительно академические учреждения сегодня очень озабочены. Много раз уже было, когда нам в первый год вроде шла компенсация за те или иные выпадающие доходы, а потом, в последующие годы, учреждения их не получали.

Поэтому я считаю, что закон очень сырой, его следует доработать в согласительной комиссии.

Председательствующий. Спасибо, Виктор Евграфович.

Валерий Васильевич Сударенков, пожалуйста.

, представитель в Совете Федерации от правительства Калужской области.

Уважаемые коллеги! Государственная Дума сделала, и Правительство, видимо, согласилось, очень хороший шаг по пункту 15 статьи 381, предоставив льготы государственным научным центрам. Этот статус предоставляется Правительством Российской Федерации, поэтому расширительного толкования по государственным научным центрам нет, таких центров примерно 65–68.

А то, что в их число не попали академические учреждения, совершенно необъяснимо. Это недоразумение, я так полагаю, ибо тот, кто работает… Наши выдающиеся ученые скажут об этом, это лабораторное оборудование, это современная приборная база, это фундаментальные исследования, которые реализуются исходя из политики государства. Это предмет государственной заботы, а не регионов. Поэтому я сомневаюсь, что этот закон будет отклонен или направлен на согласительную комиссию, скорее всего он будет одобрен, но палата могла бы сейчас дать поручение комитету внести маленькую поправку в пункт 15, записать перед научными центрами учреждения Российской академии наук. И эту поправку сегодня принять.

Председательствующий. Сергей Анатольевич Агапцов, пожалуйста.

, уважаемые коллеги! На самом деле закон очень противоречивый и во многом непоследовательный, если анализировать детально и скрупулезно каждую статью, особенно в контексте того, что получают и что теряют регионы.

Я хотел бы обратить ваше внимание на два момента. Первое. Правительство четко следует в рамках стратегически поставленных целей курсу поддержки отечественного товаропроизводителя, и это мы не можем не увидеть. Почему? Посмотрите, в первую очередь выводятся из-под налогообложения оборотные средства промышленных предприятий. Промышленность является основным субъектом налогообложения и пополнения доходной части казны. Сегодня промышленность испытывает дефицит оборотных средств, они и мобилизованы, они в товарных запасах, затратах и так далее. Делается принципиальный шаг, выигрывают промышленные предприятия, следовательно, потенциально увеличиваются доходная база и возможности для роста промышленности.

Второе. Уважаемые коллеги, мы долго с вами бились и отстаивали следующую позицию: организации должны платить налоги по месту нахождения. В этом законе здесь также определенный прорыв. Много мы спорили о том, где платить налог головным предприятиям, находящимся в Санкт-Петербурге, в Москве и в других центрах. По месту нахождения? Здесь определенный прорыв.

Я голосовал на заседании Комитета по бюджету в поддержку данного закона и прошу вас также его поддержать. Абсолютно согласен со своими коллегами в том, что нужно уточнять статью 381, особенно пункт 11. Что касается научных учреждений – нужно давать протокольное поручение и отразить это в нашем решении. Я думаю, нужно дальше идти, готовить соответствующую законодательную инициативу, но время поджимает. Я думаю, закон надо одобрять и продолжать работать в этом направлении – в направлении корректировки данного закона.

Председательствующий. Владимир Константинович Агалов, пожалуйста.

, представитель в Совете Федерации от Правительства Республики Бурятия.

, уважаемые коллеги! Рассматриваемый нами закон не предусматривает льготы для сельскохозяйственных предприятий. Льгота, если ее предоставлять, переносится на субъект. Мы все отчетливо понимаем, что сегодня, в обстановке острейшего дефицита финансовых ресурсов, ни один из регионов не примет на себя такой риск – создать льготы для сельскохозяйственного предприятия. Ибо эти ресурсы не будут компенсированы федеральным бюджетом.

Снятие льгот с сельхозпредприятий происходит сейчас в обстановке все более углубляющегося кризиса сельского хозяйства, все большего ухудшения финансового состояния сельхозпредприятий. В связи с продолжающимся ростом цен на материальные ресурсы, которые потребляют сельскохозяйственные производители, разрыв между ценами на материальные ресурсы и ценами на сельхозпродукцию все увеличивается и сегодня в семь раз больше цены на материальные ресурсы.

Мы помним, что в июне Совет Федерации вынужден был принять Обращение к Президенту страны о кризисном состоянии в сельском хозяйстве. Мера снятия льгот, может быть, была бы оправданна, если бы Правительство, государство оказывало сельскохозяйственному сектору более весомую поддержку, но, к сожалению, этого не происходит. Мы видим, что из года в год в очередном законе о бюджете поддержка сокращается, это предусматривается и в законе на будущий год.

Если в этом году расходы на сельское хозяйство в общем объеме бюджетных расходов составляли 1,7 процента, то на будущий год – 1,2 процента. И, конечно, наш комитет, обсуждая вчера этот закон, не мог поддержать его, потому что за кризисом сельского хозяйства стоит судьба миллионов и миллионов наших соотечественников. Ведь мы еще раз напоминаем, что сельское хозяйство не просто сектор (хотя и большущий) нашей экономики. Это еще и сфера жизни. Село – сфера жизни и деятельности третьей части населения нашей страны.

И в этой обстановке наш комитет вносит предложение отклонить этот закон с созданием согласительной комиссии. Мы просим поддержки у наших коллег.

Председательствующий. Леонид Юлианович Рокецкий, пожалуйста.

, уважаемые коллеги! В первую очередь я хочу отметить мудрую тактику нашего Правительства и Минфина при "проталкивании" закона. Закон, в общем-то, нужен, и много там хороших вещей, но надо бы его доработать. Если его отклонить, то есть угроза, что он скоро не пройдет, потому что Государственная Дума уже пошла на выборы. А все эти деньги просчитаны в доходах субъектов Федерации: в общем-то, за это мы и отвечаем. Это те деньги, от которых мы временно хотим отказаться, и неизвестно, будут они с 1 января или нет.

Тем не менее я подумал и считаю: надо согласиться и голосовать так, как решил наш комитет, – поддержать закон. Но магистральные нефте - и газопроводы, линии электропередачи и железные дороги, которые изъяты из налогообложения, могут быть надежной финансовой базой для органов местного самоуправления.

Именно люди, которые живут вблизи газопроводов и нефтепроводов, каждый час ждут, что будут взрыв, авария, экологические бедствия, или сойдет поезд с рельсов, или что-то взорвется (как продуктопровод в Башкирии). Они должны получать "плату за страх", так же как нефтяники и газовики обосновывают свою высокую зарплату тем, что им "платят за страх". Это мировая, общепринятая практика  –  увеличивать бюджеты тем субъектам, где этот объект находится. А посему я предлагаю проголосовать за одобрение этого закона, но проголосовать также и за такую протокольную запись: поручить Комиссии по естественным монополиям (членом которой я состою и где по этому вопросу работаю со своими коллегами) ускорить разработку закона по введению в имущественный комплекс и налогообложение магистральных нефте-, газо- , электропроводов (извините, это уже каламбур), железных дорог и других линейных сооружений для создания надежной финансовой базы у органов местного самоуправления.

Поэтому я за поддержку этого закона.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, прежде чем я предоставлю слово следующему выступающему, хотел бы к вам обратиться с просьбой (с учетом того, что дискуссия идет достаточно давно, аргументы повторяются) сократить свои выступления до одной минуты. В противном случае мы с вами не сможем утвердить решение Счетной комиссии и в перерыве проголосовать. Поэтому большая просьба, чтобы не ограничивать число выступающих, ограничивайте свои выступления по времени. Светлана Юрьевна, пожалуйста.

, уважаемые коллеги! Действительно, сегодняшнее обсуждение данного закона показывает, что мы все обеспокоены доходной базой регионов. Но вместе с тем, если мы сегодня вернем этот закон в Государственную Думу, то получим еще большее количество льгот и уменьшим доходную базу регионов. Поэтому у меня одно единственное предложение: я прошу проголосовать за то, чтобы дать поручение Правительству Российской Федерации (не нашему Комитету по бюджету) разработать новый порядок отнесения имущества к числу объектов мобилизационного назначения и мобилизационных мощностей, их консервации и использования в производстве с учетом вывода их из-под налогообложения на имущество. Потому что в том порядке, который действует, есть абзац "Неиспользуемое имущество", но нужно дать трактовку неиспользуемого имущества, чтобы не получилось так, что огромное количество имущества будет выводиться из-под налогообложения, а регионы будут терять доходы. Поэтому мы подготовили протокольное поручение, раздадим его в зале и прошу его проголосовать. А закон надо поддержать.

Председательствующий. Владимир Константинович Плотников, пожалуйста.

, представитель в Совете Федерации от Московской городской Думы.

Уважаемые коллеги, этот закон, конечно, важный и нужный, там есть целый ряд весьма позитивных новаций. Но я все-таки хочу остановиться на недостатках, о которых еще не говорили. Основные претензии относятся к перечню льгот. Вот сравним, что было и что есть. Были бюджетные учреждения – были льготы, в том числе органам государственной власти, органам местного самоуправления. Получается довольно странная ситуация, что нужно брать налог с имущества органов государственной власти и органов местного самоуправления. Конечно, каждый субъект сам может установить такую льготу, но это представляется неестественным. Это первое.

Второе. Была льгота товариществам собственников жилья, садовым кооперативам, я не буду все подробно перечислять. Вот эту социально важную льготу из нового текста изымают.

Была льгота по науке, теперь нет. Я хочу обратить внимание на такое обстоятельство (в этом не только одна фискальная сторона, есть и другая): во многих программных документах и в концепции национальной безопасности указывается на то, что нам нужно переориентироваться с сырьевой экономики на обрабатывающую, на промышленность, на высокие технологии, а наука – это база высоких технологий. Убирая эту льготу из действующего закона (и в новом законе ее нет), мы тем самым указываем, какая политика ведется в государстве. Будет теперь хороший инвестиционный климат в сфере высоких технологий? Не будет его, этого не произойдет. Вот с этой точки зрения устранение этих льгот наносит вред.

Я хочу сказать по порядку принятия: если мы сегодня этот закон отклоним с созданием согласительной комиссии, через пятницу Государственная Дума сможет организовать свою часть согласительной комиссии. Три недели будет работать эта комиссия. 10 ноября в Государственной Думе этот закон может пройти. Через несколько дней он пройдет у нас. Все успеем, абсолютно все успеем. Я предлагаю закон отклонить с созданием согласительной комиссии. Еще раз говорю, закон нужный, но доработать его следует.

Председательствует Председатель Совета Федерации

Председательствующий. Борис Исаакович, Вам слово. Пожалуйста, коротко.

Да, буквально коротко. Я не буду сегодня эмоционально говорить о том, в каком состоянии окажется наша наука после принятия этого закона. Но в связи с тем, что закон бюджетообразующий и я действительно не знаю, что можно сделать, хочу апеллировать к тому вопросу, который Сергей Михайлович очень правильно задал представителю Правительства. Будет ли Правительство выполнять свои обязательства? Поэтому я предлагаю обратить внимание на два момента и выношу их на голосование, уважаемый Сергей Михайлович.

Первое. Я поддерживаю принятие сегодня протокольного поручения Правительству Российской Федерации. И я предлагаю, чтобы на следующем заседании все-таки они совместно с Российской академией наук определили соответствующие вопросы, и мы бы их рассмотрели на следующем заседании. Мы должны быть уверены, что наука не будет от этого страдать.

И второе: дать поручение (тоже ставлю на голосование) нашему комитету в связи с тем, что Правительство сегодня одно, завтра другое, с Минфином тоже не всегда просто договариваться, подготовить и внести поправку к данному закону, если этот закон будет принят, касающуюся того, что Правительство обязано при формировании бюджета на каждый текущий год покрывать затраты, которые необходимы научным учреждениям на выплату данного налога.

Председательствующий. Уважаемые коллеги! Я обращаюсь к коллегам Новикову, Быкову, Гусеву, сейчас я дам вам слово. Только у меня есть такое предложение. Никто не будет возражать, если сейчас мы все-таки дадим слово Жоресу Ивановичу Алферову, потому что, коллеги, обращаю ваше внимание, без пяти минут двенадцать мы должны заслушать председателя Счетной комиссии, принять целый ряд решений. Кроме того, судя по всему, нам нужно еще и принять решение по продлению перерыва, потому что есть организационные моменты, которые, похоже, затянут голосование. Поэтому у нас осталось в буквальном смысле слова 10 минут на все.

Я прошу, Жорес Иванович, если можно, очень коротко, потому что мы уже в цейтноте.

Уважаемые члены Совета Федерации! Я хочу сказать следующее. Когда законопроект еще только был внесен в Государственную Думу, я сразу подал к нему поправку, касающуюся льгот для учреждений Российской академии наук, имеющих государственный статус. Она не была поддержана Правительством и не рассматривалась. Во втором чтении этот вопрос рассматривался как раз перед самыми летними отпусками.

В свое время в обращении к Федеральному Путин сказал, что наша главная экономическая задача – строить экономику на наукоемких технологиях. Сегодня наука, вы прекрасно знаете, пострадала очень сильно. Она лучше сохранилась все-таки в академиях наук, имеющих государственный статус. Нужно сказать, что невключение академических учреждений противоречит действующему закону о науке и технической политике.

При первом голосовании Государственная Дума не приняла этот законопроект, ей не хватило шести голосов. И дальше под очень сильным давлением после выступлений председателя бюджетного комитета Жукова и вице-премьера Кудрина он был направлен на переголосование и затем был принят.

Что я хочу сказать? Наука у нас находится в очень трудном положении. Даже если Правительство примет соответствующее решение о компенсации, ведь все академические учреждения не располагают своей собственностью. Это федеральная собственность, находящаяся в нашем оперативном управлении, иногда хозяйственном ведении. Это значит, что фактически налог берется с учреждений федерального подчинения.

Я абсолютно уверен в том, что одобрение этого закона будет действовать еще в одном отношении. Нам будет абсолютно невыгодно добиваться инвестиций и увеличивать основные фонды институтов. Простите, как только мы их увеличиваем, они будут обкладываться налогами все больше и больше. И даже принятое постановление Правительства не будет успевать, вообще говоря, покрывать эти расходы.

Во всех странах имущество научных организаций не обкладывается налогами. Я только что вернулся из Литовской Республики, где обсуждал проблемы нашего взаимодействия с премьер-министром Бразаускасом. Там этого нет. Я был перед этим в других наших бывших союзных республиках. Неужели в Российской Федерации, где все-таки мы сохранили относительно самую мощную науку, мы будем действовать таким образом, что на самом деле будем стимулировать сокращение научных исследований?

Наконец, еще одна деталь. Вообще говоря, мы ведь сохранили для государства собственность, и приватизации у нас практически не было. Выборочная поддержка отдельных учреждений – это дорога, вообще говоря, к тому, чтобы приватизировать и научные учреждения Российской академии наук.

По государственным научным центрам. Государственные научные центры утверждаются Правительством, их состав специально утверждался министерством науки. Это для сохранения науки в самый тяжелый период времени мы создали по основным прикладным направлениям государственные научные центры, чтобы они не были приватизированы. Сегодня они частично финансируются из федерального бюджета, а на развитие получают средства в значительной степени при совместной работе с академическими учреждениями. В Питере у нас это НПО "Прометей" под руководством Горынина, это НИИФА академика Глухих и многие другие.

Поэтому, с моей точки зрения, это, в общем, закон, направленный на уничтожение нашей науки.

Председательствующий. Вячеслав Александрович Новиков, пожалуйста. Коллеги, прошу буквально по 40 секунд.

, представитель в Совете Федерации от Законодательного Собрания Красноярского края.

Я, извините ради Бога, в 40 секунд не собираюсь укладываться по одной простой причине: я считаю, что мы достаточно серьезное решение сейчас будем принимать.

Дело в том, что мой пятилетний внук, когда слушает сказку про Бабу-ягу, всегда очень пугается того момента, когда Баба-яга Иванушку сажает на лопату и сует в печку, причем он уже эту сказку наизусть выучил, сам рассказывает, а этого момента все пугается. Совету Федерации, насколько мне известно, уже 10 лет, а сказочка, которую нам рассказывают, нас пугает все время очень сильно. Сказочка называется так: "Ребята, если мы его сегодня не одобрим, – все". Все! Поэтому мы должны сильно испугаться и быстро одобрить все что угодно. Важнейший закон для субъектов Федерации, а нас заставляют одобрить немедленно. Более того, цинизм ситуации заключается в том, что Государственная Дума приняла этот закон во втором чтении в июне, а потом они с Правительством, не знаю, на какую тему, беседовали до октября. Так же нельзя, товарищи! Что же мы делаем-то? Поэтому я считаю, этот аргумент мы вообще не должны принимать во внимание, ибо политика и Правительства, и Государственной Думы в этой части такая: они там проголосуют и проштампуют все, что мы приняли.

Теперь по существу. Почти все льготы, о которых идет речь в статье 381, – это прямые изъятия из бюджетов субъектов Федерации, а они должны платиться из федерального бюджета, поступать в бюджеты субъектов, а мы почему-то за субъекты решаем, средства изымаем, и никто их не собирается компенсировать.

Теперь по поводу выпадающих доходов. Вы обратите внимание, вначале в Правительстве не согласны были со ставкой 2,2 процента, они говорили, что если будет 2,2, – выпадет 13 миллиардов. Теперь, оказывается, по нулям. Я хочу сказать откуда нули взялись. Нули взялись потому, что из бюджетной организации должны платить деньги, – это учтено, а то, что из бюджета им надо это заплатить, – это не учтено.

Наконец, последний вопрос. Что за аргумент по поводу энергопередач?! Да, в прошлом законопроекте это было, но это же глупость. Линия энергопередач – это траектория кулака боксера по передаче кинетической энергии. Это нужно немедленно менять.

Еще один момент. Правительство устанавливает перечень. Вы подумайте, какое имущество находится в магистральных трубопроводах, в линиях энергопередач? По каким критериям это будет делать Правительство? Очевидно, по рыночным. А что такое рыночные критерии, мы знаем. Поэтому закон одобрять нельзя, надо передать его в согласительную комиссию.

Председательствующий. У нас остались коллеги Быков, Гусев, Тихомиров, прошу больше не записываться, потому что вице-премьер Правительства, Министр финансов просит в конце обсуждения слова. Но, коллеги, я уже вижу, что нам необходимо сейчас принять решение о продлении заседания до завершения этого вопроса, завершения выступлений и всех голосований. Иначе мы просто выбиваемся из графика.

Прошу подготовиться к голосованию. Кто за то, что бы продлить наше заседание до завершения этого вопроса и до окончания всех голосований по докладу Счетной комиссии? Идет голосование.

Результаты голосования (11 час. 53 мин. 01 сек.)

За 135 чел. 97,8%

Против 3 чел. 2,2%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 138 чел.

Не голосовало 0 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Я обращаюсь к коллегам Быкову, Гусеву, Тихомирову: просьба очень коротко, потому что у нас еще довольно много вопросов, и по Счетной комиссии в том числе.

Пожалуйста, Валерий Клавдиевич, Вам слово.

Я буду очень краток. Я согласен, что этот закон, конечно, нужен, и поддерживаю мнение многих членов Совета Федерации, заключающееся в том, что вопрос о науке очень важен. Я не могу верить Правительству в том, что оно готово 7 миллиардов компенсировать за эти потери.

Почему? Потому, что мы прекрасно помним, как в прошлом году принимали закон по военнослужащим, когда Правительство обещало: "Примите закон. Мы будем ежегодно компенсировать заработную плату военнослужащим". И уже в этом году компенсация на 2004 год не предусмотрена.

Поэтому я предлагаю этот закон отклонить и создать согласительную комиссию. Время у нас есть.

Председательствующий. Владимир Кузьмич Гусев, Вам слово.

Уважаемые коллеги, уважаемый Сергей Михайлович! Как бы нам сейчас не впасть в дискуссию. Нас все время уводят в какой-то виртуальный мир расчетов, хотя мы тоже можем посчитать, но суть разговора в том, что речь идет о судьбе науки. Это вопрос мирового масштаба, не только российской науки. Поэтому здесь нужно четко понимать всю ответственность Совета Федерации перед народом и государством.

Если нас сейчас так хотят утихомирить и говорят о постановлении Правительства, – пожалуйста: 29 октября мы соберемся, дайте нам, членам Совета Федерации, постановление Правительства, которое обязывает компенсировать потери в 2004 году и в последующие годы. Тогда мы будем верить. Я считаю, что это очень важный момент, и я призываю Алексея Леонидовича быть ответственным.

Председательствующий. Пожалуйста, Валерий Викторович Тихомиров, Вам слово.

, председатель Комитета Совета Федерации по природным ресурсам и охране окружающей среды.

, уважаемые коллеги! Я очень коротко. Я должен проинформировать уважаемое собрание о том, что вчера Комитет по природным ресурсам и охране окружающей среды единогласно принял решение отклонить закон с созданием согласительной комиссии, но в материалах к заседанию почему-то этого заключения нет. Аргументы здесь прозвучали самые разные, ко всем можно присоединиться, но обсуждение нами закона совпало по срокам с присуждением российским ученым, академикам Гинзбургу и Абрикосову, Нобелевской премии по физике. Это – высшее признание научных достижений. Реакция парламента на это высшее признание – лишить льгот по налогообложению академическую науку.

Я приведу цифры. Фундаментальная наука, физический институт: остаточная стоимость основных фондов – 1 миллиард; остаточная их стоимость в институте космических исследований РАН – 1,2 миллиарда. Мы просто одобрением такого закона всю фундаментальную науку либо поставим в режим выживания, либо вынудим распродавать свои основные фонды.

Председательствующий. Алексей Леонидович Кудрин, Вам слово.

Уважаемые члены Совета Федерации! Сегодня мы принимаем очень важный налог, который в будущем будет увеличиваться в доле бюджетов субъектов Российской Федерации и пойдет на финансирование муниципальных нужд субъектов Российской Федерации. 100 процентов этого налога поступает в субъект Российской Федерации.

Если мы проводим налоговую реформу, которая разделяет полномочия, то это означает, что все льготы по данному налогу впоследствии должны предоставлять субъекты Российской Федерации. И тогда субъекты будут решать, сохранят они эти льготы или нет. Это их доходы. Мы сейчас пытаемся распорядиться и за них решить, сколько денег будет поступать в их бюджеты.

В этой связи мы предусмотрели переходный период, в котором часть льгот еще сохраняется на два года. Через два года федеральные льготы отменяются, и тогда субъекты будут решать – сохранят они эти льготы или продлят. То же самое можно сказать и о льготах, которые связаны с научными учреждениями.

Теперь отдельно по Российской академии наук. Российская академия наук (Жорес Иванович здесь все очень правильно говорил) – действительно федеральное имущество, финансируется из федерального бюджета. Фундаментальная наука финансируется из федерального бюджета. Мы финансируем смету, и мы также в бюджете обещали и предусмотрели деньги на уплату налога этими федеральными учреждениями на местах. Это означает, что по Москве доходы, которые перейдут в бюджет Москвы и будут тратиться на социальные нужды, начиная от коммуналки, – 2,2 млрд. рублей, по Санкт-Петербургу – около 1,5 млрд. рублей. Сибирское отделение академии наук и другие получат те доходы, которые они никогда не получали.

Вот эти научные центры стоят, люди там работают, дети у них ходят в детские сады, местный транспорт работает, но местные бюджеты не получают денег на эти цели, потому что это учреждения науки.

Жорес Иванович говорит, что вы науку ставите в трудное положение. Федеральный бюджет и смету на фундаментальные исследования обеспечивает, и на налоги в нем предусмотрены соответствующие средства. С грантов, которые получают научные учреждения, эти налоги не будут уплачиваться, но в части того имущества, которое будет прирастать у этих академических центров и которое будет в значительной степени федеральным имуществом, налог будет уплачиваться. На эту часть федеральный бюджет также должен выделять дополнительные деньги.

Жорес Иванович говорит: мы привыкли, что нас всегда обманывают, что нам эти деньги не предусмотрены. В следующем году будет переоценка собственности, будет другая методика ее оценки, мы новое оборудование поставим за счет спонсорских средств, и этот налог ляжет тогда на смету. Я специально побывал в петербургском научном центре, попросил о встрече, приехал, ответил на вопросы представителей научного центра. Я сказал: давайте мы постановлением Правительства определим, что если вы приобретаете оборудование, если происходят другие переоценки, то федеральный бюджет ваши расходы покрывает, чтобы это был автоматически работающий механизм.

Постановление Правительства – конституционный акт наравне с законом, наравне с распоряжением, наравне с указом Президента. Этот акт имеет нормативный характер. Мы обязаны будем добавлять эти средства в тех случаях, когда прирастает имущество академии наук. Это наше внутреннее дело – решать внутри бюджета. Никто не будет ущемлен, наука не потерпит в данном случае ущерба.

В случаях с государственными научными центрами, находящимися на хозрасчете, которым мы не даем на эти цели деньги, мы предусмотрели льготу на переходный период. Я повторяю, что по этой льготе будут решать для себя субъекты, в доходы которых входит налог на имущество.

При принятии этого решения в Государственной Думе и при подготовке закона сыграло роль то обстоятельство, что сегодня площади академии наук сдаются коммерческим структурам, ресторанам, предприятиям, вплоть до мастерских по ремонту иномарок. Эти площади государственные, это имущество государственное, но оно не работает на основные цели академии наук. Такие случаи имеются, ученые это признают, говорят: давайте тогда мы как-то более четко проведем ревизию, инвентаризацию, отделим эти площади. Но я хочу сказать, что это как раз экономическое обременение, экономический стимул, который такого рода площади или заставит передать в Минимущество, если они не нужны академии наук, или эти площади будут использоваться для проведения научных исследований, а не для коммерческой деятельности без уплаты налога на имущество.

Этот аргумент повлиял на принятие решения в Государственной Думе. Делить эти деньги будут не директора этих учреждений, которые сдают эту площадь в аренду, а эти налоги поступят в федеральный бюджет, точнее, поступят в бюджеты субъектов Российской Федерации. Поэтому в части налогов считаю, что мы этот вопрос постановлением Правительства (в отношении академии наук) полностью, на сто процентов снимаем.

Кстати, здесь задавался вопрос и по сельскому хозяйству. Имущество сельскохозяйственных предприятий по данному закону будет облагаться налогом, но в Государственной Думе в третьем чтении сейчас обсуждается закон о едином сельхозналоге, который аккумулирует ряд налогов. Сельскохозяйственное предприятие будет уплачивать один налог, в котором все аккумулировано. Общая ставка будет несколько понижена по сравнению с общим налоговым бременем. Налог на имущество входит в этот состав. Тем самым этот налог на имущество, который сегодня утверждаем, после принятия закона о едином сельхозналоге не будет распространяться на сельскохозяйственные предприятия.

Еще раз хочу сказать, что мы очень серьезно сейчас работаем над сбалансированностью бюджетов субъектов. Имущественный налог является как раз одним из основных налогов, который станет базовым для субъектов Российской Федерации и муниципалитетов. Академию наук или научные учреждения, которые за счет федерального бюджета финансируются, мы обеспечиваем. Дело в том, что эти деньги из федерального бюджета как бы перетекут в бюджеты субъектов и сработают на их интересы.

Академия наук – это не военное учреждение, которое постоянно находится в мобильном состоянии, не объект инфраструктуры, как трубопровод, который расположен на разных территориях. И здесь определенные льготы нужны в той части, в которой наука требует поддержки: в части налогообложения, прибыли, других соответствующих налогов, которые связаны с ее деятельностью и могут стимулировать инновационный процесс. Вот здесь нам нужно искать средства сегодня. И вводить льготы в отношении таких объектов, таких средств и такого имущества.

Поэтому я считаю: здесь проблем нет у таких федеральных объектов, как академии наук. Мы должны думать о поддержке инновационного процесса – где он на хозрасчете, где аккумулирует частные средства. Правительство готово работать в этом направлении и внести предложения, которые бы стимулировали этот процесс.

Кстати, мы такие предложения фактически уже разработали и скоро будем обсуждать.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, прошу подготовиться к голосованию по одобрению Федерального закона "О внесении дополнения в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и … (Шум в зале.)

Сергей Михайлович, буквально два слова.

Председательствующий. Жорес Иванович, вообще-то по Регламенту у нас не… (Шум в зале.) Жорес Иванович, пожалуйста, только очень коротко.

Бюджет моего института в 1992 году снизился в 20 раз. За это время он вырос в 3 раза, а за счет бюджета академии наук только в 1,5 раза (относительно). Так компенсируются бюджетные потери.

Вместе с тем, вообще говоря, инновационный процесс сегодня идет, но он больше всего идет за рубеж.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, прошу подготовиться к голосованию по одобрению Федерального закона "О внесении дополнения в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменения и дополнения в статью 20 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", а также о признании утратившими силу актов законодательства Российской Федерации в части налогов и сборов". Идет голосование.

Результаты голосования (12 час. 06 мин. 03 сек.)

За 67 чел. 37,6%

Против 51 чел. 28,7%

Воздержалось 18 чел. 10,1%

Голосовало 136 чел.

Не голосовало 42 чел.

Решение: не принято

Решение не принято.

Уважаемые коллеги, было предложение создать согласительную комиссию. У меня есть предложение проголосовать сейчас решение о создании согласительной комиссии и протокольно поручить комитетам по бюджету, по науке, культуре и образованию и тем, кто еще заинтересован, внести предложения по его доработке. Согласовано.

Коллеги, обращаю ваше внимание на тот момент, о котором мы неоднократно говорили. В состав согласительной комиссии должны войти члены Совета Федерации с различными точками зрения. Это понятно. Чтобы у нас действительно была согласительная комиссия, а не просто выражалась какая-то непонятная позиция.

Коллеги, будьте внимательны Прошу подготовиться к голосованию о создании согласительной комиссии по этому закону. Идет голосование.

Результаты голосования (12 час. 07 мин. 14 сек.)

За 145 чел. 81,5%

Против 1 чел. 0,6%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 146 чел.

Не голосовало 32 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Я попрошу уважаемых коллег Евгения Викторовича и Виктора Иосифовича согласовать и подготовить проект постановления о составе согласительной комиссии, чтобы это решение было принято во второй половине дня, чтобы нам не оттягивать. Потому что время идет очень быстро.

А теперь я приглашаю председателя Счетной комиссии Михаила Александровича Михеева, который доложит результаты голосования. И нам нужно будет утвердить несколько вопросов по данной процедуре.

, представитель в Совете Федерации от Кировской областной Думы.

, уважаемые члены Совета Федерации! Вами избрано семь членов Счетной комиссии. На заседании все семь членов комиссии присутствовали. Был рассмотрен вопрос об избрании председателя Счетной комиссии и секретаря Счетной комиссии. Единогласно председателем комиссии избран , секретарем – . Прошу утвердить протокол № 1.