Научно-практическое обоснование способов повышения эффективности производствапродукции коневодства при табунном содержании лошадей (стр. 3 )

5. Продуктивность и технологические качества кобыл разных генотипов

5.1. Молочная продуктивность кобыл

Из лактирующих кобыл СПК «Кумыска» сформировали три группы животных: в первую группу (контроль) включили 17 кобыл генотипа орловская × казахская, во вторую – 14 животных, сочетающих кровь русской рысистой и казахской, в третью – 20 конематок генотипа донская × казахская. Удой конематок разных генотипов приведен в табл. 5.

Таблица 5

Удой подопытных кобыл (май-октябрь)

Генотип	n	M ± m	Cv, %	Lim
За сутки, кг
Орловская × казахская	17	5,5 ± 0,32	26,4	3,6 – 7,6
Русская рысистая × казахская	14	5,6 ± 0,37	24,9	3,8 – 9,2
Донская × казахская	20	7,0 ± 0,34**	21,6	5,2 – 11,3
За продуктивный сезон, кг
Орловская × казахская	17	883,3 ± 50,7	26,2	591 – 1232
Русская рысистая × казахская	14	905,5 ± 60,0	24,8	617 – 1486
Донская × казахская	20	1129,9 ± 54,7**	21,7	836 – 1836

При среднем удое за продуктивный сезон в 1129,9 кг молока на дойную кобылу продуктивность конематок генотипа донская × казахская превышала показатель среднего удоя животных генотипа русская рысистая × казахская на 224,4 кг, или 19,9%, генотипа орловская × казахская – на 246,6 кг, или 21,8%, при достоверной разнице (Р < 0,01). Конематки генотипа донская × казахская отличались меньшей степенью изменчивости по данному селекционному признаку – C = 21,7 против 26,2 у кобыл генотипа орловская × казахская и 24,8 у животных генотипа русская рысистая × казахская.

5.2. Содержание питательных веществ в молоке

кобыл разных генотипов

Средние показатели содержания питательных веществ в молоке кобыл разных генотипов разнятся незначительно. Так, по содержанию белка в молоке лишь кобылы доно – казахского генотипа достоверно (при P < 0,05) превосходят животных орлово – казахского генотипа. При таком же пороге достоверности отмечена разница между животными этих же генотипов по содержанию жира в молоке. Более существенной разница отмечена по содержанию в молоке зольных элементов: конематки доно – казахского генотипа превосходили орлово – казахских помесей на 0,03% (при P < 0,001) и животные, сочетающие в себе кровь русской рысистой и казахской пород, превосходили конематок орлово – казахского генотипа на 0,01% (при P < 0,05).

Наибольшее количество сухих веществ отмечено в молоке кобыл доно – казахского генотипа – 11,38%, что на 0,21% больше, чем в молоке кобыл русско-рысисто – казахского генотипа (разница статистически недостоверна td = 1,27) и на 0,39% больше (при P < 0,05), чем в молоке орлово – казахского генотипа.

Животные в зависимости от генотипа значительно различались по продуктивным качествам (табл. 6).

Таблица 6

Произведено питательных веществ с молоком кобыл, кг

Генотип	n	M ± m	В % к доно – казах-скому генотипу
Удой
Орловская × казахская	17	883,3 ± 50,7	78,20
Русская рысистая × казахская	14	905,5 ± 60,0	80,07
Донская × казахская	20	1129,9 ± 54,7**	–
Содержание белка
Орловская × казахская	17	16,95 ± 0,78	73,22
Русская рысистая × казахская	14	17,54 ± 0,88	75,77
Донская × казахская	20	23,15 ± 0,90***	–
Содержание жира
Орловская × казахская	17	18,19 ± 0,81	71,61
Русская рысистая × казахская	14	19,89 ± 0,90	78,31
Донская × казахская	20	25,40 ± 0,90***	–
Содержание лактозы
Орловская × казахская	17	58,37 ± 3,46	77,77
Русская рысистая × казахская	14	59,85 ± 3,88	79,70
Донская × казахская	20	75,09 ± 4,05**	–
Содержание минеральных веществ
Орловская × казахская	17	3,53 ± 0,20	72,63
Русская рысистая × казахская	14	3,71 ± 0,24	76,34
Донская × казахская	20	4,86 ± 0,28**	–
Содержание сухого вещества
Орловская × казахская	17	97,04 ± 5,34	75,52
Русская рысистая × казахская	14	100,99 ± 3,79	78,59
Донская × казахская	20	128,50 ± 5,84**	–

Кобылы доно – казахского генотипа произвели с молоком больше животных генотипа русская рысистая × казахская: белка – на 5,61 кг (24,2%; Р < 0,001); жира – на 5,51 кг (21,7%; Р < 0,001); лактозы – на 15,24 кг (20,3%; Р < 0,05); сухих веществ – на 27,51 кг (21,4%; Р < 0,01).

Конематки, сочетающие кровь донской и казахской пород типа джабе за продуктивный сезон произвели больше, чем животные генотипа орловская × казахская: белка – на 6,20 кг (26,8%; Р < 0,001); жира – на 7,21 кг (28,4%; Р < 0,001); лактозы – на 16,72 кг (22,3%; Р < 0,01); сухих веществ молока – на 31,46 кг (24,5%; Р < 0,01).

Конематки, сочетающие кровь русской рысистой и казахской пород за сезон произвели больше, чем животные генотипа орловская × казахская: белка – на 0,59 кг (3,4%), жира на 1,7 кг (8,5%), лактозы – на 1,48 кг (2,5%), сухих веществ молока – на 39,5 кг (3,9%). Однако во всех перечисленных вариантах разница статистически недостоверна.

На основании проведенных исследований можно заключить, что животные генотипа донская × казахская за продуктивный сезон, имея более высокие удои, произвели и больше питательных веществ молока. На втором месте по удоям и валовому производству сухих веществ занимают лошади генотипа русская рысистая × казахская.

Из основных составляющих молока наибольшему колебанию подвергается жир, содержание которого по мере удаления от сроков выжеребки снижалось. Особенно четко данное явление просматривается у помесей орловская × казахская.

5.3. Живая масса кобыл разных генотипов

Живая масса в значительной мере определяет развитие животных и их племенную ценность. Установлено, что в СПК «Кумыска» кобылы доно – казахского генотипа имели более высокие показатели по живой массе (табл. 7).

Таблица 7

Живая масса подопытных кобыл, кг

Генотип	n	M ± m	В % к доно – казахскому генотипу
Орловская × казахская	17	520,6 ± 5,57	96,6
Русская рысистая × казахская	14	513,9 ± 6,94	95,4
Донская × казахская	20	538,8 ± 4,04*	–

Доно – казахские помеси превосходили своих орлово – казахских сверстниц на 17,9 кг, или 3,3%, при низкой достоверной разнице (Р < 0,05). Разница между животными доно – казахского и русско-рысисто – казахского генотипов составила 24,9 кг в пользу конематок первого генотипа (4,6%; Р < 0,01). Результаты наших исследований согласуются с выводами известных коневодов страны (М. Мироненко, 1957; Ю. Барминцев, 1991; М. Нарушев, 2005), которые констатируют: трудно переоценить исключительно важную роль, которую сыграла донская порода в улучшении массового поголовья лошадей в ряде районов юго-восточной части России, на Алтае, в Казахстане и Киргизии.

5.4. Взаимосвязь живой массы кобыл с удоем и основными

компонентами молока

Проблема определения оптимальной живой массы кобыл, при которой они способны давать большее количество молока, остается актуальной. В этой связи в наших исследованиях была изучена зависимость удоя кобыл разного генотипа от их живой массы (табл. 8).

Таблица 8

Живая масса кобыл и выход молочной продукции на 100 кг живой массы

Показатель	Генотип
орловская × казахская	русская рысистая ×казахская	донская ×казахская
СПК «Кумыска»
Количество кобыл, гол.	17	14	20
Живая масса, кг	520,6 ± 5,57	513,9 ± 6,94	538,5 ± 4,04*
Удой на кобылу, кг	883,3 ± 50,7	905,5 ± 60,0	1129,9 ± 54,7**
Сухого вещества в молоке, кг	97,04 ± 5,34	100,99 ± 3,79	128,50 ± 5,84**
Выход на 100 кг живой массы, кг:
молока	169,6 ± 8,39	175,9 ± 10,30	209,7 ± 9,09**
сухого вещества	18,64 ± 0,92	19,65 ± 0,97	23,86 ± 0,98
r удой × живая масса	+ 0,775	+ 0,473	+ 0,616

СПК «Новая жизнь»