Международное экономическое право и процесс (стр. 23 )

На практике, однако, одни и те же по существу ограничительные меры могут именоваться, в том числе в официальных актах, и эмбарго, и блокадой, и бойкотом. Последние два понятия с очевидностью означают все же более строгую форму перерыва экономических отношений.

§ 578. Наиболее употребителен в наше время стал термин эмбарго, и наиболее обычно это все же избирательный запрет по экспорту или импорту конкретных товаров (например, оружия), или услуг, или видов межгосударственных связей (торговля, транспорт, кредиты и т. п.). Эмбарго может применяться как в мирное, так и в военное время; как индивидуально конкретным государством, так и в порядке коллективных санкций в силу ст. 39 и 41 Устава ООН, согласно которым Совет Безопасности в случаях существования любой угрозы миру, любого нарушения мира или акта агрессии может применять меры, не связанные с использованием вооруженных сил, но включающие "полный или частичный перерыв экономических отношений, железнодорожных, морских, воздушных, почтовых, телеграфных, радио и иных средств сообщения, а также разрыв дипломатических отношений". Хотя в этой формуле не употреблено понятия "эмбарго", по сути "полный или частичный перерыв экономических отношений", применяемый на основе решения Совета Безопасности, может выражаться в форме и эмбарго, и блокады, и бойкота - т. е. более или менее полной изоляции государства (государств), в том числе и на уровне связей между физическими и юридическими лицами
. Применение эмбарго, блокады и бойкота без достаточных к тому оснований следует расценивать как нарушение общепризнанного международного принципа сотрудничества (jus commercii). Поэтому эти меры могут правомерно использовать либо во исполнение решений Совета Безопасности ООН, либо в порядке индивидуальных мер обеспечения национальной безопасности (ст. 51 Устава ООН).

§ 579. Что касается эмбарго (блокады, бойкота), вводимых на основе решений Совета Безопасности, примеров накопилось немало. В том числе:

- эмбарго на поставки вооружений в ЮАР в 1977 г.;

- экономический бойкот Родезии в 1977 г.;

- экономическая блокада Ирака в 1990 г.;

- эмбарго на поставки вооружений и на воздушный транспорт в Ливию в 1992 г.

Экономические по содержанию санкции, введенные Советом Безопасности ООН в 1990 г. против Ирака, в 1992 г. - против Югославии и частичные санкции в 1992 г. - против Ливии, по существу нельзя, разумеется, относить к санкциям именно экономическим (т. е. в рамках международного экономического права или, более узко, - системы ВТО). Эти и подобные акции, кстати, мотивируемые интересами обеспечения безопасности, - несомненно имеют сугубо политический характер, лишь выражение их (метод принуждения или кары) - экономическое. Внутринациональной условной "аналогией" могут служить денежные штрафы, налагаемые в уголовном порядке. Впрочем, где кончается экономическая политика и где начинается общая политика, не всегда можно точно определить.

В индивидуальном порядке по политическим мотивам США в 1994 г. вводили эмбарго против Кубы на импорт продуктов, содержащих кубинский сахар, и на чартерные авиарейсы. Против Кубы же еще в 1962 г. Организация Американских Государств вводила так называемый "карантин" экономического характера с политической подоплекой и т. п.

Формально такие эмбарго (бойкот и блокада) могут, что касается стран-членов ВТО, укладываться в возможности, предоставляемые ст. XX (Общие исключения) ГАТТ, либо ст. XXI (Исключения по соображениям безопасности).

§ 580. Государства во многих случаях на практике предпочитают без ссылок на права, предоставляемые Уставом ООН, вводить эмбарго в качестве, по сути, защитной меры (см. § 323-325) путем административных решений таможенных, санитарных и т. п. учреждений в порядке защиты интересов населения и охраны общественного и экономического порядка, в том числе: защита здоровья (ввоз алкоголя, наркотиков, несертифицированных лекарств, недоброкачественного мяса, в частности с гормональными добавками и т. п.); морально-гуманитарные причины (ввоз пушнины, добытой с употреблением мучительных средств - капканы и т. п.; порнография, оскорбительная для верующих литература и т. п.); охрана экологии (запрещенные ядохимикаты и т. п.).

Такого рода эмбарго может устанавливаться на определенный срок или бессрочно (до прекращения эпидемий или эпизоотий в стране экспорта, к примеру, пищевых продуктов и т. п.). Используется также условное эмбарго, вводимое для обеспечения соблюдения иностранными экспортерами требований, предъявляемых к товарам в стране импорта, в том числе по упаковке, информативной маркировке и т. п.

§ 581. Обычной практикой является использование эмбарго (в том числе обоснованно мотивированного) и в качестве торгово-политического инструмента для достижения торговых уступок или снятия торговых ограничений в стране-контрагенте. Примером может служить введение в 2001 г. Россией эмбарго на ввоз куриных окорочков из США по мотивам содержания вредных для здоровья компонентов в мясе, фактически же в увязке с жесткими ограничениями на ввоз в США стального проката из России.

3. Современные средства перманентной торгово-экономической войны

§ 582. Несмотря на то что сопровождавшие всю человеческую историю торговые войны (часто в самом буквальном смысле) в течение второй половины XX в., прежде всего в рамках ГАТТ/ВТО, удалось ввести в более-менее мирное русло международного экономического права, - "пограничные" боевые инциденты и вылазки не прекращаются ни на один день. Средства и методы, применяемые государствами в ходе "боевых" операций, многообразны.

Вообще внешнеэкономические интересы и методы их достижения самым прямым образом сочетаются с политическими средствами и приемами. Так, Украина, как свидетельствует пресса, широко эксплуатирует политический инструментарий применительно к России: "Не будете покупать трубы, зарубим план Единого экономического пространства (§ 224, 246); ...не будете покупать наш сахар - вступим в НАТО. ...Как только Россия вспоминает о долгах за газ, тотчас нас пугают выводом флота из Севастополя". Дежурная тема - "великодержавный шовинизм России в отношении Украины"... Мы же в который раз пытаемся действовать с позиции "как бы сосед не обиделся". Краски, может быть, несколько журналистски сгущены, но в целом излагаемое украинское позиционирование вполне вписывается в исповедываемую официальным Киевом "стратегию европейского выбора" (см. § 224) и дистанцирования от России.

Злоупотребления правомерными средствами защиты национальной экономики

§ 583. Практически весь правовой арсенал ГАТТ и других соглашений в рамках ВТО направлен именно на пресечение злоупотреблений при использовании странами-членами ВТО допускаемых возможностей протекционистской защиты национальной экономики в процессе международного торгового обмена.

В ГАТТ/ВТО использование всевозможных протекционистских по своей сути мер или запрещается, или строго ограничивается. Это, в частности, - таможенные пошлины, нетарифные ограничительные меры, количественные ограничения и лицензирование, защитные пошлинные меры, субсидии, технические, санитарные и фитосанитарные барьеры и т. д. (см. подробно § 331-333). Но, во-первых, часто соответствующие ограничения защиты просто не соблюдаются, а во-вторых, широко распространена практика злоупотреблений при использовании тех средств, которые разрешается применять государствам в качестве защиты при нарушениях действующих правил (несоблюдениях запретов), закрепленных в ГАТТ/ВТО. По существу имеет место недобросовестная конкуренция, но не на частном коммерческом уровне, а на государственном.

§ 584. Самым наглядным примером может служить применение государством антидемпинговых мер или чрезвычайных защитных мер при острых кризисных обстоятельствах, когда фактически нет ни демпинга, ни кризисной ситуации. А есть на самом деле элементарная протекционистская защита собственных производителей и торговцев от иностранной конкуренции. Вот наглядная реальная иллюстрация. В 2001 г. США в интересах спасения своей неконкурентоспособной сталелитейной промышленности ввели в одностороннем порядке повышенные ввозные пошлины на импортируемую сталь (до 30%).

Пострадали страны ЕС. Япония, Южная Корея, Бразилия, Украина. Но более всех - Россия, теряющая на этой акции до полумиллиарда долларов в год. В рамках процедуры урегулирования споров ВТО действия США по жалобе Евросоюза были в 2003 г. признаны противоправными, и пострадавшие страны-члены ВТО получили право введения ответных санкций в виде 100-процентных компенсационных пошлин на ряд экспортных товаров США. Применение санкций означало бы потери американских экспортеров (текстиль, обувь, мотоциклы, фрукты, овощи) до 6 млрд долларов ежегодно. Президент США вынужден был отменить протекционистские пошлины, но тут же объявлено было об изменении системы расчетов американских антидемпинговых пошлин в сторону их увеличения и о толковании цен иностранных поставщиков стали как демпинговых на том основании, что они якобы включают суммы американских защитных тарифов и, таким образом, являются ниже "справедливых". Ответная реакция Евросоюза с угрозой "серьезных последствий" не замедлила. Короче, "война" продолжается...

Россия теряет в результате американского протекционизма своего стального производства больше всех, но, не будучи членом ВТО, остается формально незащищенной. Характерно при этом, что, вводя повышенные ввозные пошлины на импортируемые стальные изделия, США одновременно добивались от России повышенных импортных квот (!) на ввоз из США свинины и мяса птицы. Как известно, квотирование импорта запрещено правилами ГАТТ. Неудивительно, что США не заинтересованы в скором приеме России в ВТО, ведь тогда ни о каком квотировании нельзя будет вообще говорить.

§ 585. Используемые на международном уровне средства борьбы с недобросовестной государственной конкуренцией относятся уже не столько к недобросовестному поведению самих коммерсантов (см. § 563-569), сколько к протекционизму отечественным предпринимателям посредством, в частности, технических барьеров в торговле; субсидирования производства особенно сельскохозяйственного; санитарных и фитосанитарных мер; нетарифных торговых ограничений; методов таможенной оценки товаров для таможенных целей и т. п. Средства эти, соответственно, служат предметом особого регулирования в рамках ВТО, поскольку применение их прямо зависит от государств (см. § 309-336 и др.).

Силовое давление государств на другие государства в целях обеспечения торгово-экономических и иных интересов

§ 586. Силовое давление осуществляется обычно неформально, "мирными" средствами, особенно на экономически слабые, развивающиеся государства, посредством отказа или угрозы в отказе предоставления финансовой помощи или предъявления жестких требований погашения ранее выданных кредитов и т. д. Цели - понуждение соответствующих стран к отказу от развития торговли с государствами, являющимися торговыми или политическими конкурентами страны, осуществляющей силовое давление.

По существу силовые экономические методы есть не что иное, как нарушение общепризнанного когентного принципа международного права - неприменение силы или угрозы силой (см., в частности, принцип II Декларации принципов Заключительного акта Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, Хельсинки, 1975 г.).

§ 587. Лишение "непослушных" государств финансовой и военной помощи - давно испытанный и эффективный инструмент политики США, пускаемый в ход в качестве самого весомого "аргумента".

Так, к примеру, в июле 2003 г. США приостановили оказание военной помощи почти 50 странам (а еще 22 страны получили предупреждение), которые поддерживали учреждение Международного уголовного суда, юрисдикция которого должна была бы распространяться и на американских граждан. США, однако, боятся допустить, чтобы перед Судом могли предстать участвующие в миротворческих операциях американские военнослужащие по обвинениям их в военных преступлениях.

Невиданно для нового времени кабальный характер носят и соглашения, заключаемые США с другими странами об обеспечении для американских лиц исключительного режима, практика договорно-"добровольного", подкрепляемого финансовыми поощрениями установления за рубежом особого, привилегированного статуса для собственных индивидов и предприятий обычна для США. В мае 2003 г. в печати сообщалось о просьбе Вашингтона к государству Сербия и Черногория заключить двусторонний договор об иммунитете граждан США от преследований со стороны Международного уголовного суда в Гааге, причем параллельно с ранее полученным от Сербии согласием на сотрудничество с Международным трибуналом по бывшей Югославии, что прямо предполагает именно ответственность сербских лиц перед международной юстицией. Таким образом, эвентуальные сербские военные преступники буду судиться в Гааге, а американские - нет.

§ 588. Только невежеством или, хуже того, мягко говоря, недобросовестностью соответствующих российских политиков и чиновников можно объяснить подписание в 1992 г. от имени России Соглашения с США, освобождающего американские фирмы при сотрудничестве с Россией от любой ответственности, включая и ответственность за преднамеренные действия. Не лучше в этом случае выглядит и чистой воды маккиавелизм американских подписантов этого беспрецедентного соглашения: все "морально", что на благо своего государства. Соответствующий договорно скрепленный синдром безответственности питает отчасти, наряду с прочими мотивами, и американское сопротивление формально давно назревшему приему России в ВТО, ибо в рамках этой организации придется отказаться от дискриминационной безответственности перед Россией.

Соглашения о "добровольных" ограничениях экспорта и о разделе продукции

§ 589. Формально "добровольные" соглашения представляют собой особо одиозную форму торговой дискриминации. Суть таких соглашений состоит в том, что экономически более мощная страна или группа стран навязывают конкретной стране обязанности по ограничению экспорта какого-либо товара или услуг, а также, возможно, верхнего лимита цен на соответствующий товар в целях защиты рынков государств-импортеров от конкуренции со стороны государства-экспортера, которому навязывается соглашение о "добровольном" ограничении ею своего экспорта.

Такие ограничения страна-экспортер вынуждена принимать на себя под угрозой полного запрета экспорта в страны-импортеры (см. § 322). Эти соглашения в отступление от принципов добросовестной конкуренции и неприменения количественных ограничений исходят из откровенной установки на протекционистскую защиту торговых интересов соответствующих стран-конкурентов.

Устанавливая количественные ограничения экспорта, соглашения эти прямо противоречат правилам ГАТТ. Очевидно, что соглашения такого рода следует трактовать как кабальные, наглядно игнорирующие принцип взаимной выгоды. Но принцип этот, как об этом говорится выше (§ 197-199), конвенционен и соответственно формально не действует для стран, которым навязываются кабальные соглашения.

§ 590. Другим добровольным средством эксплуатации обычно развивающихся стран (в "послеперестроечный" период и России) являются так называемые соглашения о разделе продукции. Крупные, особенно так называемые транснациональные корпорации (тнк), напрямую заключают соответствующие соглашения с предприятиями менее развитых стран, а часто и на межправительственном уровне или на "диагональном" в области, как правило, разработки и добычи полезных ископаемых, нефти, газа, лесных богатств и т. д. Механизм прост: индустриальная страна, ее компании берут на себя освоение месторождения, разведку, поставки оборудования, саму добычу, развитие, при необходимости, инфраструктуры и т. д. Оплачивается все это получаемой продукцией. А когда после многих лет бесплатного фактически использования природных богатств наконец капиталовложения будут признаны оплаченными, природные богатства, если останутся, и доходы от их эксплуатации должны уже будут делиться между инвестором и стороной-ресурсообладательницей. Подобным образом эксплуатируются американцами наши энергоресурсы на Сахалине.

Экстратерриториальная юрисдикция

§ 591. Этот метод обеспечения национальных политических и экономических интересов специфичен для США. Под экстратерриториальной юрисдикцией понимаются попытки США применять собственные законы для регулирования правоотношений, привязанных, по существу, к иностранной юрисдикции (см. подробнее § 184, 405).

По своей сути и так называемая поправка Джексона-Вэника (см. ниже § 594) - есть попытка законодательным актом США повлиять на внутренний советский (теперь российский) эмиграционный правопорядок.

В США принят был также особый Закон об иностранных исках из причинения вреда, в соответствии с которым иностранные истцы могут вчинять иски в судах США против американских корпораций по основаниям причинения вреда в результате их деятельности за рубежом. Выглядит как будто бы обеспечением правовой защиты пострадавших иностранных лиц, в том числе государств. Фактически же закон дает возможность американским корпорациям уходить от подсудности по месту причинения вреда.

Применение США экстратерриториальной юрисдикции встречает прямые возражения со стороны ряда государств (страны ЕС, Япония, Канада и др.).

§ 592. Своеобразным способом торгово-экономической дискриминации служит и использование, в том числе и в органах ООН, по существу произвольно присваеваемых отдельным государствам статусов: "страны переходного периода", страны-"изгоя" и т. п., дающих предлог применения дискриминационных внешнеэкономических ограничений в отношениях с соответствующими странами (см. § 103).

4. Торгово-экономическая дискриминация России с политической подоплекой

§ 593. Последовательная торгово-экономическая дискриминация России увязана с проводимой США политикой глобального сдерживания России (см. § 35, 36), политикой, проявляющейся прежде всего и нагляднее всего в военной и геостратегической сфере, в последовательном всестороннем давлении на систему российской национальной безопасности. Справедливости ради надо отметить, что политика глобального сдерживания проводится США не только применительно к России, но также и в отношении Китая. Более того, современной администрацией США, по существу, принята на вооружение стратегическая линия (которую можно назвать "доктриной Буша"), направленная на предотвращение попыток любой страны или группы стран стать препятствием доминирующей позиции США в мире как единственной сверхдержавы (см. § 35-37).

Американские геостратеги спят и видят дальнейший, вслед за СССР, распад уже России и самым болезненным образом воспринимают любые попытки реинтеграции на постсоветском пространстве. Стоило России вместе с Белоруссией, Украиной и Казахстаном договориться в сентябре 2003 г. о намерении создать Единое экономическое пространство (см. § 223, 246), как из-за океана последовал грубый окрик и требование американской администрации пресечь всякие попытки России восстанавливать сотрудничество в формате бывшего СССР.

Не отстает в этом отношении от США и Евросоюз, давая понять, что если "восточная четверка" не ограничится этапом зоны свободной торговли и станет замышлять нечто вроде таможенного союза, Европа расценит это как противоречие идее "общеевропейского экономического пространства". Идея, кстати, годами не идущая далее туманных рассуждений. Запад как огня боится восстановления былой советской мощи.

Маленький штрих: США предложили в 2003 г. президенту Таджикистана почти миллиард долларов в форме долгосрочных выгодных кредитов в обмен на отказ Душанбе позволить России развернуть военную базу в развитие уже существующего российского военного присутствия в Таджикистане. Официальное опровержение такого предложения выглядит, как пишет обозреватель*(38), не очень убедительно.

§ 594. Политика глобального сдерживания России, разумеется, действует в неразрывном сочетании с проявлениями этой политики и в торгово-экономической сфере. Ярким примером доведенной до абсурдности формы политико-обусловленной дискриминации по отношению к России может служить пресловутая поправка Джексона-Вэника. Поправка эта была принята Конгрессом США в 1974 г. в связи с заключением торгового соглашения между СССР и США, содержащего оговорку о режиме наибольшего благоприятствования. Поправка предусматривала невозможность применения такого режима к странам, где действуют препятствия для эмиграции, а фактически имелись в виду препятствия для выезда евреев из СССР. Соответственно вступление в силу торгового Соглашения было сорвано демонстративным "наказанием" Советского Союза за его эмиграционную политику (см. § 191). Давно уже таких препон для эмиграции евреев из России не существует. Наоборот, возникли не менее наглядные препятствия для иммигрантов в США и другие западные страны из России, что Конгресс как раз поощряет. Поправка же Джексона-Вэнника благополучно сохраняется, выполняя роль своего рода "камня за пазухой". Чтобы обеспечить на практике благоприятствование, необходимое и самим США для нормальной торговли с Россией, Конгресс не ленится ежегодно продлевать в виде "исключения" (из поправки) действие режима наибольшего благоприятствования.

§ 595. США прямо препятствуют конкурентному экспорту России в третьи страны, часто под предлогом нераспространения якобы потенциально военных технологий, как, например, в отношении строительства с содействем России АЭС в Бушере (Иран) под угрозой применения санкций к России. При этом США, используя свое влияние в МАГАТЭ, провели в этой организации в сентябре 2003 г. резолюцию, практически перекрывающую для Ирана дальнейшие ядерные разработки, на 90% осуществляющиеся с помощью России. Предлог - возможность создания Ираном атомного оружия, хотя многократные проверки МАГАТЭ ничего подобного не выявили. Подспудная цель - вытеснение России с рынка Ирана, попутно вызвав напряженность в Иране, к которому США давно подбирают ключи. Причем исторически показательно, что еще во времена проамериканского шахского режима в Иране именно при содействии США начинались там первые ядерные разработки.

Другим ранее упоминавшимся примером может служить оказание со стороны США в 1992 г. давления на Индию и Россию в связи с контрактом между российскими и индийскими организациями на поставку в Индию российских криогенных реактивных двигателей. США наложили 2-летнее эмбарго на все торговые операции с подписавшими контракт организациями (см. § 423).

Еще с 70-х гг. на Кубе создавалась с помощью СССР инфраструктура мирной ядерной энергетики. В 1992 г. работы были приостановлены, но когда в 2003 г. Куба и Россия проявили интерес, как сообщает об этом Фидель Кастро-младший, к продолжению работ, США предупредили, что в случае участия в этом проекте Москвы ее лишат возможностей финансовой помощи.

В этом русле лежат и попытки вытеснить российские и иные нефтяные компании из Ирака после его оккупации весной 2003 г. США и Великобританией, а также урезать шансы России на погашение Ираком кредитов, полученных от России.

§ 596. На рубеже двух веков, в течение долгих лет наблюдается целенаправленное сдерживание свободного доступа на мировой рынок именно тех товаров и услуг из России, по которым экспорт ее конкурентоспособен. Это - вооружения, космическая коммерческая деятельность, черные и цветные металлы, текстиль и любые другие товары, как только они становятся реальной или мнимой угрозой для конкурентов из западных стран.

В этом отношении Россия встречается с противодействием не только США, но и не менее активным со стороны государств ЕС. Евросоюз целенаправленно проводит политику ограничений и дискриминации экспорта из России. Например, при демпинговых расследованиях в отношении российского экспорта оценка цен на электроэнергию завышается, по свидетельству российского министра РФ Г. Грефа, в 4 раза! Строго лицензируется экспорт стальной продукции из стран СНГ. Расширение Евросоюза в 2004 г. на Восток, считает министр, сулит потери сотен миллионов долларов за счет ограничений, которые будут приняты в отношении российского экспорта энергоносителей, металлов, химической продукции, ядерных материалов.

§ 597. Именно США и страны ЕС играют основную роль и в применении торгово-дискриминационных мер в отношении России, о которых говорится выше (злоупотребление антидемпинговыми мерами, соглашения о "добровольных" ограничениях российского экспорта, установление для России минимальных квот для закупок товаров и т. п.). Использование таких мер стало бы формально невозможным и, во всяком случае, затруднительным при участии России в ВТО, где эти меры запрещаются. В этой связи объяснимо и торможение вступления России в ВТО, ибо вступление России в ВТО должно означать усиление торгово-политического и правового статуса России в международной торговле.

Страны Запада фактически довольно сплоченно выступают основными противниками скорого и беспрепятственного допуска России в ВТО. От России в ходе переговоров о принятии ее в ВТО требуют унификации с западными внутренних цен на энергоносители, допуска на российский рынок телекоммуникационных, банковских и страховых услуг, ликвидации поддержки государством авиа - и автопрома, сельского хозяйства и т. п. И это при упорной политике субсидирования сельского хозяйства и применения других ограничений в самих Западной Европе и США. Иначе говоря, к России применяются "двойные стандарты": от нее требуют таких уступок и отказа от защитных мер, которыми сами члены ВТО успешно пользуются. Казалось бы, какая связь между допуском России в ВТО и ратификацией ею Киотского протокола 1997 г. об экологических ограничениях для выбросов в атмосферу так называемых парниковых газов (см. § 626)? Между тем Евросоюз оказывает беспрецедентное давление на Россию, ставя условием приема ее в ВТО ратификацию ею Киотского протокола, вследствие чего для России возникли бы серьезные трудности в эффективном развитии промышленности. Следуя такой "логике", прежде всего надо было бы из ВТО исключить Соединенные Штаты - главнейших загрязнителей атмосферы, в Киотском протоколе отнюдь не участвующих.

Особенно упорно Евросоюз требует от России в качестве "платы" за допуск в ВТО отказа от контроля за экспортом российских энергоносителей, газа и нефти, повышения внутренних цен на них, а также свободной и по низким тарифам прокачки этих энергоносителей из Средней Азии по российским трубопроводам (см. § 259, 416).

США в свою очередь требуют от России кардинального снижения пошлин на ввоз самолетов и комплектующих к ним; обеспечения американской квоты на ввоз в Россию кур; отмены ограничений на участие иностранных (читай - американских) компаний в съемках российских фильмов; доступа на российский рынок дальней связи и на страховой рынок. Уступки могут означать крушение российского самолетостроения, угрозу культурному наследию под натиском разлагающего влияния голливудской продукции и т. д. Показательно, что, требуя от России открытия ее рынка кинопроизводства для голливудских киноспрутов, США в рамках НАФТА не получили свободы торговой экспансии в культурной сфере даже в соседней Канаде (см. § 270), т. е. что касается России, имеет место все та же политика "двойных стандартов".

Складывается, по мнению экспертов, впечатление, что все заведомо невыполнимые условия, выдвигаемые перед Россией, - только прозрачный намек на ненужность России в ВТО. В принципе относительная доля России в мировой торговле незначительна (около 3%), и десятилетние "приемные экзамены", которым она подвергается, никак не соответствуют каким-либо потенциальным нарушениям рынка, которые могли бы возникнуть, если бы Россия вдруг "обрушила" на внешний рынок трудновообразимый огромный экспорт или резко увеличила свой импорт. Причина торможения допуска России в ВТО политическая - все та же политика сдерживания.

Контрольные вопросы:

1. Каковы формы и суть недобросовестной и противоправной коммерческой практики на частном уровне (недобросовестная конкуренция, ограничительная деловая практика, коррупция, трансграничные финансовые правонарушения)?

2. Каковы формы нарушений и ограничений правового режима международных торгово-экономических отношений на государственном уровне (запретительные меры, злоупотребления правомерными мерами, силовые меры и др.)?

3. Каковы формы торгово-экономической дискриминации России с политической подоплекой?

Раздел 3. Международное имущественное право

§ 598. Любое имущество, находящееся в обороте, может рассматриваться в качестве товара. Это может быть: материализованное имущество, недвижимое или движимое; интеллектуальная собственность; капиталы, включая инвестиции в любой форме, в том числе капиталы ТНК. Но имущество может находиться и не в обороте, не в правовой динамике, но в правовой статике, и его потенциальная товарность может и не реализоваться, а в отдельных случаях имущество может вообще быть изъято из оборота. Сама по себе собственность, имущество в отличие от торговли, коммерции (в любой их форме) не предполагает обязательно извлечения прибыли. А иногда и, наоборот, только убыточна (поддержание сохранности, уплата налогов и т. п.).

Собственник дома, к примеру, может пользоваться им, может и не пользоваться, но его имущественные права, независимо от этого, - охраняются. Если же он сдает дом в аренду, продает его и т. д. - возникают обязательственные, торговые, коммерческие отношения. Этот пример наглядно иллюстрирует, что грани правового статуса имущества весьма условны и подвижны. То же самое имущество может подпадать и под нормы, определяющие и защищающие права собственности как таковой, и под нормы, регулирующие торговое, коммерческое, товарное использование данной собственности, если это происходит, становясь предметом обязательственных отношений.

Товарооборот в любой форме (купля-продажа, мена, подряд, аренда и т. п.) - это область применения либо гражданского права, либо, если товарооборот представляет собой предпринимательскую, хозяйственную деятельность, - товарооборот подпадает под регулирование торгового (предпринимательского, хозяйственного) права. А если этот товарооборот носит трансграничный характер, регулирование такого товарооборота во многих случаях происходит и на межгосударственном уровне. Это регулирование - предмет международного торгового права.

Имущество, не находящееся в торговом обороте, конечно, не остается в стороне от правового регулирования и защиты его как нормами национального гражданского права, так и нормами иных отраслей национального права: налоговое, экологическое, административное и т. п. Не находящееся в торговом обороте имущество как частных лиц, так и государств охраняется не только на внутригосударственном уровне, но во многих случаях также и на международном уровне - в рамках особой правовой системы, которую мы называем международным имущественным правом и которая является подотраслью международного экономического права.

В рамках международного имущественного права можно различать охрану и режим как государственного имущества, так и частного имущества.

Глава XIII. Режим межгосударственных имущественных отношений

1. Государственная территориальная собственность

§ 599. Государственная территория включает ограниченную государственными границами сушу с ее недрами, с внутренними и территориальными водами и находящимся над сушей и водами воздушным пространством. В пределах своей территории государство обладает территориальным верховенством, то есть неограниченной, за исключениями, обусловленными международными договорами или обычаями, властью. Территориальное верховенство вмещает в себя и право государственной собственности на государственную территорию, которая, как и иное государственное имущество, принадлежит государству.

Лучшей иллюстрацией этого положения могут служить хотя и редкие, по сравнению с более отдаленным прошлым, прецеденты продажи территории одним государством другому. Примерами являются покупка США у России Аляски в 1867 г. за 7,2 млн. долларов; у Дании в 1917 г. - части Виргинских островов за 25 млн. долларов и т. д. Широко применяется также сдача в аренду территорий одних государств - другим, в том числе для военных баз, космодромов (например, Байконур в Казахстане), размещения помещений международных организаций и т. п. Условия такой аренды, включая права экстратерриториальности, доступа на соответствующие земельные участки представителей государства-арендодателя, арендная плата и т. д. - все это нормально должно регулироваться международными соглашениями.

Юридически право собственности государства на государственную территорию изначально основывается на обычае и не вызывает сомнений. В то же время это право отличается от внутригосударственного права собственности на недвижимость, включая землю и иное имущество. Во-первых, это право сопряжено с публичными властными атрибутами, во-вторых, переход права частной собственности на государственную территорию, арендных прав на эту территорию и т. п. не должен влиять в принципе на гражданские права собственников на отдельные земельные участки и т. п. в составе отчуждаемой, продаваемой, уступаемой государственной территории. Впрочем, не исключаются и иные подходы к гражданским имущественным правам физических и юридических лиц в силу как межгосударственных, так и односторонних государственных властных акций при переходе государственной территории от одного государства к другому. Свежи примеры депортаций населения и национализации имуществ при территориальных изменениях после Второй мировой войны.

В-третьих, по законодательству многих государств леса, недра, внутренние воды, дорожная сеть и т. п. принадлежат полностью государству и изъяты из оборота. Кроме того, государство имеет право на национализацию имуществ, находящихся в частной собственности, хотя это право обычно в наше время и ограничиваемо общегосударственными, общественными интересами и обязательствами компенсации.

§ 600. Представляется, что международно-правовой институт государственной собственности и внутригосударственные гражданско-правовые институты частной собственности лежат в разных системно-правовых плоскостях. Следует при этом заметить, что территориальное верховенство, ограничиваемое территорией данного государства, не распространяется, кроме договорных и обычноправовых исключений (например, в силу дипломатических иммунитетов, арендных прав на военные базы за рубежом; военные суда и т. п.), на имущество государства, находящееся за его пределами.

Особое значение государственной территориальной собственности можно толковать как собственность не столько имущественную в гражданско-правовом смысле (хотя мы видим примеры прямой купли-продажи государственных территорий, сдачи их в аренду и т. п.), не столько как земельную собственность, но как "собственность" на властные государственные права на определенной территории.

Поскольку, являясь институтом международного публичного права, государственная территория, будучи не только пределом властных прерогатив государства, но, в частности, и объектом государственной и негосударственной собственности, как и всякая собственность, имеет экономическое значение и подлежит правовой защите, - имущественный статус государственной территории (как собственности) входит в сферу действия и международного экономического права, но традиционно комплексно статус государственной территории изучается в науке международного права под рубрикой "Территории".