Международная Ассамблея столиц и крупных городов (стр. 5 )

В рамках разработки стратегий многие города определяли свои конкурентные позиции. В большинстве стратегических планов сравнения шли по основным социально-экономическим показателям, доступным из материалов статистики. Такой анализ был, например, сделан в рамках разработки Стратегического плана устойчивого развития г. Новосибирска. В этом же документе проведен глубокий анализ конкурентных преимуществ города. В Стратегическом плане г. Казани до 2015 года для сравнительного анализа были отобраны 20 городов Российской Федерации. Города были ранжированы по трем основным группам: экономика, инфраструктура, экология. По каждому из городов с помощью методов математической статистики был определен средний ранг. Все города были поделены на три группы с высокими, средними и низкими значениями ранговой оценки. Затем была рассчитана интегральная характеристика конкурентоспособности города.

Крайне редко в стратегических планах городов встречаются сравнения и оценки относительно городов других стран мира, что, вероятно, связано с отсутствием доступа к информации. Этот барьер преодолевается, обычно, если к разработке плана привлекаются специалисты крупных консалтинговых фирм или эксперты из-за рубежа. Так при разработке приоритетов развития при разработке Стратегического плана г. Санкт-Петербурга был проведен анализ зарубежного опыта 18 городов.

Для успеха городского сообщества в решении главных, стратегических задач, направленных на рост уровня и качества жизни граждан, в условиях глобализированной рыночной экономики решающее значение имеет формирование системных факторов, позволяющих городу развивать конкурентоспособные и эффективные производства, а также новые технологии и инструменты управления городским хозяйством. Наиболее продуктивны для выявления этих факторов сравнения с другими городами относительно внедрения инновационных технологий и новых управленческих решений. Исходя из этого, можно составить перечень основных оценок, в соответствии с которыми было бы целесообразно определять рейтинг города и перспективы его развития.

Экономическое развитие

-  Наличие в городе производств, выпускающих товары на уровне мировых стандартов и перспективы их развития.

-  Возможности города создавать и продавать новые знания, технологии и наукоемкие продукты и услуги.

Создание благоприятных условий для привлечения инвестиций.

-  Использование технологий партнерства при реализации конкретных проектов.

-  Поддержка развития малого предпринимательства (создание инфраструктуры поддержки начинающих предпринимателей, схемы льготного кредитования бизнеса, лизинговые схемы).

-  Недвижимость

-  Наличие правового зонирования территории город.

-  Проведение конкурсных торгов на земельные участки.

-  Создание нормативно-правовой базы для содействия развитию рынка земли и недвижимости.

-  Содействие развитию городской инженерной инфраструктуры

-  Создание возможностей для кредитования строительства объектов жилой и коммерческой недвижимости.

-  Наличие городского кадастра недвижимости

Жилищно-коммунальное хозяйство

-  Внедрение договорных отношений в систему управления жилищно-коммунальным хозяйством.

-  Внедрение механизмов управления и обслуживания жилья предприятиям на конкурсной основе.

-  Тарифная политика и адресная система предоставления субсидий гражданам с использованием социальных счетов.

-  Внедрение новых инструментов финансирования реконструкции и модернизации объектов коммунальной инфраструктуры за счет заемных средств (формы займов и кредитования).

-  Новые технологии расширения возможностей населения по улучшению жилищных условий.

Индикатор «Оценка качества и масштаба работ по определению рейтинга города»[30] характеризует качество планового документа с точки зрения полноты проведения работ, позиционирующих город среди других городов мира.

4.1.3. Индикаторы гражданского участия в подготовке планового документа

Участие гражданского общества является важной составляющей работы над стратегическими планами. Вовлечение людей в процесс планирования и выяснение их мнения об условиях проживания в городе, перспективах его развития, практике проведения реформ позволяет учитывать при разработке и реализации плана информацию, которую невозможно извлечь из анализа статистики и городской документации.

Во многих городах процесс разработки стратегий предоставляет уникальную возможность привлечь все заинтересованные стороны к выработке общего видения и определению приоритетов развития города. Консультации с городским сообществом и его участие в разработке плана гарантируют наличие внутреннего потребителя стратегий, который вплетается в работу над планом на всех этапах, начиная с его разработки. Именно на начальной стадии правильная постановка консультаций с гражданским обществом особенно важна, так как задает тон практике их проведения при реализации плана.

Во многих городах участие гражданского общества существенно обогатило планы и вывело их на новый качественный уровень.

Ядром Стратегического плана устойчивого развития г. Новосибирска стал своеобразный договор общественного согласия по выбору приоритетных стратегий развития города, являющийся инструментом взаимодействия и стратегического партнерства власти, бизнеса и жителей. К разработке плана были привлечены широкие слои населения города. Образованный еще в 2000 году Общественный совет по проблемам устойчивого развития города, включающий ученых, специалистов, предпринимателей, учителей и медицинских работников, вузовских преподавателей, общественных и политических деятелей, руководителей предприятий, учреждений - все основные слои городского сообщества, оказался удачной формой самоорганизации граждан, нацеленной на выбор приоритетов городского развития. Благодаря работе Общественного совета и его органов, а она велась в непрерывном режиме: были выявлены и проанализированы проблемные ситуации в различных секторах экономики города, определены направления их решений и «точки роста», разработаны концепция устойчивого городского развития, стратегические приоритеты, цели и задачи развития города на перспективу. В результате был получен основной документ - проект «Стратегического плана устойчивого развития города Новосибирска»[31].

При разработке Стратегического плана развития города Екатеринбурга для разработки, реализации и мониторинга выполнения и корректировки стратегического плана развития города было предложено сформировать общественный коллегиальный орган - Программный совет по стратегическому развитию Екатеринбурга (см. рис. 4.1.)[32].

В функции Совета входило – осуществление публичного обсуждения и общественной презентации стратегического плана, налаживание тесных горизонтальных и вертикальных связей, а также представление проекта концепции стратегического плана в Городскую Думу.

Участниками Программного совета являются представители науки, городского бизнеса, общественности, муниципальной власти, а также властей субъекта Федерации и региона (федерального округа). Выделение данных групп происходило по функциональному принципу, Представители науки осуществляли научное руководство разработкой стратегических программ, создавали для них фундаментальную научную базу. Представители бизнеса отвечали за продвижение программ, привязку их к практике и осуществляли дополнительное финансирование программных разработок. Представители властей всех уровней отвечали за общую координацию выполнения плановых работ и реализацию стратегических программ. Наиболее активная роль в координации разработки и реализации стратегических программ принадлежала и принадлежит муниципальной исполнительной власти, что соответствует ее целевой и функциональной роли. Представители общественности были призваны осуществлять связь с населением города и широкое освещение всех этапов формирования и реализации стратегических программ в СМИ.

Соблюдение принципа представительства обеспечило формирование по сути четырех различных составов Программного совета, что позволило наиболее всесторонне подойти к разработке и реализации стратегических программ, максимально эффективно использовать весь городской человеческий потенциал и наиболее полно учитывать интересы всех социальных групп и слоев городского населения.

На первом этапе разработки Стратегического плана Санкт-Петербурга (октябрь—декабрь 1996 года) главной задачей было выявить приоритеты развития на основе анализа конкурентных возможностей Санкт -Петербурга, сплотить группу активных представителей городской общественности, заинтересованных в создании Стратегического плана, разъяснить смысл и актуальность стратегического планирования[33]. Для этого были проведены совещания по отдельным отраслевым проблемам, 40 интервью с руководителями городской администрации и ведущих фирм и ассоциаций, опрос населения (1100 человек), анкетирование 150 специалистов. Итогом этапа стала первая общегородская конференция "Стратегический план Санкт-Петербурга: приоритетные направления и проекты". На втором этапе (январь—март 1997 года) был сформирован Генеральный совет во главе с губернатором. В состав Генерального совета Стратегического плана вошло около 150 участников планового процесса, представляющих 90 организаций — администрацию города, федеральные организации, Законодательное собрание, Госдуму, деловые круги, ассоциации бизнеса, общественные организации, учреждения образования, науки и культуры. В марте 1997 года на второй общегородской конференции "Стратегический план: главная цель и основные направления" была достигнута договоренность по поводу видения будущего Санкт-Петербурга в третьем тысячелетии с учетом мировых тенденций развития, одобрены главная цель и основные стратегические направления.

Несмотря на наличие опыта привлечения гражданского общества к процессу разработки стратегических планов, к сожалению, это участие чаще бывает продекларировано, нежели практически применено. В 2002 г. при поддержке фонда Евразия был выполнен проект «Стратегическое планирование в городах России». Анализ показал, что почти во всех городах (94,1%) требуется дополнительная работа с населением и организациями по вовлечению их в процесс подготовки и реализации планов экономического развития города.

Оценка вовлеченности гражданского общества в процесс планирования, является важной составляющей мониторинга качества планового документа и точного определения эффективности его реализации в будущем. Индикаторы участия должны информировать

о проведении работ по изучению мнения гражданского общества о перспективах и проблемах развития города в процессе подготовки планового документа и реализации целей, задач и программ в будущем;

о том, какие созданы инструменты для учета мнения гражданского общества, при разработке планового документа, а также обеспечения диалога при реализации плана.

Провести мониторинг участия населения в выявлении проблем и перспектив развития города по средством одного индикатора достаточно сложно потому, что отдельно каждый индивидуум, прежде всего, интересуется решением социальных задач, но, когда этот же человек выступает в роли чиновника администрации, бизнесмена или наемного рабочего, то он уже говорит о своих профессиональных проблемах. И это уже будет совершенно иной срез его жизненных проблем. По-этому, для мониторинга участия населения в выявлении перспектив и проблем развития города, мы введем два индикатора: один индикатор назовем «Учет мнения различных социальных групп населения о проблемах и перспективах городского развития», второй – «Учет мнения специалистов организаций и предприятий о проблемах и перспективах городского развития»[34].

Эти индикаторы придают прозрачность работе над плановым документом, корректируя и уточняя его на всех стадиях подготовки и реализации.

Для характеристики процессов участия в индикаторах должен быть отражен масштаб проведения консультаций с населением, как правило, через социологические исследования, а именно разного рода опросы и интервью. Большое значение имеет наличие в индикаторе информации, отражающей репрезентативность (от фр. выборки респондентов. Список заинтересованных сторон должен быть как можно более широким. Он может включать различные группы граждан, представителей различных секторов экономики и управления городом.

Обычно участие городского сообщества в создании плана и его реализации осуществляется через специально организованный общественный совет стратегического плана. Именно он является рабочим, постоянно действующим органом, созданным ассоциациями, союзами и объединениями общественности, бизнеса, власти, науки. Общественный совет при составлении такого сложного документа, как стратегический план должен обладать достаточно разветвленной структурой, отражающей с одной стороны представительство в нем всех заинтересованных в создании плана сторон, а с другой, все многообразие направлений городского развития. При этом очень важно, чтобы это был реально работающий через свои комиссии орган – индикатор «Работа Общественного совета» позволяет оценить его эффективность.

4.2. Цели городского развития и системы городских индикаторов. Ранжирование индикаторов

4.2.1. Индикаторы реализации стратегических целей (ключевые индикаторы)

Методически правильным (в соответствии сущностной целью стратегического планирования городского развития) и социально оправданным является выбор городов в качестве важнейших стратегической целей городского развития рост уровня и качества жизни граждан. Под уровнем жизни населения (благосостоянием) принято понимать обеспеченность необходимыми материальными благами и услугами, или достигнутый уровень потребления и степень удовлетворения разумных (рациональных) потребностей. Кроме того, понятие «уровень жизни» расшифровывают представления об условиях жизни, а именно труде, быте и досуге, здоровье, образовании, состоянии природной среды, то есть то, что характеризует качество жизни. Вот почему использование оценок уровня и качества жизни населения представляется определяющим для формулирования стратегических целей плана.

В наиболее тщательно проработанных стратегиях городского развития мы наблюдаем именно такой подход к определению целей городского развития.

Выбор стратегий развития в значительной мере зависит от системы ценностей городского сообщества. Будучи усвоенными и признанными людьми, ценности создают типичные, устойчивые формы жизнедеятельности населения. Поэтому стратегический план должен содержать обоснование системы ценностей городского сообщества. Представления о качестве жизни в различных демографических, социально-профессиональных и культурных группах городского сообщества в зависимости от уклада жизни существенно отличаются. Однако неизменными остаются базовые ценности. Именно от них, например, отталкивались разработчики Стратегический план устойчивого развития г. Новосибирска (см. Рисунок 4.1 и 4.2.)

Рисунок 4.1. Базовые ценности городского сообщества[35]

Рисунок 4.2.

Сущностной целью стратегического плана Новосибирска является «стабильное улучшение качества жизни (повышение уровня жизненного потенциала) всех слоев населения Новосибирска в процессе устойчивого развития города». Для определения направлений достижения сформулированной генеральной цели использованы представления о системных установках городских жителей, которые ожидают улучшения своего благосостояния в связи с развитием экономики города и ростом её потенциала, дальнейшим развитием в городе науки, культуры и системы образования, а также обеспечением безопасной жизни и улучшением качества городской среды.

Иногда, в стратегических планах развития городов, несмотря на то, что главной целью развития города совершенно обоснованно провозглашается повышение качества жизни населения, в систему стратегических целей развития города включается большой перечень направлений совершенствования социальной и экономической жизни, которые могли бы быть с полным основанием отнесены в систему задач.

Так, например, в Стратегии социально-экономического и пространственного развития г. Казани до 2015г. главная цель определена, как постоянное повышение качества жизни населения. Далее эта цель стратифицируется на три стратегических направления (см. Таблицу 4.4). . Из них только цели по направлению «Сплоченное общество» можно было бы отнести к отражающим качество жизни, а в разделе «Динамичная экономика» - Рост реальных располагаемых денежных доходов населения. Разумеется, все избранные направления опосредуют повышение качества жизни населения, но все-таки логика построения планового документа требует более четкого разделения целей и задач. Следует отметить тем не менее, что стратегия г. Казани - это наиболее тщательно подготовленный плановый документ. Что касается построения системы мониторинга целей, то в стратегии Казани, несмотря на обширность и выход за рамки характеристик качества жизни формулировок, индикаторы реализации целей определены очень точно и характеризуют именно качество жизни горожан, именно:

-  рост уровня реальных доходов и заработной платы;

-  рост отношения среднедушевого дохода и средней заработной платы к прожиточному минимуму, минимальному и рациональному потребительским бюджетам;

-  рост продолжительности жизни, доли населения с высшим образованием, удельного веса студентов в общей численности молодежи, экономически активного населения,;

-  снижение: уровня безработицы преступности и др.;

-  увеличение обеспеченности населения жильем, жилищно-коммунальными и социальными услугами (в том числе жилой площадью, телефонной связью, учреждениями образования, культуры, здравоохранения и др.).

Таблица 4.4.

Система целей развития г. Казани до 2015г.[36]

Миссия и главная цель развития г. Казани ПОСТОЯННОЕ ПОВЫШЕНИЕ КАЧЕСТВА ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ
Устойчивая городская среда Последовательное совершенствование городской среды	Динамичная экономика Устойчивый экономический рост	Сплоченное общество Всестороннее развитие личности на основе улучшения качества, доступности и разнообразия услуг в сфере образования, культуры, здравоохранения; развитие гражданского общества, системы местного самоуправления
Совершенствование институциональных условий градостроительного развития Казани	Увеличение объемов инвестиций в развитие экономики и социальной сферы Рост реальных располагаемых денежных доходов населения Повышение уровня конкурентоспособности выпускаемой продукции Развитие экспортоориентированных производств, увеличение объемов экспорта продукции казанских предприятий Формирование благоприятного хозяйственного климата Превращение бюджета в надежный инструмент реализации коллективных потребностей горожан	Создание столичной образовательной системы, соответствующей современным требованиям; укрепление позиции Казани как университетского центра Обеспечение доступности, разнообразия услуг социокультурной сферы, поддержание единства культурного пространства и сохранение культурно-исторического наследия города Охрана и укрепление здоровья горожан. Казань — лидер здорового образа жизни Смягчение негативных последствий бедности, уменьшение социального неравенства Сбалансированность социальной структуры города. Казань — пример полиэтнической гармонии Формирование гражданского общества и местного самоуправления

Система характеристик качества жизни достаточно ограничена, но имеет большой набор показателей, которые отражают эти характеристики. Для международных сравнений городов и формирования целевых установок городских стратегий очень часто используется широко известный и упоминавшийся ранее нами набор индикаторов реализации Повестки дня Хабитат и Целей тысячелетия – Программных документов, выработанных мировым сообществом для оценки условий проживания населения в городах и предотвращения негативных последствий урбанизации.

В целом систему целевых установок этих документов можно рекомендовать для применения в городах России, но практически – это слишком агрегированный свод целевых установок, разработанных для всех стран мира, и в повседневной практике принятия решений он вряд ли будет технологичен. Кроме того, для определения целей городского развития хотелось бы более четкого отражения содержания «качество жизни» и исключения ряда узких и специальных позиций, которые вполне возможно отнести в разряд задач.

Методическая определенность понятия «качества жизни» позволяет предложить перечень стратегических целей, к достижению которых стремятся все города, но формулируют их по-разному. Наличие такого перечня внесет определенную четкость в разработку стратегий, позволит в будущем наладить мониторинг реализации планов и осуществлять межгородские сравнения. (Таблица 4.5).

Таблица 4.5.

Модель формирования стратегических целей плана

Блоки целей	Стратегические цели
Здоровье и безопасность	Обеспечение возможностей для здоровой жизни. Обеспечение возможностей для безопасной жизни
Условия проживания	Обеспечение права домохозяйств на жилье соответствующей потребительной стоимости (адекватное жилье). Содействие росту уровня доступности жилья
Благосостояние	Обеспечение роста доходов горожан Обеспечение роста экономического потенциала города
Образование	Обеспечение роста уровня образования населения.
Реализация профессионального и творческого потенциала	Обеспечение роста занятости Содействие развитию малого и среднего бизнеса
Гражданское участие в управлении городом	Обеспечение прозрачности в управлении городом. Содействие развитию гражданского участия в управлении городом

Здоровье и безопасность

В число индикаторов здоровой и безопасной жизни мы включаем индикаторы «Продолжительность жизни», «Возрастные коэффициенты смертности», «Стандартизированные коэффициенты смертности по причинам смерти».

Ожидаемая продолжительность жизни является наиболее адекватной обобщающей характеристикой современного уровня смертности во всех возрастах. Однако она не характеризует ни одно из реально живущих поколений, а представляет собой обобщающие показатели уровня смертности этого периода.

Наличие возрастных коэффициентов смертности в разбивке по полу и в динамике позволяет выделить группы населения, для которых характерны наиболее неблагоприятные тенденции смертности. В современной России это приобретает особенную актуальность в связи со сверхвысокой смертностью мужчин трудоспособных возрастов.

Стандартизированные коэффициенты смертности в разбивке по полу в динамике позволяют выделить основные причины неблагоприятных тенденций смертности. Возможные ограничения – неудовлетворительная кодировка причин смерти.

Условия проживания

В практике мониторинга и оценки потребительной стоимости жилья используются самые разнообразные показатели. Согласно методикам Хабитат обычно для этого используется индикатор «Капитальное жилье». Этот индикатор рассчитывается как доля домохозяйств, проживающих в капитальных зданиях, по отношению к общему числу домохозяйств. Соответственно, капитальными строениями считаются здания, размещенные на безопасных территориях, и являющиеся строениями, способными защитить проживающих в них людей от экстремальных климатических условий, таких как дождь, жара, холод, влажность. Опасным для проживания считается размещение жилых домов:

-  в зонах подверженных оползням, землетрясениям, наводнениям;

-  на свалках;

-  около зон высокого промышленного загрязнения;

-  около прочих зон риска, например, вблизи железных дорог, аэропортов, высоковольтных линий электропередач.

Должны учитываться следующие характеристики «капитальности» жилья:

-  качество конструкций (материалы стен, перекрытий, кровли);

-  соответствие постройки строительным нормам и правилам, постановлениям местной администрации.

Для сбора такой информации предлагается проводить выборочные обследования.

По-видимому, такой индикатор мало подходит для наших целей, поскольку ряд составляющих в нем мало соответствуют реалиям российских городов, а также из-за сложности сбора информации. Вместо него в исследованиях по городам часто используют показатель, который характеризует в процентном отношение долю жилищного фонда за вычетом ветхого и аварийного ко всему жилищному фонду. Нам представляется, что это показатель также мало информативен, поскольку статистика явно занижает показатели ветхого и аварийного жилищного фонда.

Логика подсказывает, что в условиях сокращения объемов капитального ремонта жилищного фонда и коммунальных сетей и сооружений в наиболее плачевном состоянии находится жилищный фонд ранних лет постройки и, чем быстрее будет обновляться жилищный фонд, тем лучше будут показатели капитальности, то есть надежности его конструкций и внутренних и внешних инженерных систем. Оппоненты могут возразить, в отношении того, что сейчас обеспеченные люди покупают квартиры в старых домах и делают там высококачественные ремонты. Но следует заметить, что никакой внутренний ремонт квартиры не спасет ее, если нарушится подача воды из-за неисправностей в системе разводки или на магистрали.

Таким образом, сегодня для оценки потребительной стоимости жилищного фонда мы предлагаем использовать показатели, характеризующие его по периодам постройки. «Омоложение» жилищного фонда в перспективе, безусловно, будет свидетельствовать об улучшении его качественных характеристик. Если ситуация с капитальным ремонтом в городах улучшится, возможно, в этот показатель необходимо будет вносить какие-то коэффициенты или заменить на другой (индикатор: «Качество жилья»).

Данный индикатор не требует расчета, но начинает работать только при рассмотрении его в ретроспективе и дальнейшем наблюдении за его изменением.

Разумеется, существует множество иных характеристик потребительной стоимости жилья, как плотность заселения квартир, наличие коммунальных удобств, эргономика, но как комплексный показатель для города данный индикатор вполне может быть применим.

Одним из важнейших индикаторов, характеризующих условия проживания, является уровень доступности жилья для населения на жилищном рынке. В самом общем виде его можно описать, как отношение медианное рыночной цены квартиры (жилой единицы) к медианному доходу домохозяйств в городе. Международный опыт свидетельствует о том, что, если это отношение поднимается выше 4,5 – 5,0, то жилье становится практически недоступно населению со средними доходами и операторами рынка жилья в этом случае являются только высоко доходные слои населения или богатые мигранты (индикатор «Доступность жилья»).

Благосостояние

Экономическая проблема, борьба за существование, за пропитание, всегда была первой наиболее острой проблемой для человечества. Экономическая теория с момента ее зарождения включала категорию «общественное благосостояние» в перечень важнейших предметов изучения. В самом общем виде под благосостоянием понимается наличие у населения страны, территориального образования (региона, города), социальной группы, семьи, отдельной личности необходимых для жизни материальных, социальных и духовных благ. Благосостояние находится в прямой зависимости от уровня развития производительных сил и характера экономических отношений. Чем выше уровень развития производительных сил, тем быстрее повышается благосостояние населения.

Не существует какого-то интегрального показателя оценки уровня общественного благосостояния сообществ людей, в нашем случае населения города, но эффективность развития экономического потенциала города оказывает, безусловно, прямое влияние на доходы населения, увеличивает число обеспеченных семей и уменьшает число малоимущих. В Таблице 4.12. указаны две стратегические цели, стремление к достижению которых будет оказывать решающее влияние на благосостояние населения города: обеспечение роста доходов горожан и рост экономического потенциала города. При этом следует отдавать себе отчет в том, что эта взаимосвязь не является прямой и зависит от многих факторов как макроэкономического, так социального и политического характера.

Индикаторами достижения этих целей избраны следующие:

-  «Валовой городской продукт»

-  «Соотношение медианных доходов домохозяйств с прожиточным минимумом»

Валовой городского продукт, является важнейшим показателем развития экономики города. Он отражает уровень инвестиций, эффективность работы государственных и частных предприятий, занятость. По своей сущности - это часть валового внутреннего продукта (ВВП) страны, произведенная в городе. Расчет валового городского продукта чрезвычайно сложен.

В ряде случаев трудно оценить точно, какой доход (или добавленная стоимость) был произведен именно в данном городе. Нередко результаты деятельности за пределами города учитываются именно в городе. Это накладывает известные ограничения на точность результатов. В ниже представленном индикаторе приводятся два способа расчета валового городского продукта. Более точный расчет (А) предполагает наличие информации об образовании валового внутреннего продукта на национальном уровне по отраслям экономики, которая содержится в национальных счетах. Используемая классификация отраслей представляет собой укрупненный вариант Международной стандартной классификации отраслей (SITC), соответствующие данные по отраслям относительно численности работающих в городе и на национальном уровне и заработной плате. Второй способ расчета значительно менее точен.

Рост экономического потенциала города и его эффективности во многом определяет объем предоставления населению общественных благ и тесно коррелирует с такой важно характеристикой благосостояния индивида, как доходы.

В российской статистике традиционно используется показатель денежных доходов населения и, соответственно, среднедушевой денежный доход, получаемый как частное от деления совокупных денежных доходов населения на общую численность населения. Учитывая то, что подавляющая часть граждан живет семьями, где доходы, как правило, более менее равномерно распределяются между членами семьи вне зависимости от доходов каждого, при оценке доходов населения было бы целесообразно оценивать их не как среднедушевые, а в расчете на домохозяйство.

При переписи 2002 г. под домохозяйством понимался один человек, живущий самостоятельно, или группа людей, проживающих в одном жилом помещении или его части, совместно обеспечивающих себя пищей и всем необходимым для жизни, то есть полностью или частично объединяющих и расходующих свои средства. Эти люди могут быть связаны отношениями родства или отношениями, вытекающими из брака, либо быть не родственниками, либо и теми и другими.

Домохозяйства, проживающие постоянно в обычных жилых помещениях – квартирах, отдельных домах (избах, сторожках, коттеджах или других одноквартирных строениях), комнатах в общежитиях неквартирного типа, других жилых помещениях и помещениях, приспособленных для жилья, - считались частными. Другие домохозяйства, проживающие в учреждениях социального и медицинского обслуживания, казармах, местах заключения, религиозных организациях, а также люди без определенного места жительства, бездомные считались коллективными. Совокупность проживающих в коллективных домохозяйств иначе называется "институциональным населением". Нас будут интересовать, прежде всего, частные домохозяйства.

К доходам домохозяйств относятся совокупные доходы членов домохозяйства из всех источников, включая оплату труда, пенсии, пособия, предпринимательские доходы, ренту (доходы от сдачи в аренду недвижимости) и стоимость всех поступлений в натуральной форме (например, продуктов питания).

Для расчета индикатора доходов домохозяйств мы будем использовать медианное значение доходов.

Располагая данными о распределении денежных доходов населения по группам с разными доходами можно, зная средний размер домохозяйства, перейти, соответственно, к медианному значению доходов домохозяйств.