Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (стр. 33 )

4. Часть 2 комментируемой статьи регламентирует процедуру рассмотрения вопросов, указанных в ч. 1. При рассмотрении вопросов, предусмотренных п. 4 ч. 1, следует руководствоваться также ст. 470 и 471.

5. Вопрос участия осужденного при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, решается судом (ч. 3 комментируемой статьи).

6. В судебном заседании могут принимать участие прокурор (ч. 6 комментируемой статьи) и адвокат (ч. 4 комментируемой статьи).

Статья 400. Рассмотрение ходатайства о снятии судимости

1. Правовая природа, сущность и уголовно-правовые последствия судимости определены УЗ (ст. 86 УК). При этом следует иметь в виду, что лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым. Часть 3 ст. 86 УК предусматривает условия погашения судимости по истечении определенного срока после отбытия осужденным наказания. Кроме того, с лица, отбывшего наказание, судимость может быть снята актом помилования либо актом об амнистии (ст. 84 и 85 УК).

3. Комментируемая статья определяет порядок рассмотрения ходатайства о снятии судимости до истечения срока погашения судимости, предусмотренного ст. 86 УК.

3. Согласно ч. 1 и 2 комментируемой статьи вопрос о снятии судимости разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по УД, отнесенным к его подсудности, по месту жительства этого лица при его обязательном участии.

4. О поступившем ходатайстве извещается прокурор, который вправе, но не обязан, участвовать в судебном заседании (ч. 3 комментируемой статьи).

5. Лицо, обратившееся с ходатайством о снятии судимости, заслушивается первым, затем исследуются представленные суду материалы, которые должны содержать соответствующим образом заверенную копию приговора, сведения об отбытии срока наказания и времени освобождения из мест лишения свободы в случае отбывания наказания в местах лишения свободы, характеризующие это лицо данные и другие материалы, касающиеся его личности, выслушиваются лица, приглашенные в судебное заседание, которые могут его охарактеризовать по месту его работы, в быту. После этого выслушивается прокурор (ч. 4 комментируемой статьи).

6. Решение о снятии судимости может быть принято, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно. При этом законодатель не устанавливает каких-либо пресекающих сроков разрешения этого вопроса.

7. Погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

8. Согласно ч. 5 комментируемой статьи в случае отказа в снятии судимости с повторным ходатайством лицо может обратиться в суд только по истечении одного года со дня вынесения судом постановления об отказе.

Статья 401. Обжалование постановления суда

Комментируемая статья в отличие от УПК РСФСР (п. 3 ст. 331) разрешает обжалование любого постановления суда, вынесенного при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора. О порядке обжалования см. комментарии к гл. 43 и 45.

2. Жалоба (представление) подается в течение 10 суток со дня оглашения судебного решения, а в отношении лица, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Раздел XV. Пересмотр вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда

Глава 48. Производство в надзорной инстанции

Статья 402. Право обжалования вступивших в законную силу приговора, определения, постановления суда

1. Комментируемая статья в отличие от УПК РСФСР впервые прямо закрепляет право обжалования сторонами вступившего в законную силу судебного решения в порядке надзора. УПК РСФСР такого права участникам уголовного судопроизводства не предоставлял и лишь наделял вышестоящие суды полномочиями по пересмотру вступивших в законную силу судебных решений на основании протестов соответствующих прокуроров и председателей (заместителей председателя) соответствующих судов.

2. ПВС РФ в пост. от 5 марта 2004 г. N 1 указал, что вступившие в законную силу постановления судьи об избрании подозреваемому, обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу (ст. 108 УПК) и о продлении им срока содержания под стражей (ч. 8 ст. 109 УПК), а также определения (постановления) суда о продлении срока содержания подсудимого под стражей (ч. 3 ст. 255 УПК) могут быть пересмотрены в порядке надзора (п. 31 пост. ПВС РФ от 5 марта 2004 г. N 1).

3. Часть 1 комментируемой статьи предусматривает круг лиц, правомочных обжаловать вступившие в законную силу судебные решения. Этот круг ограничен лишь участниками уголовного судопроизводства. Тем самым обоснованно прекращена практика, согласно которой с НЖ могло обратиться, причем неоднократно, любое физическое или юридическое лицо
, даже если оно не имело отношения к УД.

4. В круг лиц, правомочных обжаловать вступившие в законную силу судебные решения, включен обвиняемый (подозреваемый). Стало быть, законодатель отнес к числу судебных решений, вступивших в законную силу, которые могут быть обжалованы в порядке надзора, постановления (определения), выносимые судом в ходе досудебного производства и по результатам предварительного слушания. К их числу относятся судебные решения, выносимые в соответствии с ч. 2 ст. 29, а также судебные решения о прекращении УД, приостановлении УД и о назначении судебного заседания в части разрешения вопроса о мере пресечения (ч. 7 ст. 236).

5. В отличие от УПК РСФСР (ст. 371) прокурор лишен полномочий на принесение протеста в порядке надзора. Так же, как и остальные участники, наделенные правом обжалования, он вправе лишь ходатайствовать в форме представления о пересмотре судебного решения в порядке надзора. Такое нововведение связано с реализацией, во-первых, принципа состязательности и равенства сторон в уголовном процессе, во-вторых, международно-правового принципа недопустимости повторного осуждения лица за преступление, за которое оно уже был окончательно осуждено или оправдано (п. 7 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

6. В отличие от УПК РСФСР (ст. 371) комментируемая статья лишила полномочий по опротестованию судебного решения в порядке надзора председателей и заместителей Председателя ВС РФ соответствующих судов. Тем самым суд освобожден от функции опротестования, неизбежно связанной с интересами какой-то одной из сторон, не совместимой с отправлением правосудия.

7. О повторном обжаловании судебного решения в порядке надзора см. комментарий к п. 2 и 5 ст. 403.

Статья 403. Суды, рассматривающие надзорные жалобу или представление

1. Комментируемая статья сохраняет оправдавшую себя на практике трехзвенную систему судов НИ, а именно: президиум областного и приравненного к нему суда, Судебную коллегию по УД и Военную коллегию ВС РФ, Президиум ВС РФ.

2. В отличие от УПК РСФСР (ст. 374) комментируемая статья в соответствии с ФКЗ "О военных судах Российской Федерации" устанавливает перечень как судебных решений военных судов, которые могут быть обжалованы в порядке надзора, так и военных судов НИ.

3. В соответствии с п. 2 комментируемой статьи стороны вправе трижды обжаловать в порядке надзора судебное решение мирового судьи, районного суда, кассационное определение областного или приравненного к нему суда: сначала - в президиум областного и приравненного к нему суда, затем, в случае несогласия с решением президиума, принятым по НЖ, - в Судебную коллегию ВС РФ.

Исходя из смысла п. 5 комментируемой статьи, надзорное определение Судебной коллегии по УД или Военной коллегии ВС РФ может быть обжаловано сторонами в Президиум ВС РФ.

4. Член президиума ВС РФ, принимавший участие в рассмотрении УД по первой или второй инстанции либо в порядке надзора в составе Судебной коллегии по УД или Военной коллегии ВС РФ, не может участвовать в рассмотрении того же УД в составе Президиума ВС РФ. См. об этом комментарий к ст. 63.

Статья 404. Порядок принесения надзорных жалобы или представления

1. В отличие от УПК РСФСР, в котором не был определен порядок обжалования в суд НИ вступивших в законную силу судебных решений, и, более того, вовсе не упоминалось такое понятие, как НЖ, комментируемая статья впервые не только устанавливает порядок принесения НЖ, но и закрепляет требования, которым она должна соответствовать.

2. Часть 1 комментируемой статьи распространяет на НЖ требования, предъявляемые к составлению кассационной жалобы (представления). См. об этом комментарий к ст. 375.

3. В ч. 1 комментируемой статьи содержится указание и на то, что НЖ направляется непосредственно в суд НИ, правомочный пересматривать обжалуемое судебное решение. Необходимость такого указания обусловлена сложившейся судебной практикой, когда НЖ поступали от заявителей в вышестоящую НИ, минуя тот суд НИ, который правомочен пересмотреть обжалуемое судебное решение. В конечном счете такая практика приводила не к ускорению разрешения НЖ, а, напротив, к его замедлению, т. к. такая НЖ, поступившая в ВС РФ, оставлялась им без рассмотрения и направлялась по подсудности в нижестоящий суд НИ.

4. Под "иными процессуальными документами" в п. 3 ч. 2 комментируемой статьи понимаются, в частности, надлежаще заверенные копии содержащихся в УД протоколов допросов свидетелей, протоколов других СД, заключений СЭ и т. д. К НЖ в подтверждение ее обоснованности могут быть приобщены также дополнительные материалы, а именно: справки, характеристики и т. д.

5. Несоблюдение требований, предъявляемых к содержанию НЖ комментируемой статьей, является основанием ее возвращения заявителю для пересоставления.

Статья 405. Недопустимость поворота к худшему при пересмотре судебного решения в порядке надзора

1. В соответствии с ч. 1 ст. 50 Конституции РФ никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление. Аналогичное положение содержится в п. 7 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и п. 1 ст. 4 Протокола N 7 в редакции Протокола N 11 Конвенции о защите прав человека. В силу приведенных положений Конституции РФ и международно-правовых актов, в т. ч. для лица, в отношении которого вынесен окончательный приговор, - поворот к худшему при пересмотре вступившего в законную силу приговора, как общее правило, недопустим (пост. КС РФ от 01.01.01 г. N 13-П). Исходя из этого, комментируемая статья в отличие от УПК РСФСР (ст. 373) кардинальным образом меняет саму сущность надзорного производства, которая заключается в пересмотре вступивших в законную силу судебных решений лишь в сторону улучшения положения осужденного. Вместе с тем Конвенцией о защите прав человека установлено, что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению УД в соответствии с законом и уголовно-процессуальными нормами соответствующего государства, если имеются сведения о новых или ВОО или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено существенное нарушение (т. е. имеющее фундаментальный, принципиальный характер), повлиявшее на исход УД. По мнению КС РФ, выраженному в мотивировочной части пост. от 01.01.01 г. N 13-П, если суд не присоединил к наказанию, назначенному по новому приговору, полностью или частично неотбытую осужденным часть наказания по предыдущему приговору, то это должно быть основанием для наделения надзорной инстанции правомочием в течение года после вступления в законную силу обвинительного приговора отменить его в связи с неприсоединением неотбытой части наказания по предыдущему приговору и передать УД на новое рассмотрение для исправления данного нарушения в суд первой инстанции. Федеральный законодатель вправе предусмотреть - с соблюдением критериев и условий, закрепленных в данных положениях, - процессуальные механизмы и процедуры пересмотра и отмены вступившего в законную силу приговора и с учетом их природы определить, в каких случаях такой пересмотр возможен в процедуре возобновления УД по новым или ВОО, а в каких - в надзорном порядке.

2. Исходя из смысла комментируемой статьи, сторона обвинения лишается права на обжалование в порядке надзора судебных решений на предмет их отмены в связи с необходимостью применения закона о более тяжком преступлении, за мягкостью наказания или по иным основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного или лица, в отношении которого вынесено постановление о прекращении УД.

3. При наличии законных оснований пересмотр судебного решения не в пользу осужденного (оправданного) по новому УПК допускается в апелляционном либо кассационном порядке, если обжалуемое судебное решение не вступило в законную силу, либо в связи с возобновлением производства по УД ввиду ВОО, если судебное решение вступило в законную силу.

4. Участники со стороны обвинения могут лишь возражать против доводов, изложенных стороной защиты в НЖ, но не вправе требовать пересмотра судебного решения не в пользу осужденного (оправданного).

Статья 406. Порядок рассмотрения надзорных жалобы или представления

1. Комментируемая статья впервые устанавливает порядок рассмотрения НЖ.

2. В отличие от сложившегося порядка, согласно которому поступающие НЖ рассматривались, как правило, консультантами судов, ч. 1 комментируемой статьи определяет, что НЖ рассматривается только судьей соответствующего суда НИ. Данное положение весьма важно, поскольку оно, как представляется, должно исключить формализм в рассмотрении НЖ, так как по каждой из таких НЖ судья обязан вынести мотивированное постановление.

3. Часть 2 комментируемой статьи в отличие от УПК РСФСР (ст. 375) наделяет правом истребования УД судью, рассматривающего НЖ. По УПК РСФСР таким правом обладали только лица, правомочные приносить протесты в порядке надзора.

4. Решение об истребовании УД должно приниматься судьей в каждом случае, когда содержащиеся в НЖ доводы не опровергаются доказательствами, приведенными в судебных документах, приобщенных к НЖ, когда сами обжалуемые судебные решения вызывают сомнения в их законности, обоснованности и справедливости (п. 2 пост. ПВС РСФСР от 5 декабря 1976 г. N 6).

5. Часть 3 комментируемой статьи содержит виды решений, принимаемых судьей после изучения НЖ. Форма постановления о возбуждении надзорного производства либо об отказе в удовлетворении НЖ приведена в Приложении 59 к ст. 477. Копия постановления судьи об отказе в удовлетворении НЖ должна быть направлена заявителю.

6. В связи с тем, что по результатам рассмотрения НЖ судья выносит постановление, отпадает необходимость в составлении заключения по истребованному в порядке надзора УД, как это было рекомендовано в связи с применением ст. 375 УПК РСФСР Пленумом ВС РФ (п. 3 пост. ПВС РСФСР от 5 декабря 1976 г. N 6).

7. Часть 4 комментируемой статьи предоставляет председателю областного и приравненного к нему суда, а также Председателю ВС РФ и его заместителям право отменить решение судьи об отказе в удовлетворении НЖ и вынести постановление о возбуждении надзорного производства и передаче НЖ на рассмотрение суда НИ. Форма такого постановления приведена в Приложении 60 к ст. 477. Следует иметь в виду, что из смысла комментируемой части следует, что Председатель ВС РФ и его заместители вправе отменить в этом случае решение не любого судьи, а лишь судьи ВС РФ.

8. Исходя из смысла ч. 4 комментируемой статьи, заявитель в случае несогласия с решением судьи об отказе в удовлетворении НЖ может обжаловать его соответственно председателю (заместителю председателя) соответствующего суда. Отказ судьи областного и приравненного к нему суда в удовлетворении НЖ обжалуется председателю областного и приравненного к нему суда. Отказ судьи ВС РФ обжалуется Председателю ВС РФ или его заместителю.

Статья 407. Порядок рассмотрения уголовного дела судом надзорной инстанции

1. Комментируемая статья устанавливает порядок судебного заседания суда НИ.

2. Под "предварительным решением" в ч. 1 комментируемой статьи понимаются постановление судьи либо председателя суда НИ (заместителей Председателя ВС РФ), вынесенные в соответствии с п. 2 ч. 3 и ч. 4 ст. 406.

3. В отличие от УПК РСФСР комментируемая статья существенно расширяет права участников судопроизводства в суде НИ, предоставляя им: 1) право быть извещенными о дате, времени и месте рассмотрения УД судом НИ (ч. 1 комментируемой статьи); 2) право участия в судебном заседании, которое в соответствии с ч. 2 комментируемой статьи зависит не от усмотрения суда НИ, а от самих участников. Им достаточно лишь заявить ходатайство об этом. Согласно ст. 377 УПК РСФСР допуск участников, кроме прокурора, ставился в зависимость от усмотрения суда НИ; 3) право на ознакомление с содержанием НЖ (ч. 2 комментируемой статьи); 4) право дать свои устные объяснения в поддержание доводов НЖ либо, напротив, в их опровержение (ч. 5 комментируемой статьи).

4. В отличие от сложившейся практики надзорного производства, когда суд НИ принимал решение в присутствии прокурора, участвовавшего в рассмотрении УД, ч. 7 комментируемой статьи предусматривает по окончании выступлений участников процесса удаление сторон, включая прокурора, из зала судебного заседания. Такой порядок обеспечивает тайну совещания судей и исключает какое бы то ни было влияние на результаты их голосования по рассмотренному УД.

5. Исходя из смысла ч. 9 и 10 комментируемой статьи судья не вправе воздержаться от голосования. В случае если голоса разделились поровну, НЖ считается отклоненной. Из этого правила предусмотрено исключение, содержащееся в ч. 10 комментируемой статьи и касающееся замены смертной казни более мягким наказанием.

Статья 408. Решение суда надзорной инстанции

1. Комментируемая статья устанавливает виды решений, принимаемых судом НИ, и требования, предъявляемые к их содержанию.

2. В отличие от УПК РСФСР (ст. 378) ч. 1 комментируемой статьи исключает возможность принятия судом НИ таких решений, как решение об отмене приговора и всех последующих решений и направлении УД на новое расследование (п. 2 ч. 1 ст. 378 УПК РСФСР).

3. Исходя из того, что при рассмотрении УД в порядке надзора суд не связан доводами НЖ и вправе проверить все производство по УД в полном объеме (ч. 1 ст. 410), представляется, что отмена приговора, определения или постановления с передачей УД на новое рассмотрение в суд первой или второй инстанции возможна как ввиду нарушения УПЗ, которое повлияло на вынесение законного, обоснованного и справедливого судебного решения, так и вследствие того, что изложенные в нем выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам УД (например, в случае, когда нижестоящий суд оставил без проверки выдвинутое подсудимым алиби либо его утверждение о том, что, хотя он и находился на месте преступления, но к его совершению непричастен).

4. Отменяя кассационное определение (п. 5 ч. 1 комментируемой статьи), суд НИ передает УД на новое кассационное рассмотрение, т. к. сам не вправе принимать окончательное решение по УД во избежание подмены одного порядка производства другим.

5. Изменяя приговор и последующие судебные решения (п. 6 ч. 1 комментируемой статьи) ввиду несоответствия назначенного наказания тяжести преступления и личности осужденного, суд НИ может принять во внимание имеющиеся в УД обстоятельства, смягчающие наказание, которые не были учтены судами первой и второй инстанций, а также дополнительные материалы, если содержащиеся в них сведения о личности осужденного не требуют проверки (п. 11 пост. ПВС РСФСР от 5 декабря 1976 г. N 6).

6. Принимая решение о внесении изменений в состоявшиеся по УД приговор, определение или постановление, суд НИ может изменить их частично.

7. Внесение во вступившие в законную силу судебные решения каких бы то ни было изменений и даже формулировок, ухудшающих положение осужденного, недопустимо.

8. Форма постановления суда НИ приведена в Приложении 61 к ст. 477.

9. В отличие от прежнего порядка, когда НЖ приобщались не к УД, а к так называемому надзорному производству, хранившемуся в делопроизводстве суда НИ, ч. 5 комментируемой статьи устанавливает, что НЖ, а также все иные процессуальные документы, поданные либо вынесенные в ходе надзорного производства, приобщаются к УД.

Статья 409. Основания отмены или изменения судебного решения, вступившего в законную силу

Об основаниях отмены или изменения судебного решения см. комментарий к ст. 379.

Статья 410. Пределы прав суда надзорной инстанции

1. Части 1 и 2 комментируемой статьи предоставляют суду НИ полномочия на проверку всего производства по УД в полном объеме и в отношении всех осужденных, независимо от доводов НЖ. Такой порядок проверки именуется ревизионным. В отличие от УПК РСФСР (ч. 1 ст. 380), который обязывал суд НИ проводить ревизионную проверку по каждому УД, комментируемая статья такую обязательность не предусматривает. Необходимость проведения ревизионной проверки каждый раз определяется судом НИ.

2. Часть 3 комментируемой статьи развивает положение о недопустимости поворота к худшему для осужденного. См. об этом комментарий к ст. 405. Это правило относится в равной мере как к осужденному, в отношении которого подана НЖ, так и к другим осужденным по тому же УД, в отношении которых НЖ не подавалась.

3. В соответствии с ч. 6 комментируемой статьи указания суда НИ могут касаться, в частности, вопросов о необходимости проведения дополнительных СД в суде первой или апелляционной инстанции для выяснения тех или иных обстоятельств УД, имеющих существенное значение для вынесения законного, обоснованного и справедливого судебного решения.

4. Невыполнение указаний суда НИ является основанием к отмене судебных решений, вынесенных при вторичном рассмотрении УД судами первой, апелляционной либо кассационной инстанций. Такое решение принимается судом НИ в общем порядке, т. е. при наличии НЖ.

5. Части 7 и 8 комментируемой статьи устанавливают пределы полномочий суда НИ на дачу указаний при отмене судебных решений и направлении УД на новое рассмотрение. В случае если суд НИ выйдет за пределы указанных полномочий, то нижестоящий суд при повторном рассмотрении УД вправе не учитывать их, руководствуясь при вынесении приговора, постановления (определения) требованиями ст. 17.

Статья 411. Рассмотрение уголовного дела после отмены первоначального приговора суда или определения суда кассационной инстанции

1. Комментируемая статья устанавливает общие правила повторного рассмотрения УД после отмены первоначальных судебных решений.

2. После отмены судом НИ приговора, постановления (определения) суда первой или второй инстанций рассмотрение УД осуществляется в обычном порядке. См. об этом комментарии к гл. 33-40 и 42. Однако в отличие от УПК РСФСР (ст. 382) комментируемая статья не допускает поворот к худшему в отношении подсудимого при вынесении по УД новых приговора, определения, постановления.

3. После вступления в законную силу новых приговора, постановления (определения) они могут быть обжалованы в соответствующий суд НИ в общем порядке. См. об этом комментарии к гл. 43-45.

Статья 412. Внесение повторных надзорных жалоб или представлений

1. Часть 1 комментируемой статьи запрещает внесение повторных НЖ (представлений) в суд НИ, оставивший их без удовлетворения. Этим самым упорядочено не только само внесение указанных процессуальных документов, но и в целом производство в порядке надзора.

2. В случае несогласия с решением суда НИ участник судопроизводства может внести НЖ в вышестоящий суд НИ. См. об этом комментарии к п. 2 и 5 ст. 403.

3. О порядке обжалования отказа судьи в удовлетворении НЖ см. комментарии к ч. 4 ст. 406.

4. Указание ч. 2 комментируемой статьи на то, что НЖ на новые приговор и последующие судебные решения может быть внесена независимо от мотивов, по которым были отменены первоначальные судебные решения, означает, что их пересмотр судом НИ также должен производиться в обычном порядке независимо от мотивов отмены первоначальных судебных решений.

Глава 49. Возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств

Статья 413. Основания возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств

1. Комментируемая статья открывает новую главу, регламентирующую порядок возобновления производства по УД. По своему содержанию и предназначению возобновление производства по УД по новым или ВОО выступает в качестве механизма, дополняющего обычные способы проверки правосудности судебных решений. Поэтому на него не распространяются некоторые существенные процессуальные условия, присущие обычному порядку судопроизводства (пост. КС РФ от 2 февраля 1996 г. N 4-П).

2. В отличие от УПК РСФСР (ст. 384) ч. 1 комментируемой статьи устанавливает две формы возобновления производства по УД: ввиду новых обстоятельств и ввиду ВОО. Решение вопроса о форме возобновления производства по УД находится в прямой зависимости от того, открыты ли новые обстоятельства, ранее неизвестные суду, либо установлено наличие ВОО.

3. Часть 2 содержит новые основания возобновления производства по УД - новые обстоятельства. Этим самым восполнен существенный пробел, имевшийся в УПК РСФСР.

4. ВОО, предусмотренными п. 1-3 ч. 3 комментируемой статьи, являются только те злоупотребления лиц, которые повлекли принятие судом незаконного и необоснованного решения. Если преступное злоупотребление допущено судьей, то для отмены вынесенного им решения по ВОО, не имеет значения, повлекло ли оно принятие незаконного и необоснованного решения. Факт преступного злоупотребления судьи является безусловным основанием к отмене принятого им решения.

5. К "иным нарушениям положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод" в п. "б" п. 2 ч. 4 комментируемой статьи можно отнести, например, нарушение положений ст. 6 этой Конвенции о праве обвиняемого иметь достаточное время и возможности для подготовки к своей защите.

6. "Иными новыми обстоятельствами", предусмотренными п. 3 ч. 4 комментируемой статьи, можно считать обстоятельства, неизвестные суду при постановлении приговора или иного судебного решения, которые сами по себе или вместе с ранее установленными судом обстоятельствами доказывают невиновность осужденного или совершение им менее тяжкого или более тяжкого преступления, нежели то, за которое он осужден, а равно доказывают виновность оправданного или лица, в отношении которого УД было прекращено (п. 5 мотивировочной части пост. КС РФ от 2 февраля 1996 г. N 4-П).

7. Часть 5 комментируемой статьи содержит новое положение, которого ранее не было в УПК РСФСР, о том, что ВОО могут быть установлены не только вступившим в законную силу приговором, но и определением либо постановлением суда, постановлением прокурора, следователя (дознавателя) о прекращении УД ввиду истечения срока давности, вследствие акта об амнистии или акта помилования, в связи со смертью обвиняемого или недостижением лицом возраста, с которого наступает уголовная ответственность. Таким образом, если, к примеру, постановлением следователя о прекращении УД вследствие акта об амнистии установлена заведомая ложность заключения эксперта, то такое постановление может повлечь возобновление производства по УД по ВОО, если вступивший в законную силу приговор был основан на указанном заключении эксперта.

Статья 414. Сроки возобновления производства

1. Часть 1 комментируемой статьи не устанавливает срока пересмотра вступивших в законную силу судебных решений в пользу осужденного.

2. Часть 3 комментируемой статьи устанавливает сроки пересмотра вступивших в законную силу судебных решений в сторону ухудшения положения осужденного. Такой пересмотр допустим лишь в течение сроков давности привлечения к уголовной ответственности (ст. 78 УК) и не позднее одного года со дня открытия ВОО.

3. Часть 4 комментируемой статьи в отличие от УПК РСФСР (ст. 385) устанавливает правила определения дня открытия указанных обстоятельств, с которого начинается исчисление срока, установленного комментируемой статьей для возобновления производства по УД.

Статья 415. Возбуждение производства

1. Комментируемая статья устанавливает порядок возбуждения производства ввиду новых или ВОО. В отличие от УПК РСФСР комментируемая статья предоставляет полномочия по возбуждению производства по УД не только прокурору, но и Председателю ВС РФ, в случаях, предусмотренных п. 1 и 2 ч. 4 ст. 413. Статья 386 УПК РСФСР предоставляла такое право только прокурору. Это нововведение будет способствовать своевременному реагированию ВС РФ на соответствующие решения КС РФ и ЕСПЧ.

2. Части 3 и 4 различают порядок возбуждения производства по УД прокурором в зависимости от того, имеются ли данные о ВОО или о новых обстоятельствах. Во всяком случае прокурор выносит постановление о возбуждении производства соответственно ввиду ВОО либо ввиду новых обстоятельств. В первом случае прокурор проводит проверку, истребует копию приговора и справку суда о вступлении приговора в законную силу. Во втором случае производит расследование новых обстоятельств или дает соответствующее поручение следователю.

3. О порядке производства СД и иных процессуальных действий в ходе расследования см. комментарии к гл. 21-27. Следует обратить внимание на то, что ч. 4 комментируемой статьи допускает производство расследования только в том случае, когда прокурор выносит постановление о возбуждении производства ввиду "иных новых обстоятельств" (п. 3 ч. 4 ст. 413).

4. Уполномоченный РФ при Европейском Суде по правам человека - должностное лицо, назначенное Президентом РФ по представлению МИД РФ из числа федеральных государственных служащих, действующее согласно соответствующему Положению (Указ Президента РФ "Об Уполномоченном Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека" от 01.01.01 г. N 310).

Статья 416. Действия прокурора по окончании проверки или расследования

1. Комментируемая статья регламентирует действия прокурора по окончании проверки ВОО или расследования новых обстоятельств. См. об этом комментарий к ч. 3 и 4 ст. 415.

2. В отличие от УПК РСФСР (ст. 387) ч. 3 комментируемой статьи возлагает на прокурора обязанность разъяснения заинтересованным лицам права обжалования в суд постановления о прекращении производства о возобновлении УД.

Статья 417. Порядок разрешения судом вопроса о возобновлении производства по уголовному делу

1. Комментируемая статья регламентирует порядок рассмотрения судом заключения прокурора о возобновлении производства по УД.

2. Часть 1 комментируемой статьи предусматривает новые существенные положения, отличающиеся от положений ч. 1 ст. 388 УПК РСФСР и предусматривающие порядок рассмотрения заключения прокурора в отношении определения Кассационной коллегии ВС РФ, определения Судебной коллегии по УД или Военной коллегии ВС РФ, вынесенного ими в ходе производства по УД в качестве суда второй или НИ; приговора, определения, постановления гарнизонного военного суда и окружного (флотского) военного суда (п. 5-7 ч. 1 комментируемой статьи).

3. При применении ч. 1 комментируемой статьи следует обратить внимание на правовую позицию КС РФ, выраженную в пост. от 01.01.01 г. N 4-П и опр. от 01.01.01 г. N 290-О, согласно которой пост. Президиума ВС РФ по УД подлежат пересмотру по новым или ВОО. По мнению КС РФ, хотя УПК исключает возможность пересмотра в надзорном порядке пост. Президиума ВС РФ, являющегося конечной судебно-надзорной инстанцией, однако это не исключает возможности использования иных процессуальных средств исправления судебных ошибок, так как наряду с обычными УПЗ предусмотрены и дополнительные способы защиты этих прав, установленные процедурой возобновления дел по ВОО, в рамках которой и подлежат пересмотру пост. Президиума ВС РФ по УД.

4. О порядке проведения судебного заседания см. комментарий к ст. 407.

Статья 418. Решение суда по заключению прокурора

1. По результатам рассмотрения заключения прокурора о возобновлении производства по УД ввиду новых или ВОО суд принимает одно из решений, предусмотренных п. 1-3 комментируемой статьи.

2. Президиумы судов, включая президиумы окружных (флотских) военных судов, районный суд выносят постановление, а Кассационная коллегия, Судебная коллегия по УД и Военная коллегия ВС РФ - определение.

3. В случае отмены районным судом приговора или постановления мирового судьи (п. 1 комментируемой статьи) УД передается для производства нового СР мировому судье другого судебного участка, а если вышестоящим судом отменены приговор, постановление (определение) иного суда первой инстанции, то УД подлежит передаче на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей.

Статья 419. Производство по уголовному делу после отмены судебных решений

Под "общим порядком" обжалования в комментируемой статье имеются в виду апелляционный и кассационный порядки обжалования. См. об этом комментарии к гл. 43-45.

Часть четвертая. Особый порядок уголовного судопроизводства

Общий комментарий

1. Комментируемая ч. содержит три вида особого производства по УД в отношении: 1) несовершеннолетнего (гл. 50); 2) лица, совершившего запрещенное УЗ деяние в состоянии невменяемости, или лица, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение наказания или его исполнение (гл. 51); 3) отдельных категорий лиц (гл. 52). При этом особенности производства, предусмотренные гл. 50 и 51, обусловлены особенностями личности только обвиняемого (подозреваемого), и поэтому объединены в разд. XVI. Особенности производства, предусмотренные гл. 52, обусловлены особенностями личности не только обвиняемого (подозреваемого), но и иного лица, с участием которого необходимо произвести процессуальное действие. Причем эти особенности обусловлены должностным положением лица либо характером его профессиональных обязанностей. Поэтому данный вид особого производства выделен в разд. XVII.

2. В отличие от УПК РСФСР новый УПК не предусматривает в отношении лиц, указанных в разд. XVI, изъятий из общей подсудности и подследственности УД. Подследственность таких УД должна теперь определяться в соответствии с общими правилами подследственности, установленными ст. 150-151, а подсудность - в соответствии с общими правилами подсудности, установленными ст. 31.

3. Глава 50 состоит из 13 статей и в основном воспроизводит положения гл. 32 УПК РСФСР. В то же время новый УПК, кроме указанных в п. 1 и 2 настоящего комментария, содержит ряд новелл, связанных с производством по УД в отношении несовершеннолетних: 1) об обязательном участии защитника в допросе несовершеннолетнего (ст. 424); 2) о возможности участия психолога в допросе несовершеннолетнего (ст. 425); 3) о расширении прав законного представителя в ходе досудебного производства (ст. 426); 4) о введении института замены законного представителя (ст. 426, 428); 5) о праве законного представителя на участие в прениях сторон (ст. 428). Более подробно об этом см. в комментариях к статьям гл. 50.