Судебная система в России (стр. 7 )

Добавлены подробности (десятый абзац), высказывания адвокатов заявителя (одиннадцатый-двадцать третий абзацы).

С.-ПЕТЕРБУРГ, 14 июн - РИА Новости. Положения Уголовно-процессуального кодекса РФ, которые оспаривает в Конституционном суде (КС) отец погибшей в ДТП на Ленинском проспекте в Москве Ольги Александриной, являются конституционными, полагают представители законодателей, выступавшие во вторник в КС на рассмотрении этого дела.

"Смерть подозреваемого (обвиняемого) является основанием для отказа в возбуждении уголовного дела или его прекращения именно в силу презумпции невиновности... так как в данном случае отсутствует субъект преступления", - заявил постпред Госдумы в КС Александр Харитонов.

По его мнению, оспариваемые нормы, в частности, пункт 4 части 1 статьи 24 УПК РФ, не противоречат Конституции РФ, поскольку не мешают заинтересованным лицам возражать против прекращения уголовного дела и требовать его рассмотрения судом в целях реабилитации подозреваемого или обвиняемого.

"Сама по себе процессуальная конструкция является абсолютно корректной при правильном толковании и не противоречит ни одному из действующих в РФ конституционных положений", - процитировал Харитонов экспертное мнение.

В свою очередь замруководителя аппарата комитета Совета Федерации РФ по конституционному законодательству Елена Виноградова также заявила, что оспариваемые положения соответствуют Конституции РФ.

"Совершенствование уголовно-процессуального законодательства - процесс, который перманентно происходит в нашей стране...Тем не менее оспариваемые положения УПК, на наш взгляд, соответствуют Конституции РФ", - сказала она.

Однако, по ее мнению, заинтересованным лицам должны быть предоставлены конкретные гарантии, позволяющие защищать честь и достоинство личности "в случае их умаления", в том числе предоставлять возможность обжаловать в судебном порядке постановление о прекращении уголовного дела, что позволяет реализовать право на судебную защиту.

Вместе с тем, несмотря на то, что законодатели посчитали оспариваемые нормы конституционными, их применение к конкретному делу - о ДТП на Ленинском проспекте - вызвало дискуссию в ходе заседания в связи со статусом Ольги Александриной.

В частности, у одного из судей КС возник вопрос к полпреду президента РФ в КС Михаилу Кротову о том, на каком основании было прекращено уголовное дело, если у Александриной не было статуса ни подозреваемой, ни обвиняемой, а в оспариваемых нормах, в частности, в пункте 4 части 1 статьи 24 УПК РФ речь идет именно о подозреваемых или обвиняемых.

Представитель генпрокуратуры в КС Татьяна Васильева в ходе своего выступления отметила, что законодательство четко прописывает право на реабилитацию умерших подозреваемых или обвиняемых. В то же время она признала, что, возможно, стоит рассмотреть вопрос о введении нового правового термина, который мог бы, например, звучать, как "заподозренный".

В свою очередь, адвокат заявителя Людмила Айвар заметила, что Александрина не являлась ни подозреваемой, ни обвиняемой, в связи с чем, это дело не подпадает под нормы УПК, предусматривающие прекращение дела в связи со смертью таковых.

"Не было у нее процессуального статуса... Тогда нельзя прекращать уголовное дело, если она не подозреваемая и не обвиняемая. Нужно искать виновного", - сказала журналистам адвокат.

Выступая на заседании КС, Айвар также заметила, что в постановлении о прекращении уголовного дела о ДТП на Ленинском проспекте было указано, что представители "Лукойла" могут обратиться к родственникам Александриной с иском о возмещении вреда.

"Таким образом, получается достаточно странная правовая конструкция, когда лицо, в отношении которого отсутствует какой-либо процессуальный статус, то есть лицо, в отношении которого уголовное дело не возбуждалось (а дело возбуждалось по факту)... обязано нести ответственность перед так называемыми пострадавшими, статус которых также не урегулирован", - отметила Айвар.

В свою очередь, еще один адвокат заявителей - Игорь Трунов - согласился, что отсутствие процессуального статуса ограничивает возможности для защиты прав родственников Александриной, поскольку в УПК содержатся пробелы относительно таких случаев.

Так, по мнению Трунова, из-за отсутствия статуса нарушается "принцип состязательности процесса".

Он также напомнил, что ранее КС вынес решение, согласно которому решение следователя не подменяет собой приговор.

"Абсолютно с этим согласен... Не подменяет, но предрешает.

Почему? Потому что если потом в гражданском процессе начнется процесс доказывания в части возмещения вреда, то часть доказательств утрачивается без следа на стадии расследования уголовного дела", - добавил адвокат.

Кроме того, полагает Турнов, законодательство не предусматривает механизма дальнейшего расследования подобных дел в суде.

"Тройная пробельность в уголовно-процессуальном законодательстве не дает возможность рассматривать виновность или невиновность погибшего, отстаивать право на его доброе имя", - добавил он.

В ходе заседания полпред президента РФ в КС Михаил Кротов ходатайствовал об исключении из выступления Игоря Трунова той части, где речь шла о коррупционной составляющей в связи с расследованием ДТП на Ленинском проспекте.

Однако Трунов в ответ на это заявил, что говорил лишь о том, что оспариваемая норма является "пробельной", а значит коррупционной. "Это мое личное мнение, и оно не задевает чьих-то интересов", - сказал Трунов.

В результате ходатайство Кротова было отклонено судьями КС. О дате оглашения решения по данному представлению КС сообщит дополнительно.

КС во вторник рассматривает жалобу отца Ольги Александриной, которая вместе с Верой Сидельниковой погибла более года назад в ДТП с участием автомобиля вице-президента ЛУКОЙЛа в Москве на Ленинском проспекте.

Автомобиль Mercedes вице-президента ЛУКОЙЛа Анатолия Баркова и Citroen под управлением Александриной столкнулись на Ленинском проспекте 25 февраля прошлого года. В ДТП погибли находившиеся в Citroen Сидельникова и ее невестка Александрина. Пострадал и вице-президент ЛУКОЙЛа. Авария вызвала широкий общественный резонанс. В августе 2010 года Следственный комитет при МВД РФ прекратил уголовное дело по факту ДТП в связи со смертью Александриной.

Отец погибшей Сергей Александрин обжаловал постановление о прекращении уголовного дела в Тверском районном суде Москвы. Он просил продолжить расследование и направить дело в суд для возможного установления невиновности и реабилитации дочери.

Однако суд счел прекращение дела правомерным и в удовлетворении жалобы отказал.

ЗАПЛАТИЛИ ЗА БОМБЕЖКУ (Новая газета,  Газета,  Москва,  Дмитрий КОЛБАСИН, Павел ЧИКОВ — специально для «Новой», )

В мае Европейский суд продолжил рутинную порку российских судей, силовиков и чиновников. Сразу два громких политических процесса России затронул в своих решениях Европейский суд по правам человека в мае. Сначала государству досталась за «шпиона» Игоря Сутягина, затем — за Михаила Ходорковского.

В мае Европейский суд продолжил рутинную порку российских судей, силовиков и чиновников

Сразу два громких политических процесса России затронул в своих решениях Европейский суд по правам человека в мае. Сначала государству досталась за «шпиона» Игоря Сутягина, затем — за Михаила Ходорковского.

«Аквариум» Ходорковского

Европейский суд признал незаконным задержание стараниями ФСБ Ходорковского в аэропорту Новосибирска 25 октября 2003 года, неоправданно длительное содержание бизнесмена под стражей, бесчеловечное и унижающее достоинство обращение с ним, давление на его адвокатов и помещение на год невиновного человека (презумпция невиновности на практике!) в стеклянную клетку. Суд посчитал, что такая форма общественного воздействия унизила достоинство Михаила Ходорковского.

За незаконный арест на взлетно-посадочной полосе аэропорта «Толмачево» ответственность несет выдавший санкцию в то время старший следователь по особо важным делам управления по расследованию особо важных дел Генпрокуратуры России, заслуженный юрист (нарушение статьи 5 § 1 (б) Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод). Признанные судом бесчеловечные условия содержания Ходорковского в «Матросской Тишине» с августа по октябрь 2005 года останутся на совести полковника внутренней службы Фикрета Тагиева, который с июня 2003 года по настоящее время благополучно руководит этим следственным изолятором (статья 3 Конвенции). За незаконное помещение Ходорковского в клетку в 2004—2005 годах пока так и не ответили председатель Мещанского районного суда и исполняющий обязанности председателя Николай Курдюков (статья 3 Конвенции).

Дела «шпионские»

На 20 тысяч евро наказал Россию в Европейском суде задержанный за шпионаж и осужденный на 15 лет за «измену родине» ученый Игорь Сутягин. Европейский суд, включая судью от России Анатолия Ковлера, посчитал в его деле доказанной вину государства в нарушении длительности заключения под стражей до судебного разбирательства (статьи 5 § 3 Конвенции). Напомним: ученому почти 4,5 года пришлось дожидаться после ареста в 1999 году решения Мосгорсуда. Страсбургский суд признал вину России и в нарушении продолжительности судебного разбирательства, отметив: российское правительство не смогло привести ни единого факта в оправдание многолетнего процесса — суд длился 44 месяца. И главное, Страсбург сделал однозначный вывод о том, что суды над Сутягиным не были беспристрастными и независимыми (статья 6 Конвенции).

В рамках этого дела нужно вспомнить заслуженного юриста РФ, судью Верховного суда с 1984 года Зямиля Галиуллина, под председательством которого выносился окончательный приговор Сутягину.

Чечня

В мае Европейский суд решил не в пользу России 5 дел о нарушении прав человека в Чечне, которые коснулись 29 жителей республики. По одной из этих коллективных жалоб в интересах 19 заявителей суд присудил почти миллион евро компенсации морального вреда и возмещения материального ущерба. В результате налета 2 октября 1999 года 8 жителей Урус-Мартана были убиты, еще семеро, включая троих детей, получили ранения. Во время авиаудара 19 октября погибли 6 человек, 16 получили ранения. Правительство России сообщило в Европейский суд, что контртеррористическая операция началась по указу президента, а город Урус-Мартан был оккупирован экстремистами-ваххабитами. Страсбургский суд признал Россию виновной в нарушении права на жизнь и эффективное расследование и обязал выплатить каждому заявителю до 120 тысяч евро.

В прошедшем месяце в Страсбург ушло новое дело из Чечни. 75 заявителей — самое большое число за всю историю российских дел в Европейском суде — жалуются на ракетно-бомбовый удар российских военно-воздушных сил по селу Элистанжи Веденского района Чечни 7 октября 1999 года.

За решеткой

Два известнейших следственных изолятора России — «Кресты» и «Бутырка» — в мае в очередной раз попали в сферу внимания Страсбургского суда. Условия содержания в этих СИЗО подпадают под короткое определение «бесчеловечное и унижающее достоинство обращение».

Димитриос Попандопуло пожаловался в Европейский суд на СИЗО «Кресты». Он обратил внимание на плохое освещение камер, отсутствие свежего воздуха, изношенные, разорванные и грязные постельные принадлежности, расположенность туалета рядом с местом приема пищи, доступность душа раз в неделю, а также целый зоопарк из пауков, червей, мух, тараканов, клопов и мышей. Содержание в бесчеловечных условиях, жестокое обращение и отсутствие быстрого и эффективного расследования суд оценил в 18 тысяч евро. До сентября 2007 года начальником «Крестов» был полковник Александр Житинев.

Юрий Илиади в жалобе в Страсбург указал, что находился в СИЗО «Бутырка» в камере размером 54,7 квадратных метра, где были более 30 человек. Суд посчитал такое содержание в течение года и пяти месяцев в стесненных условиях унижающим достоинство обращением. В 2002—2003 годах начальником «Бутырки» был полковник внутренней службы Владимир Ступин.

Итого

В мае 2011 года Европейский суд по правам человека вынес 11 решений против России, присудив жертвам государственного произвола 1 миллион 5 тысяч 100 евро — то есть примерно 40 миллионов 850 тысяч рублей. Еще 259 тысяч 217 евро казна заплатит за материальный ущерб и судебные издержки.

В майском обзоре представлены дела Центра содействия международной защите, Межрегионального комитета против пыток, адвокатов Михаила Ходорковского, а также Анны Ставицкой, Лейлы Хамзаевой, Евгения Селюкова.

Не по делу (Московский Комсомолец,  Газета,  Москва,  Вадим Коростелев, )

Иностранцев беспокоит состояние российской судебной системы

Отсутствие независимого правосудия в России вызывает обеспокоенность у швейцарских властей. К такому заключению пришла швейцарская газета Le Temps, в которой с критикой в адрес российской политики в области гражданских прав выступила пресс-секретарь авторитетной международной неправительственной организации Amnesty International Манон Шик.

Отсутствие независимого правосудия в России вызывает обеспокоенность у швейцарских властей. К такому заключению пришла швейцарская газета Le Temps, в которой с критикой в адрес российской политики в области гражданских прав выступила пресс-секретарь авторитетной международной неправительственной организации Amnesty International Манон Шик. По ее мнению, стремление российских лидеров к модернизации и их желание укреплять правовое государство через реформирование судебной системы "серьезно компрометирует вездесущая коррупция и несоблюдение на практике принципа разделения властей". Наглядной иллюстрацией к словам Шик являются данные Европейского суда по правам человека, в котором сегодня ждут рассмотрения свыше 120 тысяч обращений в отношении четырех стран, в том числе - России.

Одним из свежих примеров того, как на практике дискредитируется провозглашаемый руководством России курс на построение правового государства и верховенство закона, является недавняя история с арестом двух высокопоставленных полицейских из управления "К" МВД России Фарита Темиргалиева и его зама Михаила Куликова. Следственный комитет России, который расследует дело об организации подпольных казино в Подмосковье под покровительством высоких прокурорских чинов, ходатайствовал об аресте сотрудников полицейского управления в рамках заведенного на них уголовного дела о взятке. По версии СК, Темиргалиев и Куликов в прошлом году якобы взяли 75 тыс. долларов от организатора нелегального игорного бизнеса Ивана Назарова за молчание. Возможно, причастность к громкому делу сотрудников МВД обнаружилась только в этом году, да и то после того, как об этом случайно вспомнил находящийся под следствием экс-чиновник .

Факт передачи денег полицейским документально не зафиксирован, обвинение строится на словах Урумова. Поэтому адвокаты Темиргалиева и Куликова в один голос заявляют, что дело против их подзащитных возбуждено незаконно, т. к. нельзя считать достаточным основанием ничем не подтвержденное заявление одного человека. Других доказательств следствие так и не представило ни адвокатам, ни Басманному суду, который в начале июня рассматривал ходатайство СК. Более того, в тот же день Генпрокуратура РФ закрыла дело Темиргалиева и Куликова, видимо, также посчитав обвинение безосновательным.

"Если отменено постановление о возбуждении уголовного дела - значит, нет уголовного дела, нет уголовного преследования, - рассуждает адвокат . - Поэтому все действия после этого не имеют юридического смысла". Но если вспомнить слова Манон Шик, то наше правосудие нередко с легкостью находит смысл даже там, где его нет. Прямо после перерыва в заседании суда вдруг обнаружилось, что Темиргалиев и Куликов больше не проходят по делу о взятке (оно ведь было закрыто), но тут же стали фигурантами основного дела, по которому обвиняются Иван Назаров, его подельники и крышевавшие их бизнес прокуроры.

Такого, призналась адвокат , в ее практике еще не было, поскольку "присоединение уголовного дела в отношении Куликова и Темиргалиева к основному, по которому они не проходили даже свидетелями, является незаконным". Вероятно, Басманный суд нашел какой-то неизвестный юристам закон и арестовал полицейских до 4 июля этого года, с чем защитники обвиняемых, естественно, согласиться не смогли и подали жалобу на решение суда.

Но главное, что беспокоит адвокатов, - то, что Басманным судом создан опасный прецедент: теперь любого гражданина можно посадить за решетку по любому огульному обвинению. Это, по их мнению, отбрасывает современную юридическую систему в 1937 год, когда людей арестовывали списками по наговору и без доказательств вины. Сегодня страхи, которые испытывали современники тех событий, могут вернуться. Любой из нас рискует уже завтра оказаться на месте подозреваемого в преступлении, к которому его "присоединили" за неимением реальных оснований. А это даст еще один повод для критики российской власти со стороны мирового сообщества.

http://www. *****/article/2011/06/16/597941-ne-po-delu. html

Российская оппозиция жестко критикует Европу (КоммерсантЪ,  Газета,  Москва,  Мария-Луиза Тирмастэ, )

В Москве вчера прошла международная конференция "Европейский путь для России -- верховенство права и нынешние реалии", организованная Народно-демократическим союзом Михаила Касьянова под эгидой Европейской партии либеральных демократов и реформаторов (ELDR). Российские правозащитники раскритиковали европейские структуры за мягкость по отношению к российским властям.

За мягкость в правозащитных позициях

В Москве вчера прошла международная конференция "Европейский путь для России -- верховенство права и нынешние реалии", организованная Народно-демократическим союзом Михаила Касьянова под эгидой Европейской партии либеральных демократов и реформаторов (ELDR). Российские правозащитники раскритиковали европейские структуры за мягкость по отношению к российским властям. Депутаты Европарламента пообещали, что давление будет усиливаться.

Открывший конференцию Михаил Касьянов объявил, что участникам предстоит решить, какие шаги оппозиционеры, правозащитники, а также европейские структуры должны предпринять перед думскими и президентскими выборами. "Сегодня не исполняется ни одна позиция Конституции, и лозунг, с которым вышли диссиденты -- "Уважайте Конституцию", актуален и сегодня",-- заявил лидер Народно-демократического союза. Лидер фракции "Альянс либералов и демократов за Европу" (АЛДЕ) Европарламента Ги Верхофстадт отметил: "Предстоящие выборы определят путь вашей страны в ближайшее десятилетие". И добавил: "К сожалению, Россия может откатиться назад". Господин Верхофстадт подчеркнул: "Важным моментом является допуск к выборам партий, и мы будем следить за тем, что нам сообщат в ближайшие недели". Речь шла об ответе Минюста о регистрации Партии народной свободы (ПАРНАС).

На вопрос "Ъ" о том, какой будет реакция Европарламента и других европейских структур в случае отказа ей в регистрации, господин Верхофстадт ответил, что если так произойдет, то это "должно быть расценено западным сообществом как важный сигнал, что выборы не будут свободными". Миссия европейских наблюдателей, по мнению депутата, должна быть направлена на раннюю стадию подготовки к выборам. "Такие меры будут только отправной точкой для дальнейшего усиления давления на российские власти",-- заключил господин Верхофстадт, добавив, что европейские структуры будут действовать совместно с конгрессом США. В свою очередь, господин Касьянов добавил, что ПАРНАС может стать девятой незарегистрированной партией и министр юстиции Александр Коновалов "спросит у Владимира Путина, какое нужно решение".

Депутат Европарламента Кристийна Оюланд, которая была в числе инициаторов жесткой резолюции, касающейся предвыборной ситуации в РФ (см. "Ъ" от 10 июня), отметила, что в европейских структурах "есть общее понимание, что в России что-то не так -- это касается фундаментальных прав". А глава группы АЛДЕ в Парламентской ассамблее Совета Европы Энн Брассер добавила, что Россия не соблюдает обязательств, которые взяла на себя, вступив в Совет Европы: это касается, в частности, свободы собраний, СМИ, независимости суда. раскритиковал "западных партнеров", которые "делают столь корректные замечания, что российские власти воспринимают их как комплимент". "Реальных дел (со стороны Европы.-- "Ъ") никаких -- только слова",-- отметил господин Ковалев.

Госпожа Оюланд возразила, что на прошедшем в Нижнем Новгороде саммите Россия--ЕС "не все было об огурцах, хотя это и важная тема", но и "было услышано, что было сказано о российских выборах". "Мы движемся в сторону дела -- уже создана в Европарламенте группа раннего наблюдения за российскими выборами, есть предложения по визовым, экономическим санкциям в отношении российских чиновников",-- отметила депутат. А госпожа Брассер посетовала, что из решений Европейского суда в России "в жизнь претворились лишь четыре-пять". "Глава МИДа Сергей Лавров прямо говорит, что решения Евросуда по политическим вопросам Россия исполнять не будет. Если даже решения суда не исполняются, то международным структурам трудно предпринять что-либо еще",-- добавила она.

Напомним, что вчерашняя конференция последовала сразу за слушаниями Европарламента на тему "Предстоящие выборы в России", которые прошли 14 июня в Брюсселе. Приглашенный на них глава от участия отказался.

Презумпция провала (ИноСМИ. RU,  On-line СМИ,  Москва,  )

О чем думал президент , когда он решил провести судебную реформу и объявил о борьбе с коррупцией в период своего первого президентского срока?

("Russia Beyond the Headlines", Россия)

О чем думал президент , когда он решил провести судебную реформу и объявил о борьбе с коррупцией в период своего первого президентского срока? Он мог бы выбрать что-то более абстрактное, например, удвоение ВВП страны — эту тему немногие в России понимают и еще меньше тех, кого она волнует. Вместо этого храбрый, но безрассудный Медведев погрузился в область, где все так плохо, что никаких реальных изменений невозможно ожидать в ближайшее время — точно уж не за четыре года. Не удивительно, что в России преобладает мнение, что реформы Медведева не удались.

Не помогает президенту и культура «правового нигилизма» — это один из любимых терминов Медведева. Серьезность данного явления не следует недооценивать. По результатам социологических опросов, более 60% россиян убеждены, что суды не защитят их от злоупотреблений государства. Следовательно, даже если они считают, что их права были нарушены, они не будут подавать в суд на полицейского (54%), следователя уголовного розыска (59%) или государственного служащего (58%).

Но вот интересный поворот: всего лишь 6% взрослых россиян когда-либо обращались в суд за защитой своих конституционных прав. И что произошло, когда они это сделали? Как следует из недавней редакционной статьи в газете «Ведомости», результаты не такие, как этого ожидают приверженцы определения «правового нигилизма». В годах 5,5 тысяч граждан обратились в суд с просьбой о компенсации в связи с незаконными действиями сотрудников милиции, следственных органов и прокуроры. И что вы думаете? Суды удовлетворили 70% (3,8 тысяч) обращений. Из 65 тысяч судебных дел, в которых на государственных чиновников подали в суд за незаконное поведение, суды были на стороне истцов в 67% (46,5 тысяч) случаев. И когда граждане подавали в суд на чиновников низшего звена, суды вынесли решение в их пользу в 54% случаев (69 тысяч из 127 тысяч). Показатель успеха был еще выше в торговых спорах: потребители выиграли 80% судебных дел в отношении розничной торговли и 90% дел в отношении кредиторов.

Эти данные показывают, что, несмотря на широко распространенное мнение, будто «в России нет верховенства закона», российские суды защищают права простых россиян гораздо более последовательно, чем готово считать общественное мнение. Действительно, многие юристы утверждают, что в тех случаях, которые не являются политически мотивированными или не связаны с большими деньгами, граждане имеют неплохой шанс на победу.

Естественно, это предполагает, что граждане в полной мере осведомлены о своих конституционных правах. Но вот еще один поворот: в соответствии с вышеупомянутым опросом, 80% россиян знают очень мало или вообще ничего о своих законных правах (что еще хуже — 60% вообще не интересует эта тема), а 70% считают, что у них нет доступа к соответствующей правовой информации. Иными словами, в России презрение к закону («правовой нигилизм») идет рука об руку с незнанием закона («правовой безграмотностью»).

4 мая Медведев подписал документ с неуклюжим названием «Основы государственной политики по развитию правовой грамотности и культуры граждан». Одной из заявленных целей данного документа является обучение граждан России их законным правам. Важной частью проекта будет создание системы правовой помощи, в том числе оказание бесплатных юридических услуг.

«Основы» обращены к сути проблемы и направлены против как «правовой безграмотности» (путем информирования россиян о своих правах) так и «правового нигилизма» (помогая им осуществлять эти права). К сожалению, этот проект страдает от той же проблемы, как и многие другие инициативы Медведева по реформированию судебной системы: это долгосрочная программа, результаты которой станут очевидны только в будущем, после длительного и неизбежно непростого процесса реализации.

Тот факт, что правовой крестовый поход президента не вызывает энтузиазма и поддержки у российской бюрократии, не удивителен. Более удивляет - и удручает - то, что реформы Медведева часто высмеиваются либеральной интеллигенцией страны, которая предпочитает обвинять президента в том, что он много говорит, но ничего не делает. Что именно президент должен делать, чтобы доказать свои дела, не ясно. Одно часто повторяемое предложение – уволить премьер-министра Владимира Путина или одного или двух якобы коррумпированных членов его кабинета, но правовые основания для такого действия, однако, никогда не были сформулированы.

Для многих критиков Медведева реальное положение дел в российских судах представляется совершенно несущественным: единственный правовой вопрос, важный для них – это обвинительный приговор второго суда над Ходорковским-Лебедевым. Их подход к установлению верховенства закона в России весьма своеобразен: с одной стороны они призывают президента обеспечить независимость судов, а с другой они критикуют Медведева за непредотвращение обвинительного приговора в Хамовническом суде. Ну и как Медведев победит?

Евгений Иванов – политический комментатор из штата Массачусетс, который ведет блог The Ivanov Report.

http://*****/politic//print. html

Мягкая версия: 10 лет (Ведомости,  Газета,  Москва,  Анастасия Корня, )

Бывшая сотрудница Хамовнического суда Наталья Васильева ответила на вопросы следователя Александра Дрыманова. Он проводит проверку по заявлению Михаила Ходорковского и Платона Лебедева, которые обратились в СКР с требованием возбудить дело против судьи Виктора Данилкина.

Бывшая сотрудница Хамовнического суда Наталья Васильева вчера ответила на вопросы следователя Александра Дрыманова. Он проводит проверку по заявлению Михаила Ходорковского и Платона Лебедева, которые обратились в СКР с требованием возбудить дело против судьи Виктора Данилкина, вынесшего им заведомо неправосудный приговор. Они утверждают, что на судью оказывалось давление, в том числе со стороны руководства и судей Мосгорсуда. Ранее в интервью ряду СМИ об этом заявила и Васильева, в то время еще пресс-секретарь Хамовнического суда.

Вчера Васильева отвечала на вопросы более двух часов и передала следователям копии черновика резолютивной части приговора Ходорковскому и Лебедеву, рассказала ее адвокат Ирина Хрунова. Из документа следует: изначально приговор Ходорковскому и Лебедеву планировался более мягким - по 10 лет заключения, а не 14. По словам адвоката, эти бумаги Васильева обнаружила в своей папке в январе - она предполагает, что они случайно попали туда вместе с другими подписанными Данилкиным документами.

Представитель Хамовнического суда говорит, что Васильева не могла получить черновик приговора: когда судья Данилкин над ним работал, он находился в совещательной комнате, для всех остальных доступ туда закрыт.

Вопросы, которые задавал следователь Васильевой, были формальными, рассказала Хрунова: видела ли она, как писался приговор? Слышала ли, как судья Данилкин получал советы Мосгорсуда? В СКР дали понять, что домыслы их не интересуют. «Эта проверка проводится для того, чтобы вынести постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, - уверена адвокат. - В противном случае приговор Ходорковскому и Лебедеву пришлось бы отменять как неправосудный. А на это никто не пойдет».

Вчера же СКР поспешил объявить: Васильева не смогла подтвердить информацию о том, что приговор по второму делу ЮКОСа был написан под давлением. Переданные копии - не доказательство, потому что «каких-либо подписей и рукописных записей не содержат, в связи с чем невозможно определить источник их происхождения и изготовления», объяснил представитель СКР Владимир Маркин. То есть данное Васильевой интервью «основано только на ее догадках и предположениях и никакими объективными данными не подтверждено», резюмировал Маркин.

Приговор по большим и серьезным делам судьи часто начинают писать задолго до того, как удалятся в совещательную комнату, черновик мог существовать, говорит адвокат Анна Паничева, но вряд ли он мог случайно попасть в чью-то папку: такие документы не разбрасывают.

У дела Юкоса появился другой приговор (КоммерсантЪ,  Газета,  Москва,  Алексей Соковнин, )

Наталья Васильева поделилась с СКР неизвестным вариантом резолютивной части.

У дела ЮКОСа появился другой приговор

Наталья Васильева поделилась с СКР неизвестным вариантом резолютивной части

Вчера бывший пресс-секретарь Хамовнического суда вновь оказалась в центре скандала. Давая пояснения в следственном комитете России (СКР) в рамках проверки по заявлению адвокатов Михаила Ходорковского и Платона Лебедева, обвиняющих судью Виктора Данилкина в вынесении заведомо неправосудного приговора по второму делу ЮКОСа, госпожа Васильева предъявила трехстраничную копию, как утверждает ее защита, резолютивной части так и не оглашенного приговора. Вместо 14 лет колонии, назначенных господам Ходорковскому и Лебедеву, в представленных госпожой Васильевой бумагах значится 10 лет. В СКР сообщили, что проверят подлинность документа, и выразили сомнение, что он может стать основанием для возбуждения уголовного дела, а в Хамовническом суде утверждают, что свои решения господин Данилкин всегда оформляет другим шрифтом.

Наталья Васильева была приглашена в СКР для проведения опроса на утро вторника. Однако она несколько опоздала, объяснив это московскими пробками.

Основанием для ее вызова стала доследственная проверка, проводимая СКР по заявлению адвокатов Михаила Ходорковского и Платона Лебедева, которое, как не раз сообщал "Ъ", они направили главе ведомства Александру Бастрыкину 17 мая. Защитники просили привлечь к уголовной ответственности председателя Хамовнического райсуда Виктора Данилкина, выносившего приговор по второму делу ЮКОСа, руководителей и судей Мосгорсуда. Поводом для обращений в СКР послужили выступления Натальи Васильевой, утверждавшей, что приговор написали за господина Данилкина в Мосгорсуде. Также в заявлениях содержится требование привлечь к ответственности следователей, которые, по мнению защиты, сфальсифицировали дело, и прокуроров, поддерживавших обвинение в суде.

По данным источников "Ъ" СКР, во время опроса Наталья Васильева заявила следователю Александру Дрыманову, что не видела своими глазами, что приговор по второму делу ЮКОСа подготавливался судьями Мосгорсуда, и не слышала, как господин Данилкин обсуждал готовящийся приговор с кем-либо. Однако она передала следователю Дрыманову трехстраничную копию документа, который адвокат госпожи Васильевой охарактеризовала как резолютивную часть "невынесенного приговора". На трех листах бумаги, перечеркнутых шариковой ручкой и помеченных тремя восклицательными знаками на каждой странице, указано: "Окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима".

В СКР пока не спешат давать оценку переданному Натальей Васильевой документу, хотя и подтвердили, что он приобщен к материалам проверки. "На листах отсутствуют какие-либо подписи или рукописные пометки, которые позволили бы идентифицировать авторство,-- пояснил "Ъ" официальный представитель СКР Владимир Маркин.-- Поэтому подлинность документа мы обязательно будем проверять, после чего и будет принято процессуальное решение". При этом в следственных органах отметили, что сами по себе эти бумаги не являются свидетельством фальсификации приговора господам Ходорковскому и Лебедеву.

Адвокат Натальи подтвердила, что ее доверительница была вчера в СКР и давала пояснения. "Ей пришлось отвечать лишь на два вопроса следователя: видела ли Наталья Васильева, как приговор Михаилу Ходорковскому писался судьями Мосгорсуда, а также слышала ли она, как судья Виктор Данилкин обсуждал этот приговор с другими судьями,-- сообщила госпожа Хрунова.-- Моя доверительница сообщила следователям все то же самое, что она говорила ранее". Адвокат добавила, что следователя другие вопросы не интересовали.

Адвокаты Платона Лебедева и Михаила Ходорковского отнеслись к сообщению о приобщении к делу проекта приговора довольно спокойно. "То, что приговор фальшивка, мы сказали задолго до заявления Васильевой,-- заявил "Ъ" адвокат Михаила .-- И то, что судья был несамостоятелен, также было известно ранее. Интересно не это, а чем закончится проверка в СКР. Ее результат и покажет: действительно ли по нашему заявлению о преступлении проводится честное разбирательство, или это очередное притворство. А сколько там было написано на листке -- десять лет или десять дней, уже не важно".