В случае, если покупателем бразильской ПВН является частная иностранная организация, то она обязана предоставить правительству страны удовлетворяющие его гарантии о конечном назначении товара.
Бразильские производители ВиВТ обязаны зарегистрироваться в одном из трех министерств видов вооруженных сил и в МИДе. Предприятия могут экспортировать только продукцию собственного производства и утвержденную соответствующим военным ведомством. По запросу МИД, военных министерств и государственных органов, ведающих вопросами внешней торговли, они обязаны предоставлять им копии своих экспортных контрактов. Среди нормативных актов, регулирующих вопросы экспорта вооружений, наиболее существенными являются бюллетени государственных органов внешней торговли, содержащие перечень продукции военного назначения, экспорт которых подлежит санкционированию тем или иным министерством видов ВС Бразилии.
Законодательство в области военно-технического сотрудничества, основанное на подзаконных нормативных правовых актах, имеется также в Аргентине, Испании, Португалии и других странах.
3.3.3. Классификация законодательства по степени интенсивности правового регулирования отношений экспорта вооружения и военной техники
Первые два основания классификации законодательств в области военно-технического сотрудничества (по видам и юридической природе законодательств) отражают лишь ее нормативные характеристики, дающие общее представление о характере названного законодательства, определяют ее положение в национальных системах права. Однако данные виды классификаций не дают представления о качественных характеристиках законодательства, насколько она является действительно правовой, отражающей исходные принципы правового регулирования, направлена на отражение объективных процессов в обществе, а не на конъюнктурные сиюминутные интересы политических группировок; насколько она находит выражение в адекватной нормативной регламентации наиболее общих закономерностей и процессов в общественных отношениях, опосредующих экспорт вооружения и военной техники. Такую качественную характеристику может дать только анализ степени интенсивности правового регулирования всех процессов и аспектов в данной сфере, позволяющей показать глубину правового регулирования общественных отношений, их общую направленность, а именно, направлено ли оно на достижение объективного баланса между интересами государства, выраженных в жестких административных нормах, регулирующих экспорт военной продукции, и интересами хозяйствующих субъектов, направленных на получение коммерческой выгоды от этого экспорта, исключая неадекватное ущемление прав этих субъектов и реализацию автономии воли. Либо же административные механизмы законодательства создают дисбаланс между интересами государств и общества, с одной стороны, а с другой - интересами хозяйствующих субъектов. Дисбаланс указанных механизмов имеет две крайности:
с одной стороны, он может привести к абсолютному доминированию административных механизмов, в результате чего будет нарушен баланс интересов, ведущий в конечном итоге к снижению эффективности деятельности субъектов военно-технического сотрудничества, к значительной утрате интереса самореализации в процессе осуществления внешнеторговой деятельности в отношении продукции военного назначения и как следствие существенному снижению конкурентных возможностей на мировом рынке вооружений;
с другой стороны, он может привести к либо к снижению действенности административных механизмов, к неадекватности их содержания специфике объекта правоотношений - продукции военного назначения, либо к доминированию интересов хозяйствующих субъектов над интересами государства и общества, что может привести к использованию такой ситуации для реализации собственных геополитических интересов каким-либо государством, не основанных на общепризнанных принципах и нормах международного права, или же реализации своих интересов политическими группами внутри страны для завоевания власти.
Качественную характеристику законодательства в области военно-технического сотрудничества позволяет дать исследование степени интенсивности правового регулирования отношений военно-технического сотрудничества. В общем плане можно говорить о двух основаниях классификации: зоне интенсивного правового регулирования и зоне неинтенсивного правового регулирования отношений военно-технического сотрудничества.
Примером сбалансированного законодательства в области военно-технического сотрудничества, адекватно отражающего интересы государства и хозяйствующих субъектов, является законодательство США. Правовой институт военно-технического сотрудничества содержит в своем основании систему законов, регулирующих все основополагающие аспекты экспорта вооружения и военной техники. Однако это только базовое основание института. Правовую надстройку образуют многочисленные подзаконные акты - директивы президента, федеральные постановления Государственного департамента, ведомственные инструкции, которые детально прописывают все процедуры осуществления военно-технического сотрудничества, исключающие неоправданное вмешательство государственных органов во внешнеторговую деятельность субъектов, с одной стороны, и не дозволяющие этим субъектам реализовывать при экспорте военной продукции собственные интересы в ущерб национальной безопасности США - с другой.
Наиболее существенные аспекты контроля за экспортом военной продукции регулируются указами президента в виде исполнительных приказов и директив. Примером такого специального президентского документа может служить директива № 34, изданная 17 февраля 1995 г., в которой обобщены и сформулированы основные положения политики США в области экспортных продаж и безвозмездных передач обычного вооружения в современных условиях.
Непосредственно процедура контроля за экспортом военной продукции определяется "Наставлением по управлению помощью в целях безопасности" (SAMM) Министерства обороны и "Инструкцией по международной торговле оружием" (IТАR) Государственного департамента.
"Наставление по управлению помощью в целях безопасности" является руководством для всех органов Министерства обороны, связанных с продажами по межправительственным соглашениям и реализацией программ военной помощи иностранным государствам.
"Инструкция по международной торговле оружием", разработанная на основании Закона о контроле над экспортом оружия 1976 г. и с учетом текущей политики США в данной области, является важнейшим нормативным документом, регулирующим экспорт военной продукции как по государственному, так и по частным каналам. Инструкция IТАR содержит положения о лицензировании экспорта военной продукции (секретной и несекретной), технической информации и технологии производства военной продукции. Один из разделов IТАR включает Список военной продукции США (U. S. Munitions List - USML), экспорт которой должен осуществляться только по лицензиям.
Своими указами № 11и № 12президент США определил полномочия министерств и ведомств в сфере военно-технического сотрудничества.
Иными нормативными правовыми актами, регулирующими отдельные аспекты военно-технического сотрудничества, являются[331]:
"Общий акт безопасности" от 1954 г., с регулярными поправками к нему (The Mutual Security Act of 1954, as regularly amended)[332]. В нем содержатся полномочия президента США в области программы Продаж продукции военного назначения зарубежным странам (FMS);
"Административный экспортный акт" от 1979 г. (The Export Administration Act of 1979)[333];
Административное распоряжение № 000 Управления иностранной помощи и связи (Executive Order 10973, Administraition of Foreign Assistance and Related Functions[334]), по которому полномочия, предоставленные президенту The Mutual Security Act of 1954, делегируются Государственному секретарю;
ежегодно представляемый конгрессу документ - Congressional Presentation” (Представление конгрессу по программам помощи в целях безопасности). Готовится ежегодно Министерством обороны и Государственным департаментом.
Примером несбалансированного законодательства в области военно-технического сотрудничества является Бельгия, у которой отсутствует специальное законодательство, вследствие чего на военно-техническое сотрудничество распространен общий внешнеторговый режим. В результате этого правовое регулирование экспорта вооружений и военной техники носит фрагментарный характер, что позволяет охарактеризовать ее как зону неинтенсивного правового регулирования.
Выводы по главе 3
1. Характерные черты правового регулирования военно-технического сотрудничества иностранных государств - ведущих мировых экспортеров вооружений и военной техники состоят в следующем:
1) вследствие специфических свойств ПВН все вопросы поставок ВиВТ находятся в исключительном ведении государственных органов; 2) в государствах, имеющих федеративное государственное устройство, вопросы поставок ВиВТ отнесены к ведению федеральных ведомств (США, Германия, Россия); 3) почти во всех внутригосударственных системах ВТС в качестве самой действенной и универсальной меры государственного контроля за поставками военной продукции является лицензирование экспорта и импорта этой продукции; 4) в большинстве внутригосударственных систем ВТС государственные органы контролируют не только осуществление сделок в отношении ВиВТ, но и деятельность юридических лиц, осуществляющих поставки, их национальную принадлежность в целях исключения установления над ними контроля иностранных государств; 5) в качестве общей тенденции необходимо отметить стремление государств к унификации внутригосударственных систем поставок ВиВТ и обеспечения режима транспарентности в целях укрепления системы международной безопасности (Регистр обычных вооружений ООН, Вассенаарские договоренности, Кодекс Европейского Союза по осуществлению экспорта вооружений).
2. Правовое регулирование ВТС ведущих мировых экспортеров ВиВТ имеет существенные особенности вследствие различий в государственном устройстве, формах правления, особенностях правовых систем. Изучение правового регулирования ВТС ведущих мировых экспортеров вооружения и военной техники должно учитывать системный характер явления, охватывая его элементы и характер их взаимодействия. Исходя из указанного подхода, целесообразно сравнительный анализ правового регулирования военно-технического сотрудничества ведущих мировых экспортеров ВиВТ проводить по следующим направлениям: 1) типам государственного управления военно-техническим сотрудничеством; 2) характеру внутригосударственных правовых режимов осуществления экспорта вооружения и военной техники; 3) видам законодательства, регулирующего военно-техническое сотрудничество.
3. Изучение действующих систем военно-технического сотрудничества ведущих мировых экспортеров ВиВТ позволяет сделать вывод, что типы государственного управления военно-экспортной политикой каждого государства во многом отражают действующую в каждой стране систему государственной власти, а также расстановку политических сил.
Наиболее распространенными являются следующие типы государственного управления военно-техническим сотрудничеством: 1) президентско-парламентский (США); 2) правительственный (Франция, Германия); 3) президентско-правительственный (Аргентина, Бразилия, Россия).
4. Системный и сравнительно-правовой анализ действующих внутригосударственных механизмов правового регулирования экспорта ПВН ведущих мировых экспортеров ВиВТ позволяет определить три вида систем осуществления экспорта ПВН: жесткую систему осуществления экспорта продукции военного назначения - Hard Arms Export System (Франция, Бразилия, Аргентина, Финляндия, Швеция, Россия); умеренную систему осуществления экспорта продукции военного назначения - Medium Arms Export System (Италия, Испания, Норвегия, Канада, Португалия и др.); мягкую систему осуществления экспорта продукции военного назначения - Soft Arms Export System (Дания).
5. Законодательство ведущих мировых экспортеров, регулирующее поставки ВиВТ, можно классифицировать по следующим основаниям: видам законодательств, регулирующих ВТС; видам юридической природы законодательства в области ВТС; степени интенсивности правового регулирования отношений экспорта ПВН.
Правовое регулирование в области ВТС может быть установлено специальным законодательством о военно-техническом сотрудничестве (Австрия, Италия, Швеция, Аргентина, Франция, Германия, Россия), общим законодательством об экспортном контроле (Бельгия, Великобритания).
По видам юридической природы законодательство в области ВТС может быть основано на законе (США, Италия, Австрия, Франция, Россия), на подзаконных нормативных правовых актах (Бразилия, Аргентина, Испания, Португалия).
Качественную характеристику законодательству в области ВТС позволяет дать исследование степени интенсивности правового регулирования отношений ВТС. В общем плане можно говорить о двух основаниях классификации: 1) зоне интенсивного правового регулирования (США) и 2) зоне неинтенсивного правового регулирования отношений военно-технического сотрудничества (Бельгия).
ГЛАВА 4. | Концептуальные подходы к совершенствованию правового регулирования военно-технического сотрудничества | |
4.1. | Совершенствование правового обеспечения системы военно-технического сотрудничества |
К концу 2000 г. фактически и юридически Россия вернулась к системе военно-технического сотрудничества, впервые созданной в г., с явным доминированием в ней президентской вертикали.
Указами Президента Российской Федерации от 4 ноября 2000 г. № 000[335] создан единый государственный посредник, выведенный из подведомственности Правительства РФ, а от 1 декабря 2000 г. № 000[336] – Комитет Российской Федерации по военно-техническому сотрудничеству с иностранными государствами, подведомственный напрямую Президенту Российской Федерации, на который возложено осуществление реализации решений Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации в области военно-технического сотрудничества. "Тем самым была ликвидирована конкуренция между спецэкспортерами, приводившая нередко к ослаблению позиций России на международном рынке вооружений. Кроме того, была восстановлена президентская вертикаль управления…"[337]. При этом, как отмечает , жесткая централизация не нарушила сам принцип рыночных отношений[338].
Вместе с тем анализ действующей системы военно-технического сотрудничества показывает, что повышение эффективности военно-экспортной политики государства обеспечено за счет использования статических ресурсов системы военно-технического сотрудничества.
Однако динамические ресурсы системы практически не задействованы. Речь идет о том, что действующие механизмы осуществления государственного управления и внешнеторговой деятельности в области военно-технического сотрудничества были сформированы в г., когда объективно требовалось обеспечить возврат и закрепить достигнутые успехи по возвращению на мировой рынок оружия, создать жесткую систему государственного управления, обеспечив подконтрольность и прозрачность для государства всех аспектов военно-технического сотрудничества. Созданные в тот период механизмы государственного контроля отличались неразвитостью и негибкостью конкретных средств, оставаясь таковыми и сегодня[339]. В соответствии с реалиями времени они не могут отвечать не только требованиям мирового рынка, чтобы на нем успешно конкурировать, но и государственным интересам. В целом можно констатировать, что действующая система ВТС характеризуется чрезмерным использованием административного ресурса[340]. Национальная безопасность в области ВТС обеспечивается не столько жесткостью административных механизмов, сколько их адекватностью объективным потребностям в создании необходимого состояния защищенности государственных интересов в этой сфере.
Именно эти объективные факторы обусловливают необходимость дальнейшего реформирования системы военно-технического сотрудничества за счет, прежде всего, совершенствования правовых средств в области военно-технического сотрудничества.
Как отмечает , "Военно-техническое сотрудничество (ВТС) – это не просто торговля оружием. Через ВТС можно влиять на происходящие в мире политические и экономические процессы. Другими словами, ВТС – это серьезный инструмент для осуществления внешней политики страны. Поэтому принципиально важным является повышение эффективности данного инструмента"[341].
Вопросам разработки концептуальных предложений по совершенствованию системы военно-технического сотрудничества самое пристальное внимание было уделено в исследованиях [342], [343], [344], [345], [346], [347], [348], и [349], [350], [351].
Предметом настоящей диссертации является разработка и обоснование концептуальных подходов к совершенствованию правового регулирования военно-технического сотрудничества на основе методологического подхода, предложенного , который заключается в том, что под вариантами стратегий совершенствования военно-технического сотрудничества необходимо понимать совокупность группируемых по определенным классификационным признакам конкретных мероприятий ВТС, реализация которых обеспечивает улучшение экономических показателей военно-технического сотрудничества[352].
Как отмечалось ранее, система военно-технического сотрудничества включает управляющую подсистему государственного управления, совокупность управляющих воздействий на внешнеторговую деятельность в отношении продукции военного назначения[353] и управляемую подсистему внешнеторговой деятельности. Методологически оправданно рассмотреть совершенствование правового регулирования указанной системы в такой же последовательности.
Реформирование системы военно-технического сотрудничества в 2000 г. в основном затронуло ее организационную структуру государственного управления и субъектный состав. Вместе с тем практическая реализация государственной политики в этой сфере показала, что организационный механизм системы военно-технического сотрудничества не в полной мере обеспечивает действенность управляющих воздействий на внешнеторговую деятельность субъектов ВТС в отношении продукции военного назначения. Слабо осуществляется координация федеральных ведомств, задействованных в осуществлении военно-технического сотрудничества, фактически отсутствует контроль за выполнением ими своих функций, не создан механизм оперативного разрешения возникающих разногласий и решения проблемных вопросов при поставках продукции военного назначения в иностранные государства[354]. Все это обусловливает необходимость определенной корректировки организационного компонента системы военно-технического сотрудничества.
Целесообразно создать при Комиссии по вопросам военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами (далее – Комиссия) исполнительный орган – секретариат, на который возложить информационное, организационное, методическое и иное обеспечение деятельности Комиссии, а также осуществление непрерывного мониторинга ситуации в области ВТС в период между заседаниями Комиссии.
Основными функциями секретариата должны быть:
организационная работа по проработке вопросов военно-технического сотрудничества, требующих решения Президента Российской Федерации;
подготовка информационно-аналитических материалов к заседаниям Комиссии;
оперативная проработка возникающих разногласий между федеральными ведомствами и организациями, участвующими в осуществлении военно-технического сотрудничества для их урегулирования либо вынесения на решение Президента Российской Федерации.
Практическая реализация последнего направления произойдет, если поднять статус рабочей группы по оперативному согласованию проектов решений на поставку ПВН и решению других вопросов, созданной в соответствии с Указом Президента РФ от 1 декабря 2000 г. № 000[355]. В настоящее время работа указанной группы не позволяет эффективно решать возникающие проблемы в сфере ВТС. Одной из причин такого положения дел является недостаточность административного ресурса КВТС России для обеспечения заинтересованности представленных в рабочей группе федеральных ведомств в оперативном разрешении возникающих проблем. Вследствие этого целесообразно указанную рабочую группу создать не при КВТС России, а при Комиссии по вопросам военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами. При этом всю организационную работу по обеспечению ее работы возложить на секретариат Комиссии.
Реализация указанного предложения позволит приблизить разрешение проблемных вопросов в области ВТС в рамках структур, непосредственно подчиненных Президенту Российской Федерации. При этом необходимо учитывать и чисто субъективный фактор, что работа указанной группы будет восприниматься ее членами не как частная проблема, касающаяся только КВТС России, а государственная проблема, находящаяся под непосредственным президентским контролем.
Регламентом работы указанной группы можно предусмотреть ее заседание два раза в месяц, вынося на рассмотрение вопросы, решение по которым не удалось достигнуть на двусторонней основе либо в рамках организационно-согласительных мероприятий, осуществляемых секретариатом Комиссии. В случае невозможности решения проблемных вопросов на уровне рабочей группы и секретариата они могут выноситься на рассмотрение Комиссии.
Вместе с тем данное предложение имеет и недостатки. Работа Комиссии по вопросам военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами обеспечивается Администрацией Президента Российской Федерации и не относится к структурам исполнительной власти. Соответственно секретариат и рабочая группа в ее рамках не могут быть наделены распорядительными полномочиями. Именно поэтому практически невозможно, создав секретариат и рабочую группу при Комиссии, возложить на них принятие конкретных решений по проблемным вопросам ВТС, в том числе при согласовании проектов решений на поставку ПВН.
Определенным выходом из положения здесь могло бы стать восстановление должности помощника Президента Российской Федерации по военно-техническому сотрудничеству с соответствующим аппаратом, наделенного полномочиями по решению конкретных вопросов осуществления военно-технического сотрудничества.
Перейдем к следующему элементу системы военно-технического сотрудничества – управляющим воздействиям на внешнеторговую деятельность в отношении продукции военного назначения, нормативно закрепленная совокупность которых формирует правовое регулирование военно-технического сотрудничества.
Ключевым звеном указанного механизма является разрешительная система, которая включает два управленческих уровня принятия решений на поставку продукции военного назначения в иностранное государство: 1) разрешительный порядок совершения сделок (исполнения обязательств по ним) и 2) разрешительный порядок вывоза и ввоза продукции военного назначения. В целом в принятии решений на поставку ПВН иностранным заказчикам задействованы до 15 федеральных органов государственной власти (схему действующего разрешительного порядка см. в приложении 1).
Основные причины недостаточной действенности системы государственного управления в области военно-технического сотрудничества связаны с двумя блоками проблем:
отсутствием в системе военно-технического сотрудничества дифференцированных подходов[356] к формированию механизмов принятия решений о поставке ПВН инозаказчику в зависимости от стоимостных критериев и номенклатуры поставляемой ПВН;
несовершенством действующих механизмов подготовки и принятия решений на поставку ПВН инозаказчику и лицензирования вывоза и ввоза ПВН.
Таким образом, совершенствование правового обеспечения государственного управления в области ВТС должно осуществляться в двух соответствующих направлениях.
Рассмотрим более подробно концептуальные подходы к формированию дифференцированных механизмов принятия решений на поставку ПВН в иностранные государства.
Как было отмечено ранее, действенность государственного контроля напрямую не зависит от количества задействованных в его осуществлении государственных звеньев, а применительно к сфере ВТС говорит о чрезмерном использовании административного ресурса.
Именно в упрощении правовых механизмов государственного контроля в области военно-технического сотрудничества без ущерба обеспечению национальной безопасности и соблюдению принципов государственной монополии заключен наиболее существенный резерв в совершенствовании механизма принятия решений о поставке ПВН в целях повышения эффективности военно-технического сотрудничества в целом.
При этом необходимо исходить из того, что жесткость механизмов государственного контроля при поставках ПВН должна обусловливаться вероятностью нанесения ущерба обеспечению национальной безопасности в зависимости от свойств поставляемой продукции военного назначения (номенклатуры) и объема поставки (стоимостных критериев). Исходя из этого, целесообразно оставить действующий механизм поставок ПВН, не соответствующий спискам № 1 и № 2, т. е. основанием таких поставок должно являться решение Президента Российской Федерации.
Для упрощения системы государственного контроля при поставках ПВН в соответствии со списками № 1 и № 2 целесообразно:
1. Оставить действующую двухуровневую разрешительную систему на поставку ПВН, т. е. на основании решений КВТС России или Правительства Российской Федерации, разрешающих поставку ПВН, и лицензий КВТС России, при цене контракта свыше 5 млн. долл. США. При этом целесообразно также дифференцировать уровень принятия решения в ценовом диапазоне свыше 5 млн. долл. США. Поставку ПВН при цене контракта от 5 млн. долл. США до 50 млн. долл. США осуществлять на основании решения КВТС России, свыше 50 млн. долл. США на основании решения Правительства Российской Федерации[357].
2. Поставки ПВН при цене контракта менее 5 млн. долл. США (до 90% всех контрактов) должны осуществляться на основании лицензирования ввоза и вывоза продукции военного назначения, т. е. без принятия решения КВТС России (Правительством РФ), наполнив лицензирование новым содержанием и сделав его стержнем разрешительной системы в области военно-технического сотрудничества. Реализация данного варианта позволит упростить механизм принятия решений на поставку ПВН, сократив его до одного государственно-управленческого уровня и трех элементов, что существенно облегчит осуществление внешнеторговой деятельности в отношении ПВН при соблюдении методов государственной монополии, установленных Федеральным законом "О военно-техническом сотрудничестве Российской Федерации с иностранными государствами", и обеспечении действенности государственного контроля за сферой ВТС (см. приложение 2).
Следующее направление совершенствования правового обеспечения системы военно-технического сотрудничества связано с развитием механизмов подготовки и принятия решений на поставку ПВН инозаказчику, а также лицензированием ввоза и вывоза ПВН.
Первым уровнем разрешительной системы в области военно-технического сотрудничества являются решения КВТС России и Правительства Российской Федерации, разрешающие поставку продукции военного назначения в иностранные государства. Именно на этом уровне наиболее характерно проявляется излишняя административная заурегулированность в этой области. Установленный Указом Президента РФ от 1 декабря 2000 г. № 1дневный срок рассмотрения официальных обращений иностранных заказчиков и подготовки проектов решений на поставку ПВН за полтора года после выхода указа не был ни разу соблюден и составляет в среднем от одного до трех месяцев…
С чем же связаны проблемы действующего механизма подготовки и принятия решений на поставку ПВН инозаказчику? К ним относятся:
1. Установленный Указом Президента Российской Федерации от 1 декабря 2000 г. № 1дневный срок рассмотрения официальных обращений иностранных заказчиков о поставках продукции военного назначения, подготовки и согласования проектов решений не учитывает различий в объеме работы при проработке обращений и подготовке проектов решений в зависимости от уровня принятия решений (Президент Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, КВТС России).
Так, при поставках ПВН в соответствии со списками № 1 и № 2 проект решения КВТС России (Правительства РФ) должен быть согласован с пятью федеральными ведомствами. При поставках ПВН в страны, не включенные в список № 2 проекты решений Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации согласовываются с 7 федеральными ведомствами. При поставках ПВН, не включенной в список № 1, проекты решений Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации согласовываются с десятью федеральными ведомствами. Для всех указанных случаев действует единый 20-дневный срок подготовки проектов решений на поставку ПВН в иностранные государства.
Решить указанную проблему можно, установив дифференцированные сроки подготовки и согласования проектов решений в зависимости от уровня принятия решений (Президент Российской Федерации, Правительство Российской Федерации или КВТС России), а также соответствия поставки спискам № 1 и № 2.
2. Длительный характер (нередко до нескольких месяцев) по независящим от российского субъекта военно-технического сотрудничества причинам носит также получение от инозаказчика легализованного в установленном порядке документа, содержащего обязательства уполномоченного органа иностранного государства использовать экспортируемую из Российской Федерации продукцию военного назначения только в заявленных целях и не допускать ее реэкспорта или передачи третьим странам без согласия Российской Федерации (сертификат конечного пользователя - СКП).
Многое в этом вопросе зависит от роли МИДа России. Целесообразно утвердить на уровне МИДа России инструкцию, определяющую порядок консульской легализации иностранных официальных документов, необходимых для осуществления поставок ПВН и устанавливающую обязанности консульских органов оказывать содействие в процедуре легализации указанных документов.
Кроме того, СКП целесообразно представлять на этапе получения в КВТС России лицензии на вывоз ПВН, что позволит сократить сроки подготовки и согласования проектов решений. Тем более что в соответствии с п. 7 Порядка лицензирования в Российской Федерации ввоза и вывоза продукции военного назначения, импорт и экспорт которой подлежат контролю и осуществляются по лицензиям, утвержденного Указом Президента РФ от 1 декабря 2000 г. № 000, организация-заявитель представляет СКП на этапе получения лицензии при экспорте запасных частей, агрегатов, учебного и вспомогательного имущества к ПВН. Такой подход представляется целесообразным распространить и на экспорт финальных образцов ВиВТ.
3. Существенно увеличивается время подготовки и согласования проектов решений в случае наличия секретных сведений в предлагаемой к поставке продукции военного назначения. На получение от заинтересованных организаций необходимых заключений требуется до 75 дней, в том числе и в отношении ПВН, которая разрешена к передаче иностранным заказчикам (включена в список № 1), что далеко не соответствует общему 20-дневному общему сроку подготовки указанных решений.
Вследствие этого необходима подготовка и принятие постановления Правительства РФ, определяющего общий порядок получения заключения в федеральных органах исполнительной власти при поставках ПВН инозаказчикам, в рамках сроков, определенных Указом Президента РФ от 1 декабря 2000 г. № 000.
4. Нормативно не установлены исчерпывающие критерии для определения органа государственной власти, которым будет приниматься решение о поставке ПВН (Правительство Российской Федерации или КВТС России). Изменение уровня принятия решения нередко происходит на этапе представления проектов документов в КВТС России или в Правительство Российской Федерации, что требует в дальнейшем формальной их переработки.
Для решения этой проблемы необходимо указом Президента РФ определить случаи, в которых решение о поставке ПВН принимается Правительством РФ, а не КВТС России. Целесообразно к ним отнести:
поставки ПВН, являющейся федеральной собственностью;
поставки, не соответствующие спискам № 1 и № 2;
введение стоимостного критерия, т. е. цены контракта, свыше которой решение принимается Правительством РФ;
поставки ПВН, предусматривающие передачу сведений, составляющих государственную тайну.
5. Имеет место несоответствие номенклатуры, включенной в список ПВН, разрешенной к передаче инозаказчикам (список № 1), перечню видов ПВН, закрепленному в статье 1 Закона о военно-техническом сотрудничестве. Следствием этого является то, что нормативно не определены механизмы поставки в иностранные государства значительного числа видов ПВН и как результат их поставка в иностранные государства невозможна, либо разработка конкретного механизма поставки такой продукции существенно превышает установленные сроки принятия решений (картографическая продукция военного назначения, информационные услуги военного назначения и т. д.).
6. Отсутствуют утвержденные паспорта экспортного облика большинства образцов вооружений, военной техники и НИОКР, включенных в список № 1, которые являются основанием для передачи инозаказчиками информации о тактико-технических характеристиках ПВН или об основных параметрах НИОКР. Минобороны России требует пересогласовывать экспортную комплектацию по ранее поставленным образцам ВиВТ или их составным частям либо при поставках ВиВТ, ранее поставленным иностранным государствам, но снятым с производства и не включенным по этой причине в список № 1.
Для решения комплекса проблем, связанных с паспортами экспортного облика, целесообразно порядок и сроки утверждения паспортов экспортного облика (ПЭО), включая экспортную комплектацию и тактико-технические характеристики образцов ВиВТ и рекламных паспортов, определить указом Президента РФ, что исключит субъективный подход к этому элементу системы экспортного контроля со стороны Минобороны России. При этом целесообразно исходить из следующего:
паспорт экспортного облика рассматривается и утверждается (согласовывается) Минобороны России, как правило, одновременно с включением в список № 1. Если в список № 1 включена ПВН, не имеющая утвержденного ПЭО, то должны быть нормативно определены сроки выполнения этой работы;
образцы ВиВТ, поставленные в иностранные государства на основании ранее принятых решений (в том числе ЦК КПСС и/или Совета Министров СССР), и не включенные в действующий список № 1, поставляются в комплектации, утвержденной указанными решениями;
в состав экспортной комплектации сложного образца ВиВТ включаются применяемые с этим образцом боеприпасы, специальные средства боевого применения, эксплуатации, технического обслуживания и ремонта, специальные средства обучения боевому применению, эксплуатации, техническому обслуживанию и ремонту;
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 |
