Судебное рассмотрение дел о расторжении брака (стр. 2 )

§ 2. Разграничение подведомственности
бракоразводных дел

Брак по советскому праву является сводным и добровольным пожизненным союзом мужчины и женщины, направленным на возникновение семьи, рождение и

воспитание детей. Указывая на пожизненный характер
брака, К. Маркс и Ф. Энгельс обусловливали его свободой союза, равенством супругов, устранением экономических соображений и взаимной склонностью мужчины и женщины34.

Заботой о стабильности, прочности, о пожизненной
продолжительности брачного союза проникнуто и советское семейное право Государство заинтересовано в
создании прочной семьи Поэтому оно стремится создать
максимум гарантий к тому, чтобы при жизни супругов
брак без необходимости не прекращался

На прекращение брака как объективного фактора
указывает закон и конкретно перечисляет случаи прекращения брака. Брак прекращается вследствие смерти
или объявления одного из супругов в судебном порядке
умершим. В первом случае,— это естественный конец
брака, исключения из принципа пожизненности брака
не имеется Во втором случае предполагается смерть
одного из супругов от определенных случаев или ввиду
длительного его безвестного отсутствия

При жизни супругов брак может быть расторгнут
путем развода по заявлению супругов или одного из
супругов (ст. 30 КоБС РСФСР).

Прекращение брака вследствие его расторжения является исключением из общего правила пожизненности
брачного союза.

Безусловно, человек заинтересован в создании настоящей семьи, основанной на чувстве любви, взаимности и уважения. Но если дальнейшая совместная жизнь,
сохранение семьи стали невозможными, расторжение
брака тоже благо для супругов. Видимость брака не
нужна и государству, поскольку оно заинтересовано а
прекращении брачных союзов, которые перестали отвечать своему назначению, превратились в форму, не
имеющую содержания 35.

Право на расторжение брака — это один из субъективных личных прав гражданина. А сам развод,— как
указывает ,— является целенаправленным
актом, совершаемым специально для того, чтобы прекратить брачные отношения 36.

Вопрос о том, в каком порядке должен осуществляться развод, как уже об этом говорилось, по разному

решался на разных этапах развития советского государства:

а) с декабря 1917 года по 1926 год была установлена бесспорная форма развода в судебном и административном порядке (в загсе);

б) с 1927 года по 8 июля 1944 года разводы
оформляются только в административном порядке органами загса;

в) с 1944 года по 1969 год брак расторгается в судебном порядке путем предъявления иска.

Таким образом, порядок развода менялся много раз,
ибо государство постоянно искало наиболее приемлемые способы укрепления брака и семьи.

Действующее законодательство (ст. 14 Основ законодательства о браке и семье, ст. 32 КоБС РСФСР) предусматривает два способа расторжения брака: судебный и административный

В отличие от Указа Президиума Верховного Совета
СССР от 8 июля 1944 года, которым был предусмотрен
порядок-расторжения брака исключительно по судебному решению, законодатель, сохранив это правило, ввел
для определенной категории дел административный по«
рядок развода.

Не является ли это возвратом к установленному в
1917 году порядку развода? Ведь и тогда был введен
судебный и административный порядок развода. Но это
кажется так только на первый взгляд.

По смыслу декрета «О расторжении брака» развод
тогда во всех случаях считался бесспорным производством Учреждение загса развод оформлял при поступлении заявлении oi обоих супругов. При желании они
могли с заявлением о разводе обращаться в суд. Но заявление одною из супругов о разводе рассматривалось
только судом. Бракоразводные дела рассматривались
судьей единолично. Уже сам факт обращения заинтересованных супругов в суд или в загс служил основанием для расторжения брака Обоснованность заявления и основания к разводу не выяснялись.

Совершенно иное положение складывается при оформлении развода по действующему законодательству.
Основным порядком расторжения брака является судебный порядок Кроме этого, в настоящее время при разграничении подведомственности дел о расторжении

брака между судом и органом загса применяется иной
принцип. Установлено правило, согласно которому
бракоразводное дело органам загса подведомственно
при взаимном согласии на расторжение брака обоих
супругов, если при этом:

— у них отсутствуют несовершеннолетние дети 37;

— отсутствует спор об имуществе;

— отсутствует спор о выплате средств на содержание нетрудоспособному нуждающемуся супругу.

Наличие любого из перечисленных обстоятельств
исключает возможность расторжения брака в административном порядке. Если один из супругов, несмотря на отсутствие у него возражений против развода, по каким-либо причинам не подает заявления о разводе в органы загса, суд не вправе отказать в принятии искового заявления или прекращать производство по делу по тем
основаниям, что брак может быть расторгнут в органах
записи актов гражданского состояния (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 14 декабря
1969 года № 10 «О практике применения судами Основ
законодательства Союза ССР и союзных республик о
браке и семье») 38. Таково строгое указание Верховного
судебного органа.

Несмотря на наличие такого четкого разъяснения, тем
не менее в судебной практике встречаются случаи неправильного разграничения вопросов о подведомственности бракоразводных дел. Так, Зуева обратилась в суд с иском к Зуеву о расторжения брака, ссылаясь на то, что Зуев согласен на расторжение брака, спора об имуществе у них нет, но ответчик отказывается от подачи заявления о разводе в органы загса. Народным
судом иск был удовлетворен. Данное решение впоследствии было пересмотрено в порядке надзора Президиумом Псковского областного суда и дело прекращено
производством на том основании, что развод должен
быть произведен в административном порядке. Судебная
коллегия по гражданским делам Верховного Суда
РСФСР по протесту заместителя прокурора РСФСР
своим определением от 01.01.01 года отменила
постановление Президиума областного суда и оставила
решение народного суда в силе, со ссылкой на п. 12
вышеуказанного Постановления Пленума Верховного
Суда СССР за.

Отсутствие единого понимания приведенного положения, как нам представляется, связано с нечеткостью редакции ст. 38 КоБС. В ч. 1 ст. 38 говорится, что при взаимном согласии на расторжение брака супругов, не имеющих несовершеннолетних детей, расторжение брака производится в органах загса. Как здесь нужно понимать взаимное согласие? В связи с этим некоторые судебные работники до сего времени полагают, что отсутствие возражения против развода со стороны супруга
лишает заинтересованного супруга права обращения в
суд с заявлением о разводе, т. к. развод в этом случае
должен быть оформлен в административном порядке.
А работники загса наоборот и вполне обоснованно считают (п. 30 Инструкции о порядке регистрации актов
гражданского состояния в РСФСР от 17 октября
1969 года) 40, что развод в загсе расторгается лишь при
наличии совместного заявления об этом.

Единое понимание ч. 1 ст. 38 КоБС имеет большое
практическое значение. Поэтому ее следовало бы сформулировать следующим образом: «В органах загса расторгаются браки при взаимном согласии супругов, не
имеющих несовершеннолетних детей и при отсутствии
споров о разделе имущества либо о взыскании средств
на содержание одного из супругов, на основании их
совместного заявления».

Несомненно, что порядок расторжения брака в загсе по сравнению с судебным процессом является намного
упрощенным, т. к. административная процедура всегда
более упрощенная, чем судебная. Однако и здесь органу
загса рекомендуется выяснить в каждом конкретном
случае причину развода. В этих целях на бланках заявлений заведена специальная графа для указания причины развода.

Хотя обязанность по примирению супругов у органа
загса отсутствует, но законодателю желательно выяснить, не хотят ли они примириться. Чем же объяснить
тогда, что супругам предоставляется трехмесячный срок
для примирения после подачи заявления, о чем работник загса должен разъяснить заявителям. Как видно
из сказанного, порядок разводов через органы загса,
установленный по декрету от 1917 года и действующему
закону, существенно отличается как по форме, так и
по существу.

Допускается законодательства союзных республик
(ст. 39 КоБС РСФСР) упрощенный порядок расторжения брака через органы загса и по заявлению одного из
супругов, если другой супруг:

а) признан в установленном порядке безвестно отсутствующим;

б) признан в установленном порядке недееспособным вследствие душевной болезни или слабоумия;

в) осужден за совершение преступления к лишению
свободы на срок не менее 3 лет.

Перечисленные обстоятельства законодатель всегда
относил к исключительным и предоставил заинтересованному супругу возможность получить развод в упрощенном порядке. Например, согласно Инструкции НКЮ СССР от 01.01.01 года при наличии указанных обстоятельств заинтересованный супруг мог получить развод, хотя и в судебном, но в упрощенном порядке, минуя примирительную стадию, возбуждал иск о расторжении брака непосредственно в областном суде и с него госпошлина взималась в размере, установленном
для заявления неискового характера.

Почему же в этих случаях установлена упрощенная
процедура развода?

Надо полагать, что в связи с наличием указанных
обстоятельств отпадает надобность в примирении супругов. Едва ли в подобных случаях можно обвинять заинтересованного супруга в легкомыслии, в необдуманном поступке, т. к. мотивы по которым возбуждается дело, по общему правилу, весьма серьезные и уважительные Как видно из содержания ст. 39 КоБС РСФСР, закон дает исчерпывающий перечень случаев, когда возможно расторжение брака по заявлению одного супруга в административном порядке и четко формулирует их основания.

Но несмотря на это, некоторые судьи допускают
ошибки при определении подведомственности дел. Например, гражданин Л. обратился в суд с иском о расторжении брака с ответчицей Л. по тем основаниям, что супруга страдает хронической душевной болезнью и
продолжать с ней супружеские отношения невозможно.
Народный суд отказал в принятии искового заявления
со ссылкой на ч. 3 ст. 39 КоБС РСФСР. Нарушение
закона со стороны суда здесь налицо. Здесь суд явно

сметал понятия психического заболевания и недееспособности вследствие такого заболевания. Первое — критерий медицинский, а второе — юридический. Отказ в
принятии заявления по основанию ч. 3 ст. 39 КоБС
РСФСР допустим, если ответчик признан в установленном законном порядке недееспособным вследствие душевной болезни или слабоумия. Если же он хотя и психически болен, но не признан недееспособным, дело,
- при отсутствии других оснований для развода в административном порядке, подлежит рассмотрению в судебном порядке. Согласно ст. 15 ГК РСФСР гражданин,
при наличии перечисленных в ней обстоятельств, может
быть признан недееспособным в порядке, установленном
ГПК РСФСР. ГПК РСФСР установил, что эти дела
рассматриваются в порядке особого производства и определил правила их рассмотрения (ст. ст. 245, 258, 262).

Таким образом, доказательством, подтверждающим
неподведомственность данного дела суду, было бы
наличие судебного решения о признании другого супруга (ответчика) недееспособным. Супруг-заявитель в
этом случае в качестве доказательства предоставляет
в суд копию судебного решения и сообщает адрес опекуна недееспособного лица 41.

Лица, которые вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими веществами ставят
свои семьи в тяжелое материальное положение, в силу
ст. 16 ГК РСФСР могут быть ограничены судом в дееспособности в порядке, установленном ГПК РСФСР
(ст. 258—262). Над ними устанавливается попечительство. По смыслу ст. 39 КоБС РСФСР супруг такого лица не имеет права на развод в упрощенном порядке. Это обстоятельство может служить лишь одним из доказательств, подтверждающих невозможность сохранения супружеских отношений.

Иногда возникают такие ситуации, когда вследствие
отсутствия в течение длительного времени сведения о
гражданине трудно установить, жив он или нет. Подобная ситуация порождает неопределенность и в супружеских правоотношениях. Формальное сохранение брака
при фактическом его прекращении было бы не только
нецелесообразным, но и вредным. В устранении такой
неопределенности заинтересован добросовестный супруг,
который управляет имуществом и воспитывает детей.

Для устранения неопределенности в гражданских и семейных правоотношениях советское право предусматривает возможность признания таких лиц безвестно отсутствующими либо объявления умершими.

Отсутствие гражданина без вести в течение длительного времени и неизвестность места его пребывания в течение одного года дает основание для признания его в судебном порядке безвестно отсутствующим.

При таких обстоятельствах супруг, желающий расторгнуть брак в упрощенном порядке, должен в качестве доказательства в органы загса представить судебное решение о признании другого супруга безвестно отсутствующим.

В случае необходимости расторжения брака через
загс в связи с осуждением другого супруга к лишению
свободы на срок не менее трех лет, другой супруг должен представить в качестве бесспорного доказательства
копию приговора суда об осуждении и сообщить его
почтовый адрес. Если дело о разводе пожелает возбудить сам супруг, осужденный к лишению свободы на
срок не менее трех лет при отсутствии других оснований,
предусмотренных ст. 38 и ст. 39 КоБС, дающих ему право получить развод через органы загса, он должен обратиться с иском о расторжении брака в суд.

На практике не, исключена возможность, когда оба
супруга находятся в местах лишения свободы. Если они
оба осуждены к лишению свободы сроком не менее трех
лет, то каждый из них имеет право по отношению к другому поставить вопрос о расторжении брака в административном порядке, т. е. через органы загса. Если срок наказания менее трех лет, то брак расторгается в обычном судебном порядке, в случае отсутствия возможности расторгнуть брак в порядке, предусмотренном ч. I ст. 38 КоБС.

При определении подведомственности дела важным
условием является установление не только факта осуждения другого супруга к лишению свободы, но и фактического его нахождения в местах лишения свободы во время расторжения брака.

Безусловно, если станет известным, что ко дню регистрации расторжения брака в загсе осужденный супруг освобожден из мест лишения свободы, то в оформлении

развода в порядке ст. 39 КоБС РСФСР должно
быть отказано.

Представляется необходимым в связи с этим выяснить также вопрос о том, кто же считается по законодательству отбывающим наказание в местах лишения свободы?

Выяснение этого вопроса диктуется еще тем, что в
настоящее время практикуются различные системы
изоляции осужденных от общества.

Существует общепринятая доктрина, согласно которой «лишение свободы заключается в принудительной изоляции осужденного от общества в течение установленного срока, осуществляемой путем помещения
его в предназначенные для этого исправительно-трудовые учреждения. При лишении свободы имеет место существенное ограничение правового положения осужденного по сравнению с другими членами общества,
которое выражается не только в изоляции осужденного
от общества, но и в применении к нему ряда других
ограничений» 42.

Согласно ст. 23 Основ уголовного законодательства (ст. 24 УК РСФСР) совершеннолетние лица, осужденные к лишению свободы, отбывают наказание в исправительно-трудовой колонии либо в тюрьме.

Следовательно, ни высылка, ни исправительные
работы, ни направление в дисциплинарный батальон не
относятся к наказанию, связанному с лишением свободы, хотя в известной степени лица, отбывающие эти
наказания, подвергаются ограничениям.

Не может быть применен административный порядок развода по основанию ч. 4 ст. 39 КоБС и в том
случае, если другой супруг осужден к лишению свободы условно с привлечением к труду в соответствии с
Указом Президиума Верховного Совета СССР «Об условном осуждении к лишению свободы с обязательным
привлечением осужденного к труду» от 01.01.01
года 43, т. к. эти лица не лишаются свободы, если они
не нарушают установленный режим.

Досрочное освобождение из мест лишения свободы
условно в связи с болезнью, в связи с заменой неотбытой части наказания другим, более легким наказанием, условное освобождение из мест лишения свободы направлением для работы на строительство

предприятии народного хозяйства лишает другого супруга
права на оформление развода в органах загса, т. к.
с этого момента заключенный приобретает свободу44.

В 1963 году были организованы колонии-поселения, куда переводятся заключенные, вставшие на
путь исправления. В связи с этим возникает вопрос о
том, какими органами должен рассматриваться вопрос
о расторжении брака с лицом, переведенным в колонию-поселение?

В юридической литературе было высказано мнение,
что поскольку перевод в эти колонии — не форма освобождения, а мера поощрения, а исправительно-трудовая колония-поселение является все же местом лишения свободы, возможно расторжение брака в административном порядке45. Следует согласиться с приведенным мнением, ибо оно согласуется с судебной
практикой. Верховный Суд РСФСР по делу Драгунцова разъяснил, что согласно Указу Президиума
Верховного Совета РСФСР от 01.01.01 года «Об
организации исправительно-трудовых колоний-поселений» предусмотрено, что в колониях-поселениях содержатся лица, осужденные к лишению свободы. Следовательно, колонии-поселения являются местом лишения свободы с несколько облегченным режимом46.

Таким образом, для разграничения подведомственности дел о расторжении брака важно установить:

а) вид наказания, которому осужденный подвергнут,

б) срок осуждения;

в) и фактическое нахождение к моменту оформления в местах лишения свободы

Обращаясь в учреждение загса, в своем заявлении
о разводе с недееспособным лицом супруг-заявитель
обязан сообщить наименование опекуна и его адрес,
а с супругом, находящимся в местах лишения свободы— его почтовый адрес. Орган загса в таких случаях,
приняв заявление, извещает опекуна недееспособного
супруга либо орган опеки и попечительства, либо супруга-ответчика, находящегося в местах лишения свободы, о поступившем заявлении и запрашивает их о
наличии или об отсутствии имущественных, а также
других споров, препятствующих рассмотрению дела о
разводе в загсе.

Если находящийся в заключении супруг или опекун
недееспособного супруга возбудит спор о детях, о разделе имущества, являющегося общей собственностью
супругов, или спор о выплате алиментов на содержание нуждающемуся нетрудоспособному супругу, орган
загса в регистрации развода отказывает и расторжение брака производится через суд (ст. 39 КоБС
РСФСР).

Не относится к категории обстоятельств, препятствующих расторжению брака в загсе, предъявление требования о взыскании алиментов на воспитание детей, т. к. дети в обоих случаях, как правило, находятся на воспитании у супруга-заявителя. Вопрос о взыскании алиментов в этом случае будет самостоятельным
предметом судебного рассмотрения.

Но изложенные правила, как это усматривается из
содержания ст. 39 КоБС, не распространяются на
случаи расторжения брака с лицом, признанным безвестно отсутствующим. Однако вряд ли можно безоговорочно согласиться с таким положением. На практике все же может возникнуть вопрос о защите имущественных интересов этих лиц. Спрашивается, в каких целях ст. 19 ГК допускает установление опеки над имуществом лица, признанного безвестно отсутствующим? В целях охраны имущества и выделения средств на содержание лиц, которых лицо, признанное безвестно отсутствующим, должно было содержать, а также для погашения его долгов.

В связи с этим не исключена возможность возникновения спора по поводу имущества между супругом этого лица и хранителем имущества.

Согласно ст. 254 ГПК РСФСР после принятия
заявления о признании гражданина безвестно отсутствующим судья может в необходимых случаях предложить органу опеки и попечительства назначить
опекуна для охраны имущества отсутствующего.

Руководствуясь этим положением, нам думается,
было бы целесообразным дополнить Инструкцию о
порядке регистрации актов гражданского состояния
правилом, обязывающим орган загса направлять извещение опекуну имущества либо в орган опеки и попечительства о поступлении заявления о разводе с лицом, признанным безвестно отсутствующим, а ст. 39 КоБС

РСФСР — правилом о том, что «При поступлении
заявления от опекуна имущества лица, признанного
безвестно отсутствующим, либо от органа опеки и
попечительства о наличии имущественного спора, расторжение брака производится через суд».

Таким образом, в административном порядке через
органы загса брак расторгается:

а) по совместному заявлению супругов, не имеющих несовершеннолетних детей, при отсутствии имущественных и алиментных споров, по их взаимному
согласию;

б) по заявлению одного из супругов, если другой
супруг признан безвестно отсутствующим, признан
недееспособным, осужден к лишению свободы на срок
не менее трех лет и реально отбывает наказание в момент расторжения брака.

Но в последних двух случаях развод оформляется
в административном порядке при отсутствии спора о
детях, о разделе имущества супругов, о выплате
средств на содержание нуждающегося нетрудоспособного супруга.

В остальных случаях расторжение брака производится только в судебном порядке.

III. СУДЕБНЫЙ ПОРЯДОК РАСТОРЖЕНИЯ БРАКА

Указ от 8 июля 1944 года, закрепивший судебный
порядок в качестве единственного способа расторжения
брака при жизни супругов, обязал судебные органы
при рассмотрении дел о расторжении брака проверить
правомерность требований о разводе и, исходя из фактических обстоятельств каждого конкретного дела и
требований закона, установить, имеется ли у заявителя
основание к расторжению брака и если имеется,— оказать защиту этому праву: постановить судебное решение, удовлетворяющее требование о разводе, в противном случае должен отказать в расторжении брака.
Наличие спора о праве означало, что бракоразводный
процесс из бесспорного производства с этого времени
стал спорным производством. Последнее всегда предполагает наличие двух сторон с противоположными интересами и именуется исковым. Спор в данном случае
идет о тех правоотношениях (имущественные, личные),
которые возникли между супругами в связи с заключением брака. пишет, что даже
при наличии таких обстоятельств и
продолжали относить дела о расторжении брака к особому производству 47.

Действительно, среди ученых после издания Указа
сразу не сложилось единого мнения по поводу природы
бракоразводного судопроизводства. Некоторые из них,
в том числе к , по-прежнему полагали,
что судопроизводство по делам о расторжении брака
является особым, а не исковым, т. к. заявление супруга, требующего развода, направлено не на защиту
определенного права, а на получение судебного акта,
санкционирующего развод48.

Но , наоборот, писал, что (критикуя
позицию ) «поскольку судебное разбирательство имеет целью на основе предварительного

выяснения и установления фактического состава разрешить вопрос о правах и обязанностях субъектов правоотношения, постольку характер процесса (судопроизводства) не может не быть иным, как только исковым...
судопроизводство сохраняет исковой характер даже
при наличии согласия сторон на развод»49.

В связи с этим с характеристикой , данной им относительно позиции о юридической природе бракоразводных дел, едва ли можно согласиться.

В настоящее время исковой характер судопроизводства по делам о расторжении брака закреплен в законодательном порядке (ст. 33 КоБС РСФСР) и является бесспорным.

Установлено, что только бесспорные бракоразводные дела проходят через учреждения загса. Во всех
остальных случаях они становятся предметом судебного рассмотрения и относятся к делам искового
производства, т. к. при их рассмотрении разрешается
правовой спор между супругами 50.

Возникает вопрос, поскольку брак есть добровольный союз мужчины и женщины, так почему же нельзя
его прекратить по обоюдному согласию супругов, как
гражданские отношения. Оказывается, в отличие от
гражданских правоотношений, могущих быть прекращенными по соглашению участников, семейное правоотношение, возникшее из факта государственной регистрации брака, не может быть прекращено по соглашению субъектов этого правоотношения. Для прекращения его необходимо не только волеизьявление одного или обоих супругов, но чтобы и суд в соответствии с действующим законодательством установил
наличия оснований к разводу. Без этого условия брак
не может быть расторгнут51.

Судебному решению и последующей регистрации
развода придано конститутивное значение, если нет
судебного решения о расторжении брака и после него
развод в учреждении загса не зарегистрирован, брак
при всех фактических обстоятельствах сохраняется.

Что же касается самого понятия иска, как известно,
он означает обращение юридически заинтересованного
лица в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права в области гражданских, семейных, трудовых,

колхозных правоотношений или охраняемого законом
интереса. Следовательно, иск служит средством возбуждения в суде гражданского (в широком понимании) дела и предполагает наличие спора о праве.
Предъявление иска является односторонним юридическим актом, обязывающим суд при наличии определенных предпосылок, разрешить указанный иском спор

Любой иск имеет свой предмет и основание. Естественно, что предметом иска о расторжении брака является требование расторгнуть брак, т. е. о прекращении
существующих правоотношений

Основанием иска в этих случаях является фактические обстоятельства, свидетельствующие о том, что
семья распалась и сохранить ее либо восстановить не
представляется возможным ч.

В юридической литераторе довольно спорным является вопрос о предмете иска о расторжении брака и
о том, к какому виду исков он относится. По мнению
, предметом иска является требование о признании за истцом права на развод, поэтому иски о расторжении брака являются исками о признании53. М А Гурвич, наоборот, утверждает, что предметом иска о расторжении брака является требование о прекращении существующего правоотношения, т. е. преобразования правоотношения, и он относит эти иски к преобразовательным 54.

На наш взгляд, особенность исков о расторжении
брака заключается и в том, что предмет их включает одновременно требования о признании права на развод и
прекращении правоотношения. Сложность данного элемента связана с тем, что суд, прежде всего, при
рассмотрении конкретного дела убеждается в правомерности требований истца, устанавливает, имеются ли основания к разводу, затем исходя из фактических
обстоятельств постановляет расторгнуть (или нет) брак.

Такой вывод вытекает из содержании судебных решений Если бы в них речь шла только о признании
права, то в судебном решении должно бы быть укачано на право истца расторгнуть брак, а не о расторжении брака В самом же деле суд п своем решении указывает о прекращении правоотношения и выражает
свой вывод в императивной форме: расторгнуть брак.
Правда, брак признается прекращенным с момента

регистрации в учреждении загса, но это является лишь
процессом исполнения, т. е. реализации судебного решения в административном порядке.

Прежде чем приступить к непосредственному изложению процессуального порядка рассмотрения бракоразводных дел, следует заметить, что законодатель выделяет три вида гражданского судопроизводства: исковое, особое, и производство по делам, возникающим из административных правоотношений. Соответственно,
Основы гражданского судопроизводства Союза ССР
и союзных республик, а также ГПК союзных республик содержат общие нормы, характерные для всех, и
нормы специальные, учитывающие особенности отдельных видов судопроизводства.

Но само исковое производство также охватывает
споры, возникающие из различных правоотношений:
гражданских, семейных, трудовых и др.

Прав утверждая, что «не только
существование, но и особенности применения норм
гражданского судопроизводства, если не во всех деталях, то по крайней мере в наиболее главных моментах, можно и должно объяснить теми отраслями материального права, которые они призваны обслуживать» 55.

Семейные отношения: их возникновение, прекращение, имущественные и личные отношения, возникающие между супругами, между супругами и их детьми,
с другими членами семьи регулируются, в основном,
нормами семейного права. Имеет свои особенности и
метод правового регулирования семейных отношений.
Они носят длящийся, строго личный и непередаваемый
характер. Нормам семейного права характерна также,
императивность. Перечисленные особенности не могли
не оказать воздействия и на характер судопроизводства по делам, возникающим из семейных правоотношений.

В связи с этим всегда предполагается существование наряду с общими нормами специальных норм судопроизводства, учитывающих особенности тех или
иных категорий дел. Кодексы о браке и семье союзных
республик содержат некоторые процессуальные нормы,
учитывающие эти особенности.

Поскольку дела о расторжении брака относятся к
делам искового производства, то они также рассматриваются по общим правилам искового производства, но с некоторыми, установленными законами, изъятиями с учетом их особенностей.

При изучении судопроизводства по делам о расторжении брака автор намерен проанализировать
именно эти особенности, полагая, что в правоприменительной деятельности судебных и иных органов это имеет большое практическое значение,

§ 1. Возбуждение бракоразводного дела в суде

А. Лица, имеющие право на возбуждение
бракоразводного дела

«Всякое заинтересованное лицо,— говорится в
ст. 4 ГПК РСФСР (ст. 4 ГИК Литовской ССР,
ст. 3 ГПК Аз. ССР, el. 4 ГПК УССР и др.),— вправе
в порядке, установленном законом, обратиться в
суд за защитой нарушенного или оспариваемого права, или охраняемого законом интереса». Отказ от права на обращение в суд недействителен.

Такими лицами по делам о расторжении брака
(ст. 14 Основ, ст. 30 КоБС РСФСР) являются супруги.
«При жизни супругов брак может быть расторгнут
путем развода по заявлению одного или обоих супругов».

Согласно ст. 4 ГПК РСФСР юридический интерес
в возбуждении в суде гражданского дела могут иметь
не только лица, отстаивающие свои субъективные
права и охраняемые законом интересы, но и также
прокурор и другие лица, если этого требует защита
общественных и государственных интересов. Прокурор вправе предъявить иск по любому гражданскому
делу, если этого требует охрана государственных или
общественных интересов, либо прав и законных интересов граждан (п. 4 ст. 23 Положения о прокурорском надзоре в СССР, ст. 41 ГПК РСФСР), Другие лица могут обращаться в суд за зашитой чужих прав и охраняемых законом интересов, в случаях, предусмотренных законом (сч.4,42 ГПК РСФСР).

В связи с этим возникает вполне закономерный

вопрос о том, вправе ли прокурор, органы государственного управления, государственные кооперативные, общественные организации и граждане предъявлять иски о расторжении брака, заключенного между другими лицами?

По смыслу п. 4 ст. 23 Положения о прокурорском
надзоре, на первый взгляд, прокурор вправе возбуждать в суде и бракоразводные дела. Формально нет
никаких оснований оспаривать это право. Но если
вникнуть в существо этого вопроса ответ должен быть
отрицательным, так как дело о расторжении брака,
как записано в ст. 14 Основ законодательства о браке
и семье Союза ССР и союзных республик, может быть
возбуждено только по заявлению самих супругов.

Подобное решение вопроса связано с тем, что
заключение брака происходит по добровольному согласию будущих супругов и брак сохраняется при наличии на то их воли. Зарегистрированный в надлежащем порядке брак считается пожизненным союзом супружеской пары. Такой порядок установлен в государственных интересах и с целью охраны личных и
имущественных интересов самих супругов и их потомства.

Государство заинтересовано в поддержании здоровых семейных отношений, и суд, рассматривая
бракоразводное дело, прежде всего, обязан принимать
меры к примирению супругов. Поэтому обращение
прокурора в суд с иском о расторжении брака супругов противоречило бы задачам, поставленным государством перед прокуратурой.

Это нас наводит на мысль о том, что право на
предъявление иска о расторжении брака в порядке
ст. 4, 42 ГПК РСФСР тем более не предоставлено ни
государственным, ни общественным, ни кооперативным организациям, ни гражданам.

Согласно ст. 32 ГПК РСФСР самостоятельно осуществлять свои права в суде могут лица, обладающие дееспособностью (процессуальной). Следовательно, недееспособное лицо не в состоянии самостоятельно возбуждать в суде гражданское дело, его права и охраняемые законом интересы зашищаются в суде законным представителем. Распространяется ли эта норма на дела о расторжении брака и вправе ли опекун

недееспособного супруга возбудить дело от имени подопечного о расторжении брака с другим супругом?

Известно, что при ранее действовавшем законодательстве о браке и семье существовала практика, когда в исключительных случаях опекуны могли возбуждать дела о расторжении брака от имени и в интересах своих подопечных, хотя в самом Указе от 8
июля 1944 года об этом не говорилось.

В литературе, посвященной вопросам брака и
семьи, возможность применения той практики на основании действующего законодательства многими авторами отрицается. Так, по мнению ,
сложившаяся при действии КЗОБСО 1926 года практика расторжения в исключительных случаях по иску
опекуна душевнобольного, если продолжение супружеских отношений вредно сказывается на здоровье
последнего, едва ли может быть сохранена вследствие
императивного характера правила ч, 2 ст. 30 КоБС» 56.
Еще более решительно высказался по этому вопросу
. «Закон,— пишет он,— не предоставил
права ни опекуну, ни прокурору требовать расторжения брака за недееспособного. Это объясняется тем,
что как заключение брака, так и расторжение — дело
самих заинтересованных граждан»57. Далее он, предупреждая вопрос читателя о том, как же поступить
при злоупотреблении дееспособным супругом своим
положением, пишет, что «если дееспособный супруг не
подает заявления о расторжении брака, а своими действиями причиняет ущерб недееспособному супругу,
опекун вправе требовать раздела супружеского имущества или принимать другие меры по охране имущественных и личных прав подопечного»58.