Судебное рассмотрение дел о расторжении брака (стр. 5 )

При возникновении спора о воспитании детей, как
указал в своем постановлении (п. 25) от 21 февраля
1973 года Пленум Верховного Суда РСФСР, дела должны назначаться судом к рассмотрению только после получения от органов опеки и попечительства составленных

в установленном порядке и утвержденных заведующим
отделом народного образования актов обследования условий жизни обоих лиц, претендующих на воспитание
ребенка111.

Нарушение этих требований является настолько существенным, что даже влечет отмену вынесенного судебного решения.

Например, Юдинская сессия Кировского районного
народного суда г, Казани, рассмотрев дело супругов Г.
о расторжении брака, постановила брак супругов расторгнуть, двоих детей, родившихся в 1973 году и в 1969
году оставить у матери, а сына 1960 года рождения
передать на воспитание отцу. Решение о передаче старшего сына отцу обосновывалось тем, что он желает
жить у отца.

Отменяя решение народного суда по вопросу о праве
на воспитание детей, Верховный суд ТАССР указал,
что «согласно ст. 65 КоБС РСФСР при рассмотрении
споров, связанных с воспитанием детей, к участию в
деле должен быть привлечен орган опеки и попечительства

В данном случае, как видно из материалов дела суд
игнорировал это положение, рассмотрев дело без
участия представителя РОНО, без его оповещения о
дне судебного заседания и без обследования жилищно-бытовых условий сторон, чем допущено грубое нарушение процессуальных норм» 112.

Подобные действия; обследование жилищно-бытовых
условий супругов, истребование других доказательств,
решение вопроса о привлечении к делу прокурора, органов опеки и попечительства, а также других лиц, совершаются в стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Вместе с актом обследования судье следует потребовать, чтобы орган опеки и попечительства представил
свое письменное заключение по вопросу о целесообразности оставления или передачи детей тому или другому родителю

Обследование жилищно-бытовых условий родителей
может быть произведено либо по определению суда
(судьи), либо заранее еще до возбуждения бракоразводного дела по заявлению одного из супругов.

Совершенно очевидно, что акты, составленные по
инициативе одного из родителей, должны изучаться более критически и требуют выяснения истории, цель их
составления.

В определении о производстве обследования должны
быть перечислены вопросы, подлежащие выяснению:
какова обстановка в семье, в которой воспитывается
ребенок, отношение родителей к нему, привязанность
ребенка к обоим родителям или к одному из них, образ
жизни родителей, их характер, поведение в семье, в
быту, привязанность детей друг к другу, их желание
жить с одним из родителей и другие обстоятельства.

Как быть в том случае, если родители живут на территории разных районов или даже в разных населенных пунктах?

По существующему правилу у родителей, проживающих в одном районе, проверку жилищных и бытовых
условий должен проводить один и тот же инспектор
отдела народного образования. Если же стороны проживают в разных населенных пунктах, инспектор РОНО
по месту проживания ответчика обращается в РОНО
по месту жительства истца с просьбой о проведении
обследования его жилищно-бытовых условий. Готовый
акт обследования возвращается в РОНО, давший поручение, который составляет единое заключение на основе
-собранных материалов. Но этот порядок в какой-то
степени устарел, к тому же он не способствует всестороннему и полному исследованию обстоятельств дела
судом.

Поэтому на практике поручение о производстве обследования жилищно-бытового положения супругов,
один из которых живет вне района деятельности суда,
принявшего заявление, дает не РОНО по месту жительства ответчика, а народный суд, который обращаясь к
обоим отделам народного образования просит их ознакомиться с условиями жизни родителей и представить свои заключения113.

В связи с тем, что при возникновении спора в воспитании детей важное значение имеет отношение родителей к детям, привязанность детей к одному из родителей их повеление в быту, на работе, народный судья, не ограничившись актом РОНО в порядке подготовки дела к разбирательству, должен потребовать, чтобы сами

родители представили доказательства, подтверждающие
их требования и опровергающие доводы противоположной стороны.

Если же в связи с расторжением брака предъявлено
требование о взыскании средств на содержание супруга,
судья при подготовке дела должен действовать, руководствуясь требованиями ст. 25 КоБС РСФСР. По
смыслу указанной статьи супруг, претендующий на получение средств на свое содержание, должен представить доказательства, свидетельствующие о том, что

а) он является нетрудоспособным по состоянию здоровья, по возрасту, в связи с беременностью или с рождением ребенка;

б) он нуждается в материальной помощи в связи с
недостатком имеющихся средств на нормальное проживание;

в) ответчик в состоянии предоставить ему содержание.

Ответчик, возражая против иска, должен представлять доказательства в подтверждение тех обстоятельств,
на которые он ссылается как на исключающие его обязанности по содержанию другого супруга.

В частности, он может указать, что истец по состоянию здоровья и по возрасту является трудоспособным, в
материальной помощи не нуждается, либо сам ответчик
по материальному положению не в состоянии его содержать. Защищая свои интересы, ответчик вправе сослаться на то, что живут они с истцом непродолжительное время, причиной наступления нетрудоспособности супруга-
заявителя послужило его же недостойное поведение
(ст. 26 КоБС).

Для подтверждения sihx обстоятельств судья обязан
потребовать от сторон представления соответствующих
доказательств с соблюдением правил относимости и допустимости доказательств. Например, факт состояния а
браке и нетрудоспособности доказывается только письменными доказательствами: свидетельства о браке, рождении, заключение ВТЭК, судебно-медицинской экспертизы, медицинской справки. Такие факты, как нуждаемость, материальное положение и другие обстоятельства могут быть подтверждены любыми средствами доказывания.

Кроме того, в порядке подготовки дела к судебному
разбирательству судья должен выяснять наличие или отсутствие у истца взрослых детей, которые в состоянии
его содержать, а также оснований, исключающих или
ограничивающих его право на получение содержания от
другого супруга, т. е. его поведение в период брака,
причины нетрудоспособности и отсутствия средств на
самообеспечение.

Подготовка к судебному разбирательству дел, связанных с разделом имущества супругов, имеет свои
особенности. Судья в первую очередь выясняет у истца,
какое имущество у супругов и на какую сумму имеется,
какие вещи из них составляют общее имущество супругов, а какие вещи принадлежат им на праве личной собственности, стоимость вещей, степень их износа, наименование вещей, которые он хотел бы получить в счет
доли.

Такая же работа проводится и с ответчиком. При наличии возражений со стороны ответчика против иска,
либо по отдельным его деталям, судья обязывает стороны предоставить соответствующие доказательства в
подтверждение своих требований и возражений. Ими являются любые фактические данные, относящиеся к делу,
которые собираются л исследуются судом в определенной
процессуальной форме.

Особое внимание должно быть обращено к досудебной подготовке, когда спор связан с разделом дома и
других строений. Ответчики нередко, возражая против
иска, ссылаются на приобретение дома до брака либо
указывают, что дом является наследственным или полученным в качестве дара. В этих случаях следует установить, не-«подвергалось ли строение капитальному ремонту, не было ли перестроено заново в период брака и т. д. Необходимо также уточнить исковые требования истца
относительно размера доли в строении При возникновении вопроса о разделе жилой площади суду следует
назначить экспертизу по вопросу о технической возможности раздела дома в натуре и привлечь к участию в деле жилищно-коммунальные органы. Если заключение
будет отрицательным, суд обязан в стадии подготовки
дела к судебному разбирательству совершить действия
по выяснению обстоятельств, кто из супругов более

нуждается в жилой площади, в каком порядке будет
компенсирована доля другого супруга и т. д.

В законе нет особых указаний относительно средств
доказывания при разделе имущества. Надо полагать, что
здесь допустимы любые средства доказывания, предусмотренные ГПК: свидетельские показания, вещественные и письменные доказательства, заключения экспертов.

Но в некоторых случаях допустимы только определенные средства доказывания.

Например, наличие денежных средств, составляющих совместное имущество супругов в кредитных учреждениях, подтверждается выпиской из лицевого счета
вкладчика-супруга или сберегательной книжкой.

Такие же требования предъявляются в отношении
выкупной суммы, которую один из супругов может получить при досрочном расторжении договора страхования с Госстрахом, для признания ее общим имуществом супругов.

В соответствии со ст. ст. 50, 51 ГПК РСФСР при
подготовке дела к судебному разбирательству доказательства должны быть представлены не только сторонами, но и необходима инициатива самого суда. В частности, при необходимости суд сам должен истребовать доказательства от других лиц, назначить экспертизу, давать поручения другим судам, на территории которых находятся доказательства, о допросе свидетелей, об осмотре вещественных и письменных доказательств114.

Свое суждение о подготовке дела судья должен
оформить единоличным определением, а не резолюциями на исковом заявлении.

В порядке подготовки дела судья также должен обсудить вопрос, с учетом общественно-политической значимости каждого дела, о привлечении к участию в деле представителя общественности и о возможности рассмотрения дела с выездом в коллективы трудящихся.

После того как будут произведены все действия, необходимые для подготовки дела, оно будет назначено к
судебному разбирательству.

«Дело может быть признано достаточно подготовленным,— говорится в постановлении Пленума Верховного Суда РСФСР от 5 апреля 1976 года,— когда определен состав участвующих лиц, уточнены их требования

и возражения, установлен круг фактов, имеющих
значение для дела, выяснены и истребованы доказательства, подтверждающие и опровергающие такие доказательства» 115,

О назначении дела к судебному разбирательству
судья выносит мотивированное определение, в котором
указываются время и место рассмотрения дела, липа,
подлежащие явке в судебное заседание (стороны,
представители, прокурор, представитель органов опеки
и попечительства, эксперты, свидетели и другие).

§ 3. Судебное разбирательство

Дела о расторжении брака рассматриваются в судебном заседании в порядке искового производства. Следовательно, общий порядок рассмотрения гражданских
дел, предусмотренный Г ПК союзных республик, полностью распространяется и из бракоразводные дела.

Однако правовая природа супружеских отношений и
роль данного вида процесса не могли не влиять на формирование отдельных специфических черт процедуры
судебного разбирательства этой категории дел.

Разбирательство бракоразводных дел происходит по
общему правилу, в открытом судебном заседании и с
обязательным извещением лиц, участвующих в деле.
Лишь дела о расторжении брака с лицами, признанными
в установленном порядке безвестно отсутствующими,
недееспособными вследствие душевной болезни или слабоумия, рассматривается без вызова ответчика в суд
(ст. 144 ч. 2 ГПК РСФСР).

Суду по этим делам следует обеспечив явку супругов в судебное заседание. Такая обязанность вытекает
из требования закона, согласно которому, суд, рассматривая бракоразводные дела, должен принимать меры к примирению супругов. Примирение супругов, таким образом, является центральной частью бракоразводного
процесса и им должна быть пронизана вся стадия судебного разбирательства. Причем, в отличие от других
гражданских дел, при рассмотрении которых суд должен
разъяснить сторонам их право на окончание дела мировым соглашением, то по делам о расторжении брака он
обязан принимать все меры к примирению супругов.

В этих делах,— указывает Пленум Верховного Суда
СССР в своем постановлении от 4 декабря 1969 года —
как правило, должен рассматривать дело с участием
обеих сторон» И6. Участие в деле представителей в этом
случае не освобождает стороны от явки в суд. На это
обстоятельство впервые Пленум Верховного Суда СССР
указал в своем другом постановлении от 16 сентября
1948 года «О судебной практике по делам о расторжении
брака», в котором говорилось, что «не все суды учитывают значение личного присутствия супругов в судебном
заседании для достижения между ними примирения,...
рассмотрение дела в отсутствии супруга, если неизвестна причина неявки его в суд, является недопустимым» 117.

Практика показывает, что иногда правоприменительные органы примирение супругов отождествляют с мировым соглашением, заключаемым между сторонами по
иным гражданских делам.

Следует иметь в виду, что мировое соглашение — это,
прежде всего, разновидность гражданско-npaвовые
сделки, или выражаясь иными словами — договор об
условиях прекращения спора о праве между сторонами.
Оно, как правило, основывается на взаимных уступках
сторонами от части требований и возражений или иногда на односторонней уступке, имея цель придания характер бесспорности спорным материально-правовым
отношениям. Мировое соглашение, заключенное на
суде, составляется в виде отдельного документа либо
заносится в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон, и требует последующего судебного утверждения. Суд вначале должен удостовериться в соответствии мирового соглашения требованиям
закона и проверить, не нарушает ли оно чьих-либо прав
и охраняемых законом интересов (ч. 2 ст. 34 ГПК). Утверждая мировое соглашение, суд выносит определение
с одновременным прекращением дела, которое имеет
конститутивное (узаконяющее) значение.

В отличие от этого примирение супругов не может
быть облечено в форму гражданско-правовой сделки,
так как оно противоречило бы основным положениям о
браке. Кроме того, суд не проверяет причины, побудившие
супругов к примирению, и не утверждает соглашение

супругов. Убедившись в том, что супруги примирились,
он выносит определение о прекращении дела.

Согласно ч. 1 ст. 157 ГПК РСФСР суд не вправе
рассматривать дело в отсутствии сторон, их представителей, представителя органа опеки и попечительства,
прокурора, не извещенных о времени и месте судебного
заседания. Такие нарушения являются безусловным поводом к отмене решения в кассационном или надзорном
порядке (ст. ст. 308, 330 ГПК РСФСР). В этом случае
разбирательство дела должно быть перенесено на другое время. Откладывается разбирательство дела также
в случае неявки супругов в судебное заседание по первому вызову без уважительных причин, если ни от одного из них не поступило заявление о рассмотрении дела
в их отсутствии (ст. 158 ГПК РСФСР). А при двухкратной неявке в судебное заседание супругов или супруга заявителя по неуважительным причинам суд вправе иск оставить без рассмотрения, если сочтет невозможным разрешить дело по имеющимся материалам.

При двухкратной неявке в судебное заседание по неуважительным причинам супруга-ответчика дело может
быть рассмотрено в его отсутствии. Подобный подход
к разрешению дела со стороны законодателя можно
объяснить тем, что в первом случае предполагается безразличие истца к предъявленному им иску о разводе, а
во втором случае — уклонение ответчика от примирения
с истцом. Оставление иска без рассмотрения допускается, если стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, но не явились по неуважительным причинам.

Однако суды не всегда придерживаются требований
закона (ст. ст. 157, 158 ГПК РСФСР). Так, Вахитовский районный народный суд г. Казани своим определением оставил без рассмотрения иск Т. к М. о расторжении брака по мотиву двухкратной неявки истицы в
судебное заседание. В своей частной жалобе истица
указывала, что она первый раз не получила судебную
повестку, вторично в судебное заседание пришла с опозданием. При наличии таких обстоятельств суд не
имел права на оставление иска без рассмотрения,

В ст. 181 ГПК Литовской ССР предусмотрена специальная норма, которая позволяет расторгнуть брак
отсутствии истца, если от него поступило заявление

смотреть дело в его отсутствии, а причины неявки признаны судом уважительными. По нормам ГПК. других
союзных республик также допустимо рассмотрение дела
в отсутствии истца или ответчика при наличии их просьбы либо согласия на то и при явном уклонении от примирения. Безусловно, выбирая тот или иной вариант решения, суд учитывает конкретные обстоятельства дела.
Необоснованное оставление иска без рассмотрения по
Формальным основаниям не повышает эффективность
правосудия, наоборот, приводит к излишней волоките.
Об этом свидетельствует дело супругов К. В заявлении
истца убедительно указывалось, что после регистрации
брака с ответчицей совместно они не жили, он имеет
другую семью и в настоящее время болен.
дважды вызывался в судебное заседание, но он сообщал,
что выезжать в суд по состоянию здоровья не может и
просил дело рассмотреть в его отсутствии. Тем не менее народный суд иск оставил без рассмотрения в связи
с двухкратной неявкой истца. Совершенно обоснованно,
при наличии таких обстоятельств, Верховный Суд
ТАССР отменил определение народного суда, т. к. оснований для оставления иска без рассмотрения в данном случае не имелось119.

Практика показывает, что стороны в судебное заседание не являются, если,

а) один из них живет в отдаленном районе и явка в
суд для него затруднительна;

б) по состоянию здоровья, либо в связи с работой или
по другим уважительным причинам явка в суд практически не осуществима;

в) супруги не желают встретиться вместе и при прочих обстоятельствах.

При перечисленных обстоятельствах, если материалы
дела дают в достаточной степени ясное представление
о мотивах развода, дело может быть рассмотрено в отсутствии одного из них.

Нецелесообразно рассмотрение дела в отсутствии одного из них, если,

а) супруги прекратили совместную жизнь недавно,
либо продолжают жить вместе;

б) причины развода несущественные и несерьезные;

в) от совместного брака супругов имеются несовершеннолетние дети;

г) вместе с иском о разводе рассматриваются требования о разделе имущества, о взыскании алиментов на содержание супруга и другие.

Если при расторжении брака предъявляется требование о взыскании алиментов, в необходимых случаях суд явку ответчика может признать обязательной. При неявке его по неуважительной причине, судом он подвергается штрафу в размере 10 рублей и принудительному приводу (ст. 159 ГПК, РСФСР).

Меры по обеспечению явки супругов и последствия
их, установленные законом, имеют цель помочь суду
выполнить свои задачи по всестороннему и полному выяснению взаимоотношений сторон, мотивов расторжения брака и принять меры к примирению супругов

В целях примирения супругов суд вправе отложить
разбирательство дела на определенный срок, о чем судом выносится определение и супруги предупреждаются.
Предельные сроки отложения должны устанавливаться
законодательством союзных республик. Обзор показывает, что законодательство РСФСР, БССР, Узбек. ССР, Грузин. ССР и некоторых союзных республик установило предельный срок 6 месяцев, Азербайджан. ССР — 3 месяца, в некоторых союзных республиках в законодательном порядке такие сроки не установлены. Конкретный срок по каждому делу устанавливается самим судом с учетом фактических взаимоотношений супругов.

В зависимости от обстоятельств дела, его разбирательство суд может откладывать несколько раз, но с таким расчетом, чтобы в общей сложности оно не превышало установленного законом срока.

Предоставление супругам срока для примирения
должно иметь реальную основу. Не принесло бы не
только пользу, но и нанесло бы вред, отложение дела
для примирения, если из материалов дела видно, что
это невозможно в связи со сложившимися обстоятельствами. Например, Белгородский юродской народный суд отложил дело о расторжении брака Чечиных для примирения супругов, хотя из материалов дела усматривалось, что отношения супругов крайне обострены, ответчик систематически пьянствует, избивает жену и детей. После отложения дела он свое поведение не изменил. Такое дело, конечно, откладывать не следовало120.

Иногда, наоборот, в практике судебных органов

бывают случаи необдуманного поспешного рассмотрения
дела, подлежащего по фактическим обстоятельствам отложению для примирения супругов. Так, К-в обратился
в суд с иском о расторжении брака, заключенного с
К-й, ссылаясь на то, что они с супругой живут десять
лет, но по ее вине детей не имеют и в будущем невозможно иметь. В настоящее время он сожительствует с другой женщиной. Ответчица против иска возражала
мотивируя тем, что они с мужем живут дружно, любят
друг друга и в настоящее время продолжают супружеские отношения, отсутствие детей не помеха для сохранения семьи, увлечение истца другой женщиной временное явление. В связи с этим она просила предоставить им возможность для примирения и отложить разбирательство дела.

Суд отклонил ее ходатайство и, рассмотрев дело по
существу, иск удовлетворил. Через несколько месяцев
К-вы снова пришли в народный суд и обратились с заявлением о прекращении дела в связи с возобновлением супружеских отношений121.

Некоторые суды, откладывая дело для примирения
супругов, выносят определение о временном взыскании
алиментов на детей до рассмотрения дела о разводе.
Такая практика едва ли согласуется с целью отложения
рассмотрения дела. Она может привести к дальнейшему
осложнению взаимоотношений супругов, неправильна
она и с точки зрения ст. 34 КоБС.

Возникает вопрос, в каком же порядке постановляется само определение об отложении дела (ибо от этого
зависит его форма), в совещательной комнате или путем совещания на месте? Согласно ст. 223 ГПК РСФСР
определения по общему правилу выносятся в совещательной комнате, лишь при разрешении несложных вопросов постановляются на месте без удаления в совещательную комнату. В законе специального указания о том, в каком порядке и в какой форме выносится определение об отложении дела для примирения супругов не содержится. На практике (ст. 161 ГПК) при перенесении рассмотрения гражданских дел на другое время, этот вопрос судом решается совещаясь на месте и определение заносится в протокол судебного заседания. И по бракоразводным делам, по мнению , «как правило, определения об отложении дела суды выносят

носят после совещания на месте, не удаляясь в совещательную комнату» 122.

Не имея принципиальных возражений против такой
точки зрения, все же нам думается, должно быть отдано предпочтение другой форме определения, выносимого в совещательной комнате в виде отдельного процессуального документа. Оно является более полным, мотивированным, четким и подписывается составом суда. Такое же определение должно быть вынесено и при сокращении сроков для примирения.

В определении указывается конкретная дата и время
явки супругов в суд. Если по истечении срока стороны
помирились, то суд прекращает производство из-за
примирения супругов. Соглашение о примирении заносится в протокол судебного заседания (ст. 165 ч. 1 ГПК
РСФСР) и подписывается супругами. Если же по истечении срока супруги не примирились, то суд рассматривает дело по существу.

В случае двухкратной неявки супругов или истца по
вызову суда, при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 157, 158 ГПК РСФСР, суд вправе вынести
определение об оставлении иска без рассмотрения, но
не прекращать дело.

Определения об отложении дела на определенный
срок для примирения супругов, либо о сокращении этих
сроков обжалованию не подлежат, поскольку не преграждают путь к движению дела (ст. 315 ГПК РСФСР).

Следует заметить, что сроки, предоставляемые супругам для примирения, не включаются в общие сроки
рассмотрения гражданских дел, следовательно, не приводят к их нарушению. В законодательстве РСФСР об
этом специального указания не содержится. Нам представляется совершенно правильным включение такого
положения в ст. 185 ГПК Литовской ССР.

Иногда возникает необходимость во временном перерыве движения процесса в связи с наступлением особых,
предусмотренных законом обстоятельств, временно
препятствующих рассмотрению дела. Эти препятствия не
могут быть устранены ни судом, ни лицами, участвующими в деле, до наступления условий, предусмотренных
законом (ст. 126 ГПК) Нередко срок наступления этих
условий трудно определить, или хотя он и известен, но
настолько значителен, что может привести к истечению

процессуальных сроков, установленных законом субъектам гражданско-процессуальных правоотношений для совершения тех или иных действий. Такой перерыв принято называть приостановлением производства. Значение его заключается в том, что до возобновления дела, за исключением обеспечения иска и доказательств, суд никаких процессуальных действий не совершает.

Имеется два вида (обязательное и факультативное)
приостановления производства по делу, предусмотренные
ст. ст. 214, 215 ГПК РСФСР. Правильное их определение по делам о расторжении брака имеет большое
практическое значение. Следует отметить, что не все
обстоятельства, перечисленные в указанных статьях,
находят безоговорочное применение в бракоразводных
делах. Например, п. 1 ст. 214 ГПК связывает необходимость приостановления производства с возможностью правопреемства, возникающего в связи со смертью стороны, третьих лиц. Супружеские отношения строго связаны с личностью самих супругов, их волей, уступить их кому-то или передавать по наследству невозможно. Смерть в этом случае является юридическим фактом (событием) правопрекращающего характера, в связи с чем брак супругов прекращает свое существование без регистрации в соответствующем порядке и в соответствующих органах. Следовательно, смерть одного из супругов не приводит к приостановлению бракоразводного дела.

В соответствии со ст. 214 ч. 2 утрата дееспособности
одной из сторон является основанием для приостановления производства по делу до назначения ему опекуна. Эта норма применима безусловно при утрате дееспособности супругом-ответчиком. Если же дееспособность утрачена истцом, суд должен проверить, настаивает ли ответная сторона в рассмотрении дела. Это необходимо потому, что согласно ст. 33 КоБС требование о разводе может заявить любой из супругов или оба одновременно. В этом случае истцами и ответчиками по отношению друг друга будут каждый из них. Как же поступить в том случае, если от супруга-ответчика такое заявление не поступило? Можно ли в данной ситуации приостановить производство по делу? На наш взгляд, этот вопрос должен быть разрешен положительно.

Согласно ст. 129 ГПК судья отказывает в принятии
заявления недееспособного лица, а если оно ошибочно
все же было принято, то дело прекращается. Представим
себе случай, когда иск был предъявлен дееспособным
супругом, и недееспособным он был признан в процессе
рассмотрения дела, в связи с чем возникла необходимость в назначении ему опекуна. Надо полагать, что, приостанавливая, производство до назначения этому
лицу опекуна, суд не нарушает ни нормы ГПК, ни нормы КоБС. Поскольку бракоразводное дело судом было
возбуждено правильно, в соответствии с требованиями
ст. 129 ГПК, оснований как для оставления иска без
рассмотрения, так и для прекращения дела производством не имеется и назначение опекуна, на наш взгляд, является необходимым условием для возобновления
производства по делу, после чего суд с участием последнего вправе продолжать разбирательство дела.

Дело о расторжении брака подлежит приостановлению так же по мотиву пребывания ответчика в действующей части Вооруженных Сил СССР. Также поступает суд по просьбе истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил СССР. Если же ответчик просит рассмотреть дело в его отсутствии (например, через представителя) или от истца не поступило заявление с просьбой о приостановлении производства, дело должно быть рассмотрено по существу.

Суд приостанавливает дело о расторжении брака и
в случае невозможности рассмотрения данного дела до
разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном порядке. Возможность или невозможность рассмотрения дела по
указанному основанию в каждом конкретном случае
устанавливается самим судом. Невозможность рассмотрения бракоразводного дела означает, что суд не располагает определенными сведениями (фактами), которые должны быть установлены по другому делу и имеют преюдициальное значение для данного дела. Тем не менее при применении этого пункта суды допускают
ошибки: например, в Ленинском районном народном
суде г. Казани рассматривалось дело по заявлению К-ой
к К-ву о расторжении брака, и встречный иск К-ва о
признании брака недействительным. После ознакомления К-ой с материалами встречного иска была

обнаружена пропажа части документов. В связи с этим суд вынес определение о возбуждении против ответчицы
уголовного дела и приостановлении гражданского дела
до рассмотрения дела о хищении документов в порядке
уголовного судопроизводства. Отменяя это определение,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного
Суда ТАССР указала, что ожидание результата рассмотрения уголовного дела в данном случае не является основанием для приостановления дела о расторжении брака, так как оно не препятствует его рассмотрению123.

Ст. 215 ГПК перечисляет случаи, при наличии которых суд вправе приостановить производство по делу.
Рассматривая вопрос о приостановлении производства
по конкретному делу, суд сам решает, препятствуют ли
они (указанные в законе обстоятельства) по своему характеру движению процесса в данном случае или нет.

Например, пребывание стороны на действительной
службе в Советской Армии или привлечение ее для4
выполнения какой-либо государственной обязанности
сами по себе не влекут приостановление дела. При прохождении службы в том же населенном пункте, где
дислоцирован суд, рассматривающий дело при согласии
командования воинской части на отпуск военнослужащего на суд, при наличии просьбы стороны о рассмотрении дела в его отсутствии, при ущемлении интересов стороны затягиванием рассмотрения дела и при
наличии других обстоятельств, приостановление дела
нецелесообразно.

Рассматривая вопрос о приостановлении дела в связи с нахождением стороны в служебной командировке
или в лечебном учреждении, следует иметь в виду, что
не любая командировка и не любая болезнь являются
основанием для приостановления производства. Согласно закону таковым является длительная командировка,
что предполагает длительный выезд стороны и в отдаленную местность. Определяя ее длительность, нужно руководствоваться постановлением НКТ СССР от 01.01.01 года «Об оплате служебных командировок в пределах СССР», согласно которому служебная командировка может назначаться на срок не более 30 дней, не считая времени нахождения в пути. Лишь в случае особой необходимости допускается продление срока

командировки, но не более чем на 10 дней 124. Поэтому
длительной следует считать командировку около месяца и более продолжительностью В остальных случаях
рассмотрение дела должно быть отложено Не относятся к командировке служебные поездки работников,
постоянная работа которых протекает в пути.

Приостанавливая дело в связи с нахождением стороны
в лечебном учреждении, суд также должен учесть продолжительность стационарного лечения Кроме того, суд также может приостановить дело при наличии у стороны заболевания, препятствующего явке в суд и подтверждающегося справкой медицинского учреждения,
В данном случае также имеется ввиду длительное заболевание Однако в тех случаях, когда сторона просит
рассмотреть дело в ее отсутствии или уполномочивает на рассмотрение дела представителя, суд вправе дело
о расторжении брака рассмотреть и при наличии оснований для приостановления производства При решении этого вопроса учитывается позиция супруга, достаточность доказательств, возможность установления всех обстоятельств, необходимых для правильного разрешения возникшего спора

Ст. 112 ГПК установила, что по определенным категориям дел при неизвестности места пребывания ответчика суды должны объявить его розыск, а согласно п. 5 ст. 215 ГПК в этом случае суд может делопроизводство приостановить Дела о расторжении брака не относятся к категориям дел, влекущим розыск ответчика, так как по смыслу ст. 118 ГПК дело может быть рассмотрено по последнему известному месту его жительства. Но при одновременном рассмотрении требований о расторжении брака и о взыскании алиментов, суд должен по просьбе
истца объявить розыск ответчика и в этом случае может приостановить производство по делу. Но затягивание разрешения бракоразводного дела едва ли в интересах супруга-истца и более целесообразно при такой
ситуации выделение требования о взыскании алиментов
в отдельное производство (ст. 128 ГПК).

Основания, перечисленные в ст. ст. 214, 215 ГПК
РСФСР, являются исчерпывающими и расширенному толкованию не подлежат. Нахождение стороны в
местах лишения свободы, в лечебно трудовом профилактории, необходимость по делу заключения органа

государственного управления и другие не могут быть
основанием для приостановления дела. Например, Шмонин, находясь в колонии-поселении, предъявил в суде иск к Шмониной о расторжении брака. Определением Миякинского районного народного суда Башкирской АССР дело было производством приостановлено до отбытия истцом срока наказания. Президиум Верховного Суда Башкирской АССР согласился с протестом заместителя председателя Верховного Суда РСФСР об отмене определения и направлении дела для рассмотрения по существу. При этом он указал на следующее: приостановление производства по делу может иметь место только в случаях, указанных в ст. ст. 214 и 215 ГПК.
Нахождение истца в местах лишения свободы не может служить обстоятельством, обязывающим суд или
дающим ему право приостанавливать производство по
делу. Данный факт может только являться основанием
для обсуждения вопроса об уважительности неявки в
судебное заседание 125.

О приостановлении производства суд в совещательной
комнате выносит определение с указанием условия, с
наступлением которого дело может быть возобновлено (ст. 216 ГПК). К таковым относятся: назначение опекуна, прекращение военных действий, увольнение военнослужащего срочной службы в запас, возвращение из командировки, выписка из лечебного учреждения, выздоровление больного, розыск ответчика и предоставление акта экспертизы. На определение суда о приостановлении производства может быть подана частная жалоба или принесен протест. Производство возобновляется путем вынесения определения, в котором суд указывает лиц, подлежащих явке в судебное заседание.