Судебное рассмотрение дел о расторжении брака (стр. 3 )

Но имеются и иные высказывания. Например, противоположной точки зрения придерживается В. Пучинский. Причем его мотивы выглядят весьма убедительными. Он пишет, что «по семейному законодательству (ст. 26 Основ) опека устанавливается для
защиты не только имущественных, но и личных прав
и интересов граждан. Разве суд откажет в рассмотрении заявления опекуна, который стремится опровергнуть сведения, порочащие честь и достоинство, ставшего недееспособным человека. Таким образом, нет
достаточно веских мотивов не разрешать опекуну

возбуждать процесс о разводе в интересах своего подопечного» 59. Сторонником данной точки зрения является и . В связи с тем, что «прекращение
брака влечет за собой прекращение весьма существенных личных и имущественных правоотношений
супругов», по ее мнению, «очень важен вопрос о том,
может ли опекун от имени своего подопечного возбудить дело о разводе». «Из смысла ст. ст. 132, 133, 135
КоБС РСФСР,— отвечает она на свой вопрос,— повидимому, следует сделать вывод о том, что опекун
вправе возбудить такое дело, если это в интересах
недееспособного и имеется разрешение органов опеки
и попечительства. Если инициатором расторжения
брака выступает опекун признанного недееспособным,
то дело о разводе должно быть рассмотрено в судебном порядке» 60.

Действующее законодательство о браке допускает
возможность возбуждения бракоразводного процесса
по совместному заявлению супругов или по заявлению
одного супруга. Поэтому ссылка на отличие в этих
законах относительно субъектов возбуждения дела не
основательна. По смыслу закона заявление должно
быть подано не только от имени супругов, но в нем
должна быть выражена их воля, т. е. их желание.
Выражать свою волю осмысленно в состоянии лишь
лица вменяемые, т. е. здравомыслящие лица. Так можно объяснить позицию законодателя. В то же время,
ограничение прав опекуна по защите интересов супруга подопечного в области брачно-семейных отношений
не отвечало бы задачам дальнейшего укрепления
советской семьи, основанной на принципах коммунистической морали. Вряд ли можно считать достаточным защиту интересов недееспособного супруга
лишь путем раздела имущества супругов и выплатой
алиментов на его содержание. Можно представить
картину, когда дееспособный супруг не заинтересован
в расторжении брака по определенным соображениям,
и одновременно он ведет себя по отношению к недееспособному супругу недостойно. Сохранение их брака, хотя бы формально, было бы поощрением безнравственного поведения дееспособного супруга. В описанном случае общество и государство должны быть
заинтересованы в ликвидации такого брака. В этих

целях Пленуму Верховного Суча СССР, либо пленумам Верховных Судов союзных республик следовало бы в порядке детализации смысла закона более
четко определить круг субъектов, имеющих право на
возбуждение бракоразводного дела, с предоставлением в исключительных случаях такого права и опекуну недееспособного супруга.

К тому же в других нормативных актах не исключается такая возможность. Например, Министерство
финансов СССР рекомендовало министерствам финансов союзных республик, при предъявлении исков о
расторжении брака законным представителем недееспособного лица, госпошлину взыскивать в размере 30 коп. (см. примечание 2 к § 12 Инструкции о государственной пошлине).

Иногда сами душевнобольные подают заявление в
суд о расторжении брака, мотивируя тем, что они по
состоянию своего здоровья не могут продолжать супружеские отношения. При этих обстоятельствах суду
следует проверить не был ли он признан недееспособным,
при отсутствии такого акта нет никаких оснований
ограничивать их прав по возбуждению бракоразводного дела

Запрещение прокурору, органу опеки и попечительства и другим организациям, гражданам возбуждать
бракоразводные дела в интересах супругов в порядке
ст. 4, 41, 42 ГПК РСФСР вовсе не означает, что эти
лица не могут принимать участие в бракоразводных
делах. В предусмотренных законом случаях они не
только вправе вступить в начавшийся процесс, но и
обязаны в них принимать участие.

Например, согласно ст.41 ГПК РСФСР прокурор
имеет право вступить в гражданское дело в любой
стадии процесса, если этого требует охрана государственных или общественных интересов или прав и охраняемых законом интересов граждан. Участие прокурора в разбирательстве гражданского дела обязательно так же в случаях, когда это предусмотрено
законом или когда необходимость участия прокурора
в данном деле признана судом. Желательно участие
прокурора при рассмотрении дел о расторжении
брака в тех случаях, когда иск предъявляется в суде
к недееспособному или душевнобольному супругу,

либо совместно с иском о разводе рассматриваются
требования о выплате средств на содержание нетрудоспособного супруга, возник спор о воспитании несовершеннолетних детей и в необходимых других случаях (например, по спорам о признании updBa собственности на строение).

Опекуны, органы опеки и попечительства должны
быть привлечены к участию в бракоразводном процессе, если иск предъявлен к недееспособному супругу,
либо лицу, признанному безвестно отсутствующим. И
во всех случаях при рассмотрении судом споров, связанных с воспитанием детей, к участию в деле должен быть привлечен орган опеки и попечительства (ст. 65 КоБС РСФСР).

Должны быть привлечены к участию в деле прокурор, а также орган опеки и попечительства, если иск о расторжении брака предъявлен к несовершеннолетнему супругу или несовершеннолетним супругом, которым брачный возраст был снижен в установленном порядке.

Здесь нами дан только примерный перечень случаев
участия прокурора и органов опеки и попечительства
при рассмотрении бракоразводных дел.

Б. Порядок возбуждения дела

Иск о расторжении брака предъявляется путем подачи в суд письменного заявления. Закон не предписывает, по какой схеме оно должно быть составлено. Но во всяком случае заявление должно содержать в себе следующие сведения: наименование суда, в который оно подается, наименования истца и ответчика, их местожительство, наименование их представителей, место жительства (если заявление подано в суд от имени истца), предмет требований, обстоятельства, на которых истец обосновывает свои требования, цена иска при одновременном предъявлении вместе с разводом, требований о разделе совместно нажитого имущества супругов и о взыскании алиментов на воспитание несовершеннолетних детей, либо средств на
содержание нетрудоспособного нуждающегося супруга,
а также перечень прилагаемых к заявлению документов.

тов. Заявление должно быть подписано истом, либо
его представителем и представляется с копией для
вручения ответчику. Если оно подается представителем, должен быть приложен документ, подтверждающий его полномочия. Если заявление подано от имени
истца лицом, не имеющим на то полномочий, то оно
судом к рассмотрению не принимается.

Заявления принимаются судьей лично от граждан
и по почте. Решая вопрос о принятии заявления,
судья должен выяснить, подлежит ли оно судебному рассмотрению, если да, то каким судом должно быть рассмотрено.

Правильное определение подсудности гражданских дел является одной из важнейших гарантий,
обеспечивающих быструю и своевременную защиту прав
и охраняемых законом интересов граждан. Оно имеет
большое практическое значение и но делам о расторжении брака, т. к. неподсудность дела данному суду
служит одним из оснований (п. 7 ст. 129 ГПК.) для
отказа в принятии исковою заявления. Неправильное
определение подсудности дела и связанные с этим
последствия приводят, как правило к волоките, к затягиванию рассмотрения дела, а в конечном результате
затрудняет отправление правосудия.

Действующее гражданско-процессуальное законодательство Союза ССР и союзных республик разграничивает два вида подсудности: родовую (ст. ст.
113—116 ГПК РСФСР) и территориальную (ст. ст.
117—121 ГПК РСФСР).

Родовая (предметная) подсудность определяет
компетенцию судов различных звеньев (вышестоящих
и нижестоящих) судебной системы по рассмотрению
гражданских дел. По действующему гражданско-процессуальному законодательству союзных республик
(ст. 113 ГПК РСФСР) все гражданские дела, подведомственные судебным органам, рассматриваются
районными (городскими) народными судами. Это не
исключает, однако, возможности изъятия вышестоящим
судом (ст. ст. 114-116 ГПК РСФСР, ст. ст. 116—117
ГПК Азербайджанской ССР, ст. 136 ГПК Литовской
ССР и др.) любого гражданского дела из районного
(городского) народного суда, находящегося на территории деятельности данного вышестоящего судебного

органа, и принятия к своему производству для рассмотрения в качестве суда первой инстанции.

Территориальная подсудность означает разграничение компетенции народных судов по рассмотрению
гражданских дел в зависимости от территории, на которую распространяется их деятельность.

Рассмотрение дел о расторжении брака производится судом в порядке искового производства (ст. 33
КоБС РСФСР), поэтому общие положения о подсудности гражданских дел, установленные ГПК союзных
республик с отдельными изъятиями и дополнениями
в целом, распространяются и на них.

Так, ст. 117 ГПК РСФСР закрепила правило о
том, что иск предъявляется в суде по месту жительства ответчика. Следовательно, подсудность дел о
расторжении брака определяется местом жительства
супругов при условии их совместного проживания,
либо местом жительства супруга-ответчика при их
проживании на территории разных административных
районов.

Казалось бы, этот вопрос не должен вызывать
каких-либо затруднений. Однако при определенных
жизненных ситуациях суды затрудняются правильно
определить место жительства гражданина и в связи
с этим подсудность дела. Например, на практике нередко возникает необходимость предъявления иска о
расторжении брака к супругу, находящемуся на
срочной воинской службе в Советской Армии, в
длительной служебной командировке, либо отбывающему наказание в местах лишения свободы и т. д.

Как же определяется место жительства граждан
при указанной ситуации? Согласно ст. 17 ГК РСФСР
местом жительства граждан признается место, где
они постоянно или преимущественно проживают.
По смыслу закона каждый гражданин может одновременно иметь только одно местожительство, им может быть либо место ведения постоянного домашнего
хозяйства, если оно не совпадает с местом работы,
либо место работы с проживанием по этому месту61,
либо место преимущественного проживания, если лицо
часто меняет место проживания и т. д. Таким образом, местожительство супруга-ответчика в каждом

случае судом определяется с учетом конкретной
ситуации, но в соответствии со ст. 17 ГК. РСФСР

Отсюда видно, что нельзя считать местом жительства гражданина ни место прохождения срочной службы в Советской Армии, ни место командировки, ни
место дислокации исправительно-трудовой колонии,
где он отбывает наказание.

В качестве примера по этому вопросу из судебной
практики можно привести следующее гражданское
дело К обратилась в Нальчикский городской народный суд с иском к Б о взыскании 690 руб. указав,
что ответчик проживает в г Нальчик Народный суд
вначале принял заявление к своему производству,
затем вынес определение о направлении его в Губахинский городской народный суд Пермской области
в связи с выездом ответчика в г Губах

Отменяя данное определение в надзорном порядке, Президиум Верховного Суда Кабардино-Балкарской АССР совершенно правильно указал, что временное проживание Б в связи с работой в г. Губахе не
может означать, что этот город — место его постоянного жительства. Местом жительства признается место не временного, а постоянною или преимущественного проживания гражданина 62.

По другому гражданскому делу Верховный Суд
РСФСР указал, что «иск к лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы, должен предъявляться по их последнему месту жительства, а если оно неизвестно — по месту нахождения имущества»63.

И, наконец, в «Обзоре практики судов РСФСР
по делам о расторжении брака» Верховный Суд
РСФСР разъяснил народным судам, что супруг,
находящийся на свободе, вправе предъявить требование о разводе к супругу, осужденному к лишению
свободы (имеется в виду на срок менее трех лет —
Я. Ф) по последнему известному месту жительства
ответчика применительно к ч I ст. 118 ГПК, а не
'Ю месту отбывания наказания64.

Спорным является вопрос о том, является ли
местом жительства лица, условно освобожденною и
направленного на строительство объектов народного
хозяйства, место его фактического проживания во
время работы на строительстве Судебные органы, в

частности суды Татарской АССР, не принимают заявления о расторжении брака по месту проживания ответчика в период его работы на строительстве, полагая,
что иск должен быть предъявлен по месту его жительства до осуждения Представляется однако более
правильной позиция, занятая по этому вопросу судами
некоторых союзных республик, которые признают местом жительства супруга, условно освобожденного из мест
лишения свободы и направленного на работу на строительство объектов народного хозяйства, место его
фактического проживания во время работы на строительстве В частности, Пленум Верховного Суда Литовской ССР в своем постановлении от 27 декабря
1967 года № 6 «О судебной практике по делам о расторжении брака» разъяснил судам республики, что
иски о расторжении брака с лицами, осужденными к
лишению свободы на срок менее трех лет, а равно с
лицами, которые условно освобождены из мест лишения свободы и работают на строительстве предприятий народного хозяйства, подлежат рассмотрению в
суде по правилам общей подсудности дел о расторжении брака.

Местом жительства лица, осужденного к лишению
свободы на срок менее трех лет, должно считаться
его последнее место жительства до начала отбытия
наказания. Местом жительства лица, условно освобожденного из мест лишения свободы для работы на строительстве предприятий народного хозяйства, считается то место, где он проживает во время работы
на строительстве65.

Бесспорно, что такое лицо, с известными ограничениями, приобретает статус свободного гражданина Он трудоустраивается и обеспечивается жильем. Место его фактического проживания на это время становится местом его жительства в юридическом смысле. Следовательно, другой супруг с иском о расторжении брака, при отсутствии льготных условий, перечисленных в ч. 10 ст. 118 ГПК РСФСР, должен обращаться в суд по общим правилам подсудности, т. е. по месту фактического проживания ответчика Поскольку этот вопрос еще остается не уточненным, то Пленуму Верховного Суда РСФСР по нему следовало бы дать соответствующее разъяснение.

Иск о расторжении брака к ответчику, место жительства которого неизвестно, может быть предъявлен
по последнему известному месту жительства либо по
месту нахождения его имущества (ст. 118 ГПК
РСФСР), а ГПК УССР (ст. 126 п. 7) в этом случае
допускает предъявление иска и по месту временного
проживания или нахождения ответчика, либо по последнему известному месту постоянного его занятия.

На кого же возлагается обязанность по установлению места жительства ответчика или по достоверному
установлению неизвестности его адреса? В ГПК
УССР (п. 7 ст. 126) говорится, что место нахождения
имущества и последнее известное местожительство
или занятия ответчика должны быть в каждом случае
достоверно установлены. Согласно ст. 129 ГПК Узбекской ССР такое должно быть указано истцом. Это
правило является общим для всего судопроизводства.
В частности, согласно п. 3 ст. 126 ГПК РСФСР истец
в своем заявлении должен указать наименование ответчика и его местожительство. В тех случаях, когда
местожительство ответчика к моменту предъявления
иска ему не известно, следует указать последнее известное место жительства. В этом случае иск о расторжении брака может быть предъявлен в суд по последнему известному месту жительства ответчика (ч. 1 ст. 118 ГПК РСФСР).

Истцы не всегда указывают в своем заявлении
место жительства ответчика, ссылаясь на то, что он
выехал неизвестно куда, а иногда в судебном заседании выясняется, что ответчик по указанному истцом
адресу не проживает. Действия суда в первом случае
регламентированы ст. 130 ГПК РСФСР, а во втором
случае —ч. 1 ст. 118, ч. 1 ст. 122 ГПК РСФСР. Однако в судебной практике встречаются ошибки, связанные с применением перечисленных норм. Так, Ф. обратилась в Кировский районный народный суд г. Казани с иском о расторжении брака к Ф., указав в заявлении, что адрес ответчика ей неизвестен. Ей было отказано в принятии искового заявления со ссылкой на неподсудность дела данному суду, хотя в соответствии с требованиями ст. 130 ГПК судья должен был вынести определение об оставлении заявления без движения, предоставив истцу срок для сообщения

последнего известною места жительства ответчика, и
в зависимости от результата решить вопрос о принятии заявления 66.

В другом случае судом также была допущена ошибка. С. обратился в Азнакаевский районный народный
суд ТАССР с иском о расторжении брака к С. Народный суд вынес определение об оставлении иска без
рассмотрения, мотивируя тем, что суд ошибочно принял в свое производство неподсудное дело, т. к. в процессе его разбирательства выяснилось, что ответчица
по указанному адресу не проживает, а выехала неизвестно куда.

Оставление иска без рассмотрения по указанному
основанию ст. 221 ГПК. РСФСР не предусматривает.
При ошибочном принятии судом дела к своему производству следовало бы его передать по надлежащей
подсудности. В данном случае оно было принято
правильно, поэтому подлежало рассмотрению этим же
судом по последнему известному месту жительства
ответчика. По указанным мотивам определение суда
было отменено Судебной коллегией Верховного Суда ТАССР67.

Общая территориальная подсудность установлена в
интересах ответчика. Она направлена против предъявления необоснованных исков и на установление для ответчика более благоприятных условий для защиты
своих интересов. Вместе с тем законодатель при
наличии определенных, установленных им условий,
предоставляет право истцу обращения с иском по
своему усмотрению в один из двух судов (альтернативная подсудность).

Так, дела о расторжении брака с лицами, признанными в установленном порядке безвестно отсутствующими, недееспособными вследствие душевной болезни, слабоумия, а также с лицами, осужденными
к длительному лишению свободы (на срок не менее
трех лет), по общему правилу разрешаются органами
загса. При рассмотрении этих дел в судебном порядке
в связи с возникновением спора (ч. 2 ст. 39 КоБС РСФСР) иски могут предъявляться также по месту
жительства истца (ч. 9 ст. 118 ГПК РСФСР).

Иски о расторжении брака могут предъявляться
по месту жительства истца и ц том случае, когда при

нем находятся несовершеннолетние дети или когда по
состоянию здоровья выезд истца к месту жительства
ответчика представляется для него затруднительным.

Для пользования льготной подсудностью (в связи
с наличием несовершеннолетних детей) не имеет значения, является ли лицо, обращающееся в суд, мужчиной или женщиной, а также факт рождения ребенка
от совместного брака этих супругов или от другого
брака. Решающими являются наличие несовершеннолетних детей и связанные с этим затруднения на выезд в суд по месту жительства ответчика. Вместе с тем суды не всегда правильно применяют указанную норму закона. Например, Минасян, проживающий в г. Ленинграде, обратился в Ждановский районный народный суд г. Ленинграда с иском о расторжении брака и взыскании алиментов на ребенка к Минасян, проживающей в Шамхорском районе Азербайджанской ССР. Истец просил рассмотреть дело по месту его жительства, указывая, что с ним проживает несовершеннолетняя дочь от брака с ответчицей. Народный судья в принятии искового заявления отказал и
направил его в Шамхорский районный народный
суд, мотивируя тем, что требования о расторжении
брака предъявляются по месту жительства ответчика.
Данное определение Президиумом Ленинградского
городского суда было отменено как вынесенное с нарушением ст. 118 ГПК РСФСР68.

Перечень оснований альтернативной подсудности
по делам о расторжении брака является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Однако в практике судов нередко истцы обращаются
с просьбой рассмотреть дело по их месту жительства,
ссылаясь на то, что они не в состоянии выезжать в
суд по месту жительства ответчика в связи с заболеванием родителей, братьев, сестер, находящихся на их иждивении, и на другие уважительные причины. Думается, что ч. 10 ст. 118 ГПК следовало бы дополнить словами «или по иным причинам выезд истца к
месту жительства ответчика представляется затруднительным».

Изучение законодательства показывает, что правило ч. 11 ст. 118 ГПК, согласно которому между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит

истцу, к делам о расторжении брака применяется при соблюдении дополнительных условий. Если,
например, по делам о взыскании алиментов истец по
своему усмотрению в любом случае может обратиться
в один из двух судов, то по делам о расторжении
брака у истца право выбора, как уже говорилось,
возникает при наличии указанных в законе условий.
Следовательно, альтернатива в данном случае является условной, которую можно назвать специальной.
Поэтому, обращаясь в суд с заявлением о расторжении брака по-своему месту жительства, истец
должен предъявить доказательства, удостоверяющие
его право на обращение с иском в суд по его месту
жительства, копию решения или приговора суда, свидетельство о рождении ребенка, справку исполкома
местного совета, домоуправления, заключение ВТЭК,
врачебную справку и т. п. Если истец, ссылаясь на
одно из перечисленных обстоятельств, все же не представил соответствующие доказательства в подтверждение этих обстоятельств, судам не следует отказывать в принятии искового заявления, пока не будет с полной очевидностью выяснено отсутствие льготных условий. Так, М., обратился в Арский районный народный суд ТАССР с иском о расторжении брака к М., указав, что ответчица в настоящее время проживает в другом городе, а он, имея на иждивении малолетнего ребенка, не в состоянии выехать туда. Однако к заявлению истец соответствующих документов в подтверждение своих доводов не приложил. Суд отказал ему в принятии заявления. Между тем, при наличии такого указания в заявлении, следовало бы его оставить без движения и предоставить истцу срок для
предъявления иска по своему месту жительства. Дальнейшее движение заявления могло быть решено в зависимости от выполнения данного указания.

Поэтому по приведенным соображениям едва ли
можно согласиться и с мнением Судебной коллегии
Верховного Суда ТАССР по этому делу. Отклоняя
частную жалобу М., она указала, что согласно
ст. 117 ГПК РСФСР иск предъявляется в суд по месту
жительства ответчицы. Из искового заявления М. видно, что бывшая его супруга проживает в другом городе (истец адрес ее не указал). Поэтому он должен

иск предъявить по месту жительства ответчицы Довод жалобщика о том, что на его иждивении есть
несовершеннолетний ребенок не может повлечь отмену определения, т. к. об этом в деле данных не имеется.

Кроме того, при согласии истца дело о расторжении брака возможно рассмотреть в его отсутствии и
его выезд для участия в судебном заседании не обязателен69.

Совершенно правильным является, на наш взгляд,
по этому вопросу разъяснение Пленума Верховного Суда Литовской ССР, данное им в постановлении от 01.01.01 года №6 «О судебной практике по делам о расторжении брака», в котором говорится, что «судьи должны требовать доказательства основания для предъявления иска в суде по
месту жительства истца и, руководствуясь этим, принимать соответствующее определение» 70.

Закон допускает возможность изменения подсудности по соглашению сторон (ст. 120 ГПК РСФСР).
Это положение вполне применимо и к бракоразводным
делам. Более того в ГПК. УССР (ст. 126) прямо говорится, что по желанию супругов дело о разводе может быть рассмотрено по месту жительства любого
из них.

Подсудность побочных требований (споры о воспитании детей, о взыскании алиментов, о разделе
общего имущества супругов) определяется подсудностью главного требования (о разводе).

По общему правилу дело о расторжении брака,
принятое судом к своему производству с соблюдением
правила подсудности, должно быть им разрешено по
существу, хотя бы оно в дальнейшем стало подсудным
другому суду.

Если же дело принято судом с нарушением правил подсудности, то оно подлежит передаче по надлежащей подсудности.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда
и в том случае, если ответчик, местожительство которого не было ранее известно, заявит ходатайство о
передаче дела в суд по месту его жительства, а также вследствие отвода, заявленного всем судьям данного суда.

Принимая заявление, судья должен также

выяснить, не имеются ли другие обстоятельства, препятствующие к предъявлению иска. В частности, согласно ст. 31 КоБС РСФСР муж не вправе без согласия жены возбуждать дело о расторжении брака во время ее
беременности и в течение одного года после рождения ребенка. Применение этого правила не обусловлено наличием кровного родства между мужем и
ребенком. otliom ребенка может быть и другое лицо.
Однако это процессуальное ограничение не распространяется на случай предъявления иска женой, поскольку оно установлено в защиту ее интересов и интересов будущего или уже родившегося ребенка. Следовательно, жена вправе возбуждать бракоразводное дело как в период беременности, так и после рождения
ребенка.

Не менее важным является и выяснение наличия
или отсутствия судебного решения о расторжении
брака между этими супругами, постановленного ранее этим или другим судом и не зарегистрированного
в органах загса. Наличие такого решения препятствует
повторному обращению в суд за разводом, так как
решение суда о расторжении брака само по себе не
теряет силы, даже если оно в течение многих лет не
зарегистрировано в загсе, т. к. на него не распространяется трехлетний давностный срок исполнения решений 71. Правда не во всех союзных республиках одинаково решен этот вопрос. Например, КоБС Грузинской ССР предусмотрел, что решение о расторжении брака сохраняет силу лишь в течение трех лет. Следовательно, по истечении трех лет после вступления решения в законную силу, если оно своевременно не было зарегистрировано в загсе, заинтересованный супруг вновь должен возбудить дело о расторжении брака.

Таким образом, при наличии обстоятельств, препятствующих к предъявлению иска, судья отказывает
в принятии искового заявления, о чем выносит мотивированное определение, которое вместе с документами возвращается заявителю. Такое определение может быть обжаловано или опротестовано в вышестоящий суд, поскольку оно препятствует дальнейшему движению заявления.

Если же имеется ранее вынесенное судебное решение об отказе в иске или определение о прекращении

дела в связи с примирением супругов, то они не могут служить основанием для отказа в принятии искового заявления о расторжении брака, так как иск
вторично предъявляется по новым основаниям. Не
является основанием для отказа в принятии заявления
о расторжении брака от одного из супругов наличие
в производстве суда бракоразводного дела между ними,
ранее возбужденного другим супругом, в связи с тем,
что согласно ст. 30 КоБС РСФСР с заявлением о
разводе могут обратиться оба супруга. В этом случае
оба заявления должны быть объединены в одно производство.

Отказать в принятии заявления о расторжении брака по основаниям, не перечисленным ст. 129 ГПК (п. п. 1, 7, 8, 9) и ст. 31 КоБС РСФСР, судья не вправе.
Между тем на практике имеется немало случаев, когда
все же суды в принятии заявления отказывают и при
нарушении требований ст. 126 ГПК, в том числе: за не
указание адреса ответчика, за неуплату государственной
пошлины, за непредставление доказательств и т. п.

Как и всякое гражданское дело производство по
бракоразводным делам связано с определенными материальными затратами. В связи с этим по закону
стороны обязаны уплатить госпошлину и возместить
судебные издержки.

Судебные издержки (расходы, связанные с рассмотрением дела) составляют суммы, необходимые на
выплату расходов свидетелям, экспертам, и расходов,
связанных с производством местного осмотра и др.
Эти суммы должны быть внесены стороной, просившей
суд произвести определенные процессуальные действия
(вызов свидетеля, эксперта, производство осмотра),
вперед.

Взыскание судебных издержек в гражданском судопроизводстве практикуется в настоящее время мало.
Пленум Верховного Суда СССР в своем постановлении от 01.01.01 года №4 с изменениями от
20 марта 1968 г. «Об устранении недостатков в практике взыскания судебных расходов по гражданским
делам и судебных издержек по уголовным делам»
справедливо заметил, что «нарушение ст. 8 ГПК
РСФСР и соответствующих статей ГПК других союзных

республик многие суды не требуют от сторон
взноса вперед сумм, необходимых для возмещения расходов по вызову свидетелей и экспертов, а также расходов, связанных с производством местного осмотра».

Действительно, нельзя во всех случаях перекладывав издержки по рассмотрению дела на государство.
Особенно в тех случаях, когда предъявляются необоснованные иски, либо когда ответчик под надуманными мотивами, злоупотребляя процессуальными правами, затягивает рассмотрение дела, возложение на виновную сторону судебных издержек могло бы явиться
эффективным средством дисциплинирования участников дела и способствовало бы добросовестному пользованию их своими правами.

Что же касается бракоразводных дел, то законодатель исключает возложение на супругов каких-либо
других расходов, кроме уплаты при выдаче свидетельства о разводе ими или одним из них по указанию суда, расторгнувшего брак, суммы в размере от 50 до 200 рублей.

Государственная пошлина — плата за совершаемые судом действия. Она вносится при подаче заявления истцом в бюджет государства, а в случае освобождения его от уплаты пошлины, - в необходимых
сл>чаях взыскивается с ответчика при вынесении решения. Ее размер, как правило, зависит от цены иска
(ст. 82 ГПК РСФСР). Но по отдельным категориям
дел, в том числе по бракоразводным делам, законодатель установил твердые размеры государственной пошлины. Например, по делам о расторжении брака, истец при подаче искового заявления должен уплатить госпошлину в размере 10 рублей.

Заявления по искам о расторжении брака

— с лицами, признанными в установленном порядке безвестно отсутствующими;

— с лицами, признанными недееспособными вследствие душевной болезни или слабоумия;

— с лицами, осужденными к длительному лишению
свободы (не менее трех лет), оплачиваются госпошлиной в размере 30 копеек.

В таком же размере вносит госпошлину и лицо,
осужденное к длительному лишению свободы

Не менее трех лет), при возбуждении им бракоразводного дела в судебном порядке.

Согласно Инструкции о государственной пошлине,
утвержденной Министерством финансов СССР от 01.01.01 года № 95, требование о разделе имущества
и взыскании алиментов, рассматриваемое одновременно с заявлением о расторжении брака, оплате государственной пошлиной не подлежит (ч. 2, п.

Однако в силу ст. 36 КоБС РСФСР, суд не вправе
рассматривать спор о разделе имущества при расторжении брака, если будет установлено, что такой раздел затрагивает интересы третьих лиц, В этих случаях
дело в части раздела имущества выделяется в отдельное производство и рассматривается на общих основаниях 73.

П. 24 указанной Инструкции установил, что в случае выделения судьей одною или нескольких исковых
требований в отдельное производство, пошлина, уплаченная при предъявлении иска, истцу не возвращается,
а по выделенному отдельно производству пошлина
вторично не уплачивается. Можно ли эту норму распространять и на случаи выделения имущественных
требований из бракоразводного производства, хотя
они первоначально не были оплачены госпошлиной?
Обязан ли истец при выделении этих требований
уплатить госпошлину, поскольку в связи с этим
дело будет рассмотрено в самостоятельном производстве? Выяснение данною вопроса имеет большое
практическое значение. Тем более, что при разрешении
конкретных дел народные суды допускают различное
толкование содержания указанной нормы.

Следует заметить, что еще при действии Указа от
8 июля 1944 года по делу Комиссаровых Верховный
Суд РСФСР на этот вопрос ответил положительно.
В определении Судебной Коллегии по гражданским
делам от 6 февраля 1959 года четко сказано, что «при
рассмотрении иска о разделе имущества между супругами, заявленного вместе с иском о расторжении
брака, госпошлина от стоимости имущества не взыскивается.

То обстоятельство, что в данном случае имущественный спор супругов Комиссаровых рассматривался
отдельно от основного иска о расторжении брака,

рение по которому вступило в законную силу, не меняет
характера этого спора, как заявленного при рассмотрении дела о расторжении брака и подлежащего
разрешению в порядке ст. 22 КЗоБСО (1926 г.)»74.

Нам представляется, что и в настоящее время суды
должны руководствоваться указанным правилом. Правильность такого мнения подтверждается и ныне сложившейся судебной практикой. Верховный Суд РСФСР, обобщая практику рассмотрения судами бракоразводных дел в соответствии с ныне действующим законодательством, разъяснил, что в тех случаях, когда вопрос о разделе имущества выделен в отдельное производство в связи с необходимостью привлечения в
дело третьих лиц, истцы и ответчики от уплаты государственной пошлины освобождаются, но третьи лица ее уплачивают на общих основаниях75. На такой же позиции стоит и Верховный Суд ТАССР. Так, рассматривая бракоразводное дело супругов Г., Приволжский районный народный суд г. Казани требование
истицы в части раздела имущества выделил в отдельное производство. Затем суд обязал истицу на общих
основаниях уплатить государственную пошлину и при
вынесении решения эту сумму постановил взыскать
с ответчика в пользу истицы. Отменяя решение суда
в этой части, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда ТАССР совершенно правильно
указала народному суду, что поскольку при рассмотрении дела о расторжении брака иск о разделе имущества был оставлен без рассмотрения, суд необоснованно
по данному делу взыскал с ответчика госпошлину76.

Инструкция и ГПК союзных республик (ст. 85 ГПК
РСФСР) дают исчерпывающий перечень случаев воз-
врата уплаченной госпошлины. По бракоразводным
делам госпошлина возвращается истцу, а) если она
внесена в большем размере, чем требуется по закону;
б) в случае отказа судьи в принятии искового заявления; в) в случае возвращения заявления без рассмотрения по основаниям ст. 130 ГПК РСФСР. Кроме
того, государственная пошлина по бракоразводным
делам возвращается при прекращении производства,
по мотиву неподведомственности дела суду (п. 1 ст.
219 ГПК) и при оставлении иска без рассмотрения
вследствие предъявления иска недееспособным лицом