Судебное рассмотрение дел о расторжении брака (стр. 8 )

При совместном рассмотрении иска о расторжении
брака и других требований в случае отказа в иске о
расторжении брака, суд в мотивировочной части
после обоснования причин отказа в иске должен
указать со ссылкой на п. 10 постановления Пленума
Верховного Суда СССР от 4 декабря 1968 г. о невозможности разрешения остальных требований в связи
с отказом в иске о расторжении брака. В случае же
удовлетворения иска о расторжении брака суд приступает к изложению своих выводов в отношении остальных требований. В частности, при отсутствии соглашения
между родителями о воспитании детей, суд сам должен
определить при ком из разводящихся супругов к кто из

детей остается, а также с кого из родителей и в каком
размере взыскиваются средства на содержание детей.
Решая судьбу детей, суд должен свое решение мотивировать особенно тщательно. При этом суду следует иметь в виду, что в соответствии со ст. 18 Основ (ст. 54
КоБС РСФСР) оба родителя имеют равные права и
обязанности в отношении детей. Разрешая такие споры,
суды прежде всего должны исходить из интересов детей.
Оценивая доказательства, объяснения супругов, свидетелей, акт обследования, составленный отделом народного образования, заключение представителя органа опеки и другие суду следует учитывать не только материальные и жилищно-бытовые условия родителей ребенка, но также их моральный облик, отношение к детям, отношение детей к ним, а при равенстве этих условий учитывать возраст детей и кто из родителей в состоянии обеспечить им лучшее воспитание. В каждом конкретном случае свои доводы суд должен подробно изложить в мотивировочной части, решения обосновать доказательствами соответствующим образом. Следует лишь заметить, что объяснения супругов судом должны быть оценены весьма критически. Согласиться с ними можно, если они подкрепляются другими доказательствами.

В случае принятия доводов одного из них за правду и
отклонения доводов другого позиция суда в решении
должна быть отражена четко, и изложение должно быть
мотивированным. Недостаточно указание «истица пояснила, что ответчик пьянствует и дебоширит», необходимо, чтобы эти объяснения подтверждались еще и другими данными.

В решении также должна содержаться оговорка о
том, что нахождение ребенка у одного родителя не лишает другого родителя права на общение с ним и не
освобождает его от обязанности воспитания ребенка.
При несогласии с теми или иными доказательствами и,
отвергая их, суд в решении обосновывает причину своего
несогласия, иначе голословное отрицание фактов может
привести к отмене решения.

Поскольку в этом случае суду также приходится
разрешать требование одного из родителей о взыскании
алиментов на содержание ребенка, в решении указывается размер взыскиваемых алиментов. Если дети остались у одного из родителей, в мотивировочной части

излагается это обстоятельство и закон, которым нужно
руководствоваться. В том случае, когда дети остаются
у каждого из родителей, суд должен указать в решении,
какова степень материальной обеспеченности супругов,
так как согласно ст. 71 КоБС РСФСР, если дети остаются при каждом из родителей, размер алиментов с одного из родителей в пользу другого, менее обеспеченного
определится в твердой денежной сумме, но в пределах, установленных ст. 68 КоСС. В случае отказа в иске
и в случае взыскания алиментов суд должен мотивировать свое суждение на основании тех доказательств, которые дают полное и ясное представление о материальном положении сторон. Для более полной убедительности в мотивировочной части должен содержаться подсчет доходсб обоих родителей, количество лиц, находящихся на их иждивении, и размер содержания, приходящегося на каждого ребенка. Во всяком случае дети,
находящиеся у лица, обязанного платить алименты,
не должны оказаться менее обеспеченными, чем дети,
получающие алименты. Уменьшая размер алиментов на
том основании, что родитель-ответчик является инвалидом первой или второй группы, а также дети, на содержание которых взыскиваются алименты, уже работают
и имеют достаточный заработок, суду следует свои соображения соответствующим образом обосновать. Если
в суде будет установлено, что дети находятся на полном
содержании государства или общественной организации,
суд в своем решении должен обсудить вопрос об освобождении ответчика от уплаты алиментов или об уменьшении его размера. Вместе с обоснованием фактической стороны решения в этой части суд должен также указать те правовые нормы, которыми он руководствовался. Разрешая требование супруга о взыскании средств на его содержание, суд в решении делает соответствующие выводы о том, является ли он нетрудоспособным, нуждается ли в материальной поддержке со стороны другого супруга, не имеются ли у них взрослые дети, которые в состоянии его содержать. Все эти обстоятельства мотивируются доказательствами. После этого суд в решении анализирует материальное положение ответчика, его состоятельность и другие обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела: продолжительность их брака, поведение супруга-истца

в период брака, причину возникновения нетрудоспособности, неполучения пенсии и другие. Отсюда суд должен делать вывод о том, должен ли ответчик выделять средства на содержание истца и в каком размере. Если суд сочтет невозможным удовлетворить исковые требования в этой части, должен указать мотивы такого вывода. Во всяком случае, суд свои выводы обязан обосновать доказательствами, которые позволяют ему бесспорно прийти к тому или иному мнению, и нормами соответствующего закона.

И, наконец, в мотивировочной части решения излагаются выводы суда относительно требований супругов о разделе общего совместного имущества. Суд здесь должен указать, на основании каких данных и какое
имущество он признал, принадлежащим супругам на
праве общей совместной собственности, а какое имущество на праве личной собственности Указывая стоимость имущества, при ее несоответствии с оценкой, указанной сторонами, суд мотивирует причину такого расхождения, ссылаясь на соответствующие факты, расчеты, степень износа и т. д Суд вначале определяет доли супругов в денежном выражении, затем определяет имущество и перечисляет вещи, выделяемые каждому супругу в счет причитающейся доли. При разделе дома суду прежде всего следует определить идеальные доли супругов в домовладении ('/2, '/з и т. д.), затем устанавливается порядок пользования им. Во всех случаях при невозможности компенсации доли супругов путем реального раздела имущества должна быть указана сумма денежной компенсации, полагающейся вместо имущества. Передавая те или иные вещи одному супругу, особенно ценные в хозяйственном отношении, в данной ситуации суд должен мотивировать свое решение.

При разделе вклада суд должен указать, почему он
ею признал общим имуществом со ссылкой на соответствующие доказательства Если деньги ответчиком сняты со счета, то необходимо указать способ и порядок
компенсации доли другого супруга. Увеличивая долю одного супруга в общем имуществе и соответственно уменьшая долю другого, суд в своем решении мотивирует причины отступления от равенства долей супругов, ссылаясь на соответствующие доказательства и нормы закона. Но решая этот вопрос, суды

должны иметь в виду, что оно возможно лишь в исключительных случаях.

В мотивировочной части решения суд также указывает, оставляется ли супругу, изменившему фамилию при вступлении в брак, брачная фамилия или присваивается добрачная фамилия. Далее определяется размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с одного или с обоих супругов за выдачу свидетельства о расторжении брака. Законом размер государственной
пошлины по этим категориям дел установлен от 50 до
200 рублей. В законе не указаны основания возложения
этой суммы на того или другого супруга. Как показывает практика, суды обычно учитывают вину супруга, по
чьей вине брак расторгается. Но нельзя отождествлять
понятие-виновника разрушения семьи и понятие инициатора расторжения брака. Иногда суды возлагают судебные расходы только на истца, хотя семья распалась по вине другого супруга. Кроме того, при определении размера государственной пошлины суду следует учитывать и материальное, и семейное положение супругов и другие обстоятельства, имеющие значение при решении этого вопроса. Суд в необходимых случаях вправе определить размер госпошлины ниже низшего предела или освободить супругов от се уплаты. Во всяком случае, выводы суда должны быть мотивированными, и суд должен иметь в виду, что это не наказание, в большинстве случаев в разрыве семейных отношений трудно обвинить не только одного супруга, но и самих супругов, здесь оказывают свое воздействие и различные другие факторы. Поэтому при определении размера пошлины надо быть воздержанным, необоснованное увеличение ее размера не оправдано.

При совместном рассмотрении других требований
имущественного характера с ответчика дополнительно
госпошлина не взыскивается.

Резолютивная часть. Она должна содержать точное
изложение окончательных выводов суда об удовлетворении иска или об отказе в иске полностью или в части. Она составляется в форме приказа суда: «брак расторгнуть», «в иске о расторжении брака отказать». Если в иске отказано, то в этой части суд ограничивается указанием срока и порядка обжалования решения. Такое решение других сведений в резолютивной части не

должно содержать, хотя бы были предъявлены и иные
требования. Если суд решил брак расторгнуть, он должен в дальнейшем изложить свои указания по поводу
остальных требований Суд определяет, при ком из родителей остаются несовершеннолетние дети. При этом
должны быть указаны их имена и год рождения. Определяя размер алиментов, суд должен указать полностью анкетные данные супруга, обязанного платить алименты (фамилия, имя, отчество, время и место рождения, место жительства и место работы), и время начала и окончания взыскания алиментов. Такие же требования предъявляются при указании о взыскании алиментов на содержание супруга.

В этой части указывается денежный размер подлежащего разделу имущества, идеальные доли супругов в имуществе и перечисляются вещи, выделяемые каждому из супругов, а также указывается размер денежной компенсации. По просьбе одного или обоих супругов (ст. 198 ГПК РСФСР) суд одновременно может установить порядок исполнения решения и дать отсрочку и рассрочку в исполнении.

После этого суд указывает фамилию, при изменении
ее — присваиваемую одному из супругов. Кроме того,
указывается размер госпошлины взыскиваемой с одного или обоих супругов за выдачу свидетельства о расторжении брака.

Резолютивная часть решения должна быть четкой,
ясно сформулированной и общедоступной. Она должна
содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из
установленных в мотивировочной части фактических
обстоятельств. Нарушение указанных требований может
служить основанием для отмены решения. Например,
отменяя решение Зеленодольского городского народного
суда по делу супругов С., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда ТАССР в своем определении указала, что произведя раздел дома супругов, суд не определил их идеальные доли. Кроме того, суд оставил в общее пользование забор, баню. Одновременно указал в резолютивной части о разделе сада между супругами поровну, а земельного участка — в размере 1/3 и 2/3 частей 175. По другому делу Верховный Суд ТАССР, отмечая недостатки вынесенного судом решения, указал, что «в отношении раздела имущества в

резолютивной части решения должно быть точно перечислено, кому из супругов и какое имущество присуждено, и кому оно должно быть передано, с тем, чтобы решение в этой части могло быть приведено в исполнение в принудительном порядке... В резолютивной части решения суда указаны лишь те вещи, которые суд решил передать истице, какое имущество остается ответчику и его стоимость не указаны» 176.

На практике суды не всегда учитывают, что решение— это постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу. В частности, иногда в резолютивной части решения указываются суждения и о прекращении производства по делу, и об оставлении иска без рассмотрения, и о выделении дела в
отдельное производство, и другие указания процессуального характера. Согласно ст. 223 ГПК РСФСР постановления суда первой инстанции, которыми дело не разрешается, по существу, выносятся в форме определений. И Пленум Верховного Суда РСФСР в своем постановлении от 01.01.01 года № 9 указал на недопустимость включения в резолютивную часть решения
выводов суда по той части исковых требований, по которым не выносится постановление по существу
(п.Пленум указывает, что эти выводы излагаются в форме определений и должны выноситься отдельно от решений.

Как же поступить в том случае, если рассмотренные
в судебном заседании вопросы не нашли полного отражения в резолютивной части решения? Суду, вынесшему решение, не разрешено пересматривать свое решение, но некоторые недостатки он может исправлять сам (ст. 204—206 ГПК РСФСР). Например, если суд в резолютивной части решения не указал о государственной
пошлине, не решил вопрос о фамилии, решив вопрос о
разделе имущества, но не определил, подлежащие передаче вещи и т. д., он вправе по своей инициативе или
по заявлению супругов вынести дополнительное решение,
Дополнительное решение выносится тем же судом после
рассмотрения в судебном заседании, а вопрос о нем
может быть поставлен не позднее десяти дней со дня
вынесения основного решения. Дополнительное решение
как и основное может быть обжаловано или опротестовано в кассационном порядке, а на определение об

отказе в вынесении дополнительного решения может быть подана частная жалоба или принесен протест.

Иногда при рассмотрении конкретных дел обнаруживаются обстоятельства, нетерпимые в нашем обществе: нарушения законности со стороны отдельных лиц, существенные недостатки в работе государственных и общественных организаций и другие. Суд доводит об
этом до сведения государственных и общественных организаций своими частными определениями. Но они эффективны в том случае, если вынесены на основе проверенных материалов дела и по наиболее актуальным
вопросам.

Решения суда о расторжении брака могут быть обжалованы или опротестованы в кассационном порядке на общих основаниях, но без уплаты государственной пошлины. Решение суда о расторжении брака является, после вступления в законную силу, основанием для регистрации развода в органах загса по заявлению одного или обоих супругов, после чего брак прекращается, а в остальной части требований решение приводится в исполнение в порядке, установленном ГПК. Союзных республик.

§ 5. Окончание дела без вынесения судебного решения

Рассматривая бракоразводное дело суд одновременно должен проверить и убедиться в том, что отсутствуют обстоятельства, которые в силу закона препятствуют разрешению спора по существу. В зависимости от
того, устранимы эти обстоятельства или не устранимы,
дело либо оставляется без рассмотрения, либо прекращается производством. Хотя дела о расторжении брака рассматриваются по правилам искового производства, однако особенности этой категории дел не позволяют распространить полностью на них все основания, перечисленные в нормах ст. ст. 219, 221 ГПК. РСФСР. На особенностях применения этих норм здесь и хотелось бы остановиться.

Оставление иска без рассмотрения — одна из форм
окончания судебного разбирательства дела о расторжении брака без вынесения судебного решения. Оно связано с тем, что субъект гражданского процессуального правоотношения нарушил установленный законом

процессуальный порядок реализации права на судебную защиту. Основания оставления иска без рассмотрения перечислены ст. 221 и 246, 278 ГПК РСФСР. Перечень является исчерпывающей и расширительному толкованию не подлежит, а некоторые из них применимы лишь по отдельным категориям (ст. 246, 278 ГПК) дел.

Какие же особенности имеются при применении норм
ст. 221 ГПК по бракоразводным делам? Они проявляются по-разному. В одном случае некоторые нормы вообще не находят применения в бракоразводном процессе, а в другом случае, хотя и применяются, но не в полном объеме.

Дела о расторжении брака оставляются без рассмотрения, если иск предъявлен недееспособным супругом, если заявление подано от имени истца лицом, не имеющим полномочий на ведение дела, если супруги, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствии, не явились без уважительных причин по вторичному вызову, а суд не считает возможным разрешить дело по имеющимся в деле материалам, а также в случае вторичной неявки истца в судебное заседание без уважительных причин, если от него не поступило заявления о разбирательстве дела в его отсутствии.

Таким образом, из шести пунктов, перечисленных
ст. 221 ГПК к делам о расторжении брака применимы
лишь четыре пункта.

Обязательный предварительный внесудебный порядок разрешения спора о расторжении брака законом не
установлен, наоборот, этот вопрос при наличии спора
отнесен к специальной судебной компетенции.

Нельзя оставлять иск без рассмотрения и со ссылкой
на наличие в производстве этого же или другого суда
бракоразводного спора между этими лицами, так как
оно противоречит норме ст. 30 КоБС РСФСР о расторжении брака по заявлению одного или обоих супругов.

В этом случае суд должен принять меры к объединению этих дел в одно производство.

Согласно ст. 222 ГПК, после устранения условий,
послуживших основанием для оставления иска без рассмотрения, истец вправе вновь предъявить тот же иск
в общем порядке. Это — общее правило, которое применимо и к бракоразводным делам. Однако не во всех случаях. Например, по смыслу ст. 33 КоБС РСФСР с

заявлением о расторжении брака в суд могут обратиться лишь сами супруги, а ст. 129 ГПК предусматривает
подачу заявления лишь дееспособным лицом. Если заявление подано недееспособным лицом, согласно ст. 221 п. 2 ГПК РСФСР это же заявление может быть подано вновь на общих основаниях законным представителем или опекуном этого лица. Но закон не предоставил права опекуну недееспособного лица предъявить иск о расторжении брака от его имени и в его интересах. Таким образом, ст. 222 ГПК в данном конкретном случае не находит своего применения. Но автор в начале работы уже высказал мнение в пользу предоставления в исключительных случаях опекуну права на предъявление иска о расторжении брака в интересах своего подопечного.

Конечно, было бы желательно с учетом этих особенностей введение особой нормы об оставлении без рассмотрения исков о расторжении брака. Но пока ее нет и по этим делам, с учетом их особенностей, суды должны руководствоваться нормами ст. 221 ГПК. В то же время ни в коем случае суды не должны по своему
усмотрению расширять установленный перечень. Например, в обзоре судов РСФСР по делам о расторжении брака отмечалось, что суды иски оставляют без рассмотрения в случаях предоставления супругам срока для примирения, при отказе в иске о расторжении брака, оставляются без рассмотрения требования о взыскании алиментов, о разделе имущества и т.. Нельзя признать правильной и такую практику, когда суды, рассматривая совместно с иском о расторжении брака требования о разделе имущества и другие, оставляют эти требования без рассмотрения, ссылаясь на целесообразность их рассмотрения в отдельном производстве или на недопустимость совместного рассмотрения. Неправильно поступают суды также оставляя иски без рассмотрения по просьбе истца или супругов.

Об оставлении иска без рассмотрения суд выносит
определение. Определение должно быть мотивированным, в нем должны быть указаны способы устранения
обстоятельств, препятствующих разрешению спора,
и на право обращения в суд с теми же исковыми требованиями, после их устранения. Определение может быть обжаловано или опротестовано в частном порядке.

При предъявлении иска повторно, супруг-заявитель

должен в суд обратиться в общем порядке, а суд возбуждает новое бракоразводное дело. Но на практике
имеются случаи, когда судьи, принимая от супруга истца новое заявление, после того как первое дело было
оставлено без рассмотрения, это заявление приобщают
к оконченному делу, без возбуждения нового дела, что является нарушением ст. 222 ГПК. РСФСР.

Прекращение производства. Институт прекращения
производства по бракоразводным делам также имеет
свои особенности. Прекращая производство, суд отказывает лицу в защите его прав, в связи с отсутствием
права на предъявление иска либо прекращением спора
между сторонами. По прекращению дела производством,
по общему правилу, данное дело вторично не может
быть возбуждено, так как эти препятствия считаются
неустранимыми в силу закона. Но особенности правового регулирования брака требуют дифференцированного применения норм о прекращении производства.

1. Дело о расторжении брака может быть производством прекращено, если оно не подлежит рассмотрению
в судебных органах. В том случае, когда дело судом было
принято с соблюдением правил подведомственности,
нельзя производство прекращать мотивируя тем, что
оно впоследствии стало подведомственным органу загса
(например, вследствие признания ответчика недееспособным, в связи с осуждением его к длительному лишению свободы и т. п.) 179.

2. Дело прекращается, если имеется вступившее в
законную силу, но не зарегистрированное в органах
загса решение суда о расторжении брака между этими
супругами. По смыслу ст. 9 и 152 КоБС РСФСР исполнение решений о расторжении брака сроками не ограничено и развод в органах загса может быть зарегистрирован в любое время. Но нельзя прекращать производство ссылаясь на наличие решения суда, вынесенного ранее об отказе в иске о расторжении брака, определения о прекращении производства в связи с примирением супругов или в связи с отказом истца от иска, так как правоотношения, возникающие из брака, относятся к длящимся отношениям, а иски повторно предъявляются по новым обстоятельствам

3. Смерть одного из супругов является бесспорным
основанием для прекращения дела о расторжении брака,

так как она сама является юридическим фактом прекращающим брак

4. Одно из наиболее распространенных оснований
прекращения производства по бракоразводным делам —
отказ от иска и примирение супругов. Это — два самостоятельных основания прекращения производства. Если для заявления об отказе от иска достаточно волеизъявление истца, то примирение возможно при наличии на то взаимного согласия супругов. По смыслу ст. 165 ГПК истец должен заявить об отказе от иска в судебном заседании, так как заявление об этом заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. Новозможно направление в суд письменного заявления с прямым указанием об отказе от иска. При примирении супругов желательно, чтобы в судебном заседании присутствовали оба супруга. Однако в этих случаях излишне регламентировать действия истца пли супругов нельзя. При необходимости они не лишены возможности повторного предъявления иска

Что же касается прекращения бракоразводных
дел на основании мирового соглашения, заключенного
между супругами, то оно противоречит духу социалистических семейных отношений и принципам брачного союза. Закон не предоставил суду право на утверждение мирового соглашения по бракоразводным делам. Следует согласиться с мнением о том, что дело о расторжении брака не может быть закончено мировым соглашением, так как законодатель исключил решение этих вопросов из сферы автономного (договорного) регулирования 18°.

Однако если совместно с иском о расторжении брака рассматриваются требования о воспитании детей и о
разделе имущества, то по этим требованиям не исключается возможность заключения мирового соглашения, которое должно быть утверждено судом с соблюдением требований ст. 34 ГПК, согласно которому суд не принимает отказа истца от иска и не утверждает мировое соглашение сторон, если эти действия противоречат закону или нарушают чьи либо права и охраняемые законом интересы.

Поскольку мировое оглашение и примирение супругов дают различные основания для прекращения производства по делу, то возникает вопрос о том, каким

пунктом ст. 219 ГПК должны руководствоваться суды,
прекращая дело в связи с примирением супругов. Па
практике одни суды ссылаются на пункт 4, а другие —
на пункт 5 указанной статьи. Нам думается, что более
правильной будет ссылка на ст. 219 п. 4 как на отказ от
иска. Вместе с тем, следовало бы ст. 219 ГПК дополнить новым основанием прекращения производства —
б связи с примирением супругов.

Другим основанием, также не предусмотренным
ст. 219 ГПК, по делам о расторжении брака является
ошибочное принятие судом заявления о разводе от
мужа во время беременности жены и в течение одною
года после рождения ребенка, поданного без ее согласия (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда
СССР от 4 декабря 1969 года № 10). Правда, указанное обстоятельство по своей природе могло бы служить
основанием для оставления иска без рассмотрения, как
явление устранимое. Поскольку оно на практике находит широкое применение, поэтому также нуждается в законодательном закреплении.

Особенность применения норм ст. 219 ГПК в данном
случае проявляется и в том, что такие основания
прекращения производства гражданских дел в суде,
как-то: наличие решения товарищеского суда, принятого в пределах его компетенции, по спору между теми
же сторонами, либо договора о передаче данного спора на разрешение третейского суда, то они к делам о
расторжении брака отношения не имеют;.

Перечисленные обстоятельства являются исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежат.

Но суды иногда бракоразводные дела прекращают неправильно и по основаниям, не предусмотренным законом: в связи с признанием иска ответчиком, в связи с неявкой истца в суд и т. п.

Производство по делу прекращается мотивированным определением суда, на которое может быть подана частная жалоба или принесен протест. Иногда супруг истец в судебном заседании отказывается от части
своих исковых требований. Возникает вопрос, как должен быть оформлен такой отказ? Изучение бракоразводных дел показывает, что в большинстве случаев суды о
прекращении дела производством частично указывают
в резолютивной части решения. Но судебным решением,

как известно, дело разрешается по существу (ст. 191
Г ПК), а постановления, которыми дело по существу не
разрешается, выносятся в форме определений (ст. 223
ГПК). Поэтому даже частичное прекращение производства по делу должно быть оформлено определением отдельно oi решения

Если производство прекращено в связи с не подведомственностью дела судебным органам, в определении должно быть указано о необходимости обращения с заявлением в орган загса или в другое учреждение.

По общему правилу, если истец отказался лишь от
части своих требований и такой отказ судом принят,
судебный процесс не прекращается, а продолжается в
связи с рассмотрением остальных требований. Напри-
мер, в суде выяснилось, что требование истца о разделе
садового участка в коллективном товариществе может
быть разрешено только в административном порядке,
или истец отказался от иска о взыскании алиментов.
Хотя дело в этой части не будет по существу рассматриваться, но иск о разводе независимо от этого
б> дет "рассмотрен. И наоборот, судьба остальных требований находится в прямой зависимости от отказа
расторгнуть брак, ибо с прекращением дела о расторжении брака прекращаются и все остальные требования, предъявленные для совместного рассмотрения.
В этом также проявляется одна из процессуальных особенностей бракоразводных дел.

ПРИ МЕЧАНИЯ

1 Программа КПСС. М., Политиздат, 1964, стр. 65.
2 Материалы XXV съезда КПСС, М., Политиздат, 1976. стр. 71.
3 М а р к с К. и Соч., т. 27, стр. 402.
4 М а р к с К. и Э и г ел ь с Ф. Соч. т. 1 стр. 226.
s Свердлов Г М Советское семейное право. М., Госюриздат, 1958, стр. 151, 156.

6 и Соч., т. 1 стр. 427—428.

7 Ленин собр. Соч., т 3, стр. 201.

8 Кат мы ков Ю. X. Ленинские идеи о браке и ceмье. См.
Ленинские идеи и новое законодательство о браке и семье Саратов, 1969, стр. 7.

6 Ленин . собр. соч. т 12 стр. 142, 143.

10 СУ РСФСР 1917, № 11, ст. 160.

11 СУ РСФСР 1917, № 10, ст. 152

12 См Свердлов Г М Советское cемейнoe право. М., Госюриздат, 1958 стр. 61.

13 См Абрамове Н Характер и особенности судопроизводства по делам о расторжении брака по законодательству СССР
М, 1947 стр. 9—10.

14 X. Ленинские high о браке и семье. См. Ленинские идеи и новое законодательство о браке и семье Саратов, 1969, стр. 9.

15 Ленин В И Поли собр. соч., т 40 стр. 157.
16 СУ РСФСР, 1918 Ms 76-77, ст. 38.

17 См. подробно Характер и особенности судопроизводства по делам о расторжении брака по законодательству
СССР М, 1947, стр. 10.

18 Об основных тенденциях развития законодательства о расторжсн ш брака—Груда Киргизского университета Серия юриди еские на\к) выпуск 8 Фрунзе 1972 стр. 69.

19 См. Абрамов . работа стр. 10.

20 Постанов темпе Президиума Верховного Суда РСФСР от 16
сентября 1935 г «Советская юстиция», 1935, № 31, стр. 24.

21 Маркс К и Энгельс Ф Соч. т. 1, стр. 162

22 С 3 СССР 1936 К" 34, стр. 309.

23 См Ведомости Верховного Совета СССР, 1914, № 49,

стр. 725.

2< См.: Абрамов работа, стр. 12.

25 См.: Ведомости Верховного Совета СССР, 1965, № 49, стр. 725.

26 Гражданский процесс Под ред., Юдельсона К С М, «Юридическая литература», 1972, cтp. 15.

27 В РСФСР закон о судоустройстве был принят 27 октября
1960 г См Ведомости Верховного Совета РСФСР, I960, Л., 40.

28, Ocoбенности
ГПК союзных республик М «Юридическая литература», 1970, стр. 5.

29 См.: Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств СССР 1977, № 7

30 См СП РСФСР, 1965, № 23 стр. 144.

31Утвержден приказами Министерства Коммунальною xoзяйства

и Министерства сельского хозяйства РСФСР от 18/V—1966 г.
№ 000 по соглашению с ВЦСПС 7 мая 1966 года на основании постановления Совета Министров РСФСР и ВЦСПС от 01.01.01
года, № 000.

32 См.: СП РСФСР, 1969, № 22, ст. 123; 1973, № 15, ст. 96.

33 См. Б р а т у с ь С. Предисловие к сборнику «Судебная практика в советской правовой системе». М., «Юридическая литература»,
1975, стр. 5.

84 и Соч., т. 21, стр. 84.

35 Гражданско-правовое положение личности в СССР. М, «Наука», 1976, стр. 304—305.

36 Иоффе гражданское право. Ч. 3 Изд-во
ЛГУ, 1961, стр. 211.

37 По смыслу ст. 38 КоБС — указывается в ст. 7 Постановления
Пленума Верховного Суда РСФСР от 01.01.01 года,— развод подлежит оформлению в органах загса при взаимном согласии
супругов, не имеющих общих несовершеннолетних детей. Поэтому
наличие ребенка у одного из супругов, родителем или усыновителем
да которого не является другой супруг, не может служить основанием
для рассмотрения дела о расторжении брака судом. (См.: Бюллетень
Верховного Суда РСФСР, 1973, № 5).

Не препятствует также расторжению брака в загсе наличие у
супругов совершеннолетних нетрудоспособных детей и в связи с
этим спора о взыскании средств на их содержание. Эти споры рассматриваются самостоятельно в судебном порядке.

33 Сборник Постановлений Пленума Верховного Суда СССР,
1924—1973 М, «Известия», 1-974, стр. 187

89 Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1974, № 4, стр. 7.

40 СП РСФСР, 1969. № 22, ст. 123.

41 См.: Инструкция о порядке регистрации актов гражданского
состояния в РСФСР от 01.01.01 г. (СП РСФСР, 1969, № 22,
ст. 123).

42 «Уголовное право». Общая части. Изд-во МГУ, 1974, стр. 281.

43 См.: Ведомости Верховного Совета СССР, 1970, № 24,
ст. 204.

44 См.: Булошников органов загса по
расторжению брака с осужденным. «Советское государство и право», 1975, № 6, стр. 109—113.

45 См. Булошников М Я.: Указ работа, стр. 111.

46 Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1969, № 8, стр. 12.

47 А Судебное расторжение брака по
новому законодательству о браке—Сб.: Ленинские идеи и новое
законодательство о браке и семье. Саратов, 1969, стр. 187.

48 3 е и д е р Н. Процессуальный порядок рассмотрения дел о
расторжении брака.— «Социалистическая законность», 1945, № 8.

49 Абрамов , работа, стр. 12—13.

60 См.: Гражданский процесс. Под ред. М,
«Юридическая литература», 1972, стр. 254. Советский гражданский
процесс. Под ред. Гурвича М А. М, «Высшая школа», 1975,
стр. 315 и др.

61 См. Добровольский , работа, стр. 136.

62 См. Добровольский , работа, стр. 138.

63 См. Добровольский , работа, стр. 138.

64 Советский гражданский процесс М, «Высшая школа», 1967,
стр. 120—130 Советский гражданский процесс Изд. 2-е, М, «Высшая школа», 1975, стр. 101—111.

65Елисейкин судебного рассмотрения
отдельных категории гражданских дел. Ярославль, 1974, стр. 4.

66 См : Комментарий к Кодексу о браке и семье РСФСР, М.,
«Юридическая литература», 1971, стр. 62.

Б7Рясенцев В Расторжение брака в суде —«Советская
юстиция», 1971, № 6, стр. 15. Такое же мнение высказала в своей работе «Основы законодательства о браке и
семье» М, 1962 стр. 32—33.

58Рясе"цев В Указ работа, стр. 15.

69 Кодексы о браке и семье и вопросы гражданского судопроизводства — «Советская юстиция», 1969, №3,
стр. 21.

60 См Д з ы б а Р. А Равноправие супругов — основной принцип советского семейного права Казань Изд-во Казанского университета, 1972, стр. 68, 67.

61 Советское гражданское право, т, 1. Изд-во Ленинградского
университета, 1971, стр. 86.

62 «Бюллетень Верховного Суда РСФСР», 1970, № 12, стр. 13.
w «Бюллетень Верховного Суда РСФСР», 1966, № 4, стр. 13.

64 «Бюллетень Верховного Суда РСФСР», 1972, № 10, стр. 3.

65 См ГПК Литовской ССР Вильнюс, «Минтис», 1975, стр. 366.

68 См. Определение Судебной Коллегии по гражданским делам
Верховного Суда ТАССР от 01.01.01 г. по делу о расторжении брака.

67 См.: Определение Судебной Коллегии по гражданским деталь
Верховного Суда ТАССР от 01.01.01 г. по делу о расторжении брака.

68 См «Бюллетень Верховного Суда РСФСР», 1976, № 7,
стр. 6—7.

69 См.: Определение Судебной Коллегии по гражданским делам
Верховного Суда ТАССР от 01.01.01 г. по делу М-х о расторжении брака

70 См ГПК Литовской ССР, Вильнюс, «Минтис», стр. 367.
71 Расторжение брака в суде—«Советская
юстиция», 1971, № 6, стр. 5. Его же: Семейное право М., «Юридическая литература», 1971, стр.130.

72 См.: «Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств
СССР», 1973, № 2

73 См. п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР
от 01.01.01, Л° 51 (ВВС РСФСР, 1970, № 5).

74 См «Советская юстиция», 1959, № 7, стр. 87.

75 См Обзор практики судов РСФСР по делам о расторжении
брака — «Бюллетень Верховного Суда РСФСР», 1972, № 10, стр. 7.

76 См Определение Судебной Коллегии по гражданским делам
Верховного Суда ТАССР от 3 декабря 1975 г. по делу Г-х о разделе имущества

77 См «Бюллетень Верховного Суда РСФСР», 1971, № 10,
стр. 5.

78 См Определение Судебной Коллегии по гражданским делам
Верховного Суда ТАССР от 01.01.01 года по делу Е-й о
расторжении брака.

78 См. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от
11/Х—1965 г «О практике применения судами процессуального законодательства при рассмотрении гражданских дел Постановления
Пленума Верховного Суда РСФСР от I9/III—69 г «О подготовке
энских дел к судебному разбирательству/) от 5/IV—76 г
«О выполнении судами РСФСР постановления Пленума Верховного
Суда РСФСР от I9/III—69 г «О подготовке дел к судебному разбирательству» и др.

80 См. Гражаанский процесс М, «Юридическая литература»,
1972 стр. 24—26.

8|ЛесницкаяЛ Ф. Пучинскиг В К Особенности ГПК
союзных респу6лик М, «Юридическая литература», 1972, стр. 88.

62 Советский гражданский процесс М, «Высшая школа», 1975,
стр. 5.

83 См «Бюллетень Верховного Суда РСФСР», 1976, Л., 6,
стр. 5—6.

84 Гражданский процесс — «Юридическая литература», 1972,
стр. 25.

85 См Сборник постановлений Пленума Верховного Суда
СССР 1924—1973 гг. М, «Известия», 1974, стр. 230.
86 См Там же, сто 190

87 См Определение Судебной Коллегии по гражданским делам
Верховного Суда ТАССР от 01.01.01 г по делу К-х о расторжении брака

88 См п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РСФСР
от 01.01.01 г. № 3 «О некоторых вопросах, возникших в
практике применения судами Кодекса о браке и семье РСФСР» —
«Бюллетень Верховного Суда РСФСР», 1973.

89Кипнис практический комментарий к ГПК РСФСР М, «Юридическая литература»,
1971, стр. 17.

90 См Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 28
января 1970 г и от 2 августа 1972 года—«Бюллетень Верховного
Суда РСФСР», 1970, № 5, 1972, № П.

61 См Ю К Толстой Советское жилищное законодательство. Изд-во Ленинградского университета, 1974, стр. 58.

92 «Бюллетень Верховного Суда РСФСР», 1975, № 9, стр. 14.

93 «Бюллетень Верховного Суда РСФСР», 1970, № 4, стр. 13.

94 «Бюллетень Верховного Суда РСФСР», 1971, № 3, стр. 5.

85 «-Бюллетень Верховного Суда РСФСР», 1972, № 5, стр. 15.

99 Определение Судебной Коллегии по гражданским делам Верховного Суда ТАССР от 7 октября 1975 г по делу К-х о расторжении брака

17 Комментарий к ГПК РСФСР М, «Юридическая литература»,
1976. стр. 183

98 См. Определение Судебной Коллегии по гражданским делам
Верховного Суда ТАССР от 8 августа 1975 г по делу К-х о расторжении брака

99 См Определение Судебной Коллегии по гражданским делам
Верховного Суда ТАССР от 4 февраля 1975 г по делу Г-х о расторжении брака

100 См СП РСФСР, 1965 г. № 23, ст. 144.

101 См «Бюллетень Верховного Суда РСФСР», 1970, М> 5, 1977,
Л. 7, стр. 2.

102 См., Определение Верховного Суда ТАССР по делу Л-х по
расторжении брака от 3 июня 1975 года.

103 Правильно поступил Ленинский районный народный суд
г. Кгнани, выделив при рассмотрении дела о расторжении брака
меж ту И. и Р требования И. о разделе пая и имущества в садоводческом товариществе «Водозабор» в отдельное производство,
(см.: Архив Ленинского районного народного суда за 1975 г).

104 См. Справочник профсоюзного работника. Профиздат. 1972,
стр. 387—394

105 См Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1972, № 11.

108 См. Дело Балансного районного суда г. Казани по делу
Г-х о расторжении брага за 1975 г. и определение Верховного Суда
ТАССР.

107 См. Определение Судебной Колли ни но гражданским делам Верховного Суда ТАССР от 01.01.01 г по делу Ш-х о
расторжении брака.

108 См., Бюллютень Верховного Суда СССР», 1970 № 1.

109 Cм : «Бюллютень Верховного Суда РСФСР», 1969, № 7, стр. 9.

110 См. п 4 Псстановлепия № 1 Пленума Верховного Суда
РСФСР от 5/1V—76 г. «О выполнении судами РСФСР постановления Верховного Суда РСФСР» от 01.01.01 г. «О подготовке
гражданских дел и судебному разбирательству», («Бюллетень Верховного Суда РСФСР», 1976, № 6).

111 См. «Бюллетень Верховного Суда РСФСР», 1973, № 5

112 См.: Определение Судебной Коллегии по гражданским делам
Верховного Суда ТАССР от 7 мая 1975 г. по делу Г-х о расторжении брака

113 Иванова С А. Судебные споры о праве на воспитание
детей М, «Юридическая литератора», 1974, стр. 115

114 См Постановление Пленума Верховного Суча РСФСР от
28 февраля 1968 г. JV» 41 «Об устранении недостатков в применении ст. ст. 51—52 ГПК РСФСР «О судебных поручениях», («Бюллетень Верховного Суда РСФСР», 1968, № 6).

115 См : «Бюллетень Верховного Суда РСФСР», 1976, № 6.
lls См : «Бюллетень Верховного Суда СССР», 1970, № 1.

117 См.: Сборник действующих постановлений Пленума Верховного Суда СССР 1924—1957 г. г. М. Госюриздат, 1958, стр. 164

118 См: Определение Судебной Коллегии по гражданским делам
Верховного Суда ТАССР от 01.01.01 года по иску Т. к М.
о расторжении брака.

116 См. Определение Судебной Коллегии по гражданским делам
Верховного Суда ТАССР от 01.01.01 г. по иску К. к Г. о
расторжении брака

120 См. «Бюллетень Верховного Суда РСФСР», 1972, Ns 10,
стр. 4

121 См: Архив Чистопольского городского народного суда
ТАССР за 1970 г

122 См : П а л а с т и н а брака Комментарий
судебной практики за 1973 г под ред. Болдырева А, И. М,— «Юридическая литература», 1974, стр. 62.

См.: Определение Судебной Коллегии по гражданским делам
Верховного Суда ТАССР от 9 апреля 1975 г. по делу о расторжении
брака К-х.

124 СП СССР, 1940, № 10, стр. 387.

125 См. «Бюллетень Верховного Суда РСФСР», 1969 № 3,
стр. 16

126 См.: «Бюллетень Верховного Суда РСФСР», 1970, № 1.

127 М а р к с К. и Э н г е л ь с Ф. Соч., т. 1, стр. 161—162.

128 См.; «Бюллетень Верховного Суда СССР», 1959, № 3,
стр. 17.

129 См: «Бюллетень Верховного Суда РСФСР», 1971, № 8,
стр. 4

130 См.: Расторжение брака — «Соц. законность»,
1975, JMb 3, стр. 61.

131 См.: Определение Верховного Суда ТАССР от 17/XII-1975 г,
по делу Г-х о расторжении брака

132 См.: «Бюллетень Верховного Суда СССР», 1958, № 3, стр. 22.

133 См.: Определение Судебной Коллегии по гражданским делам
Верховного Суда ТАССР от 7/1—1975 г. по делам М. и И. о расторжении брака

134 См.: А Равноправие супругов — основной принцип советского семейного права. Изд-во Казанского университета,
1972, стр. 77. Я- Расторжение брака — См.: Комментарий судебной практики за 1973 г. Под ред.
и М, «Юридическая литература», 1974.

135 Комментарий к Кодексу о браке и семье РСФСР. М, «Юридическая литература», 1971, стр. 67.

136 См : Иванова споры о праве на воспитание детей. М., «Юридическая литература», стр. 105.

137 См.: Архив Чистопольского городского народного суда
ТАССР за 1968 г.

138 Справочник по вопросам охраны детства. М., Учпедгиз,
1956, стр. 135.

138 «Социалистическая законность», 1971, № 10, стр. 87.

140 См.: «Бюллетень Верховного Суда РСФСР», 1973, № 5,
стр. 7. Какое же процессуальное положение занимает сам ребенок
при рассмотрении этих споров? Является ли он субъектом спорного
противоотношения? , считает, что ребенок, о праве на
воспитание которого идет спор, должен занимать положение стороны, с чем нельзя соглашаться Сторонами в процессе являются родители ребенка. Спор возникает между ними, и они оспаривают
друг у друга право на воспитание ребенка Будучи субъектами спорного правоотношения, они несут судебные расходы, на них распространяется сила судебного решения. Ребенок в этих делах не является участником судебного процесса.

141 См.: «Бюллетень Верховного Суда РСФСР», 1973, № 5,
стр. 15.

142 См : «Бюллетень Верховного Суда СССР», 1968, № 2, стр. 10.

143 См. Комментарий к Кодексу о браке. и семье РСФСР. М.,
«Юридическая литература», 1971, стр. 58

144 См.: «Бюллетень Верховного Суда РСФСР», 1973, стр. 15-16.

145 Обязанность супругов по взаимному содержанию.— «Социалистическая законность», 1971, №5, стр. 40,

148 Такое же мнение было высказано Коняевым в статье «Обязанности по взаимному содержанию супругов».— См.: «Советская
юстиция». 1969, № 4.

147 Гражданско-правовое положение личности в СССР. М,
«Наука», 1975, стр. 355

148 Р я с е л ц е в право.— «Юридическая литература», М., 1971, стр. 166.

'49 Гражданско-правовое положение личности в СССР. М,
«Наука», 1975, стр. 356.

150 Н и к и т и н а регулирование алиментных
обязательств. Сб.: Ленинские идеи и новое законодательство о
браке и семье. Саратов, 1969, стр. 68.

151 Рясенцев право. М., «Юридическая литература», 1971, стр. 117.

152 П е р г а м е н т законодательства о 6pai<e и
семье. М., «Знание», 1969, стр. 27.

163 См. «Бюллетень Верховного Суда РСФСР», 1973, № 1,
стр. 5—6.

154 См. «Бюллетень Верховного Суда СССР», 1965, № 1,
стр. 35.

155 См. «Бюллетень Верховного Суда РСФСР», 1973, № 5.

156 См. «Бюллетень Верховного Суда РСФСР», 1976, № 10,
стр. 5.

157 См. «Бюллетень Верховного Суда РСФСР», 1974, № 3,
стр. 5.

158 См. «Бюллетень Верховного Суда РСФСР». 1-970, № 6,
стр. 2

169 См. Рясенцев право. М, «Юридическая
литература», 1971, стр. 91.

160 См. «Социалистическая законность», 1975, К? 6, стр. 90

101 См. Рясенцев право, М, «Юридическая
литература», 1971, стр. 94—95.

162 См. Т а р х о в интересы супругов.—
В кн.: Ленинские идеи и новое законодательство о браке. Саратов,
1969, стр. 65. Комментарий к Кодексу о браке и семье РСФСР. М,
«Юридическая литература», 1971, стр. 44.

163'См.: «Бюллетень Верховного Суда РСФСР», 1974, № 10,
стр. 51.

164 См.: Определение Судебной Коллегии по гражданским делам Верховного Суда ТАССР от 01.01.01 г. по меху И.
к Р. о расторжении брака.

165 См. Определение Судебной Коллегии по гражданским делам Верховного Суда ТАССР от 01.01.01 года по делу Б-х
о расторжении брака

1С6 См.: Пергамент А И. Основы -законодательства о браке
в семье М., стр. 23

167 См.: Определение Судебной Коллегии по гражданским делам
Верховного Суда ТАССР от 01.01.01 г. по делу В-х о расторжении брака.

168 См : «Бюллетень Верховного Суда РСФСР», 1970, № 9,
стр. 5.

169 Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР
гг. М, «Известия», 1974, стр. 55—67.

170 См. п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РСФСР
от 01.01.01 года № 9 «О судебном решении» («Бюллетень
Верховного Суда РСФСР», 1972, № 10, стр. 7).

171 См.: «Бюллетень Верховного Суда РСФСР», 1972, № 10,
стр. 7.

172 См.: «Бюллетень Верховного Суда РСФСР», 1974, № 8, стр. 6.

173 См.: «Бюллетень Верховного Суда РСФСР», 1976, № 8,
стр. 2.

174 См.. Частное определение Верховного Суда ТАССР от 01.01.01 г та делу С к Б о расторжении брака.

175 См.: Определение Судебной Коллегии по гражданским делам Верховного Суда ТАССР от 01.01.01 года по делу, С-х
о расторжении брака.

176 См : Определение Судебной Коллегии по гражданским делам
Верховною Суда ТАССР от 01.01.01 г. по делу С. к Б. о
расторжении брака и о разделе имущества.

177 См.: «Бюллетень Верховного Суда РСФСР», 1973, № 12

178 См.: «Бюллетень Верховного Суда РСФСР», 1972, № 10,
стр. 6.

179 См.: п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда СССР
от 4 декабря 1969 года, № 10 «О практике применения судом Основ
законодательства Союза ССР и союзных республик о браке и
семье»

180 Г у к а с я и соглашения как способ разрешения споров, возникающих из брачно-семейных отношений.— В кн.:
Ленинские идеи и новое законодательство о браке и семье Саратов, 1969 стр. 44.