Стенограмма (стр. 5 )

Закон подлежит обязательному рассмотрению в Совете Федерации. Действующее законодательство предусматривает пересчет минимального размера оплаты труда один раз в три месяца с учетом изменения цен за истекший квартал. Последнее повышение в соответствии с федеральным законом от 1 ноября 1995 года, как вы помните, осуществлялось в три этапа — 1 ноября, 1 декабря 1995 года и 1 января 1996 года. Хочу обратить ваше внимание на то, что в это время не происходило изменения размеров тарифных ставок работников бюджетной сферы.

Рассматриваемый сегодня федеральный закон предполагает установить минимальный размер оплаты труда в суммерублей, то есть повысить его на 20 процентов с одновременным повышением стипендий, пособий и других социальных выплат.

Предлагаемое повышение учитывает не только ситуацию с ростом цен, составившим с ноября 1995 года по январь 1996 года 12,3 процента, но и задолженность перед населением, образовавшуюся в результате не единовременной, а поэтапной индексации за предшествующие три месяца.

По оценке Правительства, на реализацию этого закона потребуется выделять из бюджетов всех уровней около 400 млрд. рублей в месяц, в том числе более 300 млрд. рублей ежемесячно — из бюджетов субъектов Федерации. Если Правительство (а это — прерогатива Правительства) примет постановление о соответствующей индексации размеров тарифных ставок, то есть окладов работников бюджетной сферы, общий объем необходимых дополнительных средств составит уже около 3,8 трлн. рублей в месяц.

Для справки. Комитеты констатируют, что реальная заработная плата в 1995 году по сравнению с 1994 годом снизилась на 24 процента. Прожиточный минимум в декабре 1995 года составил 368 тыс. рублей. А численность населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума, составлявшая в 1995 году 36,6 миллиона человек, в январе 1996 года достигла уже 37,3 миллиона человек. Отношение минимального размера оплаты труда к прожиточному минимуму в декабре 1995 года составило всего 16 процентов.

Продолжается процесс расслоения общества по уровню доходов. Комитеты также отмечают, что в пункте 17 подписанного 29 декабря 1995 года Генерального соглашения между общероссийскими объединениями профсоюзов, общероссийскими объединениями работодателей и Правительством Российской Федерации на 1996—1997 годы закреплено обязательство сторон разработать и осуществить комплекс мер по приближению в эти годы минимального размера оплаты труда к размеру прожиточного минимума для граждан трудоспособного возраста. В соответствии с законом Российской Федерации Генеральное соглашение является правовым актом.

Вместе с тем комитеты отмечают, что на момент внесения разработчиками проекта рассматриваемого федерального закона в Государственную Думу необходимое (согласно статье 104 Конституции Российской Федерации) заключение Правительства отсутствовало. Это заключение было получено Государственной Думой позже, после принятия законопроекта в первом чтении. При обсуждении данного федерального закона во втором чтении на заседании Государственной Думы Правительство предложило провести поэтапную индексацию минимальной заработной платы: с 1 марта — в размере 10 процентов, с 1 апреля — в размере 20 процентов к минимальной зарплате февраля.

Комитетами получено также заключение Правового управления и Аналитического центра Аппарата Совета Федерации. Замечаний юридического и технического характера к тексту закона нет. Есть необходимость учесть при принятии решения складывающуюся экономическую ситуацию в стране.

С учетом изложенного, исходя из необходимости принятия Федерального закона "О повышении минимального размера оплаты труда", на основании части 5 статьи 108 Регламента Совета Федерации комитеты Совета Федерации решили рекомендовать Совету Федерации отклонить Федеральный закон "О повышении минимального размера оплаты труда", предложить Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации создать согласительную комиссию для преодоления возникших разногласий по статьям 1 и 7 указанного федерального закона, пригласить для участия в согласительной комиссии представителей Правительства Российской Федерации.

Вчера после заседания комитетов состоялся разговор с председателем Комитета Государственной Думы по труду и социальной политике. В принципе он высказался за то, чтобы согласительная комиссия в короткий срок выработала какое-то приемлемое решение и на очередное заседание Совета Федерации внесла предложения.

Председательствующий. Есть вопросы к докладчику? Нет.

Кто хочет выступить? Коллега Ларионов, пожалуйста.

Уважаемые коллеги! При голосовании по пенсионному вопросу я высказался "за". И сейчас призываю коллег поддержать закон, поскольку ссылку Правительства на нехватку денег считаю неправомерной. Сейчас началась подготовка к выборам Президента. Высшие должностные лица обещают компенсировать все долги. Значит деньги есть. Это первое.

Второе. Я не могу сказать своим избирателям о том, что голосовал за отклонение закона. Этот закон необходим. Я все время призывал и призываю своих коллег одобрить закон. Это будет правовой базой для того, чтобы Правительство искало источники и обеспечило реализацию закона.

Председательствующий. От Правительства присутствует министр труда Российской Федерации. Пожалуйста, Геннадий Георгиевич.

Уважаемый Председатель, уважаемые члены Совета Федерации! В Правительстве очень заинтересованно и остро обсуждались предложения по повышению минимальной заработной платы (еще раз подчеркиваю: очень остро). И после сложных обсуждений Правительство обращается к вам (мы обращались и к Государственной Думе) с тем, чтобы вы в принципе поддержали необходимость повышения минимальной заработной платы. Думаю, мало у кого есть сомнения, что минимальная зарплата отстала от сегодняшнего уровня цен, от прожиточного минимума. Сейчас минимальная зарплата составляет около 20 процентов среднего по стране прожиточного минимума. Это, конечно, ненормально. В нормальной ситуации минимальная зарплата должна быть на уровне прожиточного минимума. Но в то же время Правительство считает, что в феврале и марте надо было бы сосредоточить усилия не на повышении заработной платы, в том числе минимальной, а на погашении той задолженности, которая сегодня существует.

Еще раз подчеркиваю: мы в принципе поддерживаем повышение минимальной зарплаты, но просим, чтобы решение о ее повышении было принято таким образом, чтобы это мероприятие реально осуществлялось с апреля. Как компромиссный вариант: можно в марте повысить на 10 процентов и в апреле — еще на 10 процентов.

Чем аргументированы эти предложения Правительства? Прежде всего тем, что в расчетах федерального бюджета средства на повышение минимальной заработной платы предусмотрены начиная с апреля. Ситуация довольно сложная. Однако в связи с рядом обстоятельств уже в конце 1995 года мы вышли на уровень заработной платы более высокий, чем в расчетах бюджета и на 1995, и на 1996 годы. И мы считаем, что ситуация с бюджетом в апреле — мае будет существенно лучше.

Но я хочу привести еще один аргумент. Дело в том, что все, что касается законодательства о труде, относится к сфере совместного ведения Федерации и ее субъектов. Когда стали поступать предложения о повышении минимальной заработной платы, мы разослали всем субъектам Федерации проект закона, который был подготовлен Государственной Думой. Почти все субъекты Федерации откликнулись на этот законопроект и прислали свои заключения. Вы, наверное, знаете какие заключения. Фактически все субъекты Федерации сказали: да, повышать минимум надо, но у нас средств на это нет, и мы сможем реализовать это только при поддержке федерального бюджета. Если не принять каких-то экстраординарных мер по поддержке бюджетов субъектов Федерации для повышения минимума заработной платы, то на реализацию этого закона без повышения оплаты труда бюджетников нужно будет примерно 500 млрд. рублей. Подчеркиваю, без повышения оплаты труда учителям, врачам и так далее. Кстати, я считаю, что можно и нужно все-таки "разорвать" сейчас повышение минимума оплаты труда бюджетников. Мы, собственно, уже в 1995 году это сделали. Здесь называлась цифра — 400 миллиардов. Это правильная цифра, но касающаяся только бюджетов. Нужно будет еще примерно 100 миллиардов из фондов, в том числе из Фонда социального страхования и некоторых других. Из этих 400 млрд. рублей всего 150 миллиардов ложится на федеральный бюджет, а остальные деньги — это средства субъектов Федерации. И этих средств у вас сегодня нет.

Поэтому мы еще раз обращаемся к вам с предложением: отклонить данный закон в таком виде и создать согласительную комиссию. Полагаю, Государственная Дума пойдет навстречу и примет решение о том, чтобы повышение минимальной заработной платы состоялось не с февраля, как записано в законе, а с апреля. А в феврале и марте надо сосредоточить усилия на погашении задолженности.

Председательствующий. Уважаемые коллеги! Давайте посоветуемся. Можно принять решение в двух вариантах: отклонить закон в целом или, как предлагает Правительство, отклонить ввиду неприемлемости отдельных его положений и доработать отдельные статьи. Повышать минимальный размер оплаты труда надо, но, может быть, с задержкой на один месяц, то есть принять компромиссное решение.

Пожалуйста, коллега Суриков — от комитета.

Уважаемые коллеги! Я понимаю все. К концу года в Российской Федерации, в том числе и в нашем крае, значительно уменьшилась разница между размерами средней зарплаты в промышленности и бюджетной сфере, поскольку в последней были повышения. В то же время к концу года и в начале января стали развиваться негативные тенденции, касающиеся людей, получающих зарплату на уровне минимального размера оплаты труда. И тут положение нетерпимое.

Поэтому я хочу поддержать Государственную Думу. Надо именно с февраля поднять минимальный размер оплаты труда, не вводя его в бюджетную сетку. Это служит основанием (вы это должны понимать) для увеличения стипендий студентам, пособий семьям с детьми, социальных выплат другим категориям населения. Но необходимо твердо договориться, что с апреля мы введем этот минимальный размер оплаты труда и в бюджетную сферу (в 14-разрядную, 18-разрядную сетки).

Предлагаю закон отклонить по этим мотивам, но все-таки ввести с февраля указанный минимальный размер оплаты труда.

Егор Семенович, можно высказаться?

Председательствующий. Пожалуйста.

Я тоже за то, чтобы повышать минимальный размер заработной платы, причем повышать регулярно. Но я еще раз хочу обратить ваше внимание, коллеги, на ту проблему, о которой мы говорили, выступая за отклонение закона, касающегося пенсий.

Сегодня главная нагрузка при повышении минимального уровня заработной платы ляжет на бюджеты территорий. Наша область не относится к дотируемым территориям. Она — "донор", но ее доходы в 1996 году (по состоянию на сегодняшнее утро) составили 40 процентов от запланированной суммы. Я десять дней изучал положение дел с руководителями крупнейших предприятий и могу доложить, что денежные поступления на предприятия за проданную продукцию не превышают 25, максимум 30 процентов. Все остальное заменено бартером или же взаимозачетом по услугам.

Наполнение бюджетов, в том числе и федерального, происходит крайне неудовлетворительно. Долг в федеральный бюджет только по Пермской области составляет 550 млрд. рублей. Долги в местные бюджеты — 400 млрд. рублей. В этих условиях принимать закон о повышении уровня минимальной заработной платы — значит полностью дискредитировать действия власти на местах. Мы будем снова обманывать людей. Мы не сможем осуществить это повышение.

Бюджеты территорий сверстаны, многие из них, в частности наш, утверждены областным законом. К сожалению, у нас не хватило денег, чтобы в этом законе предусмотреть индексацию более чем в 1,2 раза в течение года. И если мы начнем растрачивать деньги с самого начала года, когда их так мало, то можем попасть в катастрофическое положение. Я категорически против принятия этого закона.

Председательствующий. Итак, поступило два предложения: отклонить закон или в целом, или ввиду неприемлемости отдельных его положений, чтобы доработать его, учтя то, о чем говорил коллега Суриков.

Егор Семенович, было еще предложение — одобрить закон. Оно поступило первым. И я прошу его поставить на поименное голосование.

, председатель Законодательного Собрания Ленинградской области.

Первым поступило предложение комитетов. Егор Семенович, не уводите, пожалуйста, нас в сторону, следуйте Регламенту. Комитеты, готовившие этот вопрос, предлагают закон отклонить. (Шум в зале.)

Председательствующий. Прошу комиссию по регламенту внести ясность.

, председатель Комиссии Совета Федерации по регламенту и парламентским процедурам.

! Согласно Регламенту мы должны поставить вопрос об одобрении. Если мы закон не одобрим, надо проголосовать подготовленное комитетами постановление.

Председательствующий. Ставлю вопрос на голосование. Кто за то, чтобы одобрить Федеральный закон "О повышении минимального размера оплаты труда"?

Результаты голосования (14 час. 05 мин.)

За 43 24,2%

Против 60 33,7%

Воздержалось 10 5,6%

Голосовало 113

Не голосовало 65

Решение: не принято

Кто за то, чтобы принять постановление, в котором говорится об отклонении закона и о создании согласительной комиссии? Прошу голосовать.

Результаты голосования (14 час. 06 мин.)

За 111 62,4%

Против 6 3,4%

Воздержалось 3 1,7%

Голосовало 120

Не голосовало 58

Решение: принято

Кого включим в состав согласительной комиссии от нашей палаты? Прошу комитеты по бюджету и по вопросам социальной политики внести свои предложения.

Итак, предложены следующие кандидатуры: и . Полагаю, надо включить и . Думаю, голосовать не будем, а сделаем протокольную запись.

Уважаемые коллеги! У нас большой перерыв — два часа. Но надо рассмотреть много вопросов. Обращаюсь к вам с просьбой: давайте постараемся закончить заседание сегодня, поскольку на завтра запланированы слушание в Кремле послания Президента, а потом встреча здесь...

Может быть, сократим перерыв на час? Решили. Объявляется перерыв до 15 часов.

(После перерыва)

Председательствующий. Продолжаем заседание. Прошу зарегистрироваться.

Результаты регистрации (15 час. 03 мин.)

Всего членов Совета Федерации ,0%

Присутствует 109 62,3%

Отсутствует 69 37,7%

Решение: кворум есть

Уважаемые коллеги! В связи с принятием Государственной Думой федеральных законов, не подкрепленных бюджетным финансированием, по предложению члена Совета Сапиро мы включили в повестку дня вопрос о соответствующем обращении Совета Федерации к депутатам Государственной Думы. Если вы помните, на втором заседании мы проголосовали за такую форму выхода из трудного положения.

Проект обращения у вас имеется. Есть ли смысл его обсуждать?

Я хотел бы сказать несколько слов.

Председательствующий. Пожалуйста, Александр Александрович.

Уважаемые коллеги! Я довольно настороженно отношусь к тому, что мы с вами выдаем авансом "индульгенцию" Правительству, которое зачастую (не говорю, что всегда), принимая неквалифицированные, некомпетентные решения, загоняет нас в угол из-за отсутствия финансирования. Могу привести целый ряд примеров, когда законы говорили одно, а решения принимались другие. Взять хотя бы приватизацию. Если бы сейчас на счете каждого гражданина по закону числилось около 30 млн. рублей, он бы мог, не давая никому права снимать эти деньги со счета, куда-то их вложить. Так что это было некомпетентное решение.

Мы с вами сейчас все время пересматриваем минимальный размер оплаты труда, а кто установил эти четырнадцати - и восемнадцатиразрядные ставки? Кто допустил такие сумасшедшие разрывы? Это же документ Правительства. При вроде бы нормальной средней по России зарплате учителя, врача мы не можем защитить малоимущего человека. Никто же не пересматривает эти ставки.

А как появилась проблема неплатежей? Шесть раз Совет Федерации первого созыва обсуждал этот вопрос и предлагал несколько путей его решения. Если бы узел неплатежей развязывался, мы бы с вами не говорили о части законов, не подкрепленных финансированием.

Обращение надо, наверное, не такое принимать. Необходимо, чтобы Госдума всесторонне этот вопрос исследовала.

Председательствующий. Коллега Ларионов, пожалуйста.

Уважаемые коллеги, уважаемый Егор Семенович! Начиная с первого заседания Совета Федерации я настаивал на том, что при принятии закона не должно учитываться, есть у нас в кармане деньги или нет. Закон является правовой базой для дальнейшей работы любого правительства, любого президента, любых исполнительных структур.

Мы уже доказали, особенно на втором заседании, когда отклонили самый необходимый закон по проблемам Севера, ссылаясь на то, что у Правительства нет денег. Должен сказать, что у Правительства денег в таком размере никогда не будет. Когда мы отклоняем все законы, то, думаю, как руководители субъектов Российской Федерации, плохо выглядим перед нашими избирателями. Здесь выглядим хорошо, а вот на местах нас будут спрашивать...

! Считаю, что такое обращение не должно быть принято. Вопрос очень деликатный. У наших коллег — депутатов Государственной Думы — свой подход. Я хотел бы, чтобы этим вопросом занялись оба руководителя палаты, то есть Председатель Совета Федерации и Председатель Государственной Думы, и председатели соответствующих комитетов. Это их компетенция (в Регламенте об этом написано). Если мы в письменной форме будем обращаться, это будет очередным ударом по организации совместной работы с Государственной Думой. Считаю, что этот вопрос надо снять и протокольно поручить Председателю палаты обеспечить организацию нормальной работы.

Председательствующий. Олег Петрович Королев, пожалуйста.

Уважаемые члены Совета Федерации! Искренне разделяю тревогу уважаемого члена Совета Федерации Ларионова. Дело в том, что то, что сегодня произошло, необходимо наложить на то, что произошло на прошлом нашем заседании, и посмотреть, что же в итоге.

На прошлом заседании мы отклонили закон о прожиточном минимуме, о социальных гарантиях лицам, переселяемым из районов Крайнего Севера. На этом — о пенсиях и зарплате.

Если мы еще примем такое обращение, которое начинается словами о том, что у нас серьезную тревогу вызывает рассмотрение в Государственной Думе вопроса о повышении минимальной заработной платы (а она обязана это рассматривать), мне кажется, что Совет Федерации с самого начала может потерять свое лицо.

Не осуждаю коллегу Сапиро. Наверное, такое обращение, но в иной форме, могло бы быть. Говоря откровенно, мы уже, по сути дела, приняли такое обращение, отвергнув пять социально значимых законов.

Думаю, самое правильное — сегодня не принимать обращение, а вести работу с депутатами Государственной Думы и Правительством с тем, чтобы после рассмотрения итогов первых трех месяцев можно было внести в бюджет существенные коррективы, позволяющие вернуться к рассмотрению социально значимых законов.

Председательствующий. Владимир Федорович Чуб, пожалуйста.

, глава администрации Ростовской области.

Я тоже думаю, что надо бы на уровне председателей палат поговорить на эту тему.

Хочу сказать тем своим коллегам, которые говорят: давайте примем закон, а потом разберемся. Понимаете, есть исполнительные органы, на которые можно подать в суд, если принятый закон не выполняется. Закон есть закон, его надо или выполнять, или не принимать. Можно и месяц, и два потратить, дорабатывая закон, но нельзя принять в таком виде, чтобы потом ваш коллега отвечал за его невыполнение. Думаю, это было бы неправильно.

Поддерживаю Олега Петровича Королева: надо попросить нашего Председателя вместе с заместителями оговорить этот вопрос, а с обращением пока подождать.

Председательствующий. Уважаемые коллеги! Предлагаю дальше дискуссию не разворачивать и попросить уважаемого коллегу Сапиро не настаивать по одной простой причине: в душе мы с Вами согласны. Но необходимо учитывать, что в Государственной Думе разные политические силы. Сегодня мы действительно отклоняем много законов. Если к этому еще и примем обращение, то посеем недоверие, создадим трудность прежде всего в работе Совета Федерации. Пока у нас складываются нормальные отношения с Государственной Думой и на уровне Председателя и его заместителей, и на уровне председателей комитетов. Мы с председателями комитетов договорились встретиться с председателями комитетов Госдумы, чтобы обсудить те вопросы, которые возникают в рабочем порядке. Тогда и передадим нашу просьбу. Надо сначала сделать дипломатические шаги, а уж потом принимать решение.

Не будете возражать? Нет. Тогда не будем голосовать, а сделаем протокольную запись.

Приступаем к рассмотрению двух важных федеральных законов: "О присоединении Российской Федерации к Уставу Совета Европы" и "О присоединении Российской Федерации к Генеральному соглашению о привилегиях и иммунитетах Совета Европы и протоколам к нему". Вносит Комитет Совета Федерации по международным делам. Докладывает — официальный представитель Президента Российской Федерации.

, первый заместитель министра иностранных дел Российской Федерации.

Уважаемый председательствующий, уважаемые члены президиума, уважаемые члены Совета Федерации! Вчера, 21 февраля, Государственная Дума подавляющим большинством голосов приняла представленные Президентом России законопроекты "О присоединении Российской Федерации к Уставу Совета Европы" и "О присоединении Российской Федерации к Генеральному соглашению о привилегиях и иммунитетах Совета Европы и протоколам к нему". Положительное решение Совета Федерации даст "зеленый свет" вступлению России в Совет Европы.

Продвижение к этому дню, как вы знаете, было непростым. Президент России, Правительство, Федеральное Собрание, Конституционный Суд и Верховный Суд, регионы России — все внесли свой вклад в достижение этой цели. Это говорит о том, что у нас в обществе среди ведущих политических сил страны имеется единство мнений о важности и целесообразности вступления России в Совет Европы. Такая позиция полностью соотносится с теми глубокими демократическими реформами, которые осуществляются в России. Ведь Совет Европы как раз и призван концентрировать свою деятельность на реализации принципов плюралистической демократии, проблематике прав человека, гуманитарного, правового и социально-экономического сотрудничества.

Работа Совета Европы ведется на межправительственном и межпарламентском уровнях через местные органы власти и неправительственные организации. Принимая решение пригласить Россию стать 39-м членом Совета Европы, эта старейшая и одна из самых авторитетных европейских организаций признала важность и необратимость демократических преобразований в нашей стране. Одновременно это и признание особой роли России в европейских делах, строительстве единой Европы без разграничительных линий.

Вступление России в Совет Европы в полной мере отвечает национальным интересам нашей страны. Отмечу лишь, что Россия, еще не являясь членом Совета Европы, уже получает содействие от этой организации. В нынешнем году по линии защиты культурного наследия наша страна получит техническое содействие в восстановлении, например, Ростова Великого, дворца в Царицыно, музея-усадьбы "Коломенское".

14 февраля нынешнего года руководство Комиссии европейских сообществ и Совета Европы подписали подготовленную при нашем участии крупномасштабную Программу содействия федерализму и правовой реформе в России. На эти цели будет выделено в 1996—1997 годах 5,6 млн. экю.

Плодотворно развивается наше сотрудничество с одним из основных органов Совета Европы — Конгрессом местных и региональных властей Европы. , другие члены Совета Федерации участвовали в работе этой организации и, насколько мы понимаем, положительно оценили ее работу.

В рамках местной программы сотрудничества, рассчитанной на 1996—1997 годы, представители субъектов Российской Федерации смогут изучить опыт функционирования различных уровней власти в Испании, Германии, Франции, Швейцарии, Нидерландах, побывать на стажировке в региональных и местных органах власти Австрии, Италии, Бельгии и так далее.

В 1996 году страны — члены Совета Европы собираются отметить десятилетний юбилей Европейской хартии местного самоуправления. Сотрудничество России с Советом Европы и в этой области открывает новые возможности для повышения значимости органов местного самоуправления в нашей стране.

Пожелания, которыми сопроводила Парламентская ассамблея Совета Европы приглашение России, носят рекомендательный характер. К тому же предлагаемые нам меры идут в русле тех реформ, которые осуществляются у нас в стране. Это касается и правовой реформы, и проблем защиты прав человека. Хотел бы в этой связи обратить ваше внимание на то, что целая глава Конституции Российской Федерации, посвященная правам и свободам человека и гражданина, составлена на основе Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Что касается материальных издержек, то они несопоставимы с теми выгодами для нас, о которых я сказал. Взнос России в 1996 году определен по минимуму — в размере 4,6 процента от общего бюджета организации, что в пересчете на 10 месяцев нынешнего года составит около 6,9 млн. долларов.

Если же мы в дальнейшем сами захотим попасть в группу ведущих плательщиков организации наряду с Великобританией, Германией, Италией и Францией, то наш взнос составит 12,9 процента, или 25 млн. долларов.

При этом надо отметить, что увеличение взноса напрямую связано с увеличением возможностей влиять на решение Совета Европы. Но, повторяю, размер взноса предстоит определять нам самим.

Одновременно надо учитывать, что частично эти взносы вернутся к нам через программы Совета Европы, которые будут осуществляться для России.

Уважаемые члены Совета Федерации! На ваше рассмотрение представлены федеральные законы "О присоединении Российской Федерации к Уставу Совета Европы" и "О присоединении Российской Федерации к Генеральному соглашению о привилегиях и иммунитетах Совета Европы и протоколам к нему". Призываю вас проголосовать за эти принятые Госдумой законы.

Председательствующий. Есть вопросы? , пожалуйста.

Прошу уважаемых коллег поддержать предложенные федеральные законы. Вчера наш комитет детально обсуждал их и пришел к выводу о необходимости принятия этих законов. Думается, не стоит даже прений открывать по этому вопросу.

Председательствующий. Давайте предоставим слово председателю нашего Комитета по международным делам...

, председатель Смоленской областной Думы.

Вопрос можно?

Председательствующий. Пожалуйста.

Игорь Сергеевич, какие государства сегодня не являются членами Совета Европы?

Членами Совета Европы не являются Белоруссия, Армения и некоторые другие государства — участники Содружества Независимых Государств.

Председательствующий. , пожалуйста.

, председатель Комитета Совета Федерации по международным делам.

Уважаемые коллеги! Хотел бы сказать только одно: более двадцати членов Совета Федерации, присутствующих в этом зале, — Егор Семенович Строев, Василий Николаевич Лихачев и другие — очень много сделали для того, чтобы подойти сегодня к решению этого вопроса.

Вчера на заседании комитета мы обсуждали, как ускорить решение всех процессуальных проблем, члены комитета единогласно поддержали законы и просят вас поддержать это решение комитета.

Если есть вопросы, готов ответить.

Председательствующий. Есть вопросы к Василию Алексеевичу? Нет.

Кто за одобрение Федерального закона "О присоединении Российской Федерации к Уставу Совета Европы"? Прошу голосовать.

Результаты голосования (15 час. 23 мин.)

За 122 68,5%

Против 0 0,0%

Воздержалось 0 0,0%

Голосовало 122

Не голосовало 56

Решение: принято

Закон одобрен. (Аплодисменты.)

Ставлю на голосование Федеральный закон "О присоединении Российской Федерации к Генеральному соглашению о привилегиях и иммунитетах Совета Европы и протоколам к нему", принятый Государственной Думой. Кто за то, чтобы одобрить этот закон? Прошу голосовать.

Результаты голосования (15 час. 24 мин.)

За 121 68,0%

Против 0 0,0%

Воздержалось 0 0,0%

Голосовало 121

Не голосовало 57

Решение: принято

И этот закон одобряется нами единогласно. (Аплодисменты.)

Думаю, необходимо выразить благодарность всем депутатам первого созыва, нынешним членам Совета Федерации, кто работал в этой комиссии, а также депутатам Государственной Думы, Министерству иностранных дел. Это событие — не рядовое явление. К нам относились там по-разному, но благодаря тому, что российская делегация откровенно и честно высказывалась, проводила свою линию, нас приняли в состав Совета Европы.

Замечания можно по этому вопросу? Раз уж мы такие великие европейцы и с такой радостью вошли туда, так давайте дадим телеграмму и сообщим, что 100 процентов проголосовало за этот закон.

Председательствующий. К сведению членов Совета Федерации: министр иностранных дел Евгений Максимович Примаков специально просил рассмотреть эти вопросы в ускоренном порядке с тем, чтобы дать возможность российской делегации 27 февраля выехать на процедуру принятия России в Совет Европы.

Поэтому не телеграмму будем посылать, а целую делегацию. Можно включить в состав этой делегации и наших коллег.

Переходим к вопросу об изменениях составов комитетов Совета Федерации.

Уважаемые члены Совета Федерации! После завершения последнего заседания некоторые из наших коллег приняли решение о переходе из состава одного комитета Совета Федерации в другой. Есть личные заявления.

Проект постановления Совета Федерации об изменениях составов комитетов у вас имеется. Будут ли вопросы, предложения? Думаю, это дело каждого, но желательно уже определиться... (Шум в зале.)

Кто за то, чтобы утвердить предлагаемые изменения? Прошу голосовать.

Результаты голосования (15 час. 27 мин.)

За 123 69,1%

Против 0 0,0%

Воздержалось 0 0,0%

Голосовало 123

Не голосовало 55

Решение: принято

Следующий вопрос — "О внесении изменений в составы советов, комиссий, комитетов, рабочих групп при Президенте Российской Федерации, Правительстве Российской Федерации, а также в состав постоянной наблюдательной комиссии Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации".

! Разрешите.

Председательствующий. Пожалуйста.

Мне не очень удобно... В проекте постановления сказано: "Просить Президента Российской Федерации включить в состав Комиссии... по подготовке договоров о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации... Сычева Анатолия Павловича. Но на втором заседании Совета Федерации членом этой комиссии утвердили Ларионова, то есть меня. Я не в курсе дела, со мной никто не разговаривал...

Вас утвердили, и Вы в составе этой комиссии остаетесь. Мы сейчас рассматриваем вопрос о внесении изменений в составы комиссий, которые мы обязаны пересмотреть.

Я в Совете Федерации первого созыва не был, я член Совета Федерации нового состава...

Председательствующий. Уважаемый коллега Ларионов! В состав этой комиссии включили Вас и Сычева, но не вместо.

Прошу слова, Егор Семенович.

Председательствующий. Пожалуйста.

Уважаемые члены Совета Федерации! В этом блоке вопросов несколько проектов постановлений. Конечно, было бы правильным проголосовать их в блоке.

В чем разница между этими постановлениями? В том, что мы предлагаем изменить персональный состав наших представителей в этих комиссиях в соответствии с их назначениями: при Президенте, при Правительстве, и так далее. Но мы должны исправить одну ошибку. Прошу обратить внимание! Дело в том, что в проекте постановления о представителях Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации в Совете по вопросам государственной службы при Президенте Российской Федерации есть опечатка. Прошу вас посмотреть этот документ: Королев перешел из старого состава, Шаймиев вошел в состав совета, и по ошибке был включен Руководитель Аппарата . Здесь по вашему предложению должен быть указан — глава администрации Пензенской области. В протоколе это будет отмечено.

С учетом этого замечания, думаю, можно проголосовать постановления в целом.

Еще есть замечание.

Председательствующий. Пожалуйста.

На заседании комитета мы решили, что в постоянную наблюдательную комиссию Совета Федерации по вопросу осетино-ингушского конфликта войдет вместо Титова.

Председательствующий. Возражений нет.

Еще замечания есть? Нет.

Тогда будем голосовать с учетом замечаний. Кто за эти предложения? Прошу голосовать.

Результаты голосования (15 час. 31 мин.)

За 119 66,9%

Против 0 0,0%

Воздержалось 1 0,6%

Голосовало 120

Не голосовало 58

Решение: принято

Переходим к следующему вопросу — "О формировании Межпарламентской группы Российской Федерации". Слово предоставляется Василию Алексеевичу Десятникову.

Уважаемые коллеги! Для половины членов Совета Федерации этот вопрос не новый, поскольку эта группа уже существовала, и при изменении состава Совета Федерации мы должны обновить ее состав.

По сложившейся практике и в соответствии с Уставом Межпарламентского Союза и Положением о Межпарламентской группе мы должны рекомендовать ей избрать Председателя Совета Федерации Егора Семеновича Строева сопредседателем Межпарламентской группы. Мы должны также решить сегодня вопрос о заместителе сопредседателя. По сложившейся практике в Государственной Думе Председатель Госдумы — сопредседатель, а заместитель сопредседателя — председатель комитета по международным делам. Поэтому на ваше усмотрение вносится такое предложение. Это первое.

И второе. Прошу развернуть документ, касающийся этого вопроса. Здесь помещен бланк заявления, который все заполнят. Заявление о том, что каждый добровольно вступает в эту международную организацию. На странице указана группа стран или страна, с которой должен или хотел бы работать тот или иной член Совета Федерации. Поэтому обращаю внимание на то, чтобы каждый из вас сегодня заполнил и сдал этот документ для обобщения и продолжения работы.

Уважаемые коллеги! Есть ли смысл выступать с развернутым сообщением по этому вопросу? Нет.

Председательствующий. Будут вопросы? По положению представитель Госдумы должен быть сопредседателем этой группы. Совет Федерации по представлению председателя Комитета по международным делам утверждает состав межпарламентской группы.