Стенограмма (стр. 6 )

Необходимо также избрать Совет Межпарламентской группы. Это будет российская группа. От нашего комитета войдут 16 человек, от Госдумы (согласно сложившейся практике) делегируются 20—22 человека.

Председательствующий. От Совета Федерации войдут 16 человек? Вы сегодня готовы их назвать?

Нет. Состав этой группы будет согласован с другими комитетами в рабочем порядке.

Председательствующий. Тогда в протоколе запишем: по предложению комитетов. Доверим выдвижение кандидатур самим комитетам.

Егор Семенович, демократический принцип выдвижения кандидатур будет соблюден обязательно. От Совета Федерации войдут 16 человек. Каждый комитет будет представлен как минимум одним человеком.

Председательствующий. Уважаемые коллеги! Всем роздан соответствующий проект постановления. Кто за это постановление? Прошу голосовать.

Результаты голосования (15 час. 36 мин.)

За 114 64,0%

Против 0 0,0%

Воздержалось 0 0,0%

Голосовало 114

Не голосовало 64

Решение: принято

Следующий вопрос — "О создании комиссии по Федеральному закону "Об обороне". Слово предоставляется Рябову Александру Ивановичу.

, председатель Комитета Совета Федерации по вопросам безопасности и обороны.

Уважаемые коллеги! Федеральный закон "Об обороне" рассматривался еще в ноябре 1995 года и был отклонен. Затем Государственная Дума приняла решение о создании согласительной комиссии и выдвинула в ее состав своих представителей. Суть розданного вам постановления в том, чтобы избрать в состав согласительной комиссии от Совета Федерации членов нашего комитета: Озерова Виктора Алексеевича (сопредседатель комиссии), , и Севрюгина Николая Васильевича.

Председательствующий. Будут ли вопросы к сопредседателю комиссии? Нет. По ее персональному составу будут возражения или дополнения? Тоже нет.

Голосуем: кто за то, чтобы принять постановление "Об участии в работе комиссии по Федеральному закону "Об обороне"?

Результаты голосования (15 час. 38 мин.)

За 99 55,6%

Против 1 0,6%

Воздержалось 0 0,0%

Голосовало 100

Не голосовало 78

Решение: принято

Следующий вопрос — "О внесении дополнения в постановление Совета Федерации от 7 февраля 1996 года "О Федеральном законе "О переселении граждан из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей". Слово для сообщения по этому вопросу предоставляется заместителю председателя Комитета Совета Федерации по делам Севера и малочисленных народов Забейворота Александру Ивановичу.

, председатель Таймырской окружной Думы.

Уважаемые коллеги, уважаемый Председатель! На предыдущем заседании Леонид Юлианович Рокецкий предложил ввести в состав согласительной комиссии по Федеральному закону "О переселении граждан из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" еще одного члена Совета Федерации, но не северянина. Вчера состоялось заседание нашего комитета, на котором такая кандидатура была рассмотрена. Мы предлагаем избрать дополнительно в состав этой комиссии члена Совета Федерации .

Председательствующий. Есть вопросы? Пожалуйста, Валерий Михайлович.

А нельзя ли ввести еще одного человека — северянина? , председателя Законодательного Собрания Красноярского края.

Надо, наверное, поставить на голосование.

Председательствующий. Вы в принципе не возражаете?

Нет.

Председательствующий. Тогда ставлю вопрос на голосование. Кто за то, чтобы избрать дополнительно в состав этой согласительной комиссии членов Совета Федерации и ?

Результаты голосования (15 час. 41 мин.)

За 111 62,4%

Против 0 0,0%

Воздержалось 1 0,6%

Голосовало 112

Не голосовало 66

Решение: принято

Уважаемые коллеги! Второй раз выносим на рассмотрение вопрос о структуре и штатах Аппарата Совета Федерации. Слово для доклада предоставляется заместителю Председателя Совета Федерации Королеву Олегу Петровичу.

Уважаемые коллеги! В соответствии с вашим поручением, после того как вы решили принять за основу предложенный проект структуры и штатной численности Аппарата Совета Федерации, была проделана работа с учетом ваших наказов. Во что она вылилась? В проект того постановления, который вам роздан. Прошу его открыть.

Есть несколько моментов, определяющих суть этого постановления. На них я и остановлюсь.

В любом случае мы обязаны сократить наш Аппарат в тех пределах, которые нам предписывает Федеральный закон "О федеральном бюджете на 1996 год". Напоминаю цифру — 15 процентов. И мы идем на сокращение 135 человек (это 14,1 процента). Было у нас всего 935 человек, теперь будет 805. Это первое.

Второе. Мы с вами пришли к такому выводу: необходимо сделать все, чтобы у аппаратов комитетов "открылось второе дыхание". А это означает увеличение их численности и улучшение условий работы (особенно после того, как переселимся в дополнительно отведенное здание). Если раньше в составе аппаратов комитетов было 132 человека, то теперь будет минимум 154 человека. Увеличение их численности произойдет за счет сокращения Аппарата Совета Федерации на 146 человек. Было 734 человека, остается 588. То есть и здесь мы идем навстречу.

Но вместе с тем, учитывая совершенно справедливые поручения членов Совета Федерации, заключающиеся в том, чтобы, как я выразился выше, придать вторую жизнь, так сказать, второе дыхание аппаратам комитетов (я это особо подчеркиваю), в проекте постановления мы оставляем открытой дверь для координации численности аппаратов комитетов. И сейчас эту численность мы не вписываем сюда, с тем чтобы руководители комитетов, дополнительно разобравшись с этим вопросом, могли войти с конкретными предложениями относительно численности аппаратов своих комитетов, и дополнительное решение за подписью Председателя Совета Федерации было оформлено в рабочем порядке. Подчеркиваю, это делается только лишь для того, чтобы сначала "семь раз отмерить", а потом уже принимать решение. Предложения поступают самые разные, и мы их учитываем в том смысле, что идем на увеличение общей численности аппаратов комитетов.

Далее. Был также ряд других предложений. Например, на прошлом заседании вносилось предложение наш Отдел по взаимодействию с субъектами Российской Федерации реорганизовать в отдельное управление. Были проведены дополнительные консультации, в частности, с Аппаратом Государственной Думы, с которой мы работаем параллельно. То есть мы стараемся работать так, чтобы наши структуры были параллельны со структурами Государственной Думы, это облегчает нам работу. И там Отдел по работе с субъектами Российской Федерации входит в состав Организационного управления. Но мы учитывали не только это. Самое главное то, о чем мы говорили на прошлом заседании. Мы учитывали, что в целом с субъектами Российской Федерации работает сам Совет Федерации, что он является палатой регионов. И именно Организационное и иные управления обязаны работать так, чтобы было тесное взаимодействие с субъектами Федерации. Мы оставляем то предложение, которое было вам роздано ранее.

Возвращаюсь к проекту постановления. Прошу его открыть и посмотреть. Суть в том, что мы сейчас должны утвердить его в целом, а председателям комитетов останется лишь внести дополнительные предложения по численности аппаратов комитетов. Это первое.

И второе. После того как нам будет передано соседнее здание и созданы надлежащие условия для работы, надо будет провести, так сказать, дополнительную сверку часов в смысле совершенствования работы Аппарата Совета Федерации.

Председательствующий. Теперь вопросы. Пожалуйста, коллега Суриков.

! В связи с Вашими словами о том, что сам Совет Федерации напрямую работает с субъектами Федерации, я бы хотел задать Вам два вопроса. Во-первых, все наши управления называются управлениями Аппарата Совета Федерации, в том числе и ключевые. То есть не Совет Федерации работает, а Аппарат Совета Федерации. Иначе говоря, образуется большая дистанция между членами Совета Федерации. Данный вопрос к Вам, как заместителю Председателя. Я к Вам должен идти через Аппарат?

Дело в том, что я тоже большой любитель пофилософствовать, поразмышлять над словами: "управление", "отдел", "аппарат", поговорить о том, через кого куда идти. Я бы так делал только в том случае, если бы был студентом какого-нибудь колледжа. Но являясь таким же членом Совета Федерации, как и Вы, считаю, что не нужно преувеличивать значение таких терминов, как "аппарат" или "руководитель аппарата". Нам нужно добиться того, чтобы Аппарат занимался лишь технической, а не политической стороной деятельности Совета Федерации. И это, я уверен, будет сделано. Поэтому излишние мудрствования по поводу того, как что лучше назвать и так далее, считаю, сейчас ни к чему. И я не думаю, что Вы правы, когда говорите, что для того, чтобы попасть ко мне, должны пройти через Аппарат. Мы с Вами сегодня десять раз встречались, и, если надо, еще десять раз встретимся.

Я просто предлагаю ключевые управления — Управление международных связей, Правовое, Аналитическое — назвать управлениями Совета Федерации, а не управлениями Аппарата Совета Федерации. Вот в чем дело.

Это управления Аппарата Совета Федерации. Не надо нам быть антагонистичными по отношению к Аппарату Совета Федерации. Это орган, который работает на нас, ради наших интересов в целом.

Председательствующий. Не надо дискуссий: тут все ясно.

И второй вопрос. Я знаю, как обсуждался этот вопрос на предыдущем заседании Совета Федерации. Нельзя ли все-таки с учетом этого назвать данную структуру не Организационным управлением, а Управлением по взаимодействию с субъектами Российской Федерации (на базе соответствующих отделов)? Это же ключевое направление.

Мне неприятно приводить этот пример, но ради справедливости должен это сделать. Мы иногда впадаем в крайности относительно того, что аппараты комитетов должны играть доминирующую роль. На следующем примере я сейчас докажу, что это не совсем справедливо.

Давайте вспомним наше первое заседание. Вы все пришли к выводу, что сегодня нужно проводить активную работу по подготовке закона об экономической безопасности. Такое поручение было? Да, было. Аппараты каких комитетов должны над этим работать? Если говорить честно, то в настоящее время возникли противоречия. Они заключаются в том, что, во-первых, аппарат одного комитета готовить закон об экономической безопасности не в состоянии. А во-вторых, нужна именно интегрирующая, организующая работа Организационного управления. И в этом нет ничего плохого. Добавлять в его название еще какие-то слова, допустим, "по взаимодействию с субъектами", считаю, неправильно, потому что Совет Федерации и есть тот орган, который работает с субъектами Российской Федерации, отражает и защищает их интересы.

Председательствующий. , пожалуйста.

У меня вопросов нет. Я хотел бы сказать несколько слов в связи с поправкой к постановлению.

Председательствующий. У кого есть вопросы? Коллега Мальцев, пожалуйста.

, председатель Государственной Думы Томской области.

Я тоже хотел бы сказать несколько слов.

Егор Семенович, у меня есть вопрос.

Председательствующий. Пожалуйста, коллега Озеров.

Так что, Олег Петрович, мы теперь Отдел по взаимодействию с субъектами Российской Федерации вообще разделим? Он будет входить и в Аналитическое управление и в Организационное управление?

Повторяю, что на взаимодействие с субъектами Российской Федерации обязаны работать все без исключения управления — и Аналитическое, и Информационно-техническое, и Организационное управления, и Управление международных связей... И выделять оттуда какие-то "куски" для того, чтобы создать мифическое единство, неправильно. Единство состоит в том, что есть палата регионов, которая называется — Совет Федерации.

Наше предложение однозначно: чтобы Отдел по взаимодействию с субъектами Российской Федерации был самостоятельным, но находился в составе Организационного управления.

Олег Петрович, Вы меня убедили, что Совет Федерации и создан для того, чтобы работать с субъектами Федерации. Но я читаю тот проект постановления, который нам раздали. Страница 1 заканчивается так: "Аналитическое управление Аппарата Совета Федерации (используя кадровый состав реорганизуемых...)". Последним там указан Отдел по взаимодействию с субъектами Российской Федерации. Далее. На странице 2 говорится об Организационном управлении, и опять упомянут Отдел по взаимодействию с субъектами Российской Федерации. То есть этот отдел делится пополам или как?

Аналитическая группа Отдела по взаимодействию с субъектами Российской Федерации состояла всего из четырех человек. Мы ее сегодня усиливаем в составе Аналитического управления. И Аналитическое управление под руководством известного во всем мире человека — Евгения Ивановича — уже работает над тем, чтобы аналитическая база была достойной, чтобы связь с регионами находилась на должном уровне.

Олег Петрович, меня военные учили, что вопрос — это план ответа. Я Вас спрашиваю: Отдел по взаимодействию с субъектами Российской Федерации делится пополам?

Отдел не делится пополам, он выполняет свои функции, а именно взаимодействие с субъектами Российской Федерации, и входит в качестве самостоятельного отдела в состав Организационного управления Аппарата Совета Федерации.

Тогда кто войдет в Аналитическое управление?

Вы говорите о персоналиях или о структуре?

Здесь написано: Отдела по взаимодействию...

Виктор Алексеевич, Вы "сползаете" на персоналии, а мы говорим о структуре в целом и штатной численности Аппарата Совета Федерации.

Председательствующий. Уважаемые коллеги! "Базар" у нас получился по одной простой причине. Есть две системы построения любой организационной структуры. Есть сугубо отраслевая структура, которая разбивается строго на сектора. И есть двойная структура, когда существуют сектора и направления, которые пронизывают все сектора. Эта структура более крепкая, работающая, взаимоувязанная. И такой структурой легче управлять. Всякий, кто изучал организационную структуру управления, знает это.

Мы идем по второй схеме, когда существует и одно и другое. Конечно, связь с территориями и Организационный отдел были главными и в Советах, и в партии, да и в любой структуре. И когда мы чувствуем, что нет связи с территориями, значит, структура не та.

Мы долго обсуждали критические замечания, и все председатели пришли к выводу, что необходимо объединить отделы в одно управление. Пусть они вместе работают и вместе отвечают. Если Орготдел не отвечает за связь с территориями, если Отдел по взаимодействию с субъектами Российской Федерации тоже не работает с вами и не отвечает за явку членов Совета Федерации, то кому нужны такие отделы?

Есть вопросы?

Из зала. (Не слышно.)

Если сейчас вы проголосуете за принятие постановления в целом, то, когда председатели комитетов будут готовы поставить вопрос об утверждении штатной численности, это решение сразу будет принято к исполнению. Просто "ворота остались открытыми" ради того, чтобы председатели комитетов могли внести конкретные предложения, чтобы не стеснять вас в ваших действиях, чтобы вы имели возможность подумать.

Председательствующий. У Вас вопрос?

, председатель Комитета Совета Федерации по делам Федерации, Федеративному договору и региональной политике.

Учтены ли предложения по составу аппаратов комитетов, которые передали на прошлой неделе?

! Вынужден повторить то, о чем уже сказал. Учитывая пожелания, мы и пошли на дополнительное сокращение управлений Аппарата Совета Федерации и на увеличение численности аппаратов комитетов. Если мы сокращаем на 146 человек Аппарат Совета Федерации, то аппараты комитетов увеличиваются со 132 до 156 человек.

Внесенные коллегами предложения изучены, согласованы с председателями комитетов. Ради уважительного отношения к вам, чтобы коллеги могли учесть опыт становления и работы аппаратов комитетов, дополнительно изучить и внести предложения, мы, так сказать, оставляем двери открытыми — утверждаем общую численность, а вы имеете возможность решить этот вопрос в рабочем порядке.

Председательствующий. Просьба об увеличении штата аппаратов комитетов учтена. А персонально этот вопрос будет обсужден с каждым председателем. Нельзя, наверное, на заседании делить, кому сколько работников.

Вопрос? Пожалуйста.

, председатель Законодательного Собрания Владимирской области.

Возникает недоразумение по поводу отделов, входящих в состав управлений. Почему бы не указать в структуре эти отделы?

Дополнительный перечень к расшифровке этой организационной структуры предусматривает разбивку по отделам. Вы правы: ошибка в том, что мы не раздали эти документы. Мы ее можем сегодня же исправить. Проект схемы внутренней структуры конкретных управлений должен быть роздан.

И второй вопрос. В принципе можно, конечно, идти и таким путем: поручить Егору Семеновичу Строеву утвердить организационную структуру. Но почему этот вопрос нельзя вынести на рассмотрение Совета Федерации? Что меняется? Мы будем иметь представление.

Вопрос об организационной структуре выносится на рассмотрение. А что касается численности аппаратов комитетов, то дается возможность председателям и членам комитетов это рассмотреть. И вопрос об организационной структуре аппаратов комитетов решать коллегам самим.

Тогда пункт 5 надо изменить. Здесь же четко записано: поручить Председателю утвердить организационную структуру.

Еще раз повторяю, что это сделано только ради того, чтобы вы имели возможность подумать, внести предложения, а Председатель Совета Федерации пошел нам навстречу. Он имеет возможность с каждым решить все вопросы.

Председательствующий. Уважаемые коллеги! Мы сейчас обсуждаем организационную структуру. И второй раз делаем доклад об организационной структуре.

Вчера все председатели комитетов собирались у меня. Мы договорились, что именно этот проект структуры будет вынесен на рассмотрение, что увеличиваем численность работников аппаратов комитетов в соответствии с вашей просьбой. А персонально? Следует поручить Председателю Совета Федерации, его заместителям вместе с председателями комитетов в рабочем порядке рассмотреть, куда назначить Сидорова или Петрова. Не будем сегодня эти детали рассматривать.

Согласен с Вами, но тогда четко должен быть сформулирован пункт 5. То есть Вы вносите в Совет Федерации предложение. А здесь получается так, будто Вы утверждаете.

Вопрос можно?

Председательствующий. Пожалуйста.

и Олег Петрович, уважаемые коллеги! У меня два вопроса. Все мы знаем, что в субъектах Федерации (где активнее, где пассивнее) идет процесс законотворчества. Пользуясь своим правом, субъекты Федерации вносят сегодня в порядке законодательной инициативы проекты федеральных законов в Государственную Думу и в Правительство Российской Федерации. Предусматривается ли данной структурой непосредственно в Правовом управлении подразделение, которое анализировало бы процесс законотворчества в субъектах Федерации и использовало бы это для наших законодательных инициатив, для поддержки законотворческого процесса в Российской Федерации?

Исхожу из того, что в последние два года Государственная Дума практически не придавала значения вопросам развития федерализма. И мы тоже (если оценить критически) "не переработали". Поэтому в структуре Аппарата такое подразделение должно быть. Это первый вопрос.

И второй вопрос. Как Вы относитесь к тому, чтобы Руководителя Аппарата для большей стабильности его работы утверждать на четыре или пять лет? Всякое в жизни бывает: у кого-то срок полномочий два года, кто-то может уйти в органы исполнительной власти и так далее. Замещение членов Совета Федерации будет происходить перманентно. И надо, чтобы люди не шарахались при очередной смене того или иного руководителя.

Отвечаю на первый вопрос. Не только в составе Правового управления учтено то подразделение, которое будет заниматься тем, о чем Вы говорили.

— председатель нашего комитета по конституционному законодательству — внес предложение о значительном увеличении численности аппарата этого комитета с тем, чтобы часть его сотрудников занимались вопросом, который Вы затронули.

Второй вопрос — о Руководителе Аппарата, о том, что для стабильности надо утверждать его на четыре-пять лет. Думается, сначала нужно приобрести стабильность, расставить все на свои места и затем подойти к этому вопросу.

Председательствующий. Теперь выступление. Коллега Ларионов, пожалуйста.

Олег Петрович Королев коротко ответил на вопросы. Но я предлагал, чтобы было Управление по взаимодействию с субъектами Российской Федерации. Хотел бы, чтобы коллеги это предложение поддержали. Не надо ссылаться на Государственную Думу, их Аппарат. Государственная Дума состоит из партийных фракций. Они не отвечают за регионы. А мы — верхняя палата Федерального Собрания — отвечаем за работу с субъектами Российской Федерации, в целом за Российскую Федерацию.

Поэтому вношу конкретное предложение: вместо Организационного управления записать — Управление по взаимодействию с субъектами Российской Федерации и организационной работе. И далее по тексту. Ведь Организационное управление все равно будет заниматься субъектами. И надо, чтобы оно и называлось так — Управление по взаимодействию с субъектами Российской Федерации, поскольку мы будем обращаться именно к нему. У нас сил не хватит во все управления обращаться. Ведь это самые наболевшие вопросы. Думаю, не только мы, но и правительства, президенты и парламенты всех субъектов Российской Федерации будут обращаться именно в Управление по взаимодействию с субъектами Федерации.

Поэтому прошу уважаемых коллег поддержать эту поправку и принять постановление в целом.

Председательствующий. Коллега Мальцев, пожалуйста.

, уважаемые коллеги! Предлагаю проект постановления принять и закончить обсуждение. У меня есть только одно маленькое предложение. Есть Управление международных связей и есть Комитет по международным делам. Это единственные подразделения, которые практически совпадают не только по названию, но и по существу работы. Если бы было можно, нужно протокольно записать, чтобы начальник Управления международных связей назначался на должность по согласованию с нашим комитетом.

Председательствующий. Думаю, это святое право не только этого комитета, но и других.

Коллега Машковцев, пожалуйста.

Уважаемые коллеги! Давайте посмотрим, чем отличается этот проект постановления от того, который мы обсуждали на прошлом заседании.

Разница в том, что в этом проекте нет ни одной цифры, нигде не написано, какова будет численность, а именно из-за этого, если вы помните, в прошлый раз мы не хотели голосовать, потому что нас не устроила именно численность. Здесь даже нет тех цифр, о которых два раза говорил Олег Петрович Королев, — о делении между аппаратами комитетов управлений. О них было сказано устно. Я по крайней мере их не нашел.

А спорить о названиях, по-моему, бессмысленно. Есть русская пословица: "Хоть горшком назови, только в печь не ставь". Управление может называться как угодно, но как оно будет работать, зависит именно от той циферки, которую напишут. Если там будет 35 человек, они не будут знать, чем заняться. А если там будет 5 человек, тогда они будут работать на полную катушку и знать, за что получают зарплату.

Если посмотреть с этой точки зрения, то нам предложили чистый лист бумаги и 5 "говорящих" пунктов (начиная с пункта 5 на странице 3), где говорится о том, что необходимо поручить Председателю Совета Федерации. Я очень уважаю нашего Председателя и, безусловно, готов ему доверить и поручить все. Но в этом случае не вижу смысла участвовать в голосовании за белый лист бумаги.

Председательствующий. Пожалуйста, коллега Десятников.

Уважаемые коллеги! Думаю, мы голосуем не за чистый лист бумаги, а за структуру, которая существует. Считаю, что этому предшествовала большая работа комитетов. И практически все наши просьбы, по которым необходимо было принять решения, удовлетворены, и мы договорились, что нет предела для совершенствования. Поэтому предлагаю и прошу поддержать предложенный проект постановления и утвердить структуру и штаты Аппарата.

Но у меня, Олег Петрович, есть один вопрос. Я хотел бы, чтобы все имели в виду, что в аппарате нашего комитета есть точно такие же специалисты, как и в управлениях. И для того чтобы их не делить на специалистов высшего и низшего ранга, по уровню оплаты, должна быть соблюдена сопоставимость. Прошу учесть нашу просьбу и замечания. С кем можно сопоставить, например руководителя аппарата комитета? С начальником управления или начальником отдела? По уровню оплаты, по значимости... Специалисты первой категории есть в нашем комитете и есть в управлении и так далее. Считаю, что в данном случае не понятно, у кого нагрузка будет меньшей или большей. Но не надо делить их на работающих в верхнем и нижнем звене.

Очень прошу вас, коллеги, поддержать проект постановления, закончить дебаты и принять постановление по данному вопросу.

Председательствующий. Леонид Юлианович Рокецкий, пожалуйста.

Уважаемые члены Совета Федерации! По предложенному проекту структуры у меня замечаний нет. Хочу сказать о другом.

Мне нравится железная логика заместителя Председателя Совета Федерации Олега Петровича Королева, то, как он выступает. Но в то же время мне не нравится его неуступчивость, то, что он не идет на компромисс. Он, кстати, один выступает среди заместителей, остальные сидят спокойно, не загружены. И я все больше и больше чувствую себя каким-то болванчиком.

Председательствующий. , пожалуйста.

Уважаемые коллеги! Боюсь показаться назойливым, потому что в прошлый раз уже вносил это предложение. Одновременно заранее хочу отмести обвинение в том, что опять кого-то лоббирую.

Я хотел бы все-таки на примере нынешнего заседания обратить ваше внимание на следующее. Освободили от занимаемых должностей двух членов Совета Федерации, двух глав администраций, и этот вопрос только сегодня начинает изучаться в Мандатной комиссии по тем скромным материалам, которые у нас есть. По моему разумению, если было бы Управление (хоть это и обсуждалось с председателями комитетов) по работе с субъектами Федерации, его святая задача — заниматься такой работой. Никогда Организационное управление, занимаясь подготовкой нашей работы в Совете Федерации, не будет делать этой работы.

Напоминаю, в Администрации Президента есть специальное управление, которое очень активно работает. Есть управление подобного рода в Государственной Думе, хотя депутаты Госдумы дальше, чем мы, от этой работы.

Очень прошу вас, уважаемые коллеги, поддержать предложение о том, чтобы такое управление было. Если нам надо перетрясти, как говорится, персональный состав этого управления — это второй вопрос. Надо иметь управление по работе с субъектами Федерации. Сегодня уставы — проблема, местное самоуправление — темный лес, выборы законодательных органов власти — еще дальше. Никто эту работу не анализирует, не изучает и не вносит никаких предложений.

Председательствующий. Александр Александрович Суриков, пожалуйста.

Уважаемые коллеги! Я уже задавал вопрос Олегу Петровичу и тоже буду настаивать на том (в порядке выступления), чтобы было создано Управление по взаимодействию с субъектами Федерации. В Администрации Президента не просто управление, это главное управление. И это наша главнейшая работа. Я по опыту работы в Совете Федерации первого созыва могу сказать, что никого не знаю, кроме сотрудников Отдела по взаимодействию с субъектами Российской Федерации. Поэтому давайте голосовать по абзацам. Дойдем до этого — определимся.

Председательствующий. Пожалуйста, коллега Михайлов.

Хочу обратить ваше внимание на следующее. Сначала определяются функции, затем под эти функции подбираются специалисты, а потом специалистов направляют в какую-то определенную структуру. Эта структура постоянно контролируется (чем она занимается). В ведущих фирмах и акционерных обществах специалисты еженедельно (в пятницу или субботу) пишут письменные отчеты: чем они занимались неделю. Тогда видно, загружена или не загружена система.

Структура, которую мы сейчас обсуждаем, является постоянно контролируемой и сознательно изменяемой. Сегодня мы хотим управление, трест, что угодно... Но почему это нужно делать на эмоциях или на каком-то энтузиазме? Давайте все это "привяжем" к конкретной работе.

Председательствующий. Поступило предложение прекратить прения. Позвольте подвести итоги. Два ярких выступления — коллег Машковцева (нам предложили лист бумаги) и Рокецкого (дополнил его и сказал, что нас превращают в болванчиков). В связи с этим хочу сказать следующее.

Первое: мы утверждаем структуру, а не лист бумаги. Единственное, чего нет в этой структуре — это разбивки в аппаратах комитетов по подразделениям. В комитете по бюджету есть заместитель и 9 или 10 "начальников" направлений. Поэтому внутренняя разбивка подразделений не учитывалась. Давайте утвердим главное направление, а остальные вопросы потом доработаем.

Второе: предлагаемый проект отличается от предыдущего численностью аппаратов комитетов Совета Федерации — увеличивается количество их сотрудников, а общая численность работников Аппарата сокращается на 15 процентов. Если же потребуется увеличить штат аппарата какого-то комитета, соберемся и рассмотрим этот вопрос.

Думаю, когда будем обсуждать функциональные обязанности, получится так, что иногда и сказать будет нечего.

Третье — о названии. Полагаю, что нам пора прекратить эти споры. Если есть необходимость в главном управлении по связи с территориями, с регионами, пусть это будет главное управление, ведь это один из основных вопросов, которыми занимается Совет Федерации.

Единственное, о чем прошу, — чтобы вопросами связи с территориями и вопросами организационной связи занималось одно управление.

Со всем остальным, что предлагалось, я согласен. Давайте проголосуем за предложенную структуру.

Предлагаю провести поименное голосование.

Председательствующий. Кто за это предложение? Прошу голосовать...

Из зала. То есть мы меняем название на управление?

Председательствующий. Да, можно и так.

По мотивам можно?

Председательствующий. Пожалуйста.

Егор Семенович, с Вами можно согласиться в отношении того, что не надо прописывать структуры комитетов. Этот вопрос могут решить сами члены Совета Федерации на заседании комитета.

Но что касается второй части предложенной структуры, то она должна быть прописана. Тогда масса вопросов, на мой взгляд, может быть снята, в том числе и вопросы по работе с территориями.

Председательствующий. Поддерживаю мнение, что специалисты и в аппарате комитета, и в управлении должны иметь одинаковую зарплату. В конечном счете надо, чтобы работали интеллектуальные люди, и неважно, где они будут числиться. Главное, что называется, светлые головы должны быть.

Согласен, Егор Семенович. Но ведь так можно прийти к выводу, что в этой схеме достаточно написать: "Руководитель Аппарата Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации" и ниже дать три квадрата для его заместителей. И на этом закончить.

Председательствующий. Мы опять возвращаемся к схеме, которая у вас есть. Если у какого-либо комитета будут предложения, жалобы, обращайтесь — рассмотрим их дополнительно.

Итак, голосуем.

Результаты голосования (16 час. 17 мин.)

За 103 57,9%

Против 15 8,4%

Воздержалось 3 1,7%

Голосовало 121

Не голосовало 57

Решение: принято

Постановление принято в целом. Уважаемые коллеги! Осталось для рассмотрения три вопроса.

Первый — информация Доку Гапуровича Завгаева о положении в Чечне. Второй — об указах Президента Российской Федерации об освобождении глав администрации от занимаемой должности. Третий вопрос — о положении в Ингушетии.

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Мы договорились, что Руководитель Администрации Президента Российской Федерации выступит на заседании в 17 часов 30 минут.

Мы хотели сейчас заслушать Доку Гапуровича Завгаева, но он докладывает о положении в Чечне в Администрации Президента Российской Федерации. Поэтому сейчас можно предоставить слово Руслану Султановичу Аушеву, а потом объявить перерыв до того, когда сможем рассмотреть вопрос о положении в Чечне.

Пожалуйста, коллега Аушев.

Уважаемые члены Совета Федерации! С 1992 года, и особенно с момента ввода войск в Чечню, Ингушская Республика находится в тяжелейшей ситуации: мы все время балансируем на грани войны и мира.

До настоящего времени нам удавалось как-то удерживаться на этой грани. Мы понимали, что чрезвычайное положение введено для того, чтобы дальше решать насущные задачи. По нашему глубокому убеждению, в 1992 году все проблемы можно было решить в Чеченской Республике с помощью одного полка. И слова исполняющего обязанности Председателя Правительства подтверждают это.

В 1994 году, как вы знаете, в Чеченскую Республику ввели войска. Мы сделали все (и здесь заслуга Совета Федерации), чтобы Ингушетию не втянули в войну. В 1995 году, после событий в Кизляре и в Первомайском, мы опасались, что Дагестан будет втянут. Хватило мудрости этого не сделать.

Но вчерашний ввод войск на территорию Ингушетии я расцениваю как попытку вовлечь Ингушетию в войну. Если это не так, то я спрашиваю, зачем это сделано. Если есть какие-то доказательства того, что на территории Ингушетии есть какие-то вооруженные формирования, почему об этом не знает Генеральная прокуратура, прокурор республики, который назначен приказом Генеральной прокуратуры, руководители Республики Ингушетии, являющиеся членами Совета Федерации? Почему не знает Министерство внутренних дел республики?

И какова картина на сегодня? Вчера вошли войска, блокировали два населенных пункта, сейчас окапываются, идет стрельба. Мирных людей не выпускают. Попытки руководства получить информацию ничем не кончились.