Оценивая в целом степень практического осуществления концепции судебной реформы, надо признать, что в значительной части она осталась нереализованной. По сути дела, кроме законов о статусе судей в арбитражных судах, об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан, а также попытки введения в ряде регионов суда присяжных, за последние годы сделано слишком мало для радикального преобразования судебной системы. Нет новых Уголовного, Уголовно-исполнительного, Гражданского процессуального кодексов Российской Федерации, заблокирован закон о государственной защите свидетелей, потерпевших и других участников процесса. Судебные решения по гражданским и арбитражным делам во многих случаях остаются лишь на бумаге, поскольку нет закона об исполнительном производстве и судебных приставах, обязанных довести предписания суда до практического осуществления.
До сих пор не определено, из каких звеньев должна состоять судебная система страны. Требует уточнения уровень компетенции полномочий Верховного Суда Российской Федерации, проект закона о котором подготовлен год назад и до сих пор не рассмотрен Государственной Думой. Законопроектная работа в этой сфере ведется хаотично и непоследовательно, в то время как стержневую задачу судебной реформы необходимо решить в ближайшее время.
Судьи, как никто другой, видят несовершенство законодательства. И кому, как не высшим судебным органам, реализовывать свои конституционные полномочия, право законодательной инициативы. Между тем внесение Верховным Судом Российской Федерации в течение последних двух лет десяти законопроектов, шесть из которых только планируются для рассмотрения Государственной Думой, общей картины не меняет. То же относится к Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации, который внес в Госдуму семь законопроектов.
Видимо, настало время, когда Совет Федерации должен внимательно изучить ситуацию, складывающуюся в органах судебной власти, и определить совместно с руководством высших органов судебной власти Российской Федерации, что же мешает разработке и принятию законодательных актов, и обеспечить эффективное проведение судебной реформы. Совет Федерации готов поддержать законодательные инициативы по этим проблемам.
Выражаем уверенность в том, что назначенные сегодня судьи Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, судья Экономического Суда Содружества Независимых Государств учтут высказанные здесь пожелания и внесут в дело реформирования судебной системы свой вклад. Совет Федерации желает вам честно и добросовестно исполнять свои обязанности, осуществлять правосудие, подчиняясь только закону, быть беспристрастными и справедливыми, как того требует присяга судьи.
Председательствующий. Уважаемые коллеги! Есть предложение принять к сведению это напутствие Совета Федерации.
Переходим к следующему вопросу — о Федеральном законе "О денонсации Соглашения между Правительством Союза Советских Социалистических Республик и Правительством Финляндской Республики о рыболовстве и тюленьем промысле". Пожалуйста, коллега Мальцев.
, уважаемые коллеги! Комитет Совета Федерации по международным делам вчера на своем заседании с участием уполномоченных лиц Правительства Российской Федерации рассмотрел принятый Государственной Думой Федеральный закон "О денонсации Соглашения между Правительством Союза Советских Социалистических Республик и Правительством Финляндской Республики о рыболовстве и тюленьем промысле".
Указанное соглашение было подписано Правительствами СССР и Финляндии 13 июня 1969 года. В соответствии с этим соглашением финские рыбаки получили право на ведение рыбного и тюленьего промыслов в территориальных водах СССР в Финском заливе, именуемых конвенционными районами А, В и С.
В настоящее время указанное соглашение не отвечает интересам Российской Федерации по следующим причинам.
Первое. Соглашение не соответствует нормам международного права в области рыболовства. В соответствии с соглашением на промысел в конвенционных районах А, В и С российских территориальных вод для финских рыбаков не устанавлено никаких квот. Финская сторона не обязана извещать российские органы рыбоохраны ни о заходах и выходах промысловых судов, ни о количестве и видовом составе выловленной рыбы. При этом в указанные районы Финского залива не допускаются российские суда.
Второе. Соглашение носит односторонний характер, не предусматривая возможность ведения промысла российскими рыбаками в рыболовной зоне Финляндии, а также какой-либо компенсации за использование финскими рыбаками российских сырьевых ресурсов.
Третье. По сравнению с 1969 годом резко изменились рыболовные акватории государств в Балтийском море. В соответствии с международным правом в Балтийском море введены 200-мильные экономические рыболовные зоны, что значительно сократило рыболовную акваторию как для нашей страны, так и для других государств. После распада СССР введены 200-мильные экономические зоны Эстонии, Латвии и Литвы. В результате рыбаки Ленинградской и Калининградской областей лишились ряда высокопродуктивных районов промысла.
Четвертое. Финляндия с 1 января 1995 года является членом Европейского Союза (ЕС). В соответствии с едиными правилами рыболовства ЕС все права по управлению рыбными ресурсами Финляндии переданы ЕС, с которым наша страна не имеет соглашения по рыболовству. Поэтому Финляндия не может предоставить Российской Федерации право вести промысел в ее зоне по каким-либо другим договоренностям.
Таким образом, денонсация Соглашения между Правительством СССР и Правительством Финляндской Республики о рыболовстве и тюленьем промысле от 01.01.01 года будет способствовать защите интересов России в области рыболовства.
Комитет Совета Федерации по бюджету, налоговой политике, финансовому, валютному и таможенному регулированию, банковской деятельности также поддерживает денонсацию Соглашения между Правительством СССР и Правительством Финляндской Республики.
На основании вышеизложенного Комитет Совета Федерации по международным делам рекомендует Совету Федерации одобрить Федеральный закон "О денонсации Соглашения между Правительством Союза Советских Социалистических Республик и Правительством Финляндской Республики о рыболовстве и тюленьем промысле".
Председательствующий. Коллега Штыгашев, Ваш вопрос.
Уважаемые коллеги! Вопрос очевиден и глубоко проработан двумя комитетами Совета Федерации. Есть предложение: дискуссию по этому вопросу не открывать, а решить его путем голосования.
Председательствующий. Коллега Сычев, пожалуйста.
В принципе я поддерживаю то, что сказал коллега Штыгашев, но все-таки вопрос Борису Алексеевичу задам. А финская сторона знает об этом или нет? И если знает, есть ли у нее какие-то соображения?
Финская сторона знает. И они не высказывали возражений, поскольку этот договор уже дважды продлевался...
То есть, иначе говоря, они молчаливо согласились.
Они вынуждены молчаливо согласиться.
Председательствующий. Коллега Антуфьев, пожалуйста.
Антуфьев С. В. Скажите, пожалуйста, может ли данное решение отразиться на других экономических отношениях между нашими странами? Я имею в виду импорт продовольствия, техническое сотрудничество и так далее.
Думаю, не отразится, поскольку это было просто хорошим подарком в добрые времена. Сегодня остаются все прежние договоры. Причем еще раз хочу сказать, что это — предложение Правительства Российской Федерации, и когда оно готовило этот документ, то, наверное, эти вопросы были рассмотрены. Я так полагаю.
Это Ваше предположение?
Да, конечно.
Председательствующий. Других вопросов нет? Нет.
Кто за то, чтобы принять постановление Совета Федерации по этому вопросу? Прошу голосовать.
Результаты голосования (11 час. 56 мин.)
За 131 73,6%
Против 0 0,0%
Воздержалось 1 0,6%
Голосовало 132
Не голосовало 46
Решение: принято
Уважаемые коллеги! Прежде чем объявить перерыв, хотел бы обратиться к вам с просьбой. На 16 часов 30 минут назначена встреча глав органов исполнительной власти субъектов Федерации с Президентом. Вчера он мне звонил и просил, чтобы мы согласились именно на это время для встречи. А следующая встреча будет с руководителями законодательных органов власти субъектов Федерации.
В связи с тем, что в 16 часов надо будет выезжать (автобусы к этому времени будут поданы), прошу поработать во время перерыва. Иначе мы повестку дня ни сегодня, ни завтра не рассмотрим. Сейчас будет перерыв на 30 минут, после 14 часов — еще на 30 минут, и до 16 часов мы еще полтора часа поработаем. То есть не будем делать двухчасового перерыва.
Не возражаете?
Из зала. Нет.
Председательствующий. Объявляется перерыв на 30 минут.
(После перерыва)
Председательствующий. Уважаемые коллеги! Следующий вопрос повестки дня — о Федеральном законе "О ратификации Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о сотрудничестве и взаимодействии в обеспечении безопасности комплекса "Байконур", воинских формирований Российской Федерации, временно находящихся на территории Республики Казахстан, и лиц, входящих в их состав". Слово предоставляется начальнику Управления военной контрразведки Федеральной службы безопасности Российской Федерации Молякову Алексею Алексеевичу.
Уважаемые члены Совета Федерации! Соглашение между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о сотрудничестве и взаимодействии в обеспечении безопасности комплекса "Байконур", воинских формирований Российской Федерации, временно находящихся на территории Республики Казахстан, и лиц, входящих в их состав, подписано главами государств — России и Казахстана — в городе Москве 29 декабря 1994 года.
В соответствии с Соглашением Федеральная служба безопасности Российской Федерации получает право на создание органов военной контрразведки в воинских формированиях Российской Федерации, временно находящихся на территории Республики Казахстан. С учетом того, что с согласия казахстанской стороны Соглашение временно применяется со дня его подписания, такие органы уже сформированы и решают стоящие перед ними задачи в рамках своей компетенции.
По нашему глубокому убеждению, данное Соглашение в полной мере отвечает интересам Российской Федерации. Ратификация этого Соглашения создаст правовую основу для надежного обеспечения безопасности российских военных объектов на территории Республики Казахстан, позволит обеспечить эффективное взаимодействие военных контрразведок Сторон на весь период пребывания российских воинских формирований на территории Республики Казахстан и будет способствовать дальнейшему развитию отношений между спецслужбами двух государств, а также развитию интеграционных процессов между Российской Федерацией и Республикой Казахстан.
5 апреля этого года Соглашение было ратифицировано Государственной Думой. Просим уважаемых членов Совета Федерации, учитывая важность и практическую значимость рассматриваемого документа для деятельности органов Федеральной службы безопасности, ратифицировать указанное Соглашение.
Председательствующий. Есть вопросы к докладчику? Нет. Садитесь, пожалуйста, Алексей Алексеевич.
Слово предоставляется Глушенкову Анатолию Егоровичу — заместителю председателя Комитета Совета Федерации по делам Содружества Независимых Государств.
, глава администрации Смоленской области.
Уважаемые члены Совета Федерации! На заседании Комитета по делам Содружества Независимых Государств очень внимательно был рассмотрен данный вопрос. Решение комитета таково: просить Совет Федерации ратифицировать Соглашение между Россией и Казахстаном. Решение единогласное.
Председательствующий. Вопросы к Анатолию Егоровичу есть? Нет.
Кто желает выступить по этому вопросу? Нет желающих.
Кто за то, чтобы принять постановление Совета Федерации о Федеральном законе "О ратификации Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о сотрудничестве и взаимодействии в обеспечении безопасности комплекса "Байконур", воинских формирований Российской Федерации, временно находящихся на территории Республики Казахстан, и лиц, входящих в их состав"? Прошу голосовать.
Результаты голосования (12 час. 43 мин.)
За 130 73,0%
Против 0 0,0%
Воздержалось 0 0,0%
Голосовало 130
Не голосовало 48
Решение: принято
Переходим к следующему вопросу — о Федеральном законе "О повышении минимального размера оплаты труда". Мы пропускаем два закона, поскольку в примерном порядке проведения заседания их рассмотрение назначено на 13 часов. Министр финансов подъедет к 13 часам, а сейчас рассмотрим этот закон. Докладывает .
, председатель Комитета Совета Федерации по вопросам социальной политики.
Уважаемые члены Совета Федерации! Как вы помните, на февральском заседании Совета Федерации мы уже рассматривали принятый Государственной Думой закон, в котором минимальный размер оплаты труда повышался на 20 процентов с 1 февраля. Предложение Правительства было — с 1 апреля. Совет Федерации отклонил закон и предложил создать согласительную комиссию. Согласительная комиссия поработала вместе с представителями Правительства и внесла предложение в Госдуму повысить с 1 апреля минимальный размер оплаты труда на 25 процентов. Но при повторном рассмотрении этого закона в Государственной Думе депутаты приняли первоначальное предложение Правительства, которое поддерживал Совет Федерации. То есть повышение минимального размера оплаты труда с 1 апреля на 20 процентов. Комитет рассмотрел закон и рекомендует Совету Федерации одобрить Федеральный закон "О повышении минимального размера оплаты труда".
Председательствующий. Есть вопросы? Пожалуйста, Борис Ефимович Немцов.
Уважаемые коллеги! Вчера на заседании комитета за этот закон проголосовали 5 человек, против этого закона — 5 человек. Сегодня утром было переголосование, но, я считаю, члены Совета Федерации должны знать, что было много сомнений.
Действительно, вчера на заседании комитета мы не приняли никакого решения, то есть 5 членов комитета проголосовали "за", 5 — "против". Сегодня утром состоялось еще одно заседание комитета, присутствовали 10 человек, 2 человека проголосовали "против", остальные — "за". Для сведения также скажу, что все комитеты Совета Федерации, в том числе комитет по бюджету и финансам, рассматривая этот вопрос, проголосовали "за" практически единогласно.
Председательствующий. Коллега Тихомиров, пожалуйста.
За счет какого бюджета будет выплачиваться разница в сумме, федерального или бюджетов субъектов Федерации?
Распределение осуществляется примерно следующим образом: около 400 миллиардов — из федерального бюджета и около 150 миллиардов — из бюджетов субъектов Федерации.
В таком случае большинство территорий Российской Федерации не в состоянии выполнить этот закон.
Председательствующий. Есть еще вопросы? Нет.
Кто желает выступить? Пожалуйста, Борис Ефимович.
Уважаемые коллеги! Хочу обратить ваше внимание на чрезвычайно важное обстоятельство. Как вы, наверное, помните, Президент в Екатеринбурге, обращаясь к россиянам, сказал, что в марте все задолженности бюджетникам будут погашены. Я с трудом верю, что во всех регионах эти задолженности действительно погашены, особенно когда речь идет о детских пособиях. Думаю, что мало кто из присутствующих в этом зале может сказать, что на сегодняшний день у него в регионе нет задолженности по детским пособиям и заработной плате. Следует также отметить, что сокращение задолженности произошло в том числе и за счет некоторых ссуд, которые были даны Правительством в марте.
Происхождение этих ссуд нетрудно проследить: они появились в том числе за счет иностранных кредитов, полученных Правительством России.
Думаю, что при гигантских задолженностях по выплате заработной платы, детских и других пособий, мы не имеем морального права принимать закон, который нельзя будет исполнить. Полностью согласен с губернатором Ивановской области: это очередное очковтирательство. Оно "ударит" по местным властям, по Правительству и по Президенту, который участвует в президентских выборах.
Наверное, вы знаете, что к минимальной заработной плате привязаны и другие выплаты. Практически все имеющиеся в стране выплаты с ней связаны. Поскольку 70 процентов бюджетных средств приходится на местные бюджеты, думаю, что такого рода законы следует принимать только после представления каждым субъектом Федерации своего заключения о возможности их исполнения.
Последнее: в принятом законе о бюджете не предусмотрены такого рода индексации, не предусмотрен пересмотр трансфертов в связи с тем, что такая индексация происходит. Коль скоро это так, мы не имеем права принимать закон, не обеспеченный финансовыми ресурсами, поскольку большая часть субъектов Федерации является дотационными и именно за счет трансфертов осуществляет бюджетные выплаты.
Председательствующий. Коллега Виноградов, пожалуйста.
Прошу коллег поддержать данный проект закона. Мотивирую это следующим: мы уже принимали постановление, затем работала согласительная комиссия (все наши предложения были учтены). Более того, Правительство поддержало необходимость индексации минимальной заработной платы.
Кроме того, действует закон об индексации заработной платы. Если мы не поддерживаем этот закон, то должны отменить принятый ранее закон и не проводить индексацию. Призываю проголосовать за одобрение данного закона.
Председательствующий. Пожалуйста, коллега Ковалев.
, глава администрации Воронежской области.
Уважаемые коллеги! Всей душой поддерживаю повышение уровня зарплаты, но при одном условии: каждый субъект Федерации должен найти на это деньги.
Удивлен тем, что комитет по бюджету также единогласно проголосовал за одобрение закона. Задаю себе вопрос: кто-нибудь из нас может взять на себя смелость и найти реальную возможность для пополнения местных бюджетов и нахождения в них средств для хотя бы элементарного покрытия предполагаемых расходов?
Ссылки предыдущего коллеги неубедительны: Правительство может повышать зарплату, но бюджет области сделать это не в состоянии.
В марте мы еще не заплатили зарплату за январь. Кстати, дотации из Москвы, о которых говорят, не получены. У нас нет никакой возможности поднять уровень зарплаты, можно только усугубить положение. Зачем дразнить людей? Поэтому предлагаю комитету по бюджету найти возможности снижения налогов, повышения эффективности работы производителей. Если тем самым доходы увеличатся на 20 процентов, естественно, можно также увеличить и зарплату. При всем уважении к идее этого закона скажу, что результаты его одобрения будут только отрицательные: возрастут суммы невыплаченной зарплаты, вот и все. Сейчас принимать этот закон нельзя.
, уважаемые члены Совета Федерации! Вопросы, поднимаемые сейчас отдельными членами Совета Федерации, повторяют те, которые были заданы ранее при обсуждении этого закона. Поэтому повторю: все это в бюджете на 1996 год запланировано (ежеквартальная индексация тоже).
Из зала. Что запланировано? (Шум в зале.)
При обсуждении бюджета на 1996 год была запланирована индексация, там это заложено. Об этом тогда говорили и представители Правительства.
Председательствующий. Владимир Федорович Чуб, пожалуйста.
Предлагаю заслушать по этому вопросу представителя Минфина России, потому что на сегодня практика, которая сложилась при расчетам по трансфертам (они поступают спустя два месяца), в общем-то не соответствует закону. Трансферт должен перечисляться субъектом Федерации через 20 дней после взаиморасчетов. К нам, например, трансферт постоянно поступает с задержкой в два месяца. Это не дает возможности осуществлять предлагаемые этим законом шаги. Поэтому считаю: при рассмотрении этого вопроса должен присутствовать представитель Министерства финансов. Он должен нам пояснить, действительно ли, что из федерального бюджета что-то направляется, а не наш коллега, член Совета Федерации. Это во-первых. И во-вторых, ответить, почему трансферты идут с постоянной задержкой. Если эти вопросы будут решены, мы с удовольствием все проголосуем за повышение минимального размера оплаты труда.
Председательствующий. Коллега Хубиев, пожалуйста.
, Глава Карачаево-Черкесской Республики.
Уважаемые коллеги! Действительно мы все за то, чтобы повысить минимальный размер оплаты труда. Но за счет чего? Может быть, и есть отдельные регионы, которые могут эту разницу из своего бюджета выплатить. Но мы не можем даже с пенсионерами рассчитаться за март, а уже середина апреля. Сегодня принять такой закон — значит столкнуть органы исполнительной власти, начиная с района и кончая Правительством России. Наверное, это к добру не приведет. Думаю, нельзя принимать такой закон, пока мы не будем уверены в том, что будет обеспечено финансирование из федерального бюджета.
Председательствующий. Коллеге Тихомирову слово.
, уважаемые коллеги! Конечно, если мы проголосуем против этого закона, то любой избиратель, любой житель регионов, которые мы здесь представляем, скажет, что мы очень нехорошие люди. Но, соглашаясь с коллегой Чубом, с другими коллегами, хотел бы, чтобы перед нами выступили специалисты. Я видел здесь Королева, заместителя министра финансов, видел Артюхова, только что назначенного налоговым начальником. Они должны были бы выступить перед нами, сказать, но независимо от того, что они скажут... Уважаемые коллеги! Закон о ветеранах действует. Скажите, кто находится в "первом окопе" в связи с этим законом? Мы с вами. Или возьмем закон об инвалидах, вспомним встречи с ними. Этот закон принят, но в областях мы же не "отовариваем" его и на 15 процентов. А законы о судах и о прокуратуре, по которым мы с вами должны платить за телефон, квартиры и так далее? Они же не выполняются, потому что у нас с вами нет средств.
Думаю, прежде чем голосовать, нажимать кнопки, мы все-таки должны выслушать специалистов из Министерства финансов: какие у них прогнозы, действительно ли прогнозы соответствуют тому, что заложено в нашем бюджете? И только после этого можно принимать решение.
Я уж не говорю о выплате пенсий и других вопросах. Ведь закон принять легко, но как трудно его выполнить, вы, каждый из здесь сидящих, знаете.
Председательствующий. Пожалуйста, коллега Машковцев.
Уважаемые коллеги! Мы действительно во многом повторяем обсуждение, которое проводили на своем втором заседании, но раз уж возникла такая возможность, давайте кое-что вспомним.
Есть статистические данные, с которыми я ознакомился только сегодня. Около 10 миллионов жителей России имеют доход на человека меньше 100 тыс. рублей в месяц, 35 миллионов живут на 200 тыс. рублей в месяц. Все мы с вами только что получили (здесь, в коридоре, так сказать, не отходя от зала заседаний) по 600 тыс. рублей на мелкие расходы (это сверх всего). И после этого вы не считаете безнравственным обсуждать, можно ли повысить зарплату нищим, которые живут на 100 тыс. рублей, еще на 20 тысяч или надо все-таки подумать, не погибнет ли от этого Российское государство?
Вопрос о том, где взять деньги, действительно достаточно серьезен. Но я надеюсь, что все вы читаете материалы, которые вам рассылают из Совета Федерации. Тогда вспомните справку об итогах приватизации: сколько разворовано и продолжает разворовываться, потому что приватизация продолжается. Эта официальная справка Счетной палаты Российской Федерации.
Давайте вспомним о договоре относительно снятия таможенных пошлин на энергоисточники взамен 10-миллиардной подачки. Мы снова грабим страну! Давайте перестанем грабить Россию. Мы вправе принять такие законы, которые установят предел этому разграблению. Что делать с коммерческими банками, до меня уже сказал министр внутренних дел России Куликов. Не буду и дальше задерживать ваше внимание, прочитайте программу Коммунистической партии Российской Федерации, там написано, где взять деньги. Закон надо обязательно принять.
Председательствующий. Коллега Собчак, пожалуйста.
Уважаемые коллеги! Я хотел бы напомнить вам, что весь спор в связи с этим законом шел сначала о датах. Государственная Дума настаивала на том, чтобы ввести его в действие с 1 февраля этого года, а Правительство соглашалось на введение его с 1 апреля. Теперь этот спор стал беспредметным. Мы обсуждаем этот закон в апреле, и речь идет о том, чтобы ввести его с 1 апреля. С этим согласно Правительство, оно предусмотрело на сегодняшний день соответствующие средства.
Это, по сути дела, простая индексация в связи с инфляцией, и она очень важна для государственных служащих, которые получат эту надбавку (она незначительная, всего 0,2).
Поэтому считаю, что мы должны поддержать этот закон. Это совершенно естественный, нормальный ход индексирования заработной платы тех, кто работает в бюджетной сфере, в связи с произошедшей инфляцией. Сегодня здесь говорили о законе о ветеранах, о законе об инвалидах, о других законах... Там предусматриваются специальные льготы для отдельных категорий. Мы ввели в действие закон о ветеранах. А в другом регионе еще нет, там введут немного позже. А ведь здесь речь идет о тех, кто работает в бюджетной сфере. Поэтому я призываю проголосовать за этот закон (это будет справедливо) и ввести его в действие с 1 апреля. (Шум в зале.)
Председательствующий. Коллега Лисицын, пожалуйста.
, губернатор Ярославской области.
Уважаемые коллеги! Идея сама по себе хорошая, но не выполнимая. И если мы одобрим этот закон, то сделаем его заложниками прежде всего администрации субъектов Федерации. Сегодня сложилась такая ситуация, когда на двадцать дней задерживаются выплаты пособий, пенсий (такого вообще никогда не было в истории России), когда есть регионы, где не выплачены "детские" пособия. В большинстве регионов не выплачена заработная плата. Кроме того, напряжение по выплате заработной платы растет сегодня в промышленном секторе. Поэтому я против того, чтобы сегодня одобрить этот закон, поскольку мы эту задачу не выполним.
Председательствующий. Может быть, сейчас предоставим слово заместителю министра финансов Российской Федерации Молчанову Изосиму Павловичу, отвечающему за этот участок работы в министерстве? Пожалуйста, Изосим Павлович.
Уважаемые члены Совета Федерации! Хотелось бы вспомнить немного истории. В прошлом году с 1 сентября при повышении потребительских цен на 1,28 зарплата была проиндексирована на 1,54. В целом за прошлый год минимальная заработная плата была повышена в 2,9 раза, а потребительские цены возросли в 2,3. С 1 ноября 1995 года были увеличены коэффициенты по единой тарифной сетке. Стоимость этой поправки (1,34) составила 15 трлн. рублей. Это было внесено по решению Госдумы. Но Госдума не учла в бюджете 15 трлн. рублей, в том числе в федеральном бюджете — 6,4 триллиона.
Действительно, на 1996 год фонд заработной платы был учтен с коэффициентом 1,6 процента, но в связи с принятым в прошлом году повышенным процентом индексации эти средства были потрачены.
В феврале этого года было письмо Правительства, где не рекомендовалось производить индексацию с 1 февраля, а предлагалось провести ее с 1 апреля. В феврале и марте имели место события, когда из бюджета пришлось выплатить задолженность по заработной плате в размере 7 трлн. рублей. Учитывая неудовлетворительное исполнение бюджета за первый квартал по доходам (доходы в целом выполнены лишь на 60 процентов, недопоступило доходов в размере 26 трлн. рублей), сейчас проведение индексации и изыскание дополнительных средств на индексацию становится проблематичным.
Министерство финансов полагает, что сейчас действительно большая часть средств будет требоваться из местных бюджетов. По сигналам из областей, краев и республик, такими средствами местные бюджеты не располагают. Поэтому представляется целесообразным индексацию в 1,2 раза провести с 1 июля текущего года.
Председательствующий. Коллега Бирюков, пожалуйста...
К Молчанову есть вопросы.
Председательствующий. Пожалуйста.
У меня два вопроса. Первый. Эта позиция Минфина или Правительства? Дело в том, что у нас есть документ, подписанный вице-премьером, в котором говорится о предложении Правительства осуществить повышение минимального размера оплаты труда с 1 апреля. Сегодняшняя позиция Министерства финансов рассматривалась на заседании Правительства?
Второй вопрос. Когда Министерство финансов перейдет к положенным срокам расчетов по трансфертам?
Действительно, по трансфертам расчеты проводятся с задержкой и в прошлом году, и в текущем. Это зависит от поступления доходов в бюджет. Поступления идут с опозданием.
Мой первый вопрос: это ваша позиция?
Это позиция Министерства финансов.
Председательствующий. Пожалуйста, Борис Ефимович Немцов.
Вы все-таки владеете обстановкой в регионах. Вы можете сказать честно, в скольких регионах России на сегодняшний день существует задержка с выплатой заработной платы работникам бюджетной сферы и выплатой детских пособий? А может быть, легче сказать, где нет такой задержки?
Вопрос очень принципиальный. Знаю, что люди стесняются говорить о том положении, в каком оказываются их регионы, но Вы скажите.
Последние перечисления из федерального бюджета (и трансферты, и ссуды) проходили вплоть до 1 апреля. Для "пробега" денег нужно определенное время. Деньги сначала поступают в область, из области — в районы. Это — тоже время. Поэтому сейчас, конечно, есть еще регионы, где не выплачена зарплата, хотя деньги уже направлены.
Скажите, где выплачены. Где-нибудь выплачены?
По нашим данным, должны быть выплачены везде. (Шум в зале.) Фактически мы направили средства...
Председательствующий. Уважаемые коллеги! Думаю, надо прекратить задавать вопросы. Вы все и так понимаете.
В порядке обсуждения — коллега Бирюков, пожалуйста.
, глава администрации Камчатской области.
Должен напомнить всем, что, когда мы рассматривали и на заседании комитета, и здесь, на заседании Совета Федерации, этот вопрос, мы согласились на предложение Правительства ввести увеличение минимальной оплаты труда на 20 процентов.
Мне непонятно заявление Молчанова. Думаю, что принимать его как заявление мы не имеем права. Если мы ведем разговор с Правительством, то и должны его вести с Правительством. Это во-первых.
Во-вторых. Не надо забывать, что исходя из минимального размера оплаты труда производятся различные доплаты, выплаты дотаций и прочее. Если мы сейчас говорим о том, что не можем выплатить заработную плату (и это совершенно справедливо), то нельзя тормозить другие выплаты. Поэтому хотя бы из-за этого мы должны одобрить закон.
В Камчатской области (могу подтвердить) средств, чтобы ввести этот минимум, нет. Но я все-таки призываю одобрить этот закон.
Наш комитет по бюджету вместе с комитетом по бюджету Государственной Думы и с Министерством финансов должны не только голосовать "за" или "против", но и работать над тем, чтобы, приняв закон, изыскать деньги. Может, поправки внести (Правительство уже направило поправки в Госдуму), предусмотреть какую-то компенсацию при введении минимального размера оплаты труда?
Я за то, чтобы закон был принят. Несправедливо полгода держать в напряжении всю социальную сферу. Мы пообещали, что с 1 апреля минимальный размер оплаты труда будет увеличен на 20 процентов.
Председательствующий. Пожалуйста, Валентина Николаевна.
, председатель Палаты Представителей Законодательного Собрания Республики Карелия.
Уважаемые коллеги! Комитет Совета Федерации по бюджету рассмотрел этот вопрос повторно, все его члены проголосовали за принятие данного закона. Да, мы находимся в очень сложной ситуации, поставлены буквально "на колени" в связи с вопросами о взаиморасчетах. Но давайте все же подумаем. Рассматривая в первый раз данный закон, мы создали согласительную комиссию. Все предложения Совета Федерации согласительной комиссией были рассмотрены.
Напомню о заседании нашего комитета в феврале, когда Министерство финансов и Правительство просили нас перенести срок исполнения этого закона на 1 апреля 1996 года. Представители Правительства, которые присутствовали на заседании комитета, убеждали нас, что положение с поступлением налогов изменится в лучшую сторону. Правительство уже тогда предопределяло возможность решения данной проблемы.
Если следовать логике наших действий в работе над этим законом, то надо его одобрять. Но нашему комитету, членам Совета Федерации надо проанализировать льготы, которые, может быть, необоснованно получают категории населения, имеющие достаточно высокий доход. Тем самым мы и выполним закон об индексации заработной платы, и осуществим те намерения, о которых говорили.
Председательствующий. Слово — председателю комитета по бюджету Титову Константину Алексеевичу. Поясните, пожалуйста.
Егор Семенович, могу высказать не только личную позицию, но и комитета. Они полностью совпадают — Валентина Николаевна очень хорошо обо всем доложила.
Хочу подчеркнуть другое. Мы иногда увлекаемся рассуждениями о том, что у нас нет денег, что не поступают налоги. Если я с пустым карманом иду на базар или в магазин, то действительно темпы инфляции будут минимальными (даже по сравнению с мировым уровнем), но движения капитала и товара не будет, и доходы в бюджет поступать не будут.
Мы знаем ситуацию, когда в семье многие работают на высокооплачиваемых должностях в оборонном комплексе, а живут только на зарплату своей матери-учительницы. И мы знаем о тех затратах в государстве, которые можно не делать, а средства направить на социальные расходы, в том числе и на повышение минимального размера оплаты труда.
Многие, конечно, со мной могут не согласиться, но давайте определим очередность. В каждом субъекте Федерации в соответствии с финансовыми возможностями руководители вправе сначала повысить зарплату учителям, врачам, работникам социальной сферы, культуры, а потом уже себе.
И последнее. Мне совершенно не понятна позиция Министерства финансов. Вчера на заседании комитета при обсуждении этого вопроса никто из Министерства финансов не выступил — ни "за", ни "против". Сегодня нам заявляют, что Министерство финансов против. Давайте тогда обратимся к тем документам, которые мы имеем.
В Министерстве финансов, наверное, тоже должны понимать, что не одни только монетаристские методы движут экономикой.
Мне кажется, мы должны поддержать Правительство Российской Федерации и принять этот закон.
Председательствующий. Уважаемые коллеги! Может, прекратим прения?
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 7 8 |
