Мы в настоящее время самым активным образом занимаемся работой по формированию налоговой отрасли. Решаются неотложные задачи оплаты труда персонала налоговой службы, проблемы профессиональной подготовки кадров налоговиков, обеспечения надлежащего уровня информации налоговой службы, создания системы правового просвещения налогоплательщиков, повышения эффективности использования предусмотренного законодательством централизованного фонда Государственной налоговой службы.
При этом основное внимание уделяется нами поднятию роли и авторитета налоговых органов на местах. С руководителями ряда субъектов Федерации у нас наметилось в этом должное взаимопонимание и взаимодействие. Очевидно, что налоговая отрасль формируется снизу. В каком помещении будет располагаться, как будет оснащена местная налоговая инспекция, каковы будут социально-правовые гарантии ее персонала — от этого будет зависеть полнота сбора налогов и, соответственно, наши с вами возможности влияния на экономическую ситуацию в стране и во всех ее регионах.
Прилагая все усилия для решения обозначенных структурных, социальных, хозяйственных проблем нашей отрасли, мы четко понимаем и то, что без самого активного участия руководства субъектов Федерации, только из Москвы, эти проблемы нам в полной мере, естественно, не решить. Мы рассчитываем на вашу поддержку.
В этой связи просил бы вас, уважаемые товарищи, помочь нам решить задачу принципиальной стратегической важности. Это касается обеспечения надлежащего статуса и имущественной автономии налоговых органов на местах. Наличие сильных, независимых налоговых органов на местах, кроме всего прочего, избавило бы от необходимости в будущем выносить вопросы сбора налогов на обсуждение высших представительных органов Российской Федерации.
Встречи и беседы с рядом руководителей субъектов Федерации показывают, что вы разделяете такой подход Государственной налоговой службы и оказываете реальную поддержку налоговым органам на местах. Так, в ряде регионов выработано согласованное с руководителями администраций мнение, что для сбора средств Пенсионного фонда незачем создавать дополнительные самостоятельные службы. Это касается и других внебюджетных фондов. Имеются очень интересные примеры активного использования баз данных по балансам предприятий-налогоплательщиков в таких регионах, как Башкирия, Саратовская область, Москва и ряде других.
В настоящее время мы ведем активный поиск решения вопросов подготовки специалистов для нашей системы, а также экономического воспитания налогоплательщиков. Для этого добиваемся введения специальных программ и курсов обучения в школах, средних специальных и высших учебных заведениях. В целях улучшения информационного обеспечения налогоплательщиков мы рассматриваем также вопрос о создании системы консалтинговых центров.
Ряд наиболее важных для налоговой службы позиций отражен в законопроекте о внесении изменений и дополнений в закон о государственной службе, который мы в ближайшее время внесем в Федеральное Собрание. И, пользуясь случаем, просил бы вашей поддержки в скорейшем принятии этого документа. Налоговая служба продолжит работу по обеспечению своевременности и полноты сбора налогов и других платежей в бюджет и рассчитывает на конструктивное взаимодействие с вами, уважаемые члены Совета Федерации.
Председательствующий. Пожалуйста, вопросы. Коллега Игумнов, Ваш вопрос.
, глава администрации Пермской области.
! Мы совершенно ясно представляем себе, что без сильной налоговой службы никаких доходов в любые бюджеты нам не собрать. Но в то же время на протяжении уже длительного периода идет, я бы сказал, целенаправленное разрушение налоговой службы.
Только в этом году в Пермской областной налоговой инспекции в январе взяли расчет 12 человек, в феврале — 30, в марте — более 60. Все это связано с абсолютно безобразным финансированием налоговой службы. Налоговики не получают вовремя зарплату, не могут решать никакие вопросы, а все те средства, которые мы отчисляем на нужды налоговой инспекции в специальный фонд (в нашей области на эти цели отчисляется более 50 млрд. рублей), уходят в центр и никоим образом нашей налоговой инспекции не помогают.
Каким образом вы будете выходить из этой ситуации?
Спасибо за такой вопрос. И как бы ни хотелось с Вами не согласиться, но, честно говоря, приходится соглашаться, потому что практически, как Вы говорите, так и есть. К сожалению, это факт. Да, при такой системе оплаты труда текучесть кадров большая. Действительно, происходят задержки выплаты заработной платы. С 1 января мы практически ни копейки не дали на текущие эксплуатационные расходы. И независимость, о которой я говорил, пока только на бумаге. Начиная с аренды помещения, транспорта, связи, налоговая служба оказалась в зависимости от субъектов, от которых она должна была бы получать налоги.
Но мы с Владимиром Георгиевичем договорились, что финансирование будет отрегулировано. Пока выплачены командировочные, надеюсь на то, что будут выполнены все наши договоренности. Мы обязаны давать деньги. Но и вас прошу помогать.
Председательствующий. Игорь Павлович, пожалуйста.
, глава администрации Сахалинской области.
Так сложилось, что практически весь добываемый газ в Сахалинской области отправляется в Хабаровский край. И чем больше область отправляет, тем меньше получает оттуда средств. Постоянно увеличивается долг за потребленные нефть и газ. Сегодня он составляет почти 400 млрд. рублей. Не получив эти средства, наши нефтяники не могут заплатить налоги ни в федеральный бюджет, ни в областной. Естественно, вложенные средства не возвращаются. Ни с Министерством финансов, ни с кем другим мы не можем решить вопрос о взаимозачетах. В то же время налоговая служба блокирует счета и нефтяников. Ситуация безысходная. Мы сами не можем ни договориться, ни перекрыть задвижку в подаче нефти и газа. Вы не могли бы нам помочь, тем более что такие поручения Правительство давало?
Я уже говорил, что частного без общего не бывает. Вы правы. Если в стране — неплатежи, то платежи в бюджет на любом уровне, конечно, поступать не могут. Такие разговоры идут постоянно, на заседании Правительства я выступал. Считаю, что пора заканчивать разговоры о неплатежах, перейти к платежам и расчетам в народном хозяйстве. Инструментов здесь очень много, не надо ни старое забывать, ни новое отрицать.
Что касается взаимозачетов, то Владимир Георгиевич говорил о требованиях, предъявляемых к нам. У нас квота установлена в пределах 10 триллионов. Но мы нашли выход: в ближайшие дни будет подписан документ, позволяющий нам уйти от этой квоты. Со своей стороны, приложу все усилия для того, чтобы взаимозачеты были введены в действие. Владимир Георгиевич называл цифру: если в прошлом году было 40 триллионов, то в этом году мы на низком уровне.
Вы задали вопрос о товарном наполнении, товарных кредитах. На наш взгляд, это даст "расшивку" в народном хозяйстве по всем неплатежам, "сдвинет с места" те предприятия, которые как бы стабилизируются, потому что нужно движение, а не стабилизация. И самое главное — освободит энную сумму, которая в активном обороте экономики, конечно, даст результат. И плюс к этому освободит от бремени, которое давит на казначейство Минфина. Думаю, трудности, о которых здесь говорили, будут преодолены.
Есть два указа Президента, постановление, касающееся АПК, товарного кредита. Есть указы Президента, относящиеся к силовым структурам. И здесь нужны общие усилия.
Согласен, что сегодня основные проблемы — межотраслевые, межбюджетные взаимоотношения. И здесь главный инструмент — товарное наполнение и взаимозачеты. Я, со своей стороны, буду на этом настаивать. Виктор Степанович Черномырдин обещал поддержку. Думаю, что это будет предметом разговора на заседании Правительства в ближайшее время.
Председательствующий. Василий Иванович, Ваш вопрос.
, глава администрации Курской области.
! Не рассматривали ли вы возможность двойного подчинения налоговой службы, с тем чтобы сделать ее работу более эффективной?
Нет, этот вопрос не рассматривался. Думаю, что так делать неправильно. Налоговая служба должна быть едина, но не исключаю взаимодействия, которое с рядом регионов мы уже установили.
Мы сейчас отрабатываем механизм взаимоотношений между главой администрации, местным бюджетом и нами. Но приоритет должен быть у руководителя области, края, республики. Без вас мы ни одного шага делать не будем. Без такого взаимодействия практических результатов не добиться.
Председательствующий. Спасибо, Виталий Григорьевич, за информацию.
Слово предоставляется Председателю Счетной палаты Российской Федерации Кармокову Хачиму Мухамедовичу.
Уважаемые члены Совета Федерации! Вы заслушали достаточно подробную информацию о том, как исполнялся бюджет в первом квартале 1996 года. В прошлом году мы впервые сумели утвердить бюджет до начала финансового года и в связи с этим имели право ожидать, что с первых дней исполнение бюджета будет вестись более динамично.
К сожалению, этого не произошло, и общие итоги исполнения федерального бюджета за первый квартал крайне неутешительны. Особую тревогу и озабоченность (на общем неблагополучном фоне) вызывает неудовлетворительное формирование доходной части бюджета. При анализе конкретных цифр и соотношений совершенно четко проявляется весьма нежелательная и очень тревожащая всех нас тенденция систематического снижения налоговых поступлений в федеральный бюджет.
Некоторый анализ, который нами сегодня проведен на основе предварительных итогов, показывает, что мы впервые имеем беспрецедентное падение доходной части, если в качестве базы для сравнения брать удельный вес налоговых доходов и общих консолидированных доходов к валовому внутреннему продукту.
Ситуация на сегодняшний день (мы оперируем официальными данными той справки, которая представлена вам Министерством финансов) следующая. За первый квартал налоговые доходы составили 6,59 процента от валового внутреннего продукта. Утвержденным бюджетом предусмотрена цифра 12,28, фактически же за прошлый год — 10,28. То есть по уровню исполнения доходной части мы имеем к утвержденному бюджету 54 процента, а к фактическим результатам прошлого года — 64 процента.
В разрезе отдельных налогов картина такая: налог на добавленную стоимость — 57 процентов, налог на прибыль — 44 процента, акцизы — 39 процентов, платежи за пользование природными ресурсами — 16 процентов (от уровня, установленного на 1996 год федеральным законом о бюджете).
Всего получено доходов 6,93 процента от валового внутреннего продукта. Такого низкого показателя мы еще никогда не имели. К нему мы постепенно шли в течение прошлого года. И каких-то четких, ясных перспектив повышения показателя формирования доходной части бюджета исполнительная власть пока не представила.
Почему же так произошло? Почему создалось такое положение? Владимир Георгиевич назвал несколько причин низкого уровня формирования доходной части бюджета. Я бы к ним добавил еще ряд.
Прежде всего мы имеем дело с беспрецедентным ростом неплатежей в нашем производственно-хозяйственном комплексе. Сегодня объем неплатежей составляет около 40 процентов общего валового внутреннего продукта. Какая экономика может функционировать при таком объеме неплатежей? И какие же налоги, в том числе и на НДС, мы будем собирать, если нет платежей, нет кругооборота, если товар не движется, не превращается в деньги?
Еще одна не менее важная причина (здесь о ней было сказано вскользь) заключается в том, что деньги налогоплательщиков "застревают" в банковской системе. В справке Министерства финансов говорится, что недоперечисленная Центральным банком сумма составляет свыше 3,5 трлн. рублей. При внимательном рассмотрении представленной справки эта цифра возрастает до 6,2 трлн. рублей.
Если оперировать показателями и цифрами, которые дает Государственная налоговая служба, то эти 6,2 триллиона могут возрасти примерно в два с половиной раза по результатам первого квартала, то есть сумма, которая задерживается в банковской системе, очень значительная. Этот факт подтвержден серией проверок, проведенных нами в первом квартале в регионах России.
Есть много случаев, когда банки снимают деньги со счета налогоплательщика и "крутят" их от четырех до двенадцати дней. Есть банки, которые ни одного счета налогоплательщика без такой "прокрутки" не оставляют. Эта проблема не новая, она появилась еще в прошлом году. Мы о ней говорили неоднократно, в том числе и на заседаниях Правительства.
Мы настаиваем на своем предложении: необходимо Центральному банку, Министерству финансов и Счетной палате разобраться в этом, установить истину и "пределы вины" банковской системы. Если вина банков подтвердится, то вполне правомерно потребовать от Центрального банка (и тут мы должны согласиться с предложением Виталия Григорьевича Артюхова), чтобы он финансировал, кредитовал эту сумму. За счет обязательных резервов или за счет своих резервов, может быть, за счет своей прибыли — не знаю, но эту сумму он должен погашать, потому что речь идет не об одном и не о двух триллионах рублей.
Нужно сказать, что если мы с вами не примем достаточно решительных, экстренных мер, то положение во втором квартале не улучшится, и мы с вами будем иметь напряженную, если не сказать больше, ситуацию с финансированием расходов из федерального бюджета.
Между тем условия для того, чтобы улучшить формирование доходной части бюджета (во всяком случае, на макроуровне), имеются. Валовой внутренний продукт в первом квартале составил 508 трлн. рублей — почти на 40 триллионов больше, чем было заложено в расчетах Министерства финансов и Министерства экономики при формировании бюджета на 1996 год (мы тогда исходили из цифры 470). Разрыв этот — 38 трлн. рублей — позволяет теоретически увеличить налоговые поступления более чем на 4 трлн. рублей.
Нужно сказать, что достаточной работы по взысканию недоимок ни Государственная налоговая служба, ни Министерство финансов не ведут (недоимка — это начисленный, но не поступивший в бюджет налог). Недоимки катастрофически растут, об этом министр финансов уже говорил. Сегодня мы имеем недоимок на 41 трлн. рублей (только по итогам двух месяцев, если прибавим еще итоги третьего месяца, цифра будет достаточно внушительная). Дальше с этой тенденцией мириться нельзя, надо предпринимать решительные действия. Может быть, необходимо рассмотреть какие-то нетрадиционные подходы, например, продать недоимку за 50 или 60 процентов ее номинальной стоимости, то есть за 20—25 трлн. рублей, чтобы хотя бы эту часть недоимки "заверстать" в реальные доходы федерального бюджета. Во всяком случае, кроме констатации фактов о том, что недоимка растет, конструктивных предложений по ее, так сказать, ликвидации мы, к сожалению, не имеем.
О расходной части. Конечно, при таких низких доходах расходная часть в принципе не могла быть профинансирована на удовлетворительном уровне. Расходная часть профинансирована на 63,3 трлн. рублей в основном за счет внутренних и внешних заимствований, которые составили свыше 28 трлн. рублей. Всего на год нам предусмотрено 88,5 трлн. рублей, из них 28 с небольшим триллионов мы уже заимствовали в первом квартале.
Удельный вес финансирования за счет заимствований в общем объеме финансирования превысил 44 процента, тогда как законом о федеральном бюджете эта цифра установлена в размере 20 процентов. То есть здесь мы перешагнули тот барьер, тот рубеж, который в общем-то перешагивать нельзя. И если достаточно глубоко вникнуть в саму природу внутренних и внешних заимствований, то нельзя считать эти внешние заимствования столь уж безобидными и неинфляционными для нашей бюджетной системы.
Наш государственный долг катастрофически растет. Он сегодня составляет 50 процентов валового внутреннего продукта. Расходы по обслуживанию государственного долга непомерно тяжелым бременем ложатся на наш бюджет. В этом году в номинальном исчислении они составляют почти 55 трлн. рублей. Если мы будем такими темпами заимствовать и дальше, то, безусловно, в 55 трлн. рублей мы с вами не уложимся. Нужно сказать, что закон о федеральном бюджете предусматривает порядок осуществления финансирования при недостаточном количестве доходов. Законом, в частности, предусмотрено, что в первую очередь финансируются защищенные статьи федерального бюджета, к которым кроме зарплаты, стипендий и денежного довольствия относится еще целая группа расходов, в том числе так называемые трансферты, или фонд финансовой поддержки субъектов Российской Федерации.
Тенденция финансирования защищенных статей не в полном объеме перешла к нам из прошлого. Мириться с нею дальше — значит опять, как и в прошлом году, не получить трансферты в полном объеме. Мы не сможем также профинансировать устранение последствий челябинского ядерного выброса. Мы не получим полного финансирования по программе "Дети России" и еще по ряду защищенных статей.
Нужно сказать: кроме того, что не финансируются защищенные статьи, есть еще одна серьезная претензия к тому, как финансируются расходы федерального бюджета. Мы имеем в виду неравномерность финансирования по отдельным направлениям и отраслям, которые финансируются за счет федерального бюджета, в том числе и по фонду трансфертов.
Учитывая, что осталось очень мало времени, я бы перечислил несколько фактов неравномерного финансирования из той сферы, которая больше всего интересует данную аудиторию.
Речь идет о поступлении субъектам Российской Федерации средств из федерального бюджета по данным на 1 апреля. Из 40,7 трлн. рублей, предусмотренных на год, в первом квартале профинансировано 5,8 трлн. рублей, что составляет в среднем 14,3 процента. Между тем по отдельным субъектам Российской Федерации имеется достаточно широкий разброс. Например, Вологодская область получила 59 процентов годового объема. Владимирская область — 6,2, Ивановская область— 7,5, Москва — 14,3 (то есть среднероссийский объем), Белгород — 29,5, Нижегородская область — 6,9 процента. Это совершенно недопустимые факты. Ведь методика трансфертной поддержки субъектов Российской Федерации предусматривает равное финансирование всех субъектов Федерации. Ведь мы с вами договорились, что каждый субъект Федерации получает один и тот же процент от Федерального фонда финансовой поддержки субъектов Российской Федерации. И если фонд вынес решение о 14,3 процента, то каждому субъекту Федерации должно достаться 14,3. Все, что за пределами этой цифры, есть нарушение федерального закона.
Об этих нарушениях мы говорили в прошлом году, не будем молчать и в этом. Но в этом году, вероятно, наступает время, когда необходимо переходить к более решительным действиям. Имею в виду привлечение к ответственности конкретных лиц, которые виновны в нарушении закона о федеральном бюджете и вообще бюджетного процесса.
Председательствующий. Есть вопросы к Хачиму Мухамедовичу? Нет. Кто хотел бы выступить? Нет желающих.
Уважаемые члены Совета Федерации! Проект постановления у вас есть. Можно поставить его на голосование? Прошу высказать свое мнение голосованием.
Результаты голосования (15 час. 41 мин.)
За 120 67,4%
Против 1 0,6%
Воздержалось 0 0,0%
Голосовало 121
Не голосовало 57
Решение: принято
Есть какие-либо изменения, добавления? Нет.
Кто за то, чтобы принять постановление в целом? Прошу голосовать.
Результаты голосования (15 час. 42 мин.)
За 123 69,1%
Против 0 0,0%
Воздержалось 3 1,7%
Голосовало 126
Не голосовало 52
Решение: принято
Уважаемые коллеги! Мы можем до отъезда на встречу с Президентом успеть рассмотреть очень важный Федеральный закон "О выплате пенсии за выслугу лет работникам здравоохранения, занятым лечебной и иной работой по охране здоровья населения в сельской местности". Вы помните, что этот вопрос мы рассматриваем, исходя из предыдущего заседания. Если не возражаете, готов доложить. (Шум в зале.)
Комитет . Можно ставить на голосование? Напоминаю, что требуется преодоление вето Президента. Для этого нужно набрать 119 голосов, то есть две трети.
Кто за то, чтобы одобрить в ранее принятой редакции Федеральный закон "О выплате пенсии за выслугу лет работникам здравоохранения, занятым лечебной и иной работой по охране здоровья населения в сельской местности"? Прошу голосовать.
Результаты голосования (15 час. 44 мин.)
За 135 75,8%
Против 1 0,6%
Воздержалось 3 1,7%
Голосовало 139
Не голосовало 39
Решение: принято
Уважаемые коллеги! Мы вынуждены внести коррективы в работу. Члены Совета Федерации — главы администраций краев и областей в 16 часов должны выехать на встречу с Президентом. Автобусы уже стоят внизу, и минуты через три надо будет отпустить наших коллег. Мы должны договориться о дальнейшей нашей работе.
Заседание Совета Федерации продолжим завтра в 10 часов. Вопросов осталось больше, чем рассмотрели.
Объявление для руководителей представительных органов власти субъектов Федерации. Раньше намечалось, что ваша встреча с Борисом Николаевичем Ельциным состоится в пятницу в 14 часов. Но сейчас, в ходе беседы с Президентом, связанной с решением чеченского вопроса, Егор Семенович Строев ставит вопрос о переносе этой встречи на четверг.
Итак, завтра в 10 часов продолжим работу. До свидания.
Дом Совета Федерации. Большой зал заседаний.
11 апреля 1996 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Совета Федерации
Е. С. СТРОЕВ
Председательствующий. Доброе утро, уважаемые члены Совета Федерации! Прошу зарегистрироваться.
Результаты регистрации (10 час. 01 мин.)
Всего членов Совета Федерации ,0%
Присутствует 104 59,1%
Отсутствует 74 40,9%
Решение: кворум есть
Приступаем к работе. Первым рассматриваем Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации". Докладывает председатель Комитета Совета Федерации по вопросам социальной политики .
Уважаемые члены Совета Федерации! Данный закон принят Государственной Думой с учетом предложений Президента Российской Федерации, изложенных в письме от 9 декабря 1995 года, в котором он сообщает об отклонении федерального закона, принятого Государственной Думой и одобренного Советом Федерации в ноябре прошлого года после работы согласительной комиссии.
Сразу скажу, что абсолютное большинство предложений Президента Российской Федерации учтено в представленном вам законе. В частности, в статьи закона внесены изменения, касающиеся обеспечения занятости инвалидов, квотирования рабочих мест для социально незащищенных категорий граждан, более четкого разграничения полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами, расширения возможностей работодателей в вопросе опережающего обучения высвобождаемых работников.
Комитет по вопросам социальной политики на своем заседании в присутствии руководителя Федеральной службы занятости России достаточно детально рассмотрел этот закон и рекомендует Совету Федерации его одобрить.
Председательствующий. Вопросы есть?
Из зала. Можно голосовать.
Председательствующий. Давайте сначала выслушаем присутствующего здесь руководителя Федеральной службы занятости России . Прошу Вас.
Уважаемый Председатель, уважаемые члены Совета Федерации! Поправки к закону о занятости населения разрабатывались в течение последних полутора лет. Они аккумулируют в себе опыт пятилетней работы в субъектах Федерации по решению проблемы безработицы. Напомню, закон о занятости населения был принят 19 апреля 1991 года. В связи со сложностью этой проблемы и отсутствием опыта ее разрешения предыдущая редакция закона, естественно, имела массу недоработок. Теперь они устранены. Приведу только одну цифру: в закон внесено более 350 поправок, базирующихся на опыте работы Федеральной службы занятости России, законодательных собраний субъектов Федерации и так далее.
Все противоречия по обсуждаемому закону, которые существовали между Президентом Российской Федерации и Государственной Думой, устранены. Напомню, в 1995 году Совет Федерации одобрил этот закон. По сравнению с прошлогодней редакцией нынешняя редакция закона учитывает принятые законодательные акты (в частности, законы, касающиеся социальной защиты инвалидов, населения Севера, чернобыльских проблем).
Позиция Правительства: мы хотели бы, чтобы настоящий закон был принят в ближайшее время.
Председательствующий. Вопросы есть?
Из зала. Нет.
Председательствующий. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации"?
Результаты голосования (10 час. 06 мин.)
За 112 62,9%
Против 1 0,6%
Воздержалось 0 0,0%
Голосовало 113
Не голосовало 65
Решение: принято
Рассматривается Федеральный закон "Об исполнении бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования за 1994 год". Докладывает .
Уважаемые члены Совета Федерации! Могу, конечно, вас проинформировать об исполнении этого бюджета за 1994 год, но это уже настолько далеко... Поэтому у комитета одно предложение — рекомендовать Совету Федерации одобрить данный закон.
Председательствующий. Здесь присутствует Владимир Вадимович Гришин — исполнительный директор Федерального фонда обязательного медицинского страхования. Это одна из служб, которая оказывает медицинским учреждениям серьезную поддержку и помощь.
Вы желаете что-нибудь сказать? Нет.
Коллега Четин, пожалуйста.
, председатель Законодательного Собрания Коми-Пермяцкого автономного округа.
У меня вопрос к представителю фонда: почему так поздно вносится этот закон?
Председательствующий. Этот вопрос к нам, а не к нему. Документы подписывал еще прежний Председатель Госдумы Рыбкин. Закон долго не проходил через Госдуму.
Кто за то, чтобы одобрить Федеральный закон "Об исполнении бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования за 1994 год"? Прошу голосовать.
Результаты голосования (10 час. 09 мин.)
За 112 62,9%
Против 0 0,0%
Воздержалось 0 0,0%
Голосовало 112
Не голосовало 66
Решение: принято
Теперь рассматриваем вопрос о Федеральном законе "О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 1995 год". Владимир Александрович, пожалуйста.
Уважаемые члены Совета Федерации! Ситуация примерно такая же: 1995 год прошел, но нам следует утвердить бюджет на этот год, хотя мы должны уже рассматривать закон о его исполнении за 1995 год. Госдума рассмотрела этот закон, к сожалению, только в марте 1996 года. Комитет единогласно предлагает рекомендовать Совету Федерации одобрить указанный закон. Когда будем рассматривать закон об исполнении бюджета Фонда обязательного медицинского страхования за 1995 год, тогда и появятся вопросы.
Председательствующий. Есть ли вопросы? Нет.
Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы одобрить Федеральный закон "О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 1995 год"?
Результаты голосования (10 час.10 мин.)
За 109 61,2%
Против 0 0,0%
Воздержалось 1 0,6%
Голосовало 110
Не голосовало 68
Решение: принято
Рассматривается вопрос о Федеральном законе "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 1996 год". Продолжайте, Владимир Александрович.
Уважаемые члены Совета Федерации! 5 апреля 1996 года Государственная Дума приняла Федеральный закон "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 1996 год". В соответствии с Конституцией данный закон подлежит обязательному рассмотрению Советом Федерации, так как затрагивает вопросы федерального бюджета и финансового регулирования.
Закон поступил к нам только 8 апреля. Предварительное рассмотрение данного закона в Комитете по вопросам социальной политики показало следующее.
Остаток денежных средств на 1 января 1996 года не подкреплен отчетными данными, в связи с чем необходимо предварительно рассмотреть и утвердить отчет об исполнении бюджета фонда за 1995 год.
При общем росте расходов в 1996 году в сравнении с бюджетом фонда 1995 года на 57 процентов резко снижается доля расходов на оздоровление детей (с 11 до 5,3 процента). Уменьшается доля расходов на санаторно-курортное обслуживание трудящихся и членов их семей с 18,2 до 16,2 процента. В то же время почти в 2 раза возрастает доля расходов на содержание аппарата исполнительных органов фонда и на 67 процентов — финансирование Федеральной инспекции труда при Министерстве труда Российской Федерации.
Статьей 6 закона устанавливается, что с 1 января 1997 года финансирование Федеральной инспекции труда при Министерстве труда Российской Федерации и инспекции труда профсоюзов за счет средств фонда не производится.
Такое положение вызывает неопределенность в источниках финансирования указанных органов управления. Всем известно, что все вопросы и задачи, которые стоят перед Фондом социального страхования, имеют социальную направленность. Наш комитет решил предложить Совету Федерации отклонить Федеральный закон "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 1996 год", предложить Государственной Думе создать согласительную комиссию для устранения возникших разногласий и пригласить для участия в согласительных процедурах представителей Правительства. К следующему заседанию Совета Федерации необходимо поработать, прийти к приемлемому варианту и предложить его Совету Федерации для рассмотрения. Еще раз повторяю: все это связано с будущей организацией летнего отдыха, в частности детей.
Проект постановления Совета Федерации у вас имеется. В состав согласительной комиссии для преодоления разногласий по статьям 2—6 указанного федерального закона мы предлагаем избрать Торлопова Владимира Александровича и Власова Юрия Васильевича, членов Комитета по вопросам социальной политики.
Председательствующий. Есть вопросы? Нет.
Кто хочет выступить? Комитет внес предложение — закон отклонить.
Пожалуйста, Алексей Алексеевич.
, председатель Московской областной Думы.
Учитывая, что документ проработан на заседании комитета, предлагаю принять закон за основу с тем, чтобы не отклонять сегодня его полностью.
Председательствующий. У нас нет такой формулировки — "принять за основу". Мы можем или одобрить, или отклонить.
Уважаемые товарищи! В принципе, поскольку мы не успели детально рассмотреть этот закон, мы должны были вам предложить следующую формулировку: принять к рассмотрению Советом Федерации. Мы будем работать над законом. Но для того, чтобы не тянуть время, мы предлагаем сразу же отклонить закон. Создадим согласительную комиссию, предварительная договоренность с комитетом Госдумы по социальной поддержке есть. Надо напряженно поработать, с тем чтобы закон принять, чтобы механизм заработал в преддверии летней кампании.
Возражений нет: 20 мая мы должны решить этот вопрос.
Думаю, решим.
Председательствующий. Коллега Антуфьев, пожалуйста.
, председатель Смоленской областной Думы.
Егор Семенович, а почему здесь нет руководителя Фонда социального страхования? Ему безразлично, одобрим, мы закон или нет?
Председательствующий. Видимо, безразлично или поздно на работу приходит. Думаю, вопрос поднят правильно. Если вы заметили, я жестко стою на этой линии — "не опускать" Совет Федерации до уровня стрелочника. Сегодня же передам Председателю Правительства мнение коллег о руководителе этого фонда.
Есть предложение поддержать комитет, направить документ на доработку, создав согласительную комиссию. Нет возражений?
Из зала. Нет.
, заместитель Председателя Совета Федерации.
Комитет предлагает голосовать против...
Председательствующий. Но вначале согласно Регламенту мы обязаны проголосовать, одобряем или нет закон. Прошу голосовать.
Результаты голосования (10 час. 18 мин.)
За 7 3,9%
Против 102 57,3%
Воздержалось 0 0,0%
Голосовало 109
Не голосовало 69
Решение: не принято
Опоздавший руководитель фонда прибыл.
Теперь ставится на голосование предложение, о котором я только что сказал (создать согласительную комиссию и так далее). Прошу голосовать.
Результаты голосования (10 час. 19 мин.)
За 116 65,2%
Против 0 0,0%
Воздержалось 1 0,6%
Голосовало 117
Не голосовало 61
Решение: принято
Переходим к рассмотрению Федерального закона "О рынке ценных бумаг". Рокецкий.
, глава администрации Тюменской области.
Уважаемые члены Совета Федерации! Как вы помните, Федеральный закон "О рынке ценных бумаг" принят Государственной Думой еще 19 июля 1995 года. Совет Федерации 21 июля 1995 года одобрил его, но Президент 2 августа 1995 года наложил на него вето. 15 ноября 1995 года Государственная Дума преодолевает вето Президента, поддержав закон в ранее принятой редакции. А уже в феврале 1996 года закон поступил в Совет Федерации. И только тогда была создана трехсторонняя согласительная комиссия в составе представителей Совета Федерации, Государственной Думы и Администрации Президента.
Замечания членов Совета Федерации были направлены. Надо сказать, что более полные замечания представлены из двух субъектов: Вологодской и Ростовской областей. Конечно, эти замечания тоже учтены.
Я участвовал в работе согласительной комиссии, все разногласия были согласованы. Закон предлагается одобрить.
Хочу поделиться своим впечатлением о работе согласительной комиссии. Для меня было открытием то, что законы экономического, финансового характера очень скрупулезно готовятся Государственной Думой. Я так же, как и вы, всегда думал, что там эти законы прорабатываются недостаточно.
Хочу довести до вашего сведения, что несмотря на различные политические воззрения Комитет Государственной Думы по бюджету, налогам, банкам и финансам в полном составе участвовал в этом обсуждении. Были привлечены многочисленные эксперты, и каждое предложение рассматривалось очень внимательно.
Предлагаю этот закон одобрить. Закон носит рамочный характер, но упорядочивает рынок ценных бумаг в Российской Федерации.
Председательствующий. Есть вопросы?
Много-то не задавайте вопросов, я все сказал. (Оживление в зале.)
Председательствующий. Кто хочет выступить? Нет желающих.
Кто за то, чтобы одобрить Федеральный закон "О рынке ценных бумаг"? Прошу голосовать.
Результаты голосования (10 час. 23 мин.)
За 105 59,0%
Против 5 2,8%
Воздержалось 1 0,6%
Голосовало 111
Не голосовало 67
Решение: принято
Переходим к следующему вопросу — о Федеральном законе "О внесении изменения в статью 29 Федерального закона "О пожарной безопасности". Докладывает заместитель председателя Комитета Совета Федерации по вопросам безопасности и обороны Иван Михайлович Шабанов.
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 7 8 |
