Стенограмма (стр. 4 )

Служу Отечеству.

Председательствующий. Коллеги, я тогда с этой же трибуны поздравлю наших коллег, у кого за прошедшие две недели, даже меньше, был день рождения.

12 декабря 50 лет исполнилось Соломонову Владимиру Каримулловичу. Мы его поздравляем и желаем ему счастья, здоровья и всего самого доброго! (Аплодисменты.)

14 декабря день рождения был у Сивкова Юрия Сергеевича. Его здесь нет, но мы его поздравляем. (Аплодисменты.)

19 декабря день рождения был у . Также наши поздравления. (Аплодисменты.)

22 декабря день рождения был у Маргелова Михаила Витальевича. Поздравляем его. (Аплодисменты.)

22 декабря день рождения был у . Поздравляем. (Аплодисменты.)

И сегодня, уважаемые коллеги, у двоих наших коллег день рождения. Это . Наши поздравления, пожелания здоровья и всего самого доброго. (Аплодисменты.) И у Тонкова Николая Ивановича также день рождения. Наши поздравления и всего самого доброго. (Аплодисменты.)

Уважаемые коллеги, в 12 часов 30 минут начинаем рассматривать блок вопросов по ратификации.

Первым мы рассматриваем пункт 15 повестки дня – о Федеральном законе "О ратификации Договора о стратегическом партнерстве между Российской Федерацией и Республикой Узбекистан". Докладчик – председатель Комитета Совета Федерации по делам Содружества Независимых Государств . Пожалуйста.

, председатель Комитета Совета Федерации по делам Содружества Независимых Государств, представитель в Совете Федерации от администрации Владимирской области.

, уважаемые члены Совета Федерации! Комитет по делам СНГ рассмотрел Федеральный закон "О ратификации Договора о стратегическом партнерстве между Российской Федерацией и Республикой Узбекистан", принятый Государственной Думой 22 декабря 2004 года.

Данный Договор подписан в развитие Договора об основных межгосударственных отношениях, дружбе и сотрудничестве между Российской Федерации и Республикой Узбекистан от 30 мая 1992 года. Еще раз повторяю, в развитие. Его специфика в том, что Договор максимально учитывает реалии в условиях сотрудничества, которое сегодня невозможно без стратегического партнерства, укрепления стабильности с Центральной Азией, обеспечения взаимной безопасности и противодействия терроризму.

Ничего расшифровывать не буду. Все вы прекрасно знаете, какие процессы произошли за последние полтора-два года.

Для реализации намеченных целей Россия и Узбекистан будут активно взаимодействовать в Организации Объединенных Наций (такая договоренность есть), других межгосударственных структурах.

Кроме того, Договор определяет приоритетные направления военно-технического сотрудничества, что очень важно и для России, и для Узбекистана, предусматривает дальнейшее развитие отношений в торгово-экономических и гуманитарных сферах. Тоже не буду расшифровывать. Вы прекрасно знаете экономику Узбекистана и перспективы развития торгово-экономических отношений.

На закон имеются положительные заключения Комитета по обороне и безопасности, Правового управления Аппарата Совета Федерации.

Парламент Республики Узбекистан Договор уже ратифицировал.

Исходя из этого, Комитет по делам СНГ рекомендует Совету Федерации одобрить Федеральный закон "О ратификации Договора о стратегическом партнерстве между Российской Федерацией и Республикой Узбекистан". Если возникнут какие-то вопросы, на нашем заседании присутствует официальный представитель Президента Российской Федерации при рассмотрении данного вопроса, первый заместитель Министра иностранных дел Валерий Васильевич Лощинин. Благодарю за внимание. Прошу проголосовать.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, вопросы.

, вопрос? Пожалуйста.

, здесь в вашем заключении в нижнем абзаце есть пункт, согласно которому Российская Федерация сопровождает ратификацию некоторыми оговорками. Не могли бы Вы уточнить?

Нет, это по следующему закону. Я отвечу на Ваш вопрос на следующем…

По следующему? Тогда извините.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, прошу подготовиться к голосованию по одобрению Федерального закона "О ратификации Договора о стратегическом партнерстве между Российской Федерацией и Республикой Узбекистан". Идет голосование, коллеги.

Результаты голосования (12 час. 38 мин. 50 сек.)

За 122 чел. 68,5%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 122 чел.

Не голосовало 56 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Пункт 16 повестки дня — о Федеральном законе "О ратификации Договора о сотрудничестве государств – участников Содружества Независимых Государств в борьбе с терроризмом". Докладчик — . Пожалуйста.

, коллеги! Комитет по делам СНГ вносит на ваше рассмотрение Федеральный закон "О ратификации Договора о сотрудничестве государств – участников Содружества Независимых Государств в борьбе с терроризмом", принятый Государственной Думой 15 декабря 2004 года.

Договор содержит основные положения, регламентирующие правовой и организационный механизм сотрудничества государств – участников СНГ по предупреждению, выявлению, пресечению и расследованию актов терроризма. Его рамочный характер позволяет развивать отношения России с государствами Содружества в указанной сфере с учетом уровня и характера двусторонних связей. Это очень важный момент.

При этом хотел бы обратить внимание на то, что Российская Федерация сопровождает ратификацию оговорками. Так как поступил вопрос, я хотел просто кратко на них остановиться, они очень важные.

Три оговорки. Первая. Было оговорено руководителями государств, что при применении названного Договора Российская Федерация будет исходить из следующего. В отношении военнослужащих и иных лиц (слушайте, кто задал вопрос), входящих в состав антитеррористических формирований Российской Стороны и участвующих в проведении антитеррористических мероприятий на территориях государств – участников Содружества, не применяется законодательство принимающей Стороны. И в любом случае они будут находиться под юрисдикцией Российской Федерации. Валерий Тотразович, это первая оговорка.

Вторая. Специальные средства и материалы обеспечения специальных антитеррористических формирований Российской Стороны являются, это тоже важная оговорка, собственностью Российской Федерации и не могут быть удержаны и (или) в какой-либо форме отчуждены запрашивающей Стороной, если мы в другой стране проводим антитеррористическую операцию.

Третья. Запрашивающие Стороны, обращаясь к Российской Стороне с просьбой о проведении совместных антитеррористических операций, тем самым признают настоящие оговорки обязательной для себя неотъемлемой частью Договора.

Кроме того, Российская Федерация не считает себя связанной положениями пункта 2 статьи 4. Российская Федерация оставляет за собой право применять пункт 3 статьи 13 Договора только в отношении специальных средств и материалов обеспечения, перечень которых в первую очередь утверждается Правительством Российской Федерации.

В целом же Договор соответствует нормам международного права, его ратификация отвечает национальным интересам России и создает объективные предпосылки для эффективного взаимодействия компетентных органов государств СНГ в борьбе с терроризмом, что в нынешних условиях является настоятельной необходимостью. Реализация Договора не повлечет за собой дополнительных финансовых расходов из федерального бюджета.

В настоящее время Договор ратифицирован всеми государствами, которые подписали этот документ.

Представленный федеральный закон в соответствии со статьей 106 Конституции Российской Федерации подлежит обязательному рассмотрению Советом Федерации.

Учитывая вышеизложенное, комитет предлагает одобрить данный федеральный закон. Наше предложение поддерживает Комитет по обороне и безопасности. Имеется положительное заключение Правового управления. На заседании присутствует официальный представитель Правительства при рассмотрении данного вопроса, заместитель директора ФСБ Ушаков. Он готов ответить на ряд специальных вопросов, которые могут появиться у членов Совета Федерации. Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо. , вопрос у Вас? Пожалуйста.

, член Комитета Совета Федерации по международным делам, представитель в Совете Федерации от Народного Собрания Республики Ингушетия.

Уважаемые коллеги! Документ предельно важный, и, конечно, ему надо придать юридическую силу. Но один вопрос возникает. Я хочу его адресовать Вячеславу Николаевичу.

Три страны не подписали этот документ – Узбекистан, Туркмения и Украина. Вопрос такого рода. Какая работа ведется по линии правительственных структур, по линии МИДа, по вашему ведомству, с тем чтобы эти страны поставили свои подписи под этим чрезвычайно важным документом.

, заместитель директора Федеральной службы безопасности Российской Федерации.

Спасибо за вопрос. Работа в этом плане ведется. И хочу сказать, что право каждого государства – принимать участие или не принимать участие в этом Договоре. Дело в том, Вы знаете, что существует еще межгосударственное объединение ГУУАМ. И ряд государств, которые не подписали документ, входят в этот блок. Поэтому тут могут быть и политические соображения.

Тем не менее работа по линии МИДа, по линии нашего ведомства ведется. И я думаю, что это дело времени.

Председательствующий. Коллеги, больше нет вопросов.

, член Комитета Совета Федерации по правовым и судебным вопросам, представитель в Совете Федерации от Правительства Республики Ингушетия.

Есть.

Председательствующий. Пожалуйста, Исса Магометович.

Коллеги, записывайтесь вовремя.

Вопрос задает Исса Магометович Костоев. Пожалуйста.

! Вот в статье 4 этого Договора сказано, привожу дословно: "При осуществлении сотрудничества в борьбе с актами терроризма, в том числе в вопросах выдачи лиц, их совершивших, Стороны рассматривают соответствующие деяния только как уголовные". По нашей Конституции и действующему законодательству мы лиц, преследуемых по политическим мотивам, не выдаем.

Означает ли, что понятие "лиц, их совершивших" включает только непосредственных исполнителей террористического акта? Ведь, как известно, есть целый ряд других категорий, причастных к террористическому акту, – заказчики, исполнители, пособники. А в документе написано только о лицах, непосредственно совершивших...

Как будет рассматриваться вопрос в отношении других, будем говорить, соучастников такого деяния, как терроризм?

Во-первых, есть статья 61 Конституции Российской Федерации и статья 13 Уголовного кодекса, которые запрещают выдачу граждан Российской Федерации и так далее. Но я попрошу Вячеслава Николаевича ответить, там есть некоторая специфика. Пожалуйста.

Я считаю, что надо исходить из норм Договора. Там указано, что при осуществлении сотрудничества… "…лиц, их совершивших". Будем исходить вот из такой постановки вопроса.

Это пробел большой.

Председательствующий. Все, коллеги? Спасибо.

Уважаемые коллеги, прошу подготовиться к голосованию по одобрению Федерального закона "О ратификации Договора о сотрудничестве государств – участников Содружества Независимых Государств в борьбе с терроризмом". Идет голосование.

Результаты голосования (12 час. 46 мин. 46 сек.)

За 132 чел. 74,2%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 132 чел.

Не голосовало 46 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Пункт 17 повестки дня – о Федеральном законе "О снятии оговорки Российской Федерации к статьям 16 и 18 Договора о Таможенном союзе и Едином экономическом пространстве". Докладчик – . Пожалуйста.

, уважаемые коллеги! Комитет рассмотрел Федеральный закон "О снятии оговорки Российской Федерации к статьям 16 и 18 Договора о Таможенном союзе и Едином экономическом пространстве". В соответствии с указанной оговоркой с 1 июля 2001 года по настоящее время во взаимной торговле между государствами – участниками Договора о Таможенном союзе реализация нефти, включая стабильный газовый конденсат, и природного газа исключалась из порядка взимания косвенных налогов по принципу страны назначения.

Необходимость снятия оговорки обусловлена вступлением в силу Федерального закона от 01.01.01 года "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации", которым установлена нулевая ставка налога на добавленную стоимость в отношении реализации нефти, включая стабильный газовый конденсат, и природного газа, которые экспортируются на территории государств – участников СНГ.

Принятие данного федерального закона будет способствовать введению в отношения Российской Федерации с другими государствами – участниками Договора о Таможенном союзе и Едином экономическом пространстве общепринятой практики взимания налога на добавленную стоимость при реализации товаров. Ну, знаете, это принцип страны назначения.

Согласно финансово-экономическому обоснованию Правительства Российской Федерации использование нулевой ставки приведет к сокращению доходов в федеральный бюджет на 2005 год (такую статистику нам дали) на 35,8 млрд. рублей, что предполагается компенсировать за счет увеличения ставки налога на добычу полезных ископаемых. В результате повышения ставок потери федерального бюджета сократятся до 9 миллиардов. При этом следует заметить, что Правительство указывает сумму потери от торговли со всеми странами СНГ, а мы сейчас рассматриваем только пять государств – участников Договора о Таможенном союзе, в который не входит Украина. Как вы знаете, Украина не входит в ЕврАзЭС. Поэтому реальные потери бюджета будут намного меньше.

Положительным моментом принятия данного федерального закона является расширение в СНГ рынка для российских товаров, а также возможность для России в случае ущемления ее национальных интересов использовать согласно статье 18 Договора право вводить индивидуальные ограничения в торговлю с третьими странами в соответствии с ее нормами и правилами.

На основании вышеизложенного комитет считает целесообразным рекомендовать Совету Федерации одобрить представленный федеральный закон. Это предложение поддерживают Комитет по бюджету, Комитет по экономической политике, предпринимательству и собственности. Имеется положительное заключение Правового управления.

На заседании присутствует официальный представитель Правительства Российской Федерации при рассмотрении данного вопроса, заместитель Министра финансов , который готов ответить на вопросы. Он вчера на заседаниях комитетов детально эти суммы раскладывал. Поэтому прошу провести ратификацию.

Председательствующий. Пожалуйста, .

Я сейчас выступаю не как отец будущего дипломата, как с доброй иронией меня назвал однажды , а как представитель нефтяной территории.

У меня такой вопрос, Сергей Дмитриевич. Сейчас экспорт газа и нефти осуществляется через специально созданные энергетические таможни. Вместе с тем ратифицируемым соглашением экспортеры для применения нулевой ставки по налогу на добавленную стоимость вменяют в свои обязанности представление в налоговые органы экземпляра заявления о ввозе с отметкой налогового органа страны-импортера. Так? При этом заявлении получение отметки на нем оформляется покупателем-импортером. В связи с этим вопрос такой. Не является ли это дублированием того, что сейчас есть, не приведет ли это к монополизации импортера и, как следствие, к снижению цен на экспортируемые нефть и газ, и, как Вадим Анатольевич говорил, к существенным потерям бюджета Российской Федерации?

Сергей Дмитриевич, пожалуйста.

Вопрос, который сейчас был задан, не имеет никакого отношения к снятию оговорки, а скорее затрагивает следующие два вопроса, связанные с применением режима страны назначения в отношении торговли с Казахстаном и Белоруссией. Здесь могу сказать, что никаких дополнительных издержек и никакого дублирования не будет. Ценового эффекта от самого соглашения не предусматривается. И, соответственно, никаких дополнительных потерь по сравнению с теми, которые были обозначены, ни для бюджета, ни для компаний, осуществляющих экспортно-импортные операции, не будет.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, прошу подготовиться к голосованию по одобрению Федерального закона "О снятии оговорки Российской Федерации к статьям 16 и 18 Договора о Таможенном союзе и Едином экономическом пространстве". Идет голосование.

Результаты голосования (12 час. 52 мин. 51 сек.)

За 132 чел. 74,2%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 132 чел.

Не голосовало 46 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Пункт 18 повестки дня – о Федеральном законе "О ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг". Докладчик – . Пожалуйста.

На заседании комитета 23 декабря мы рассмотрели Федеральный закон "О ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг" и рекомендуем Совету Федерации его одобрить, так как рассматриваемое Соглашение соответствует общепризнанным принципам и нормам международного права, а также законодательству Российской Федерации.

Рассматриваемое Соглашение предусматривает введение порядка, при котором экспорт товаров освобождается от уплаты косвенных налогов в бюджет страны-грузоотправителя. А при импорте грузополучатель отчисляет налог на добавленную стоимость и акцизы в бюджет государства, на таможенную территорию которого ввозится продукция. Вот в основном идеология этого закона.

Положение о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Россией и Беларусью является неотъемлемой частью рассматриваемого Соглашения, где детально закреплены направления взаимодействия Сторон по реализации Соглашения.

Вводимый порядок взимания косвенных налогов стимулирует хозяйствующие субъекты России и Республики Беларусь к развитию взаимного товарооборота и создает необходимые условия для ускорения создания на территории Белоруссии, Казахстана, России и Украины Единого экономического пространства.

В федеральном законе предусмотрена оговорка, которая не затрагивает основных положений Соглашения, а лишь носит уточняющий характер.

Республикой Беларусь выполнены внутригосударственные процедуры, необходимые для вступления в силу настоящего Соглашения.

Введение в действие Соглашения не потребует от Российской Федерации дополнительных ассигнований из федерального бюджета.

На заседании присутствует заместитель Министра финансов Российской Шаталов, который в случае необходимости также может дать подробные пояснения по данному вопросу.

Прощу поддержать данное Соглашение.

Председательствующий. , вопрос у Вас? Пожалуйста.

У меня вопрос к Сергею Дмитриевичу.

Сергей Дмитриевич, я докладывал этот вопрос на заседании Комитета по бюджету. Вообще я поддерживаю ратификацию этого Соглашения, но ситуация следующая.

С Беларусью у нас особые отношения – у нас нет таможенного режима. Поэтому вопрос о том, что такое экспорт и что такое импорт, требует отдельного, дополнительного рассмотрения. При этом возможны схемы ухода от этого налога как с одной, так и с другой стороны.

Скажите, какие предполагаются все-таки механизмы для того, чтобы он работал в том же примерно режиме, как и с другими странами?

Спасибо за вопрос, Вячеслав Александрович.

Вопрос о том, каким образом должен работать механизм исчисления уплаты налога в случае отсутствия таможенной границы, конечно же, был центральным. И именно поэтому у нас в приложении к Соглашению есть специальный порядок, который регламентирует эти вопросы.

Суть этого порядка состоит в следующем. Если товар поступает из Белоруссии на территорию России, то в этом случае белорусский налогоплательщик имеет возможность принять суммы НДС, уплаченные на территории России, к вычету только при условии, что соответствующие суммы налога уплачены на территории России в российский бюджет. И, соответственно, предполагается документальное подтверждение такой уплаты.

Зеркально, в случае если товар поступает с территории России на территорию Белоруссии, для того чтобы иметь возможность вычесть соответствующие суммы налога, налогоплательщик российский должен подтвердить, что в белорусский бюджет аналогичные суммы уплачены.

Это снимает вопросы со многими схемами и махинациями, которые возможны при отсутствии таможенной границы. А оговорка, которая делается к Соглашению, специально предусмотрена для тех случаев, когда товары поступают из третьих государств.

Как вы знаете, за границей между двумя государствами существуют таможенные посты, которые проверяют, поступает товар из Белоруссии или это товар из третьих государств. И в том случае, если товар из третьих государств, соответственно, таможенные органы будут взимать и таможенную пошлину, и НДС так, как это делается сегодня.

Председательствующий. Пожалуйста, , вопрос?

Да, вопрос к Сергею Дмитриевичу, если можно. , экономический баланс, что называется, в чью пользу – в нашу или в белорусскую?

Если говорить о том, какие цифры будут сегодня, то здесь небольшой баланс в пользу Белоруссии, а в целом по СНГ цифры назывались.

Но с Казахстаном в пользу России.

С Казахстаном в пользу России.

Нет, я про это Соглашение спрашиваю, оно с Белоруссией.

С точки зрения сиюминутных, завтрашних интересов здесь небольшой выигрыш в финансах для Белоруссии, но принятие такого решения означает, что белорусский рынок будет более открыт для российских товаров, и в перспективе мы получаем дополнительное преимущество.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, прошу подготовиться к голосованию по одобрению Федерального закона "О ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг". Идет голосование.

Результаты голосования (12 час. 59 мин. 38 сек.)

За 136 чел. 76,4%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 136 чел.

Не голосовало 42 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Пункт 19 повестки дня – о Федеральном законе "О ратификации Протокола о внесении изменений в Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан о принципах взимания косвенных налогов во взаимной торговле от 9 октября 2000 года". Докладчик – . Пожалуйста.

, уважаемые коллеги! Комитет рассмотрел закон "О ратификации Протокола о внесении изменений в Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан о принципе взимания косвенных налогов во взаимной торговле от 9 октября 2000 года". Указанный Протокол был подписан 15 сентября 2004 года в городе Астане и внесен Правительством на ратификацию в Госдуму 12 октября, довольно оперативно. Целью Протокола является урегулирование на двусторонней основе вопросов, связанных с переходом на общепринятую в мировой торговле систему косвенного налогообложения по принципу страны назначения в отношении нефти, включая стабильный газовый конденсат, и природного газа.

Главное. Протокол предусматривает, что все экспортируемые товары облагаются косвенным налогом по нулевой ставке, а импортируемые товары облагаются косвенным налогом в стране назначения в соответствии с ее национальным законодательством. Вот суть самого Протокола.

Реализация Протокола не приведет к существенному изменению доходной части бюджета. Незначительную потерю бюджета предполагается компенсировать за счет увеличения ставки налога на добычу, о чем я говорил. По Казахстану баланс будет в пользу России, потому что в Белоруссию, в частности, мы много поставляем нефти, газа и так далее.

Ратификация Протокола будет способствовать дальнейшему углублению экономической интеграции между Российской Федерацией и Республикой Казахстан за счет увеличения объемов взаимной торговли между сторонами.

На основании изложенного комитет считает целесообразным одобрить представленный федеральный закон. Это предложение поддерживает Комитет по бюджету. Имеется положительное заключение Правового управления. На заседании в качестве официального представителя Правительства России при рассмотрении данного закона присутствует заместитель Министра финансов Сергей Дмитриевич Шаталов. Прошу одобрить закон.

Председательствующий. Пожалуйста, , вопрос?

, председатель Комитета Совета Федерации по природным ресурсам и охране окружающей среды, представитель в Совете Федерации от администрации Корякского автономного округа.

Вопрос к Сергею Дмитриевичу. , понятно, что потери для бюджета будут. Хотелось бы знать о масштабах этих потерь, это во-первых. Во-вторых, почему эти потери должны компенсироваться за счет увеличения ставки налога на добычу на наши компании, внутри России? Пожалуйста, поясните.

С Казахстаном, как уже говорилось, никаких потерь не будет, поскольку по углеводородной группе мы получаем от Казахстана больше, чем поставляем, и, соответственно, объем налоговых поступлений от этого только увеличится, примерно на 500–600 млн. рублей.

Я вопрос задал, потому что это расходится с тем, что сказал Вадим Анатольевич.

Нет, Вадим Анатольевич сказал точно то же самое. Когда мы говорили об общих потерях от перехода на принцип страны назначения со всеми государствами СНГ, в том числе по углеводородному сырью, то здесь имелись в виду прежде всего Украина и Белоруссия, но никак не Казахстан. С Казахстаном у нас плюс.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, прошу подготовиться к голосованию по одобрению Федерального закона "О ратификации Протокола о внесении изменений в Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан о принципах взимания косвенных налогов во взаимной торговле от 9 октября 2000 года". Идет голосование.

Результаты голосования (13 час. 03 мин. 50 сек.)

За 134 чел. 75,3%

Против 1 чел. 0,6%

Воздержалось 1 чел. 0,6%

Голосовало 136 чел.

Не голосовало 42 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Пункт 21 повестки дня – о Федеральном законе "О внесении изменений в статью 236 Бюджетного кодекса Российской Федерации". Докладчик – председатель Комитета Совета Федерации по бюджету . Пожалуйста.

, уважаемые коллеги! На ваше рассмотрение вносится Федеральный закон "О внесении изменений в статью 236 Бюджетного кодекса Российской Федерации". Данный закон инициирован рядом депутатов Государственной Думы. Суть его в следующем. Статья 236 в нынешней редакции устанавливает запрет на размещение бюджетных средств на банковских депозитах и получение дополнительных доходов в процессе исполнения бюджета за счет размещения бюджетных средств на банковских депозитах, а также передачу полученных доходов в доверительное управление.

Эта проблема обсуждается несколько лет. И депутатами Государственной Думы была предложена поправка, не распространяющая действие этой статьи на субъекты Российской Федерации, не получающие дотации из Федерального фонда финансовой поддержки субъектов Российской Федерации. Надо сказать, что когда комитет рассматривал эту ситуацию, то были различные мнения на этот счет. Но мы рассмотрели ее с той позиции, что если для каких-то субъектов есть возможность расширить их полномочия, то наша палата и, соответственно, наш комитет предлагают согласиться с таким законом. Это приводит к тому, что у некоторых субъектов, в данном случае "доноров", возникнут дополнительные возможности по размещению свободных средств и получению дохода от размещения таких свободных средств на банковских депозитах в доверительном управлении.

Исходя из этого и с учетом того, что от одобрения этого закона в бюджеты субъектов-"доноров" будет только плюс, а не минус, мы решили, что такой закон надо поддержать. Но сразу скажу, что все эти субъекты данный закон поддерживают.

Председательствует
заместитель Председателя Совета Федерации

Председательствующий. Есть вопросы к Евгению Викторовичу? Пожалуйста, Галина Семеновна.

Евгений Викторович, у меня такой вопрос. Если это будет связано, будем говорить, с недееспобностью банка и страховой вклад будет выплачен в размере 100 тыс. рублей, тогда каким образом…

Не будет.

Почему?

Это не вклад физического лица.

Юридического.

На эти вклады страхование не распространяется. Таким образом, если будет банкротство, то все деньги, которые субъект вложит в этот банк, пропадут.

Кто будет нести ответственность?

Будет нести ответственность бюджет данного субъекта. То есть ситуация следующая. Мы, во-первых, говорим о том, что это не те деньги, которые нужны для исполнения бюджета, то есть это свободные деньги. И поэтому их потеря, конечно, значимая, конечно, важная. И кто-то должен под суд пойти за то, что такое может произойти. Но это не приведет к нарушению исполнения бюджета. Исходя из этой позиции мы и принимали такое решение.

Вообще это очень опасная норма.

Председательствующий. Кто-нибудь желает выступить? Нет.

Ставится на голосование Федеральный закон "О внесении изменений в статью 236 Бюджетного кодекса Российской Федерации". Идет голосование.

Результаты голосования (13 час. 08 мин. 06 сек.)

За 130 чел. 73,0%

Против 1 чел. 0,6%

Воздержалось 1 чел. 0,6%

Голосовало 132 чел.

Не голосовало 46 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Пункт 22 повестки дня – о Федеральном законе "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в связи с образованием Федерального казначейства". Докладчик – председатель Комитета по бюджету . На заседании присутствует – директор департамента – Главного управления Федерального казначейства. Если будут вопросы, пожалуйста.

, уважаемые коллеги! У нас присутствует руководитель самостоятельной федеральной службы – Федерального казначейства. Все, теперь уже можно сказать, что вышло постановление о назначении руководителя этой службы. С 1 января 2005 года Татьяна Геннадьевна назначается руководителем этой службы.

Собственно, потому и закон-то этот предложен нашему вниманию, что в связи с административной реформой произошли такие изменения.

Настоящим федеральным законом предусмотрены следующие наиболее существенные изменения. Вводится запрет для бюджетных учреждений на получение кредитов (займов) у кредитных организаций, других юридических лиц, физических лиц из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации ввиду некоммерческого характера их деятельности и отсутствия самостоятельности в вопросах хозяйственных отношений.

Также в соответствии со статьей 165 в связи с передачей контрольных и надзорных функций, а также функций по составлению отчета об исполнении федерального бюджета Федеральному казначейству и Федеральной службе финансово-бюджетного надзора изменены полномочия Министерства финансов Российской Федерации. За Министерством финансов теперь закреплены функции нормативного регулирования и методологического руководства, бюджетного учета, регистрации условий эмиссии и обращения ценных бумаг.

В статье 166 уточнены основания принятия решений о запрете Министром финансов осуществления отдельных расходов в связи с передачей надзорных и контрольных функций Федеральной службе финансово-бюджетного надзора. В новой статье 166.1 определены полномочия Федерального казначейства по обеспечению исполнения федерального бюджета.

В статье 167 уточняется ответственность Федерального казначейства в связи с перераспределением полномочий.

Установлена обязанность Федерального казначейства по доведению сводной бюджетной росписи главным распорядителям. Закреплены полномочия Министерства финансов по установлению правил и порядка санкционирования расходов федерального бюджета и утверждению лимитов бюджетных обязательств для главных распорядителей средств федерального бюджета.

Введен новый субъект финансового контроля – Федеральная служба финансово-бюджетного надзора. Естественно, там, где раньше было записано Министерство финансов, теперь будет Федеральная служба финансово-бюджетного надзора.

Кроме того, закреплены полномочия Федерального казначейства. И, соответственно, там, где раньше было записано Главное управление федерального казначейства Министерства финансов, сейчас будет федеральная служба — Федеральное казначейство.

В новой редакции статьи 284 пересматриваются и систематизируются полномочия федеральных органов исполнительной власти в области применения мер принуждения за нарушение бюджетного законодательства исходя из их полномочий в области финансового контроля.

Все эти изменения сделаны в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 года "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" и поддерживают ту административную реформу, которая проводится. Результатом одобрения этого закона будет четкое выполнение указа и приведение в соответствие с ним всех законодательных актов, связанных с финансовым контролем и бюджетным процессом.

Еще несколько дополнительных вопросов... Законом регламентируются действия Федерального казначейства по подготовке отчета, то есть все вопросы, которые необходимы для того, чтобы привести в соответствие… Этими изменениями все приводится в соответствие.

Комитет по бюджету рассмотрел и единогласно решил предложить Совету Федерации одобрить указанный закон.