Стенограмма (стр. 7 )

Председательствующий. Мы дадим слово Галине Николаевне. Сейчас по порядку.

, пожалуйста.

Извините, нет.

Председательствующий. Не будете выступать? Нет.

Галина Николаевна Карелова, пожалуйста.

Уважаемые члены Совета Федерации! Я очень сожалению, что ушел представитель Минфина Шаталов, он бы пояснил эти положения. Но поскольку мы не раз выступали вместе, я готова их сейчас пояснить.

Прежде всего, в отношении малого бизнеса. На настоящий период времени выдача листов временной нетрудоспособности работникам малого бизнеса регулируется самостоятельным, то есть отдельным, законом.

Каким образом происходит это регулирование? Фонд социального страхования выплачивает пособие в размере МРОТ, то есть стоимость каждого дня потери трудоспособности в этом случае – 34 рубля.

Второе, что касается работников бюджетной сферы. Да, действительно, эта позиция тоже очень внимательно рассматривалась в Государственной Думе. Несмотря на то что господин Шаталов объяснил, что таких потерь нет, еще по ряду территорий были проведены все расчеты и консультации. И объяснения заместителя Министра финансов Голиковой Татьяны Алексеевны на заседании бюджетного комитета Госдумы, где этот вопрос вставал, в этом отношении были вполне однозначны. Те дополнительные средства, которые можно еще применить для регулирования межбюджетных отношений, а именно в размере 5 миллиардов, будут задействованы, если такая ситуация будет возникать.

Мне представляется… И эта позиция отрегулирована, мы, конечно, обеспокоены тем, что это может возникнуть. С первого дня 2005 года мы будем отслеживать правоприменительную практику и готовы по истечении первого квартала доложить об этом Совету Федерации. Я еще раз прошу поддержать проект бюджета. Благодарю за внимание.

Председательствует

Председатель Совета Федерации

Председательствующий. Пожалуйста, , Вам слово.

, уважаемые коллеги! Важность этого закона еще и в том, что он связан со 122-м  законом – о замене льгот денежными компенсациями. И оплата санаторно-курортного лечения, и проезд туда тоже связаны с этим законом.

Я думаю, что доводы, которые привела Галина Николаевна, обоснованны. Если проблемы останутся, мы всегда можем внести поправки, изменения по исполнении бюджета фонда за первый квартал или за полугодие. Это наше с вами право. Два комитета серьезно этот вопрос проработали. Я тоже прошу коллег поддержать данный закон.

Председательствующий. , пожалуйста.

, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Свердловской области.

Я хочу немножко помочь Галине Николаевне и, может быть, одновременно ответить Вячеславу Александровичу.

Что касается бюджетников. В бюджеты закладывается ситуация, когда каждый работающий работает целый год и на это предусматривается фонд оплаты труда. Оплата по больничному листу не превышает предусмотренного в бюджете месячного фонда оплаты труда. Поэтому источник средств выплаты бюджетникам за первые два дня болезни в бюджетах заложен.

Когда мы с вами одобряли закон о повышении МРОТ, тут я разделял опасения Вячеслава Александровича, потому что это абсолютно правильно, и разница, которая пойдет на повышение оклада, сегодня в бюджетах субъектов Федерации не предусмотрена, а бюджеты уже утверждены.

В данной ситуации ничего страшного с точки зрения исполнения бюджетов не произойдет. Поэтому я тоже прошу поддержать данный закон.

Председательствующий. Пожалуйста, . Последнее выступление.

, уважаемые коллеги! Светлана Юрьевна сказала уже, что мы очень подробно рассмотрели данный закон со всех сторон. Безусловно, есть определенные вопросы.

Что касается больничных листов. У нас на обсуждении только этого конкретного пункта, который вызвал самое большое количество вопросов, присутствовало очень большое число здесь находящихся коллег. Были заданы вопросы приглашенным – Михаилу Юрьевичу Зурабову, который пояснял эту ситуацию, и Виталию Викторовичу Линнику, заместителю председателя фонда.

Я прошу вас положиться на то, что мы очень скрупулезно подошли к рассмотрению. Мы пригласили из регионов руководителей предприятий и малого, и среднего бизнеса, и крупных государственных предприятий. Все высказались, что данный закон нужно одобрять, потому что иначе мы не сможем реализовать 122-й закон. Прошу поддержать.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, прошу подготовиться к голосованию по одобрению Федерального закона "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2005 год". Идет голосование.

Результаты голосования (14 час. 38 мин. 41 сек.)

За 127 чел. 71,3%

Против 2 чел. 1,1%

Воздержалось 2 чел. 1,1%

Голосовало 131 чел.

Не голосовало 47 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Пункт 39 повестки дня – о Федеральном законе "О внесении изменений в статьи  231 и 232 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Докладчик – член Комиссии Совета Федерации по естественным монополиям . Пожалуйста.

Уважаемые коллеги, Михаил Викторович Одинцов сейчас находится на заседании совета директоров РАО "ЕЭС России". Он думал, что будет перерыв, поэтому поехал сюда, но не подъехал, к сожалению, к началу обсуждения этого вопроса. Поэтому, с вашего позволения, я доложу вопрос, тем более что он очень короткий.

О чем идет речь? Дело в том, что пункт 2 статьи 232 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает, что с 1 января 2005 года полностью утрачивает силу Федеральный закон "Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса".

На что это было рассчитано? На то, что основные преобразования, в частности в топливно-энергетическом комплексе, уже произойдут, возникнут рыночные отношения, и тогда те предприятия, которые являются субъектами, на самом деле подпадут под общую ситуацию закона о несостоятельности (банкротстве).

Но, к сожалению, оказалось, что все не так быстро получается. Вы, наверное, читаете прессу и знаете о том, что задерживаются преобразования, есть очень много объективных причин этому. Более того, мы сегодня будем рассматривать еще один закон, который переносит сроки введения в действие, в частности, разделение и выделение отдельно конкурентных частей преобразуемых предприятий и монопольных переносится на полтора года. Поэтому предлагается изменить срок, когда закон утрачивает силу, и перенести его, соответственно, на 2009 год, то есть заменить слова "1 января 2005 года" на слова "1 июля 2009 года". Предлагаю закон поддержать.

Если раньше времени все это дело преобразуется, я думаю, можно внести…

Председательствующий. Коллеги, я не вижу вопросов. Поэтому прошу подготовиться к голосованию по одобрению Федерального закона "О внесении изменений в статьи 231 и 232 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Идет голосование.

Результаты голосования (14 час. 41 мин. 28 сек.)

За 131 чел. 73,6%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 1 чел. 0,6%

Голосовало 132 чел.

Не голосовало 46 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Пункт 40 повестки дня — о Федеральном законе "О внесении изменений в статью 6 Федерального закона "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике". Докладчик — председатель Комитета Совета Федерации по промышленной политике . Пожалуйста.

Уважаемые коллеги! Название больше, чем смысл. А смысл тот же самый, который уже анонсировал передо мной господин Новиков. Действительно, в силу объективных процессов административной реформы и субъективных (смена кабинета) у нас не состоялось большое количество реформ, решений, которые должны были поддерживать процесс реформирования энергетики как с точки зрения АО "Энерго" и РАО "ЕЭС России", где ситуация гораздо лучше, так и с точки зрения муниципальных предприятий электроэнергетики, всех МУПов, которые находятся в этом процессе еще гораздо дальше, чем энергетика.

Сегодня Правительство в том числе рассматривало этот вопрос, там появились новые, достаточно жесткие сроки по принятию всей необходимой нормативной базы для реформирования энергетики. Вместе с тем мы не можем поставить предприятия энергоснабжения в ситуацию, что они с 1 января следующего года могут оказаться неспособными либо транспортировать электроэнергию, либо осуществлять процессы снабжения как таковые. А суть поправки в том, что совмещение этих двух видов деятельности – транспортировки и собственно продажи электроэнергии – возможно еще в течение 15 месяцев. И этот срок перемещается в невозможность с 1 января 2005 года на 1 апреля 2006 года. Прошу данное предложение поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, вопросы есть? Не вижу.

Уважаемые коллеги, прошу подготовиться к голосованию по одобрению Федерального закона "О внесении изменений в статью 6 Федерального закона "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике". Идет голосование.

Результаты голосования (14 час. 43 мин. 58 сек.)

За 138 чел. 77,5%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 1 чел. 0,6%

Голосовало 139 чел.

Не голосовало 39 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Пункт 41 повестки дня — о Федеральном законе "О внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Докладчик — заместитель председателя Комитета Совета Федерации по вопросам местного самоуправления . Пожалуйста.

, уважаемые коллеги! Рассматриваемый закон направлен на корректировку ряда норм федерального закона от 6 октября 2003 года № 131. Эти нормы касаются территориальных основ местного самоуправления и переходных положений закона. Как показала правоприменительная практика, реализация ряда норм оказалась затруднена и требует внесения изменений в базовый закон. Эти изменения в большей степени расширяют возможности субъектов Российской Федерации для осуществления мер по реализации закона. В частности, законами субъектов Федерации разрешаются проблемы территориальной организации местного самоуправления при наличии островных территорий, отгонных пастбищ, а также вопросы организации территорий в отдаленных и труднодоступных местностях.

Базовым законом предусматривалось, что внутригородские муниципальные образования подлежат упразднению. Однако порядок такого упразднения законом в действующей редакции не предусмотрен. Этот пробел также устраняется.

Упрощается приведение нормативной базы муниципальных образований в соответствие с требованиями федерального закона № 131.

Обсуждаемым законом решается ряд важных вопросов, касающихся проведения выборов в органы местного самоуправления.

Органам государственной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право регулировать отдельные вопросы проведения выборов в органы местного самоуправления во вновь образованных муниципальных образованиях.

Учитываются интересы тех субъектов Российской Федерации, которые на своей территории уже организовали новую систему местного самоуправления и провели выборы в органы местного самоуправления. Поэтому законом предлагается установить, что органы местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований, сформированные в соответствии с законом в 2004 году, вправе приступить к осуществлению полномочий с 1 января 2005 года, а не с 1 января 2006 года, и исполняют полномочия в соответствии с законом от 01.01.01 года, то есть старым законом о местном самоуправлении.

Необходимо отметить, что, поскольку федеральным законом изменяется редакция некоторых требований к территориальной организации местного самоуправления, предлагается продлить установленный законом крайний срок установления границ муниципальных образований и наделения соответствующих муниципальных образований статусом городского, сельского поселения, городского округа, муниципального района с 1 января 2005 года до 1 марта 2005 года. При непринятии сейчас этой нормы полномочия по установлению границ муниципальных образований с 1 января от субъектов Российской Федерации переходят к федеральным органам, что весьма нежелательно.

Вносимые изменения принимаются с учетом поправок, внесенных субъектами Федерации, результатов парламентских слушаний по применению базового закона, обсуждений Советом законодателей и рабочей группой Комиссии по федерализму и местному самоуправлению при Президенте Российской Федерации.

Должен сказать, что за настоящий закон проголосовало более 400 депутатов Государственной Думы.

Комитет по вопросам местного самоуправления принял решение рекомендовать Совету Федерации одобрить Федеральный закон "О внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Прошу вас поддержать это предложение.

Председательствующий. Пожалуйста, вопросы.

.

У меня краткая реплика.

Председательствующий. , вопрос? Пожалуйста.

Анатолий Иванович, неоднократно встречаются здесь термины "низкая плотность сельского населения" и, наоборот, "высокая плотность населения". Они где-нибудь в тексте закона определены или нет?

Да, они откорректированы. Определяется средняя плотность сельского населения Российской Федерации. И малонаселенная территория, если на треть меньше...

На треть меньше – это определено в законе?

Да.

А высокая? Тут есть еще термин "высокая плотность населения".

Высокая – это там, где выше в три раза средней плотности по России. То есть это норма плотности.

Понятно. Спасибо.

Председательствующий. , пожалуйста, Ваш вопрос.

Анатолий Иванович, скажите, пожалуйста, а чем вызвано требование закона об исключении территорий населенных пунктов, находящихся за пределами городской черты?

Я не знаю, как в вашей области, но в нашей области достаточно много городов и вокруг них – спутники в виде рабочих поселков или других населенных пунктов. И они всю жизнь, пожизненно входили в состав муниципального образования данного города.

Чем это вызвано? Почему такая необходимость появилась?

Вы понимаете, в базовом законе мы нечетко определили термин "прилегающие территории". И в целом ряде субъектов пошла организация местного самоуправления совершенно не по тем типам, как мы предусматривали в базовом законе, а соответственно своему вольному толкованию.

Например, сельские районы сделали городскими округами, такой пример был по Оренбургу, там прошла работа, договорились, статус восстановили. Самое сложное – по Свердловской области, потому что там в основном города и мало сельских поселений.

Так как в целом по территории России нельзя распространить этот принцип, договорились, что город – это один населенный пункт, границы которого определяются генеральным планом развития, а также теми территориями, которые переданы городу для развития социальной и иной инфраструктуры.

Такие случаи, о которых Вы сказали, в отдельных регионах имели место, когда включались в состав областного центра поселки, находящиеся за 40–60 километров от основного центра, и люди там, в общем-то, лишались права на местное самоуправление. Поэтому подошли с тем требованием, которое было заложено в базовом законе. Город – муниципальное образование.

Вы понимаете вытекающие отсюда последствия? Допустим, поселок – аэропорт "Кольцово" (если Вы бывали в Екатеринбурге, знаете) находится практически в черте города. Сегодня он будет за городом. Транспорт становится междугородним, связь становится междугородней.

Дальше. То, что Вы говорите по сельским районам. К примеру, возьму опять же по нашей области. Есть город Камышлов и Камышловский район. Сегодня финансовая база этого муниципального образования основывается на тех предприятиях, которые расположены в городе Камышлове. Как только мы их выводим, то село оставляем абсолютно без всякой финансовой базы для формирования собственных доходов, кроме подоходного налога, и то еще неизвестно, когда его будут платить. То есть принятием данных поправок мы все сельское население, за которое Вы ратуете, оставим без доходной базы.

Нет, если аэропорт "Кольцово" войдет в состав сельского района, наверное, у него доходы не уменьшатся.

Он не войдет, он будет самостоятельным.

В данном случае просто надо применять ту норму, которую сейчас записали в этих изменениях, – что границы муниципальных образований определяются на основе исторически сложившихся границ, а не только на основании генпланов. Потому что в некоторых городах, во многих городах и поселках генпланов не оказалось. И это требование снято.

Я же говорю еще и про экономику. Вы понимаете, даже в сельских районах все промышленные предприятия, обслуживающие в том числе и село, расположены в районных центрах, которые станут самостоятельными сейчас. И туда перейдет вся доходная база. А в поселениях сельских ничего не останется.

Вся база не перейдет. У нас конкретные… Изменениями в Бюджетный кодекс закреплены конкретные источники доходов за каждым уровнем – за поселением, за районом, за городом. Поэтому они должны остаться.

Председательствующий. Спасибо большое. Это дискуссия уже, а не вопросы.

Итак, уважаемые коллеги, больше нет вопросов.

Кто записался на выступление, коллеги? Есть такие?

Вячеслав Александрович, пожалуйста, Вам слово.

Уважаемые коллеги, извините, что я вас отвлекаю, но мне бы хотелось дать информацию о том, как происходит применение этого закона.

В прошлую пятницу на заседании Законодательного Собрания рассматривался вопрос о наделении границами соответствующих поселений. И, в частности, возник вопрос об одном из поселений, в котором избиратель один. Мы постеснялись проводить среди него референдум, поэтому методом опроса выяснили, согласен ли он на то, что это муниципальное образование войдет в другое. Он, к счастью, был трезвый и согласился.

Но я хочу вам напомнить, что если бы он был не очень трезвый, то он мог бы потребовать, чтобы это было муниципальное образование, и тогда, ну, со сходом граждан все в порядке, а вот с главой администрации и выборами были бы большие проблемы.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, прошу подготовиться к голосованию по одобрению Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Идет голосование.

Результаты голосования (14 час. 55 мин. 22 сек.)

За 131 чел. 73,6%

Против 1 чел. 0,6%

Воздержалось 2 чел. 1,1%

Голосовало 134 чел.

Не голосовало 44 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Пункт 42 – о Федеральном законе "О внесении изменений в статьи 253 и 256 Уголовного кодекса Российской Федерации". Докладчик – заместитель председателя Комитета по правовым и судебным вопросам .

, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по правовым и судебным вопросам, представитель в Совете Федерации от Государственного Совета Чеченской Республики.

, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается Федеральный закон "О внесении изменений в статьи 253 и 256 Уголовного кодекса Российской Федерации".

Проект закона внесен в Государственную Думу 27 декабря 2003 года Советом народных депутатов Камчатской области и принят Государственной Думой 10 декабря 2004 года.

Закон вносит изменения в статью 253 Уголовного кодекса, предусматривающую ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации о континентальном шельфе и об исключительной экономической зоне Российской Федерации, и в статью 256 Уголовного кодекса, предусматривающую уголовную ответственность за незаконную добычу водных животных и растений.

Внесение изменений в данные статьи Уголовного кодекса было вызвано необходимостью ужесточения наказания за предусмотренные в них преступления. В частности, в санкции уголовно-правовой нормы, предусмотренной частью 1 статьи 253 и частями 1 и 2 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, максимальный размер наказания в виде штрафа до 200 тыс. рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период 18 месяцев увеличивается до размера от 100 до 300 тыс. рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет.

В санкции, предусмотренной частью 2 статьи 253 Уголовного кодекса Российской Федерации, максимальный размер наказания в виде штрафа до 300 тыс. рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет увеличивается до размера от 100 до 500 тыс. рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет.

В санкции, предусмотренной в части 3 статьи 256 Уголовного кодекса, тоже увеличен размер наказания в виде штрафа, который может быть назначен за совершение преступления, предусмотренного указанной статьей.

В соответствии с рассматриваемым законом лицо, осуществившее незаконную добычу котиков, морских бобров или иных морских млекопитающих в открытом море или в запретных зонах с использованием своего служебного положения, в составе группы лиц, по предварительному сговору или организованной группы, может быть подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере до 500 тыс. рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет.

Усиление уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных статьями 253 и 256 Уголовного кодекса, необходимо для того, чтобы размеры наказаний, которые могут быть назначены, обеспечивали бы эффективность применения уголовно-правовых норм, содержащихся в этих статьях.

Ввиду того, что эти преступления относятся к числу корыстных, наказание за совершение подобных преступлений должно быть таким, чтобы оно было способно сделать совершение деяния такого рода экономически невыгодным делом.

Увеличение наказания в виде штрафа до предлагаемых в данном законе размеров, по нашему мнению, позволит повысить эффективность уголовно-правовых норм, предусмотренных статьями 253 и 256 Уголовного кодекса.

Предупреждая вопрос о возможности установления большего размера наказания в виде штрафа, считаю необходимым пояснить, что в соответствии со статьей 46 Уголовного кодекса Российской Федерации штраф в размере от 500 тыс. рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период свыше трех лет может назначаться только за тяжкие и особо тяжкие преступления в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями особенной части Уголовного кодекса.

Преступления, предусмотренные в статьях 253 и 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Следовательно, наказание в виде штрафа в размере, превышающем 500 тыс. рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период свыше трех лет не может быть установлено.

Исходя из вышеизложенного, Комитет Совета Федерации по правовым и судебным вопросам рекомендует Совету Федерации одобрить Федеральный закон "О внесении изменений в статьи 253 и 256 Уголовного кодекса Российской Федерации".

Председательствующий. Пожалуйста, .

, первый заместитель председателя Комиссии Совета Федерации по делам молодежи и спорту, представитель в Совете Федерации от Совета народных депутатов Камчатской области.

, уважаемые коллеги! Это действительно законодательная инициатива Совета народных депутатов Камчатской области еще 2000 года. Могу сказать, что мы предлагали поднять планку по наказанию до 1 миллиона. К сожалению, федеральный законодатель распорядился по-иному. В любом случае закон крайне необходим, браконьерство в Тихом океане процветает. Сегодня по телевидению показывали очередной сюжет с задержанием браконьерского судна, и браконьеры отделываются чисто символическими штрафами. Поэтому я думаю, что это только первый шаг, и прошу поддержать данный закон. Наши коллеги, региональные депутаты, я думаю, будут довольны.

Председательствующий. Прошу подготовиться к голосованию по одобрению Федерального закона "О внесении изменений в статьи 253 и 256 Уголовного кодекса Российской Федерации". Идет голосование.

Результаты голосования (15 час. 02 мин. 19 сек.)

За 136 чел. 76,4%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 136 чел.

Не голосовало 42 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Пункт 43 повестки дня – о Федеральном законе "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях". Докладчик – член Комитета Совета Федерации по правовым и судебным вопросам . Пожалуйста.

, заместитель председателя Комиссии Совета Федерации по взаимодействию со Счетной палатой Российской Федерации, представитель в Совете Федерации от Правительства Республики Алтай.

, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается Федеральный закон "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации, в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", принятый Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации 15 декабря этого года. Рассмотрев в соответствии со статьей 105 Конституции Российской Федерации данный федеральный закон, Комитет Совета Федерации по правовым и судебным вопросам отмечает следующее. Федеральный закон устанавливает в статье 3221 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовную ответственность за организацию незаконной миграции: организацию незаконного въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан или лиц без гражданства, их незаконного пребывания в Российской Федерации или незаконного транзитного проезда через территорию Российской Федерации.

Понятно, что криминализация данного деяния обусловлена прежде всего необходимостью приведения законодательства Российской Федерации в соответствие с принятым Генеральной Ассамблеей ООН 15 ноября 2000 года Протоколом против незаконного ввоза мигрантов по суше, морю и воздуху, дополняющим Конвенцию ООН против транснациональной организованной преступности, которая была ратифицирована Российской Федерацией федеральным законом от 26 апреля 2004 года № 26.

Кроме того, необходимость установления уголовной ответственности организаторов незаконной миграции обусловлена опасными для общества и государства масштабами сращивания незаконной миграции с терроризмом, наркотрафиком и иной трансграничной преступностью. Из-за этого пробела в законодательстве к уголовной ответственности в настоящее время привлекались лишь сами незаконные мигранты, а организаторы этого преступного бизнеса от ответственности уходили. Теперь это упущение устраняется.

Для определения формы предварительного расследования и подследственности по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных в статье 3221 Уголовного кодекса, внесены соответствующие изменения в статьи 150 и 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, федеральный закон, который мы сегодня рассматриваем, внес ряд изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, где за нарушение иммиграционных правил установлены повышенные размеры штрафов.

Установлены разные повышенные размеры штрафов. Чтобы было понятно, поясняю, что произошло увеличение размера штрафа, налагаемого на граждан, от 10 до 25 МРОТ, на должностных лиц — от 20 до 200 МРОТ, а на юридических лиц — от 100 до 3000 МРОТ.

Федеральный закон соответствует Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам. Его текст соответствует правилам юридической техники.

Комитет по правовым и судебным вопросам рекомендует Совету Федерации одобрить Федеральный закон "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях".

Председательствующий. Коллеги, есть вопросы к докладчику? Нет.

Уважаемые коллеги, прошу подготовиться к голосованию по одобрению Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях". Идет голосование.

Результаты голосования (15 час. 06 мин. 58 сек.)

За 133 чел. 74,7%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 1 чел. 0,6%

Голосовало 134 чел.

Не голосовало 44 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Пункт 44 – о Федеральном законе "О внесении изменений в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации". Докладчик – заместитель председателя Комитета Совета Федерации по правовым и судебным вопросам . Пожалуйста.

, уважаемые коллеги! Вашему вниманию представляется Федеральный закон "О внесении изменений в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации". Внесенные изменения предусматривают возможность обращения взыскания на жилые помещения и земельные участки, когда они являются предметом ипотеки, и порядок обращения взыскания на них урегулирован федеральным законодательством об ипотеке.

Сегодня мы с вами приняли пакет законов, касающихся жилищного законодательства, где в соответствующий закон об ипотеке внесены изменения, касающиеся порядка обращения взыскания на названные мною объекты.

Комитет по правовым и судебным вопросам и Комитет по экономической политике, предпринимательству и собственности рассмотрели данный закон на своих заседаниях и рекомендуют Совету Федерации его одобрить. Соответствующие заключения комитетов и Правового управления Аппарата Совета Федерации у вас имеются. Прошу поддержать.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, вопросов я не вижу, поэтому прошу подготовиться к голосованию по одобрению Федерального закона "О внесении изменений в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации". Идет голосование.

Результаты голосования (15 час. 08 мин. 45 сек.)

За 126 чел. 70,8%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 126 чел.

Не голосовало 52 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Пункт 45 повестки дня – о Федеральном законе "О введении в действие положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о наказании в виде обязательных работ". Докладчик – член Комитета Совета Федерации по правовым и судебным вопросам . Пожалуйста.

, заместитель председателя Комиссии Совета Федерации по методологии реализации конституционных полномочий Совета Федерации, представитель в Совете Федерации от Собрания депутатов Ненецкого автономного округа.

, уважаемые члены Совета Федерации! Вашему вниманию предлагается Федеральный закон "О введении в действие положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о наказании в виде обязательных работ".

Проект данного федерального закона был внесен Правительством Российской Федерации 27 октября 2004 года. 30 ноября 2004 года он был принят в первом чтении, 22 декабря — во втором и третьем чтениях. Федеральный закон вводит в действие положения Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и регламентирует наказание в виде обязательных работ.

В настоящее время рассматриваемый закон внесен Правительством, поскольку созданы необходимые условия для исполнения наказания в виде обязательных работ. В частности, обеспечено финансирование исполнения данного вида наказания. Органы уголовно-исполнительной инспекции, исполняющие этот вид наказания, укомплектованы необходимыми штатами сотрудников. Определены предприятия, организации, на которых по согласованию с органами местного самоуправления будет использован труд осужденных.

Для выполнения предписанной нормы в Федеральном законе от 10 января 2002 года "О внесении изменений и дополнений в федеральные законы "О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации" и "О введении в действие Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации" необходимо, чтобы рассматриваемый закон был одобрен до наступления 2005 года и вступил в силу в 2004 году.

Рассматриваемый федеральный закон соответствует Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, его текст соответствует правилам юридической техники.

На основании изложенного Комитет Совета Федерации по правовым и судебным вопросам рекомендует Совету Федерации одобрить Федеральный закон "О введении в действие положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о наказании в виде обязательных работ".

Председательствующий. Спасибо. Уважаемые коллеги, вопросов я не вижу. Поэтому прошу подготовиться к голосованию по одобрению Федерального закона "О введении в действие положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о наказании в виде обязательных работ". Идет голосование, коллеги.

Результаты голосования (15 час. 11 мин. 52 сек.)

За 124 чел. 69,7%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 124 чел.

Не голосовало 54 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Пункт 46 повестки дня – о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 4 Федерального закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации".