Стенограмма (стр. 5 )

Председательствующий. Вопросы, пожалуйста.

? Выступление.

, у Вас вопрос? Пожалуйста.

Евгений Викторович, Вы помните, закон № 122 изменил казначейские распределения в России от и до, и теперь Федеральное казначейство выполняет те же функции казначейств субъектов Российской Федерации. В данном законе есть какие-нибудь отражения этого момента?

Напрямую эти два закона никак не соприкасаются. Здесь говорится только о Федеральном казначействе, хотя интересы регионов тоже затронуты. Допустим, когда мы запрещаем брать кредиты бюджетным учреждениям, то запрещаем брать не только федеральным бюджетным учреждениям, а всем.

Но на самом деле в идеологии предыдущих законов всегда было, что бюджетное учреждение, за которое полную ответственность несет субъект или муниципалитет, или в данном случае Российская Федерация (тогда это федеральное учреждение), не берет кредиты. То есть идеология была, теперь она подтверждена, но она касается всех трех уровней бюджетной системы. В этом смысле есть некоторые соприкосновения, но в дополнение к тому, что написано в 122-м законе, здесь ничего нет.

Председательствующий. Есть еще вопросы, коллеги? Нет. Тогда выступления.

Пожалуйста, Валентина Александровна.

, уважаемые коллеги! Совместно с Комитетом по бюджету Комитет по социальной политике рассмотрел данный закон. На заседании было принято совместное заключение, оно вам роздано, где даны разъяснения по всем вопросам, которые были поставлены на данном заседании. Более того, руководителям Татьяной Геннадьевной был подготовлен доклад и сделаны разъяснения по всем заданным вопросам. Кто хотел, все присутствовали на данном расширенном заседании двух комитетов. Я считаю, что нам нужно одобрить данный закон и проголосовать.

Председательствующий. Спасибо, Валентина Александровна.

Больше выступающих нет. Ставится на голосование Федеральный закон "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в связи с образованием Федерального казначейства". Идет голосование.

Результаты голосования (13 час. 15 мин. 21 сек.)

За 135 чел. 75,8%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 135 чел.

Не голосовало 43 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Пункт 23 повестки дня – о Федеральном законе "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с образованием Федерального казначейства". Докладчик – председатель Комитета Совета Федерации по бюджету . Пожалуйста.

, уважаемые коллеги! И по этому закону было проведено совместное заседание Комитета по бюджету и Комитета по социальной политике. Также совместно он рассматривался, потому что этот закон тоже касается тех же вопросов, только относится не к Бюджетному кодексу, а к другим законодательным актам. То есть фактически можно распространить все, что мы сказали до этого о предыдущем законе, и на этот закон, но конкретно. Конкретно везде, где стоит Главное управление федерального казначейства, делается просто замена на Федеральное казначейство, то есть на федеральную службу – Федеральное казначейство. Это первое.

Второе. Уточнены функции Федерального казначейства, которые оно выполняет в соответствии с законом о политических партиях и Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" в связи с теми функциями, которые прописаны в предыдущем законе о внесении изменений в Бюджетный кодекс. Кроме того, в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях статья 23.7 изложена в новой редакции, позволяющей привлекать к административной ответственности виновных должностных и юридических лиц за нарушение бюджетного законодательства, а также в статью 28.3 внесено изменение, уточняющее органы, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях при использовании средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов. Скажу сразу конкретно, что это Федеральная служба финансово-бюджетного надзора.

Таким образом, все приведено в соответствие, закон этот по отношению к предыдущему является техническим, и оба комитета – Комитет по социальной политике и Комитет по бюджету – единогласно проголосовали за его поддержку. Прошу вас также поддержать этот закон.

Председательствующий. Вопросы есть, коллеги? Выступающих нет.

Ставится на голосование Федеральный закон "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с образованием Федерального казначейства". Идет голосование.

Результаты голосования (13 час. 18 мин. 13 сек.)

За 131 чел. 73,6%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 131 чел.

Не голосовало 47 чел.

Решение: принято

Решение принято. Татьяна Геннадьевна, поздравляем.

Уважаемые коллеги, нам необходимо посоветоваться. Зурабов. Это тридцать четвертый вопрос – Федеральный закон "О внесении изменений в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда", а потом у нас пойдет блок законов о кредитных историях. Может быть, мы примем решение, дадим сейчас выступить Зурабову, а потом блоком будем рассматривать законы о кредитных историях? Правильно?

Рассматриваем пункт 34 повестки дня – о Федеральном законе "О внесении изменений в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда". Докладчик – председатель Комитета Совета Федерации по социальной политике . Пожалуйста.

, уважаемые коллеги! Проект федерального закона "О внесении изменений в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" был внесен в Государственную Думу Правительством Российской Федерации в соответствии с нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации, которые предусматривают внесение одновременно с проектом бюджета на очередной год и проекта закона о повышении минимального размера оплаты труда. Госдума приняла данный закон единогласно. Настоящий федеральный закон предусматривает повышение минимального размера оплаты труда с 600 рублей до 720 рублей в месяц с 1 января 2005 года, также устанавливает МРОТ с 1 сентября 2005 года в сумме 800 рублей в месяц, а с 1 мая 2006 года – в сумме 1100 рублей в месяц.

Хочу напомнить, что согласно законодательству минимальный размер оплаты труда, устанавливаемый федеральным законом, обеспечивается в учреждениях, финансируемых из федерального бюджета, за счет средств федерального бюджета; в учреждениях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации; в учреждениях, финансируемых из местных бюджетов, соответственно, за счет средств местных бюджетов; в других организациях – за счет собственных средств.

В соответствии со статьей 106 Конституции Российской Федерации данный закон подлежит обязательному рассмотрению в Совете Федерации, так как в федеральном бюджете 2005 года предусматриваются дополнительные средства на повышение тарифных ставок единой тарифной сетки в 1,2 раза работникам учреждений, финансируемых из федерального бюджета, в объеме 19,8 млрд. рублей. Увеличение финансирования на эти цели в связи с установлением МРОТ с 1 сентября 2005 года в размере 800 рублей пока федеральным бюджетом не предусмотрено.

Комитет Совета Федерации по социальной политике, а также Комитет Совета Федерации по бюджету и Комитет Совета Федерации по делам Федерации и региональной политике рекомендуют Совету Федерации одобрить данный федеральный закон, так как именно этот закон имеет важное социально-экономическое значение. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Валентина Александровна.

Вопросы есть, коллеги?

Пожалуйста, .

Да, Светлана Юрьевна сказала о том, что при рассмотрении данного вопроса присутствует Министр здравоохранения и социального развития .

У меня вопрос к Михаилу Юрьевичу.

Михаил Юрьевич, когда мы обсуждали изменения в бюджетном законодательстве в связи с разделением полномочий, то внесли такое правило, норму, про которую Правительство очень часто говорило, что не будут приниматься никакие отраслевые законы, которые уменьшают доходную базу либо увеличивают расходную базу бюджетов субъектов Российской Федерации без выделения соответствующих компенсаций. Это запрет Бюджетного кодекса.

Принятие решения о 800 рублях с 1 сентября означает, что на самом деле должен быть в первую очередь полностью ФФПР пересчитан, потому что это дополнительные расходы бюджетов, и в первую очередь дотационных территорий. Скажите, пожалуйста, где эти деньги будут взяты, из каких источников и как быть субъектам Российской Федерации, которые должны это как-то в своих бюджетах отражать?

Председательствующий. Михаил Юрьевич, пожалуйста.

Нельзя не согласиться с тем, что вопрос этот является одним из ключевых. Дополнительные расходы федерального бюджета, если такой закон будет принят до конца года, в случае повышения минимального размера оплаты труда до 800 рублей составят 8,3 миллиарда. По оценкам Министерства финансов, дополнительные расходы, связанные с повышением до того же самого уровня минимального размера оплаты труда, и в связи с этим повышение тарифных ставок единой тарифной сетки в случае, если система оплаты труда не изменится в этом году (у нас нет оснований считать, что субъекты Федерации всерьез отойдут от традиционной системы финансирования заработной платы работников бюджетной сферы), составят 31,5 млрд. рублей.

Действительно, с этой точки зрения закон не ко времени. Но я хотел бы обратить ваше внимание, коллеги, на то, что этот закон впервые принимается не на один, а на два года. Традиция бюджетного процесса, которая, надо сказать, отфиксирована и в Бюджетном кодексе, предусматривает, что одновременно с внесением федерального закона или проекта федерального закона о бюджете на очередной год Правительство Российской Федерации вносит и проект федерального закона о минимальном размере оплаты труда на очередной год. Этот закон мы внесли, и этим законом предусматривалось повышение минимального размера оплаты труда с 600 до 720 рублей.

Государственная Дума тем не менее, поставив более амбициозную задачу показать динамику повышения минимального размера оплаты труда до прожиточного минимума гражданина, предложила рассмотреть вопрос не только в отношении этого года, но также указать те рубежи, на которые в этом плане Правительство, государство намерено выйти в 2006 году. Если вы обратили внимание, то в 2006 году указаны срок повышения (это 1 мая) и размер повышения – 1100 рублей.

Имея в виду все эти обстоятельства, Правительство Российской Федерации сочло возможным поддержать эту инициативу. Что же касается выделения дополнительных финансовых средств, все процедуры, которые в этом случае должны быть пройдены, коллеги, вы прекрасно знаете, часть из них была названа. Поэтому, конечно, предполагается вносить поправки в закон о федеральном бюджете на текущий год. По всей видимости, речь идет о том, что такие поправки должны быть внесены в середине года поcле подведения итогов исполнения бюджета за первое полугодие.

Председательствующий. , пожалуйста.

, у меня к Вам вопрос. Во-первых, какие затраты будут у федерального бюджета на второй этап повышения МРОТ – с 800 до 1100 рублей?

И, во-вторых, не возникает ли здесь следующей ситуации. У нас не очень хорошо с темпами экономического роста дело обстоит в стране. Если они и увеличиваются, то в основном за счет нефтяных денег. Не получается ли такой ситуации, что мы просто проедаем нефтяные деньги, не вкладывая их в развитие экономики нашей страны?

Что касается повышения минимального размера оплаты труда с 800 до 1100 рублей, то эти расходы, по нашим предварительным оценкам, еще раз хочу подчеркнуть, при системе оплаты труда, которая сейчас используется как на уровне федеральном, так и на региональном, основанной на тарифной системе, восемнадцатиразрядной, с межразрядными коэффициентами и дифференциацией между первым и восемнадцатым разрядами на уровне 4,5 раза, так вот эти расходы, по нашим оценкам, составят 24,3 миллиарда в виде расходов федерального бюджета.

Что касается расходов региональных бюджетов, то наши оценки таковы, что эти расходы составят порядка 114 млрд. рублей на аналогичные цели.

Действительно, проблема существует. Мы сейчас отчетливо прослеживаем достаточно противоречивую тенденцию. С одной стороны, повышение размера заработной платы – это серьезный шаг, в том числе и в направлении борьбы с бедностью в Российской Федерации. У нас есть, я бы назвал так, три устойчивые группы бедных людей: это традиционно бедные люди, к категории которых относятся семьи с количеством детей больше двух, семьи с большим количеством иждивенцев и семьи, которые включают в себя безработных граждан. Вторая, довольно многочисленная, категория, как ни странно, – это лица, работающие, что не странно, в сельском хозяйстве, работающие в бюджетной сфере. Это действительно группы людей, которые уже начали в последние годы образовывать зоны устойчивой бедности. Поэтому повышение уровня оплаты труда в бюджетной сфере – это то, что, безусловно, необходимо делать, имея, кроме всего прочего, в виду и то, что в течение последнего года заработная плата работников бюджетной сферы не повышалась. А последнее повышение совпало с октябрем 2003 года, когда оно составило 33 процента.

Но, с другой стороны, и резкое повышение минимального размера оплаты труда, по всей видимости, создаст определенное дополнительное напряжение не только в бюджетной сфере, не только в бюджетах, но и в некоторых отраслях народного хозяйства, таких, как, в частности, сельское хозяйство, где уровень оплаты труда крайне низок, таких, как пищевая промышленность, таких, как торговля и ряд других отраслей, в том числе в целом ряде регионов, где уровень экономического развития ниже среднего по Российской Федерации.

Для того чтобы все эти проблемы (я бы их даже назвал словом "вызовы") решить, при рассмотрении комплекса вопросов, связанных с принятием этого закона в Государственной Думе, было принято решение создать рабочую группу. И это будет, безусловно, не формальная рабочая группа ввиду сложность проблем (о некоторых из них я сейчас заявил), которые нам предстоит обсуждать, потому что, конечно, резкое повышение уровня оплаты труда может повлиять в том числе и на занятость населения в Российской Федерации.

Было предложено создать такую рабочую группу, включив в нее представителей трехсторонней комиссии – представителей профсоюзов, работодателей и Правительства, рассмотреть комплекс проблем, связанных с поэтапным повышением минимального размера оплаты труда до прожиточного минимума, и представить результаты изучения в течение первого полугодия на рассмотрение в Государственную Думу.

Полагал бы оправданным включить в состав этой комиссии представителей Совета Федерации.

Спасибо, Михаил Юрьевич. Последнее замечание о том, чтобы представители Совета Федерации вошли в состав этой группы, мне представляется важным.

Председательствующий. , пожалуйста.

У меня тоже вопрос к Михаилу Юрьевичу.

Михаил Юрьевич, безусловно, поднимать минимальный размер оплаты труда необходимо. И какие-то регионы, где есть средства, наверное, ждут этот закон. Но как быть дотационным регионам, в которых сегодня не хватает средств на выплату заработной платы по действующим ставкам?

В нашем регионе только благодаря помощи Правительства в этом году удается закрыть задолженность по заработной плате, и то по ноябрь. Я уже не говорю о декабре, он остается "голым". Как быть?

Мы уповаем на то, что снова будут дополнительные доходы в бюджет, мы пересмотрим бюджет и изыщем эти средства. А что будет, если не получим этих дополнительных доходов? Что будет, если наш прогноз по ценам на нефть не оправдается? Как тогда быть этим регионам? Не будет ли этот закон раздражителем для жителей дотационных регионов? Вот соседи имеют возможность повысить, а мы не имеем.

Спасибо за заданный вопрос. Прежде всего, уважаемые члены Совета Федерации, я хотел бы довести до вас информацию, полагаю, что многим из присутствующих она уже известна… Информация связана с тем, что Правительство две недели назад приняло решение о выделении дополнительно 6 млрд. рублей в качестве финансовой помощи регионам. В эти 6 млрд. рублей были включены в том числе и расходы, связанные с полным погашением задолженности по заработной плате работникам бюджетной сферы во всех регионах Российской Федерации, которая на момент принятия решения составляла 1,3 млрд. рублей.

Предполагаю, что и в отношении вашего региона подобное решение должно быть реализовано. Поэтому мы надеемся на то, что на 1 января будущего года в Российской Федерации задолженности по заработной плате не будет.

Теперь что касается повышения минимального размера оплаты труда в части, касающейся обязательств субъектов Российской Федерации по финансированию повышенных расходов. При разграничении полномочий мы столкнулись с ситуацией, при которой финансирование расходов по выплате заработной платы работникам бюджетной сферы уже серьезным бременем ложится и на бюджеты регионов, и на бюджеты муниципальных образований.

Я выскажу свою точку зрения. Считаю, что федеральный бюджет в ближайшее время не откажется от помощи регионам на реализацию мер по повышению заработной платы работникам бюджетной сферы. Я так считаю и потому, что при рассмотрении вопроса о повышении минимального размера оплаты труда до 720 рублей эта тема активно обсуждалась, Правительство вело переговоры с Ассоциацией профсоюзов работников непроизводственной сферы.

Был подписан совместный протокол Правительства Российской Федерации и профсоюзов, где, в частности, одним из пунктов было записано, что Правительство примет исчерпывающие меры, с тем чтобы выполнение норм закона о повышении минимального размера оплаты труда до 720 рублей имело бы место во всех субъектах Российской Федерации к 1 мая будущего года.

Из этого можно сделать один вывод, что Правительство, конечно же, дает возможность субъекту Федерации самостоятельно определить сроки повышения минимального уровня оплаты труда, но между тем совместно с профсоюзами мы договорились, что крайний срок будет 1 мая.

Поэтому я предполагаю, когда данный закон будет принят, Правительство Российской Федерации совместно с субъектами, с представителями профсоюзов работников непроизводственной сферы подготовит параметры этого повышения, имея в виду сроки повышения начиная с сентября до конца года, с тем чтобы все-таки заявление Правительства и закон, который сейчас вы рассматриваете, реализовались бы в отношении всех категорий бюджетников в этом году в объеме 31 процента.

Конечно, есть более сложная тема. Теоретически мы могли бы поднять минимальный уровень оплаты труда, предположим, до 2 тыс. рублей. К каким последствиям это могло бы привести? Если бюджетными средствами такое повышение не подкреплено, то это фактически будет означать сокращение дифференциации по заработной плате. Если сейчас между нижней и верхней ставкой – 4,5, то повышение до 2 тысяч будет практически означать, что уменьшится надтарифная выплата, например, с 1,9, как сейчас, до 1,2. И одновременно с этим произойдет "сплющивание" межразрядных коэффициентов, и дифференциация уже будет составлять не 1,0–4,5, а, например, 1,0–2,8. Это нежелательные последствия, но технически это, конечно, выход из положения. Мы не предполагаем допустить этого. Мы считаем, что просто с учетом нового законодательства нам в течение ближайшего полугодия, может быть, даже в более короткий срок, предстоит разработать новые системы оплаты труда работников бюджетной сферы, которые были бы основаны на иных, нежели сейчас, принципах.

Мы знаем, как это сделать. Такая работа ведется. Другое дело, что обсуждение этих предложений, по всей видимости, займет не один месяц. Поэтому мы рассчитываем, что предложения будут сформулированы к концу первого квартала, а впоследствии в течение квартала, а может быть, чуть позже мы постараемся добиться понимания сути наших предложений и возможной адаптации этих предложений к реалиям, которые будут высказаны субъектами Российской Федерации по этому поводу.

Но все-таки, если не будет дополнительных средств?

Если не будет средств, то будем помогать.

Председательствует

Председатель Совета Федерации

Председательствующий. Пожалуйста, последний вопрос. .

Вопрос тоже к Михаилу Юрьевичу. Может быть, в чем-то я повторюсь. Как на сегодняшний момент, на момент принятия закона о МРОТ в размере 720, пусть даже и 1200 рублей, это согласуется или соотносится с потребительской корзиной или потребительским минимумом при нынешних темпах инфляции, росте цен на медикаменты, услуги и так далее? Еще имеются отраслевые, региональные различия.

И насколько… Вернее, вы просчитываете в стране таких людей? Есть ли такой анализ?

Что касается соотношения между минимальным уровнем оплаты труда и прожиточным минимумом. Если рассматривать в качестве прожиточного минимума среднероссийский показатель, то после увеличения минимального размера оплаты труда с 600 до 720 это соотношение составит 24 процента. После повышения минимального уровня оплаты труда до 800 рублей это соотношение составит 27 процентов. И после повышения минимального уровня оплаты труда до 1100 рублей этот показатель, по нашим оценкам, превысит 30 процентов, будет, по-видимому, на уровне 32 процентов.

Региональная дифференциация, конечно, более существенна, потому что различный уровень жизни в Москве, в Кабардино-Балкарии, в Осетии… Это совершенно разные показатели. Поэтому, конечно, в этом смысле в наиболее невыигрышном положении находятся крупные мегаполисы и северные территории.

Что касается регионов, уровень экономического развития которых (как мы условно называем) ниже среднероссийского, то там это соотношение по некоторым регионам доходит уже до 50 процентов.

Председательствующий. , у Вас вопрос? Пожалуйста.

, заместитель председателя Комиссии Совета Федерации по информационной политике, представитель в Совете Федерации от правительства Челябинской области.

, наверняка Вам известен достаточно широко распространенный в целом ряде стран опыт – применение минимального размера часовой оплаты труда. Скажите, каково Ваше отношение к такому подходу? И когда, на Ваш взгляд, мог бы появиться закон о минимальном размере часовой оплаты труда в Российской Федерации?

Закон о минимальном размере оплаты труда сам по себе имеет достаточно важное значение. Вы знаете, за последние четыре года, это моя оценка, государство, Правительство научилось управлять основными параметрами финансовой сферы – это объем налоговых изъятий, профицит или дефицит федерального бюджета, реальная инфляция, управление кредитно-денежной политикой с учетом укрепления рубля. Сделано довольно много. В социальной же сфере, наверное, вы знаете мировой опыт, конечно же, основным параметром является минимальный уровень оплаты труда.

В большинстве европейских стран, это довольно странно может прозвучать, но в некоторых случаях даже профсоюзы предлагают ограничить рост минимального размера оплаты труда, поскольку это всегда довольно серьезная деформация сложившихся экономических отношений. Это, возможно, провоцирует дополнительную безработицу, это, возможно, провоцирует реструктуризацию в целом ряде отраслей. У нас пока минимальный уровень оплаты труда – это не живой параметр. Мы можем его поднимать, поднимать и поднимать, но поскольку минимальный уровень оплаты труда в совокупной заработной плате составляет пока незначительный объем, то понятно, что он, вообще говоря, ни на что особенно не влияет, если не брать работников бюджетной сферы.

Он влияет только на те отрасли, где реальный уровень оплаты труда ниже, и, следовательно, удельный вес самого минимального уровня в совокупной заработной плате достаточно высок. Это сельское хозяйство в первую очередь, это бюджетная сфера, хотя тарифные коэффициенты доходят уже в среднем до уровня 1,9.

Итак, если мы ставим задачу сделать этот параметр работающим, и из этого вытекает другой механизм проведения социальной политики, то в этом случае вопрос надо ставить так: когда мы собираемся сделать этот параметр работающим и по какому принципу он должен работать? При этом не имеет значения, почасовая это оплата или не почасовая. Это всего лишь механизм, который позволяет нам либо обеспечить занятость, либо сделать неполную занятость, либо скрытую занятость сделать явной.

Поэтому, почасовая оплата или не почасовая, принципиального значения не имеет. Вы меня спрашиваете: установление почасовой оплаты труда вслед за этим даст нам возможность установить этот минимальный уровень в соответствии с прожиточным минимумом и в какие сроки это можно сделать? Вот на этот вопрос я бы вам ответ мог дать, но считаю, что именно та комиссия, которую мы сейчас собираемся создать, будет работать и должна нам, оценив все экономические и социальные последствия таких мер, дать предложения о сроках, когда этот параметр станет параметром реальной экономической жизни.

Непонятно объяснил? Понятно.

Председательствующий. Коллеги, пожалуйста, кто планирует выступить в прениях? Есть такие? Нет.

Валентина Александровна, заключительное слово будет? Пожалуйста, коротко.

Я только лишь прошу поддержать данный закон, поскольку, сами понимаете, какое важное социальное значение он имеет. И дальше продолжить работу...

Председательствующий. Уважаемые коллеги, прошу подготовиться к голосованию по одобрению Федерального закона "О внесении изменений в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда". Идет голосование.

Результаты голосования (13 час. 42 мин. 58 сек.)

За 140 чел. 78,7%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 1 чел. 0,6%

Голосовало 141 чел.

Не голосовало 37 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Уважаемые коллеги, идем дальше с вами в соответствии с повесткой дня. Пункт 29 повестки дня — о Федеральном законе "О кредитных историях". Докладчик — председатель Комитета Совета Федерации по финансовым рынкам и денежному обращению . Пожалуйста.

, председатель Комитета Совета Федерации по финансовым рынкам и денежному обращению, представитель в Совете Федерации от правительства Ленинградской области.

, уважаемые коллеги! Федеральный закон "О кредитных историях", как и последующие три закона, относится к пакету законов о доступном жилье, но надо сказать, что этот закон о кредитных историях имеет какое-то самостоятельное значение и для развития банковской системы. Я думаю, среди тех законов по развитию банков, которые мы рассматривали за последние три года, это тоже один из фундаментальных законов, который позволит существенно укрепить…

Председательствующий. Сергей Александрович, простите, у меня вопрос организационный. Вы сейчас будете по всему пакету докладывать?

Нет, они очень разные, эти законы.

Этот закон позволит существенно повысить устойчивость российской банковской системы. Он вносит в законодательство новое понятие "кредитные истории" как совокупность сведений о выполнении хозяйствующими субъектами, заемщиками своих обязательств по кредитам. Эти сведения будут систематически накапливаться в специализированных организациях, называемых "Бюро кредитных историй".

В свою очередь, накопление таких сведений позволит банкам более разумно строить свою кредитную политику, сократить кредитные риски и тем самым повысится в целом устойчивость всей российской банковской системы.

Должен сказать, что Совет Федерации принимал активное участие в обсуждении концепции этого закона. И буквально недавно вышли материалы слушаний, которые проводились в Совете Федерации весной этого года.

Должен сказать, что все наши предложения были приняты в законе, а именно то, что в России будет не одно кредитное бюро и единая централизованная система, а будет много кредитных бюро, будет конкуренция между ними. Это первое.

Второе – это то, что все банки будут обязаны предоставлять информацию о кредитных историях своих заемщиков. Но в то же время эта информация будет предоставляться только по согласию самого заемщика, что согласуется с понятием о банковской тайне.

И, наконец, третье, что очень важно, – в законе очень четко прописан режим использования конфиденциальной банковской информации в разных ситуациях, в разных вариантах.

Поэтому я прошу поддержать этот закон. Он очень важен для нашей банковской системы.

Председательствующий. Коллеги, есть вопросы к докладчику? Нет.

Уважаемые коллеги, прошу подготовиться к голосованию по одобрению Федерального закона "О кредитных историях". Идет голосование.

Результаты голосования (13 час. 45 мин. 53 сек.)

За 133 чел. 74,7%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 133 чел.

Не голосовало 45 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Пункт 30 повестки дня – о Федеральном законе "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О кредитных историях". Докладчик – . Пожалуйста.

Уважаемые коллеги! В связи с принятием Федерального закона "О кредитных историях" вносятся поправки в Федеральный закон "О банках и банковской деятельности", который регламентирует порядок надзора Банка России за коммерческими банками в связи с принятием этого закона, а также изменяется редакция пункта 2 статьи 857 Гражданского кодекса, связанного с понятием банковской тайны, и, соответственно, необходимо изменить эту статью в связи с возможностью предоставления информации в кредитные бюро. Также есть ряд изменений в Кодекс об административных правонарушениях, что связано с режимом использования конфиденциальной информации, содержащейся в кредитных историях. Прошу поддержать этот закон.

Председательствующий. Коллеги, есть вопросы к докладчику? Нет.

Прошу подготовиться к голосованию по одобрению Федерального закона "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О кредитных историях". Идет голосование.

Результаты голосования (13 час. 47 мин. 15 сек.)

За 127 чел. 71,3%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 127 чел.

Не голосовало 51 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Пункт 31 повестки дня – о Федеральном законе "О внесении изменений в Федеральный закон "Об ипотечных ценных бумагах". Пожалуйста, Сергей Александрович, докладывайте.

Уважаемые коллеги! Мы недавно приняли Федеральный закон "Об ипотечных ценных бумагах", но в конструкции закона был ряд недостатков, которые не позволили пока этим инструментам стать распространенными на фондовом рынке. Это было связано с тем, что при банкротстве эмитента ипотечных эмиссионных ценных бумаг имущество, входящее в состав ипотечного покрытия, не выделялось из общего состава конкурсной массы. И это приводило к тому, что риск, связанный с функционированием рынка ипотечных ценных бумаг, был довольно высокий. Эти бумаги не могли быть привлекательными для инвесторов.

Теперь поправками в закон имущество, входящее в состав ипотечного покрытия, исключается из общей конкурсной массы. Также поправки устанавливают порядок формирования реестра владельцев облигаций, порядок реализации ипотечного покрытия путем продажи этого покрытия с обязательством покупателя выполнять все условия, предусмотренные решением о выпуске облигаций.

Эти поправки позволят намного повысить привлекательность этих бумаг, снизить риски, связанные с их обращением, и позволят этому инструменту стать важным фактором развития рынка жилья в России.

Председательствующий. Коллеги, вопросы есть? Нет.

Уважаемые коллеги, прошу подготовиться к голосованию по одобрению Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об ипотечных ценных бумагах". Идет голосование.

Результаты голосования (13 час. 49 мин. 09 сек.)

За 129 чел. 72,5%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 129 чел.

Не голосовало 49 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Пункт 32 повестки дня – о Федеральном законе "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об ипотечных ценных бумагах". Докладчик – Сергей Александрович Васильев. Пожалуйста.

Уважаемые коллеги, в связи с принятием Федерального закона "Об ипотечных ценных бумагах" предлагается внести изменения в федеральные законы "Об акционерных обществах" и "Об обществах с ограниченной ответственностью" в части снятия ограничений на выпуск облигаций с ипотечным покрытием. До сих пор в текущем законодательстве для всех облигаций применяются довольно жесткие нормы. Для ипотечных облигаций нет такой необходимости, поскольку они обеспечены надежным залогом. Это первое.

Второе – это симметричные изменения в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", касающиеся исключения из конкурсной массы должника ипотечного покрытия. В принципе все сводится в основном к этому. Спасибо.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, прошу подготовиться к голосованию по одобрению Федерального закона "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об ипотечных ценных бумагах". Идет голосование.

Результаты голосования (13 час. 50 мин. 26 сек.)

За 134 чел. 75,3%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 134 чел.

Не голосовало 44 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Пункт 33 повестки дня – о Федеральном законе "О внесении изменений в статьи 38 и 41 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации". Докладчик – . Пожалуйста.

Уважаемые коллеги, в закон о страховании вкладов вносятся две технические правки. Название ФКЦБ заменяется на "органом, уполномоченным Правительством Российской Федерации" и слова "беспроцентные бюджетные ссуды" заменяются словами "бюджетные кредиты" в соответствии с Бюджетным кодексом.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, прошу подготовиться к голосованию по одобрению Федерального закона "О внесении изменений в статьи 38 и 41 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации". Идет голосование.