|
* Данные за 2004 г. для Приморского края [19], в скобках - для Камчатки [39]
Рис. 2.7.1. Стоимость продукции из одной тонны улова в России в целом и на ДВ бассейне в гг.
Мы можем воспользоваться этой величиной (0,21 руб. на 1 руб. товарной продукции) для объективной оценки возможных налоговых и других поступлений от рыбной промышленности в консолидированные федеральный и региональный бюджеты.
Для определения пропорций между поступлениями в федеральный и консолидированный бюджет регионов воспользуемся данными об исполнении консолидированного бюджета Российской Федерации за 2004 г. [37]. В 2004 году в консолидированный бюджет Российской Федерации поступило 5429,9 млрд руб., из которых в федеральный бюджет ,9 млрд руб. (63%). Согласно [40], в последние годы на федеральный бюджет приходилось 55%, а на территориальные - 45% консолидированного бюджета РФ. В Приморском крае предприятия рыбной промышленности в 2004 г. заплатили в сумме налогов и других платежей 3 484 млн руб., из которых в федеральный бюджет - 1542 млн руб. (44,2%) [19]. Для осредненных оценок примем, что в федеральный бюджет поступает 50% и столько же остается в регионах.
В табл. 2.7.3 мы рассчитали доходы, которые могли быть получены бюджетной системой РФ в регионах в 2003 г. в соответствии с объемом производства и средним по России за гг. уровнем налоговой отдачи в рыбной промышленности. Фактические поступления могут отличаться в зависимости от налоговой политики предприятий и регионов. Кроме того, возможны некоторые расхождения в данных, приводимых различными источниками. Согласно [39], объем производства в рыбной отрасли Камчатки в 2004 г. составил,5 млн руб., рыбопромышленные предприятия Камчатки в 2004 г. выплатили в бюджетную систему РФ 0,203 руб. с рубля товарной продукции, что составило 2 399,4 млн руб. Согласно [41], объем производства в рыбной отрасли Камчатки в 2004 г. составилмлн руб., что должно составить 2 812 млн руб. налогов и платежей при отчислении 0,203 руб. с рубля товарной продукции.
Видно, что возможные поступления от рыбной промышленности, остающиеся на территории, составляют сравнительно небольшую долю от общих доходов и расходов региональных консолидированных бюджетов. Для ДВ в целом - это 6%, для Приморья 5,75%, для Камчатки 11,82%, для Сахалина 12,23%. На этом основании часто утверждают о незначительной роли рыбной промышленности в формировании бюджета регионов. Совершенно очевидно, что это не так.
Во-первых, вряд ли следует сравнивать оставшиеся на территории налоговые поступления и сборы от отрасли с общей доходной частью бюджета, которая наполовину формируется из поступлений из федерального консолидированного бюджета. Более объективной оценкой является сравнение поступлений от рыбной промышленности в бюджетную систему РФ с формирующейся в регионах общей суммой поступлений налогов и сборов в бюджетную систему РФ (нижняя строка в табл. 2.7.3). Для ДВ в целом доля рыбной промышленности составляет 14,64%. Мы не имеем сведений о доле других отраслей в бюджете, но полагаем, что вряд ли какая-либо отдельно взятая отрасль на ДВ в целом дает существенно больше, чем 15% от общей на ДВ суммы поступлений налогов и сборов в бюджетную систему РФ. Для Камчатки рыбная промышленность дает почти половину всех поступлений, для Сахалина
- 21%, для Приморья - 13,4%.
Во-вторых, значительная часть налоговых поступлений в бюджет формируется в смежных отраслях и инфраструктуре, созданных благодаря рыбной промышленности и промыслу лососей.
Во-третьих, на ДВ рыбная промышленность и промысел лососей создают две трети стоимости в производстве продуктов питания, двадцатикратно обеспечивают потребности местного населения в животных белках и формируют значительную часть товарного экспорта. Судить о значении рыбной промышленности по величине налоговой отдачи так же неверно, как судить по этому показателю о работе школы или больницы. Налоговый критерий очень важен, но главным может быть в оценке значения и эффективности работы не относящихся к промышленному и сельскохозяйственному производству отраслей - торговли, индустрии услуг и развлечений.
Табл. 2.7.3. Расчет возможных поступлений в бюджет от рыбной промышленности в 2003 г. (расчеты автора по данным [11,17,19,26,27])
|
"Бюджет ДВ в целом" не существует, т. к. законодательно оформленные бюджеты имеют только субъекты РФ в пределах ДВ и территориальные образования в пределах субъектов. Осредненные бюджетные оценки для ДВ в целом приведены для обобщенной характеристики "бюджетного" значения рыбной промышленности на ДВ.
Формально, объем производства не является оценочным показателем конечных результатов в макроэкономике [47,48], однако по своему содержанию объективно отражает общее социально-экономическое значение отрасли для жизни населения региона и в прассчитан нами как "индекс значения".
* Т. к. объем производства в рыбной промышленности взят суммарный по Камчатской области и КАО, то и показатели бюджета взяты суммарные по области и КАО.
** Без Чукотки.
Табл. 2.8.1. Потребление продуктов на 1 жителя в 2003 г. и их стоимость в России и регионах ДФО (по данным [32,34] с дополнениями автора)
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
* Ориентировочный расчет с учетом объемов добычи лосося, численности населения и данных ФСГС об общем потреблении рыбы.
** Цены за 1 кг продуктов представляются не вполне реалистичными для ДВ. Возможно, это объясняется тем, что в алгоритме расчета есть общие для всей России ценовые параметры, которые для отдельной ее части не совсем подходят. Если средние цены на рыбу представляются реальными для всей России, включая ДВ, то цены на мясо для ДВ занижены в 2-4 раза (в зависимости от качества), на молоко в 1,5-2,5 раза. Распределение цен на рыбу на ДВ также вызывает вопросы. Вряд ли в сравнительно "нерыбных" ЕАО и Амурской области сопоставимая по качеству рыба будет стоить в 1,5 раза дешевле, чем на Камчатке.
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 |
