2. Межгодовые колебания
В таблице 1.5.1 приведены величины ОПР/1 тонну вылова в регионах ДВ в гг. Как видно из табл. 1.5.1.1 и рис. 1.5.1.2, имеются значительные межгодовые колебания. Например, в 2002 г. ОПР/1 тонну вылова в Магаданской области почти в 2 раза вырос по сравнению с 2001 г., в 2003 г. почти в 2 раза упал, а в 2004 г. снова примерно в 1,4 раза вырос. Рыночные цены на рыбопродукцию не имели подобных колебаний. Следовательно, изменения ОПР/1 тонну вылова определялись не сырьевой стоимостью ВБР.
3. Различия в стоимости, указанные разными пользователями. Регионы ДВ имеют близкий по видовому составу и потенциальной стоимости набор ресурсов (квот). Это подтверждается сравнительно близкими средними за гг. величинами
ОПР/1 тонну вылова (табл.1.5.1.1) Разница между средней по ДВ и минимальной средней (Хабаровск) - 11,2 %, между средней и максимальной средней (Сахалин) - 11,4 %. Однако в каждом из отдельно взятых лет ОПР/1 тонну вылова у разных регионов могут различаться в 1,5-2 раза. Большие межгодовые колебания и различия в стоимости, указанные разными пользователями (регионами), говорят о том, что определение величины ОПР в регионах в большой степени связано со случайными факторами и в меньшей степени определяется ценностью самих ресурсов.
1.5.2. Методы оценки стоимости водных биологических ресурсов
Водные биоресурсы являются элементом национального богатства. Федеральной службой государственной статистики создана межведомственная группа под руководством академика РАН для выработки методов оценки элементов национального богатства, которые соответствовали бы общепринятым мировым стандартам [24, 28]. В наиболее полном виде элементы национального богатства отражены в системе национальных счетов (СНС), разработанной под эгидой ООН и МВФ, и соответствующей международным стандартам сбора статистических данных. В соответствии с этой системой национальное богатство определяется как стоимость экономических активов, находящихся в собственности резидентов страны на конкретную дату, за вычетом их долговых обязательств (пассивов). В рыболовстве главным экономическим активом являются ВБР внутренних морей и ИЭЗ, по которым определяется ОДУ.
Специалистами ВНИЭРХ под руководством , представляющего рыболовство в межведомственной группе ФСГС, была проведена экономическая оценка (ЭО) российских ВБР как активов национального богатства в соответствии с идеологией СНС [24, 28].
Рис. 1.5.1.2. Изменение стоимости продукции, произведенной из одной тонны вылова
Согласно [24, 28]: ЭО = П - З, где:
П - денежная оценка возможного использования ВБР (т. е. продажи продукции. - С. С.);
З - затраты на добычу (себестоимость).
По содержанию ЭО является аналогом понятия "сальдированный финансовый результат" (СФР) и в табл. 1.5.2.1 так и называется - финансовый результат.
Согласно [24, 28] для расчета П могут использоваться цены, непосредственно сложившиеся на рынках или рассчитанные на основе рыночных.
Алгоритм и параметры оценки стоимости ВБР, примененные авторами [24, 28], понятны из табл. 1.5.2.1. Однако некоторые параметры в табл. 1.5.2.1 приведены в неявном виде. Не указано, как определялся коэффициент пересчета оптовых цен в производственные. Что в нем заложено, кроме коэффициента выхода готовой продукции из тонны улова. Также нет данных, каким видам обработки сырья соответствуют "среднеотраслевые оптовые цены". Из общих пояснений и приведенных в табл. 1.5.2.1 цен можно полагать, что они соответствуют наиболее часто используемым для объекта промысла способам первичной обработки улова (разделанный, неразделанный, свежий, мороженый, соленый…).
В табл. 1.5.2.1 "возможная стоимость использования" (П) ОДУ России в 2002 г. составляет,4 млн руб.
Результаты экономической оценки ВБР всех промысловых бассейнов России в 2004 г. той же группы авторов приведены в табл. 1.5.2.2. [28].
Денежная оценка (П) ОДУ России в 2004 г. в целом составляет,51 млрд руб., а ОДУ ДВ бассейна -,91 млрд руб. или 92,28 % от общероссийской величины!
Расчетную стоимость фактического вылова ДВ бассейна 2004 г. можно оценить в соответствии с долей фактического вылова ДВ бассейна от общего ОДУ России:
П (факт) = П (ОДУ) * Факт вылов/ОДУ =,91*1 715,3/3 035,65 =,62 млн руб.
Это соответствует ОПР/1 тонну = 24,81 тыс. руб. Эта величина является наивысшей среди всех промысловых бассейнов России.
По данным отчетности ФСГС, общий ОП на ДВ бассейне составил,21 млн руб., а ОПР/1 тонну - 24,87 тыс. руб., т. е. идеально совпали с расчетными.
Исходя из того, что денежная оценка всего российского ОДУ на 90 % определяется ДВ бассейном, можно без большой ошибки сделать экономическую оценку фактического улова на ДВ бассейне и в 2002 г. В соответствии с табл. 2.6 величина П фактического вылова - П (факт) - в 2002 г. составит:
П (факт) = П (ОДУ) * Факт вылов/ОДУ =,4 * 1 724,7/3 985,1 =,8 млн руб. что соответствует ОПР/1 тонну = 18,65 тыс. руб.
По фактической отчетности предприятий ДВ бассейна по данным ФСГС в 2002 г. ОПР =,10 млн руб., ОПР/1 тонну = 20,99 тыс. руб. Хорошее совпадение с расчетными величинами.
Согласно табл. 1.5.2.1, финансовый результат (прибыль - убыток) использования фактического улова на ДВ бассейне в 2002 г. должен составить,1*1724,7/3 985,1 =,6 руб. Согласно [13] в 2002 г все российские рыбаки на аукционах заплатили за ресурсымлн руб. Если полагать, что дальневосточные рыбаки заплатили 73 % этой суммы - (доля вылова ДВ от общего вылова в ИЭЗ России в 2002 г.), то их платежи составят 8 518 млн руб. Платежи за ресурсы не вошли в состав затрат в табл. 1.5.2.1. Поэтому финансовый результат 2002 г. необходимо уменьшить на эту сумму платежей за ресурсы. В результате останется,= 2 999,6 млн руб.
По данным ФСГС [17], этот показатель - сальдированный финансовый результат (СФР) составил минус 2 228 млн руб., т. е. оказался убыточным. Это говорит о том, что фактические (указанные в бухгалтерской отчетности) расходы предприятий оказались гораздо выше расчетных. Однако судить о величине различий в 2002 г. трудно, т. к. наши оценки доходов и затрат на ДВ включали ряд допущений и, следовательно, приблизительны.
Финансовый результат фактического вылова ДВ бассейна в 2004 г. в соответствии с [28] должен составить 8 737,66 млн руб. Плата за ресурсы уже включена в состав затрат.
Фактический СФР вылова всех регионов ДВ бассейна в 2004 г. нам неизвестен. Но по самым крупным регионам, дающим более половины вылова, результаты имеются: СФР Приморья составил плюс 430 млн руб. [19], СФР Камчатки - плюс 450,9 млн руб. [11]. В сумме 880,9 млн руб. или 10,1 % от расчетного. Можно с уверенностью полагать что фактический СФР ДВ в 2004 г. вряд ли составит больше 2 000 млн руб. т. е. различие составит около 6 000 млн руб. или 70 % от рассчитанной в [28] величины. Как и в 2002 г., фактические (указанные в бухгалтерской отчетности) расходы предприятий оказались гораздо выше расчетных.
По данным [17] для каждого региона ДВ мы рассчитали фактически полученный в 2002 г. СФР от использования 1 т улова (табл. 1.5.2.3) и представили результат графически (рис.1.5.2.1 и 1.5.2.2).
Теоретически СФР рыбопромышленного предприятия может определяться не только промыслом, но и другими видами производственной и финансовой деятельности, например, изготовлением и продажей орудий лова, транспортными услугами, игрой на бирже… Поэтому рассчитывать СФР на одну тонну улова корректно только в том случае, если он определяется именно выловом ВБР, а не другими факторами.
На рис. 1.5.2.1 показано наличие тесной, почти функциональной связи между СФР и выловом для регионов ДВ в 2002 г. по данным ФСГС. Поэтому можно утверждать, что СФР определяется именно объемом вылова и связанной с ним общей себестоимостью промысла.
Из рис 1.5.2.2 видно, что СФР/ 1 т улова не проявляет положительной зависимости от дохода, полученного от этой тонны (скорее наоборот(!) и, согласно рис. 1.5.2.1, почти полностью определяется затратами на вылов этой тонны - себестоимостью. Наилучший СФР - 65 руб. убытка на 1 т улова - показал Хабаровск, имеющий почти самый низкий (четвертый из пяти) доход от продажи продукции из этой тонны. Наихудший результат руб. убытка на 1 т улова - Камчатка, показавшая более высокий доход от продажи. Разница в пользу Хабаровска в 31 раз. Магаданская обл., показавшая наивысшую на ДВ, в 1,5 раза более высокую стоимость продукции из 1 т улова (29 тыс. руб.) по сравнению с Хабаровском (19,27 тыс. руб.), "получила" 1 420 руб. убытка на 1 т вылова - в 22 раза больше, чем Хабаровск!
Рис. 1.5.2.1. Соотношение между сальдированным финансовым результатом и величиной вылова в различных регионах ДВ в 2002 г.
Табл. 1.5.2.1. Стоимость водных биоресурсов как непроизведенных активов в рамках СНС [24]
|
Табл. 1.5.2.2. Оценка стоимости водных биоресурсов по бассейнам (по данным [28] с дополнениями автора)
|
Табл. 1.5.2.3. Сальдированный финансовый результат работы рыбной промышленности в регионах ДВ в 2002 г. по данным ФСГС (прибыль (+), убыток (-) (по данным [17] с дополнениями автора)
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 |
