Рыбная промышленность и промысел лососей в сравнении с другими отраслями экономики в регионах Дальнего Востока (стр. 16 )

2.8. Роль рыбы и лососей в потреблении основных продуктов питания в регионах ДФО

Потребление основных продуктов питания на 1 жителя и их стоимость в регионах ДФО показана в табл. 2.8.1.

Мы затрудняемся судить, насколько приведенные в табл. 2.8.1 затраты на питание соответствуют фактическим, однако они не превышают стоимости минимального набора продуктов питания, входящих в потребительскую корзину (табл. 2.8.2). Вероятно, в действительности население ДВ питается лучше, чем можно позволить на затраты, приведенные в табл. 2.8.1.

Роль рыбы в питании принято оценивать по количеству потребляемых с ней незаменимых белков животного происхождения. Чтобы рассчитать долю рыбы и, в том числе лосося, нам необходимо знать концентрацию белков в продуктах, принятую в расчетах ФСГС. В использованных материалах ФСГС такие данные не приводятся. Пользоваться данными справочника по химическому составу продуктов было бы не совсем корректно, т. к. мы не знаем, какой условный набор видов и качества мяса и рыбы заложен в показатели ФСГС. Мы рассчитали концентрацию белков в продуктах на основе данных ФСГС о потреблении продуктов и белков в одних и тех же регионах за одни и те же сроки. Результаты приведены в табл. 2.8.3.

Для сравнения мы приводим данные из справочника по химическому составу продуктов (табл. 2.8.4) [33]. Видно, что в справочнике, где содержание белков приводится на 100 г чистой съедобной части продукта, величины выше. Из сопоставления можно сделать вывод, что в расчеты потребления в материалах ФСГС заложено содержание белков ниже, чем в чистой съедобной части натуральных продуктов. Следовательно, продукты, используемые в расчетах ФСГС, частично состоят из не употребляемой в пищу части (например, кости и др. отходы).

На основании рассчитанного содержания белков мы рассчитали их потребление с основными продуктами питания в регионах ДВ (табл. 2.8.5). Доля белков рыбы в потреблении животных белков колеблется от 15 до 36%, а лосося - от 2 до 10% в зависимости от региона.

На основании табл. 2.8.1 и табл. 2.8.5 мы рассчитали стоимость 1 г белка, потребляемого с основными продуктами (табл. 2.8.6). Она оказалась весьма различной в разных регионах. Этот необходимо учитывать при сопоставлении денежного эквивалента потребления в разных регионах. Наиболее высокой оказалась стоимость 1 г белка овощей.

Табл. 2.8.2. Стоимость минимального набора продуктов питания (руб.) в регионах ДВ в 2003 г. (по [26])

Приморье Хабаровск Камчатка Магадан Чукотка Сахалин Якутия Амурская ЕАО 1338 1363 1745 1760 3155 1528 1572 1205 1272

Табл. 2.8.3. Концентрация белков в продуктах питания, принятая в материалах ФСГС [26, 32]

Концентрация белка на 100 г продукта, г Хлеб Картофель Овощи Молоко Яйца, шт. Мясо Рыба Лосось* 8,96 1,06 1,098 1,636 6,1 12,172 10,626 13,814

* Концентрацию белков в лососе в соответствии с [33] мы приняли в 1,3 раза более высокую по сравнению с таковой для рыбы в расчетах ФСГС.

Табл. 2.8.4. Содержание белков в некоторых продуктах питания [33]

Содержание белков на 100 г съедобной части продукта, г Рыба Горбуша Минтай Мойва Сельдь Окунь Треска Среднее 21 15,9 13,1 19,1 18,2 16 17,22 Мясо Говядина Баранина Свинина Курица 19,3 17,7 15,7 18,95 17,91 Яйца 12,7 12,7 Молоко 3,2 3,2 Ориентировочная доля несъедобной части продукта, % (по [33]) Рыба (в среднем) 40-55 Мясо Говядина Баранина Свинина Курица 25-29 26-32 15 28-33

Табл. 2.8.5. Потребление белков с основными продуктами питания в регионах ДВ (г на 1 жителя в год)

ДФО Приморье Хабаровск Камчатка Магадан Чукотка Сахалин Хлеб 9580,5 9141,3 8926,2 8065,9 8711,1 8388,5 6067,3 Картофель 978,6 919,1 919,1 829,7 791,4 255,3 1052,0 Овощи 899,4 962,0 975,2 764,4 790,7 184,5 858,8 Молоко 2971,4 2945,2 1924,2 2336,5 1963,5 1079,9 2583,6 Яйца 1085,8 1098,0 1244,4 951,6 878,4 805,2 1104,1 Мясо 7023,4 6280,9 6865,2 8033,7 7595,5 7157,3 7546,8 Рыба 1997,8 1912,7 2295,3 2762,9 2550,3 5100,7 2975,4 в том числе лосось 276,3 248,7 596,8 1436,7 994,6 1243,3 1160,4 Растит. белки, г 11458,5 11022,4 10820,5 9659,9 10293,3 8828,3 7978,2 Животн. белки, г. 13078,3 12236,8 12329,1 14084,7 12987,7 14143,1 14209,9 Доля белков рыбы, % 15,3 15,6 18,6 19,6 19,6 36,1 20,9 Доля белков лосося, % 2,1 2,0 4,8 10,2 7,7 8,8 8,2

Стоимость 1 г белка рыбы, за исключением Чукотки, оказалась всего в 1,4-1,6 ниже стоимости 1 г белка мяса. По нашему мнению, это не соответствует действительности. Для жителей приморских регионов стоимость 1 г экологически чистого белка качественной свежей или свежезамороженной рыбы не менее чем в 2-3 раза дешевле 1 г белка мороженого мяса среднего качества. Для такого вывода достаточно сопоставить цены на рыбу и мясо в магазинах и на местных продовольственных рынках.

Рыба и, в частности, лосось является наиболее доступным для всех слоев населения высококачественным животным белком. На рис. 2.8.1 мы сопоставили потребление рыбы, мяса, молока и яиц среди 10% групп населения с разными доходами на Камчатке в 2003 г. 1-я группа - с наименьшими, 10-я группа - с наибольшими доходами. Очень хорошо видно, что потребление рыбы на Камчатке в гораздо меньшей степени зависит от уровня доходов, чем мяса, молока и яиц. Следовательно, на Камчатке и в других приморских регионах ДВ рыба и лосось, в частности, является самым доступным источником животного белка. Кроме того, необходимо учесть, что значительная часть рыбы и лосося (особенно в сельской местности) приобретается в натуральной форме, минуя продажу в виде товара. Согласно [32,34], 81% картофеля, 49% овощей и 33% рыбы население Камчатки приобретает в натуральной форме, не покупая их. Т. е. рыба является единственным источником незаменимого животного белка, доступным в натуральной форме.

Хотя это и является браконьерством и нарушением закона, надо признать, что это помогает выживать многим людям и снижает социальную напряженность, пока государство не нашло действенного и социально приемлемого решения проблемы браконьерства в приморских дальневосточных регионах. Ни в коей мере не оправдывая браконьерства, особенно в организованных формах, необходимо признать, что оно является по своей природе стихийным социальным ответом на несправедливое распределение природной ренты. И если добыча ВБР дает возможность части местного населения хотя бы на такой стихийный ответ, то добыча нефти - нет, по техническим причинам. В координатах данного невеселого сравнения относительно доступная "рыба" объективно является более социально ориентированным видом природных ресурсов по сравнению с нефтью.

Рис. 2.8.1. Потребление мяса, молока, яиц и рыбы в зависимости от уровня доходов потребителя (по данным [32])

Табл. 2.8.6. Стоимость 1 г белка (руб.), потребляемого с различными продуктами в России и регионах ДФО в 2003 г.

Россия ДФО Приморье Хабаровск Камчатка КАО Магадан Чукотка Сахалин Якутия Амурская ЕАО Хлеб 0,22 0,28 0,30 0,27 0,39 0,59 0,33 0,39 0,47 0,28 0,21 0,25 Картофель 0,78 0,67 0,70 0,57 1,04 1,06 1,37 4,92 0,82 0,99 0,46 0,35 Овощи 1,82 2,35 1,67 2,46 3,20 4,34 4,34 17,90 2,89 2,97 2,11 2,10 Молоко 0,52 0,69 0,86 1,05 0,93 1,25 1,17 2,48 0,75 0,60 0,56 0,61 Яйца (в 1 яйце) 0,29 0,40 0,39 0,34 0,58 0,97 0,55 0,90 0,50 0,45 0,37 0,37 Мясо 0,55 0,60 0,55 0,57 0,68 0,85 0,62 0,96 0,62 0,68 0,54 0,55 Рыба 0,48 0,45 0,39 0,45 0,61 0,55 0,45 0,25 0,42 0,56 0,40 0,39

Глава 3. Социально-экономическая эффективность добычи нефти на Сахалине в показателях официальной статистики