Рис. 1.3.1. Рыбопромысловые районы Дальнего Востока
Общая квота субъекта Федерации (СФ) в суммарном ОДУ морских промысловых объектов дальневосточных морей традиционно определяется не столько объемом биоресурсов, сосредоточенным в прилегающих к субъекту акваториях, сколько мощностью крупно - и среднетоннажного рыбопромыслового флота, которым располагает СФ. Традиционно самым большим рыбопромысловым флотом располагает Приморский край, чем и определяется его первостепенное "рыболовное значение" в морском промысле на ДВ.
Общая квота СФ в суммарном ОДУ лососей (анадромных видов) определяется долей СФ в общей величине воспроизводства лососей на ДВ. Это обусловлено тем, что промысел лососей ведется непосредственно у берегов.
Вклад регионов ДВ в российский и дальневосточный уловы показывает табл. 1.3.1.
Табл. 1.3.1. Относительная доля регионов ДВ в общем улове России, улове ИЭЗ России и ДВ
|
Главными рыбопромысловыми регионами на ДВ являются Приморский край и Камчатка, давшие в гг. 34,9 и 31,8 % общего улова на ДВ. Доля Приморского края в общероссийском улове и улове ИЭЗ РФ - 20 и 28,1 %, Камчатки - 18,2 и 25,6 %, соответственно.
Третий по значению регион - Сахалинская обл,48 тыс. т среднегодового улова, 21 % - в уловах ДВ, 12,1 % - улова России, 16,9 % - улова ИЭЗ РФ.
Четвертое место - Хабаровский край - 159,36 тыс. т среднегодового улова, 8,1 % - в уловах ДВ, 4,7 % - улова России, 6,5 % - улова ИЭЗ РФ. Пятое место - Магаданская обл. (МО) вместе с Чукотским автономным округом (ЧАО) - 80,16 тыс. т - среднегодовой улов, 4,1 % - в уловах ДВ, 2,4 % - улова России, 3,3 % - улова ИЭЗ РФ.
Сравнительное значение регионов в уловах в относительных величинах характеризует табл. 1.3.2.
Табл. 1.3.2. Относительные величины уловов в регионах, %
|
1.4. Сравнительный анализ величины и динамики уловов лососей и других видов рыб на Дальнем Востоке
Динамика уловов бывшего СССР и России показана на рис. 1.4.1 [20]. Обвальное падение уловов России со второй половины 1980 гг. связано не с истощением запасов в Мировом океане. Мировой улов относительно стабилен и по данным ФАО в последнее десятилетие составляет 80-90 млн т вылова плюс 30-52 млн т аквакультуры.
Вследствие введения 200-мильных экономических зон и отсутствия государственной поддержки для экспедиционного лова в удаленных от России районах Мирового океана значительная часть российского флота перешла в ИЭЗ РФ, в основном, в Дальневосточный бассейн. Таким образом, уменьшилась общая сырьевая база российского рыболовства и, соответственно, уловы. На ДВ бассейне образовался избыток флота и, несмотря на ограничение общего вылова рамками ОДУ, создалась чрезмерная промысловая нагрузка. Современная сырьевая база рыболовства в ИЭЗ РФ на ДВ может обеспечить работу не более 80 крупнотоннажных и 550 среднетоннажных судов при условии равномерной нагрузки на все промысловые объекты. В действительности, на начало 2000-х гг. на бассейне имелось192 крупнотоннажных и приравненных к ним по производственным возможностям судов и 589 среднетоннажных [21, 22, 23]. Вследствие природных колебаний численности, фактического избытка промысловых усилий и недостаточного контроля даже за легальным промыслом запасы многих видов снизились, что явилось причиной снижения вылова на ДВ в последнее десятилетие. Это снижение можно считать временным, т. к. потенциал воспроизводства основных промысловых видов пока не подорван.
Рис. 1.4.1. Российский вылов водных биологических ресурсов в гг. (По [20])
Сравнительная динамика вылова лососей и других видов морских биоресурсов в России в целом и на ДВ показана на рис. 1.4.2.
Видно, что уловы лососей сохраняют стабильный уровень на фоне падения добычи других ВБР в России и на ДВ. По этой причине доля лососей в вылове на ДВ возросла примерно в 1,3-1,5 раза - от 8,2 % в 1998 г. до 10-12,5 % в гг.
Относительно высокие уловы лососей последних лет обеспечиваются за счет исключительно благоприятных условий в морской периода жизни и, в меньшей степени, наращивания искусственного воспроизводства горбуши и кеты, в основном, на Сахалине.
Доля лососей в общероссийском улове, уловах регионов ДВ и ДВ в целом показана в табл. 1.4.2. Распределение морского вылова лососей между регионами в гг. в табл. 1.4.2 сделано по экспертной оценке автора: Камчатка - 60 % общего морского улова на ДВ, Сахалин - 15 %, Хабаровск - 20 %, Магадан - 5 %.
В общероссийском улове гг. доля тихоокеанских лососей - 6,17 %, в уловах ИЭЗ РФ - 8,65 %, в уловах ДВ - 10,18 %.
Наивысшая доля лосося в общих уловах Сахалина - 20,9 %. Выше, чем у Камчатки, где лосось дает 16,51 % общего улова. Это связано с тем, что общий улов биоресурсов на Сахалине (412,5 тыс. т) значительно ниже камчатского (622,34 тыс. т). В рыболовстве Хабаровского края и Магаданской области (включая Чукотку) роль лосося также важна - около 10 %. Пренебрежимо малое значение лосось имеет только в улове Приморского края - 0,08 %.
Рис. 1.4.2. Уловы лососей и других видов в гг.
Табл. 1.4.2. Доля лососей в уловах регионов ДВ и России в целом
|
1.5. Сравнительная оценка стоимости тихоокеанских лососей и других видов в уловах России и Дальнего Востока
1.5.1. Анализ официальных данных Федеральной службы государственной статистики
В региональных изданиях Федеральной службы государственной статистики (ФСГС) приводятся данные по общему вылову ВБР и суммарной величине доходов рыбной промышленности в регионах за год. Эта величина называется - объем промышленной продукции рыбной промышленности (ОПР), исчисляется в действующих ценах года и указывается в рублях. Величина ОПР главным образом определяется стоимостью продаж продукции, произведенной из годового вылова. По сути, ОПР - это сумма денег, которую все рыбопромышленники региона получили в течение отчетного года по фактически заключенным договорам продаж своей продукции и услуг, сведения о которых они подали в налоговую инспекцию. В изданиях ФСГС не указывается, какую долю ОПР составили продажи продукции отдельных видов ВБР. Поэтому на основе материалов ФСГС выделить объем продаж лососей из общего ОПР невозможно.
Стоимость вылова лососей можно оценить, используя средние оптовые цены производителей лососевой продукции. Эту стоимость следует рассматривать как потенциальную стоимость промыслового ресурса (объекта). В таком случае для сравнения с лососями объем продаж каждого другого вида в составе ОПР также должен соответствовать потенциальной стоимости вида как промыслового ресурса. В противном случае, сравнение будет некорректно.
По нашему мнению, термин "потенциальная стоимость промыслового ресурса" по содержанию и объему составляет значительную часть понятия "региональный жизненный ресурс", определенного нами во Введении.
Потенциальная стоимость видов как промысловых ресурсов должна характеризоваться:
1. Воспроизводимым, универсальным и прозрачным алгоритмом расчета, позволяющим сравнение разных ресурсов между собой.
2. Отсутствием резких межгодовых колебаний в случае стабильного состояния самого ресурса, т. е. устойчивостью.
3. Стоимость одного и того же набора ресурсов, указанная различными пользователями этих ресурсов, должна быть близкой, т. е. в большей степени определяться собственными "экономическими" свойствами, нежели способом оценки.
Рассмотрим, насколько указанные по данным ФСГС величины ОПР в регионах ДВ в гг. (табл. 1.5.1.1) соответствуют потенциальной стоимости видов как промысловых ресурсов.
1. Алгоритм расчета. Не указан. Неизвестно, насколько фактическая цена продаж соответствует фактически сложившимся средним оптовым ценам, какие виды продукции, на каких рынках и по каким ценам проданы. Насколько соответствует общий объем проданной продукции в тоннах объему вылова. Безусловно, эти данные есть в бухгалтерских документах предприятий, но анализ общего баланса соответствия по регионам отсутствует. Например, причиной роста ОПР на фоне падения улова (рис 1.5.1.1 по данным табл 1.5.1.1) может быть рост цен, вызванный повышением спроса, инфляцией, более технологичной переработкой улова, ростом себестоимости вследствие роста цен на топливо или введения платы за квоты, сменой рынков продаж или просто большей полнотой отражения финансовой деятельности в документах. Мы можем лишь констатировать рост стоимости продукции на фоне снижения вылова в гг. и с большой долей вероятности предположить, что это связано с общим ростом спроса на высококачественный белок.
Рис. 1.5.1.1. Изменение стоимости продукции, произведенной из общего улова ДВ бассейна в гг.
Табл. 1.5.1.1. Объёмы производства рыбной промышленности и уловы ВБР в регионах Дальнего Востока в гг. [11, 17, 19, 26, 27]
|
* ОПР/1 тонну, тыс. руб. - объем произведенной продукции на 1 тонну выловленных биоресурсов, тыс. рублей.
** Включая Чукотку.
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 |
