Инновационная деятельность. 2009. № 3 (8) (стр. 4 )

Творческих людей могут привлекать и такие специфические факторы, как частота рок-концертов или наличие баров для гомосексуалистов (что отражено в работе Ричарда Флорида), но основные факторы – наличие творческих людей и обширные образовательные возможности на данной территории.

Схожие механизмы работают при конкуренции высших учебных заведений.

Общественная градация заставляет студентов и профессоров стремиться работать в высокопрестижных университетах. Механизмы распределения, согласно которым дополнительные средства направляются тем университетам, где больше всего публикаций, способствуют увеличению разрыва между элитными университетами и всеми остальными.

В связи с этим явлением существует противоречие общественной политики. С одной стороны, большинство министерств образования или науки стремятся учредить один или более «университет мирового класса». С другой стороны, очевидно, что концентрация образования и науки в небольшом числе университетов приведет к чрезвычайно неравномерному региональному доступу к знаниям и экономическому развитию.

Для менее развитых стран особенно проблематично размещать ресурсы главным образом в элитных университетах, имеющих развитые международные связи.

Многие из этих ресурсов, вероятнее всего, будут утекать в богатые страны и транснациональные корпорации (Хебинк и Ван дер Занден, 2004).

Вот почему мы считаем, что справедливая часть ресурсов на исследования и образования должна быть направлена региональным университетам. Кроме того, такие университеты могут оказаться более гибкими в плане экспериментирования с новыми формами обучения, такими как проблемно-ориентированное обучение и междисциплинарные исследования.

Заключение

Мы с сожалением осознаем, что в этой статье не нашли отражение многие вопросы, касающиеся регулирования системы высшего образования.

Вместо перечисления и рассмотрения каждого из них, мы попытались углубить рассмотрение общих механизмов взаимосвязи высшего образования и экономического развития и предложить на этой основе рекомендации по государственному регулированию.

Новизна подхода в том, что мы сконцентрировали внимание на обучении и инновациях в большей степени, чем на рациональном выборе и размещении ограниченных ресурсов.

Мы обнаружили, что основной проблемой высшего образования во многих странах является недостаток местного спроса, что свидетельствует о несовершенстве и стагнации национальной инновационной системы. Следовательно, мы акцентировали внимание на реформировании системы высшего образования, которое могло бы способствовать построению более совершенной и динамичной инновационной системы.

Большинство реформ нацелено на сокращение дистанции между системой высшего образования и обществом, чтобы облегчить трансфер знаний в производство и в то же время создать более крепкие мосты между университетами и производством.

Однако система высшего образования является лишь одной частью национальной инновационной системы. Чтобы выйти из порочного круга, необходима исчерпывающая национальная стратегия изменений. Подобная стратегия должна базироваться на серьезном анализе национальных инновационных систем. Она должна уделять больше внимания человеческим ресурсам вообще, не только высшему образованию, а, к примеру, институтам рынка труда. Она также должна включать промышленную политику, направленную на развитие видов экономической деятельности, соответствующих местным особенностям с положительным обратным эффектом для образования.

При изучении инновационных систем в Латинской Америке, Африке и Азии мы нашли мало свидетельств того, что рынок спонтанно создаст предпосылки догоняющего развития (Гаммельтофт, Лундвалл и Мучи, 2003; Лундвалл, Интеракуммерд и Лоридсен, 2006). В этом отношении развивающиеся страны должны скорее учиться у Фредерика Листа и его «Другого Канона», чем у Адама Смита (Райнерт, 1999).

В настоящее время беднейшие африканские и другие страны могут не суметь разорвать порочный круг путем интеллектуальных технократических усилий – даже при значительной международной помощи. В этих странах может быть необходима мобилизация общества для коллективных усилий в плане долгосрочных социальных и политических изменений.

История Дании показывает, что это может произойти совершенно мирным способом. Радикальные изменения в датском сельском хозяйстве во второй половине XIX века заложили основу растущей и успешной экономики (в 2005 г. Дания была признана английским журналом «Экономист» имеющей наиболее конкурентоспособную экономику в мире).

Фундаментальной предпосылкой для этой трансформации послужила идеологическая мобилизация мелких фермерских хозяйств, учреждение народных университетов, которые придали фермерам уверенности, знаний, создали кооперативное движение. Духовное лидерство – вот что важно: без активного участия популярного харизматичного священника Грюндтвига этого могло и не произойти.

ЛИТЕРАТУРА

1.  Nelson R. R. Investment in Humans, Technological Diffusion, and Economic Growth/ R. R. Nelson, E. S. Phelps // American Economic Review 19/p.

2.  Schultz T. W. The Value of the Ability to Deal with Disequilibria/ T. W. Schultz// Journal of Economic Literature, 19p.

3.  Backhouse R. E. The rise of free-market economics: economists and the rule of the state since 1970/ R. E. Backhouse. Working paper University of Birmingham, 2004. p. 5-6.

4.  Vinding A. L. Human Resources; Absorptive Capacity and Innovative Performance. Product Innovation, Interactive Learning and Economic Performance/ A. L Vinding, J. L. Christensen, B.-Å. Lundvall. Oxford, Elsevier Ltd., 2004. 259 p.

5.  Lorenz E. Organizational forms and innovative performance: a comparison of the EU-15/ E. Lorenz, A. Valeyre. B-A. Lundvall. Oxford University Press, 20p.

Лундвалл Бенгт-Оке –

профессор университета г. Ольбурга (Дания)

Статья поступила в редакцию 15.04.09, принята к опубликованию 16.07.09

УДК 001.895

В. Н. Суязов

ПРОЦЕССНЫЙ ПОДХОД В УПРАВЛЕНИИ

ИННОВАЦИОННЫМ РАЗВИТИЕМ ПРЕДПРИЯТИЯ

Рассматривается сущность категории «управление инновационным развитием». Особое внимание автор уделяет применению процессного подхода к организации и управлению инновационной деятельностью.

Развитие, процесс, инновационная деятельность, управление

Анализ сущности категории «управление инновационным развитием» свидетельствует, что длительное время в науке имело место ограничение, состоящее в том, что данное понятие применялось преимущественно к инновационным предприятиям либо отождествлялось с управлением по внедрению достижений НТП и рассматривалось как функциональная область управления. В результате отсутствовала четкая связь между общей стратегией предприятия и его инновационной деятельностью. В данном контексте инновация выступала характеристикой результата производства, а система управления носила в основном традиционный характер. В российской управленческой науке такой подход был доминирующим до середины 1990-х гг., позднее получили распространение жизнециклический, маркетинговый, системный, процессный, проектный подходы к управлению инновационным развитием предприятия.

Анализ характеристик управления инновационным развитием предприятий позволяет выделить следующие его черты:

- инновации как объект управления становятся средством достижения поставленных целей и использования рыночных возможностей;

- применение инноваций находит свое отражение в увеличении экономической и социальной эффективности предприятия;

- стратегический контур управления акцентируется на достижении конкурентных преимуществ, извлекаемых из недостатков конкурентов или их незнании рынка;

- текущие - организация инновационного процесса, оперативное - обеспечение эффективности и достижение результатов отдельных процессов инновационной деятельности предприятия;

- базой для стратегического управления выступают организационные инновации, текущего и оперативного - инновационные процессы и объекты (товары, услуги);

- специфическими инструментами управления становятся инновационные проекты, маркетинг инноваций, бренд-стратегия, мэрджер, инжиниринг и реинжиниринг процессов, фрондирование, всеобщее управление качеством и др.;

- особое значение приобретает инновационная культура, базирующаяся на рассмотрении знаний как формы ценностей предприятия, развитии и поддержке обучения, самообучения, новых способов организации взаимоотношений между членами коллектива в процессе деятельности и т. п.

Одним из основных направлений создания эффективной системы управления инновационным предприятием, по мнению автора статьи, является применение процессного подхода к организации и управлению инновационной деятельностью. Как известно, существуют эволюционная и революционная теории изменений бизнеса. Сторонники эволюционного подхода исходят из того, что в первую очередь должны меняться взгляды, ценностные ориентации и модели поведения членов социотехнических систем, а затем уже организация в институциональном понимании. Революционная модель реализуется в рамках теории «реинжиниринга бизнес-процессов» [1]. Популярность последней теории среди практиков, особенно при учете значительного количества критических публикаций по вопросам ее результативности, свидетельствует о ее безусловной актуальности и требует дополнительного изучения ее положений и возможностей их практического применения. Истоки концепции реинжиниринга ведут к теориям управления, разработанным еще в XIX веке. Так, Ф. Тейлор предлагал использовать процессные подходы для оптимизации производительности, а А. Файоль – осуществлять деятельность в соответствии с поставленными задачами путем получения оптимального преимущества на основе использования доступных ресурсов. Идеолог современного представления о реинжиниринге бизнес-процессов М. Хаммер видел его основу в создании новых процессов «с чистого листа». Критика данного подхода привела к появлению другой разновидности концепции реинжиниринга, автором которой является Т. Дейвенпорт. Он предлагал изучить существующие процессы прежде, чем проектировать новые. Сравнивая подходы к процессу реинжиниринга М. Хаммера, Дж. Чампи и Т. Дейвенпорта, можно сделать вывод, что, помимо темпа изменений, в данных направлениях концепции реинжиниринга определены разные факторы, которые ведут к изменениям [2].

Представленные выше теоретические подходы дополняют друг друга, и в зависимости от стадии развития предприятия, вида рынка и других обстоятельств могут применяться как последовательно, так и в совокупности. При этом для снятия ограничений функционального принципа организации бизнеса, не обеспечивающего горизонтальные связи, предлагается шире использовать процессный подход, максимально реализующий кооперацию функциональных звеньев, направленную на достижение результата. Именно в этом случае уместно говорить о понятии бизнес-процесса, под которым понимается структуризация горизонтальных связей фирмы. В соответствии со стандартом ISO , бизнес-процесс определен как устойчивая, целенаправленная совокупность взаимосвязанных видов деятельности (последовательность работ), которая по определенной технологии преобразует входы в выходы, представляющие ценность для потребителя.

Анализ используемых в разных теоретических подходах определений понятия «бизнес-процесс» проведен в работе [3], выводы которого дают основание для определения соотношения процессного и функционального подходов в управлении. По мнению некоторых авторов, процессная структура базируется на функциональном разделении труда между производством и управлением с учетом факторов периодичности и непрерывности [4]. Существует мнение, согласно которому распределение зон ответственности, в первую очередь, и реинжиниринг бизнес-процесса во вторую позволяют получить оптимальный результат без кардинальной ломки успешных технологий, не вписывающихся в матричную структуру. Согласование функционального и процессного подходов может быть реализовано при матричной структуре бизнеса.

Более реальным представляется подход, в соответствии с которым сотрудники группируются по принципу профессиональной специализации и участвуют в разных процессах. При этом функциональная структура определяет «что делать», а процессная «как делать»; первая представлена статичными элементами, а вторая динамична.

Для определения содержания бизнес-процесса инновационной деятельности можно воспользоваться подходом к проектированию любых административных бизнес-процессов. Это проектирование включает ряд этапов.

На первом этапе определяются начальные позиции организации путем структурирования первичных процессов, которые имеют решающее значение для банковской деятельности. Здесь следует определить методы администрирования и механизм управления каждого из них. Данная задача может быть решена путем описания продуктов, являющихся результатом данного процесса, а также определения стадий исполнения и контроля операций; постадийных процедур управления.

На втором этапе дается определение информационного обеспечения. На основе анализа структурированных первичных процессов осуществляется формализация информации, необходимой для совершенствования первичных бизнес-процессов по стадиям организации, продуктам, технологиям, с учетом специфики продажи. Для решения данной задачи требуется выявить все возможные параметры продуктов первичных процессов и их востребованность внешними и внутренними пользователями, определить факторы востребованности, выявить взаимосвязи факторов и стадий бизнес-процессов, определить контрольные переменные параметров, критерии качества информации, средства ее контроля и документирования.

На третьем этапе осуществляется проектирование логической структуры. Требуется интеграция информации, полученной на первых двух этапах, которая могла бы обеспечить структурирование собственно бизнес-процесса инновационной деятельности, направленной на развитие продуктового ряда, технологии, организации и коммуникации первичных процессов.

На четвертом этапе проводится проектирование физической структуры бизнеса. На основе проекта логической структуры бизнес-процесса формируется организационная структура функционирования процесса, где определены участники (подразделения и специалисты), которые осуществляют конкретные функции по реализации выявленных ранее процедур; взаимосвязи между ними; форматы результатов взаимодействия участников в рамках цикла появления и типизации инноваций. Именно на этой стадии формируется новая модель организации первичного процесса. Она формализуется в регламентах технологического процесса, принятия решения и трудовых приемов, регламентах исполнительских и контролирующих действий, оценке результатов, стимулах, определяющихся не только результатом первичных процессов, но и результатом инновационной деятельности.

Наконец, на заключительном этапе происходит типизация инновации. Здесь происходит превращение инновационного продукта данного процесса инновационной деятельности в типичный банковский продукт. Процесс организации и технологии его производства уже претерпели необходимые изменения, учитывающие все итерации от создания до предоставления продукта пользователю, и на данный момент усовершенствованы. Типизация инноваций является основанием для перехода к началу бизнес-процесса инновационной деятельности, направленному на дальнейшее улучшение первичных бизнес-процессов как с точки зрения их результата, так и с точки зрения организации, технологии и продвижения потребителю.

ЛИТЕРАТУРА

1. Управление изменениями/ Н. Том// http://www. *****/management/chande_management. shtml

2.Тарасов XXI века: проблемы проектирования управления/ //Автоматизация проектирования. 1998. N 4. С. 25-32.

3. Рубцов понятия «бизнес-процесс» / //Менеджмент в России и за рубежом. 2001. N 6. С. 18-23.

4. Крючков основы реинжиниринга бизнеса/ // http://www. *****/manag/arhiv/2002/2/10/html

–

финансовый директор КТБ ЖБ», г. Москва

Статья поступила в редакцию 08.04.09, принята к опубликованию 16.07.09

УДК 338.45.01

, ,

ОЦЕНКА РЕЗУЛЬТАТОВ ПРИМЕНЕНИЯ РИСКОВАННЫХ СТРАТЕГИИЙ УПРАВЛЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВОМ ИННОВАЦИОННОЙ ПРОДУКЦИИ

Приведен пример использования экономико-математических методов для оценки результатов применения рискованных стратегий управления производством инновационной продукции.

Стратегия, технопарк, параметр, вероятность

В качестве объектов управления выберем представителей территориальных ИПС (технопарков) из различных регионов РФ, обозначая их как технопарк 1, технопарк 2, технопарк 3, соответственно. Будем считать регионы 1, 2 и 3 сходными по природно-климатическим условиям, инфраструктуре промышленного производства, инновационному потенциалу организаций. Поставим своей целью определить оптимальную структуру инвестиций в разработку инновационной продукции.

Предположим, что в нашем распоряжении имеются известные статистические данные по объемам инвестиций в перспективные инновационные проекты, осуществленные в технопарках 1, 2, 3 за определенные временные периоды (например, годы) Т1,...,ТN-1 (N≥3). Поставим своей целью дать количественную оценку оптимальной структуры инвестиций в год прогноза 1=ТN=Т*.

Будем считать для определенности, что в структуре технопарков имеются венчурные фирмы, специализирующиеся в одном из отраслевых направлений инновационной деятельности, например, в строительной индустрии (С1), топливно-энергетическом комплексе (С2), машиностроении (С3) и т. д.

Определим сначала значения параметров u+ = max ut и u - = min ut где ut - инвестиции за предшествующие Т* годы: t = Т1...,ТN-1. Введем понятия благоприятного варианта развития событий, т. е. успешного определения структуры инвестиций S+ и соответствующей вероятностной оценкой р = р(S+). Естественно предположить, что при t = Т* инвестиции в разработку конкретной инновационной продукции (u) должны быть максимальными, полагая, что u = u+. Тогда субъективной вероятностью благоприятного варианта развития событий в год прогноза можно считать значение р(S+) = р(u≥u+). Неудачное определение структуры инвестиций в инновации (состояние S-) будем связывать с вероятной оценкой q(S") = q(u< u+), конкретизируя ее, например, в виде q(S-) = q(u≤u-). Итак, S+= S(u≥u+) и S - = S (u≤ u-). Выбирая и оценивая на этом этапе действия конкретных факторов иИнновационного риска f1,..., fN, искомые значения р и q можно определить на основе модели, предложенной авторами [1].

Далее, количественной мерой «ущерба», «потерь» от недофинансирования служит здесь величина v = , поэтому можно сформулировать для каждой продукции рискованную стратегию в виде С=(р, u, p, v). Определяя вектор приоритетов стратегий, получаем окончательно оптимальные доли финансовых средств, необходимых для разработки перспективных инновационных проектов в год прогноза t = Т*

Рассмотрим для определенности три направления инновационной деятельности, связанной с финансированием исследований в строительстве (C1), ТЭК (С2) и машиностроении (С3), а в качестве факторов риска для всех технопарков примем:

f 1 - неполная совместимость проекта с текущей стратегией технопарка;

f 2- неполное соответствие проекта критериям экономической эффективности капиталовложений, принятым в технопарке;

f 3- незапланированный рост региональных цен на энергоносители;

f 4- высокая стоимость проведения НИОКР.

• Технопарк 1. Субъективные вероятности исходов при комплексном действии всех факторов риска оказались равными:

, ,

Воспользовавшись табл.1 (где приведены статистические данные по объемам финансирования отраслевых инновационных проектов), рискованные стратегии инвестирования нововведений в технопарке 1 с соответствующими значениями ожидаемой «прибыли» риска их неудачной реализации (), можно представить окончательно в виде:

(1)

По формуле (2.14) работы [2] находим искомые приоритеты финансирования инновационных проектов в строительстве (), ТЭК () и машиностроении ():

, т. е. opt(C1:С2:С3) = (11:61:28)% от общего объема инвестиций SN, выделенного в рассматриваемом году Т*.

•Технопарк 2. По аналогичной методике были определены вероятностные последствия действий каждого фактора риска fi(i=1,2,3,4) при использовании конкретной стратегии Сj(j=1,2,3):

, , .

Таблица 1

Исходные данные для разработки стратегии управления

Технопарк 1	Т1	Т2	Т3	Т4	u	V
Строительство, руб	19060	18640	24290	45000	24290	-21940
ТЭК, руб	86040	53000	58040	52270	86040	-33770
Машиностроение, руб	27670	28950	29130	21840	29130	-7290
Технопарк 2	Т1	Т2	Т3	Т4	u	V
Строительство, руб	24550	12000	13150	3000	24550	-21550
ТЭК, руб	130480	143300	163590	128600	163590	-34990
Машиностроение, руб	25180	25150	25800	36200	36200	-11050
Технопарк 3	Т1	Т2	Т3	Т4	u	V
Строительство, руб	30000	6600	5800	5150	30000	-24850
ТЭК, руб	22280	31500	38000	61710	61710	-39430
Машиностроение, руб	2000	1900	2680	1880	2680	-800

Используя данные табл. 1, формируем для рассматриваемой ИПС стратегии управления на данной стадии инновационного процесса: