Основой для перехода в перспективе все большей части населения к новой модели пенсионного поведения являются высокие темпы устойчивого экономического роста, обеспечивающего увеличение доходов граждан, создание новых рабочих мест и расширение финансовых возможностей государства. Это требует, прежде всего, поддержания макроэкономической стабильности, которая играет решающую роль в формировании инвестиционной привлекательности страны. Должно быть также обеспечено поддержание стабильного уровня цен и валютного курса, устранение других макроэкономических рисков.
Дихотомия «рынок-государство» в рыночном хозяйстве
, д. э.н., профессор, зав. кафедрой микроэкономики
Финансовый университет при Правительстве РФ
1. Уже стало общим местом положение о том, что экономическая роль государства в рыночной экономике имеет свои пределы. Как определить эти пределы? На наш взгляд, может помочь ответить на поставленный вопрос теория самоорганизации, или синергетика.
2. Рыночная экономика представляется самоорганизующейся системой, неравновесной системой. Сама ее сущность состоит в отклонениях (флуктуациях) от нормы. Равновесие есть лишь временное ее состояние. Это - квазистабильность. Она развивается, переходя вновь и вновь от равновесного состояния к неравновесному. Рыночная экономика представляется одновременно и структурой, и процессом.
3. Сосуществование Хаоса и Порядка – способ движения и развития этой экономической системы. Государство с его законами, хозяйственным регулированием, государственной собственностью – некие «стропила», несущие «балки» и рамки для стихии рынка до тех пор, пока не нарушаются функции рынка.
4. Рынок, свободный от какого бы ни было вмешательства государства может быть только теоретической абстракцией. В неоклассической теории, как известно, роль рынка и его границ трактуются как «провалы», или «фиаско» рынка, то есть, его неспособность обеспечить аллокативную эффективность (Парето-оптимальное размещение редких ресурсов). Дихотомия «рынок-государство» постоянно воспроизводится в рыночном хозяйстве.
Новый курс: от экономики товарного богатства к обществу услуг
, д. э.н., профессор,
профессор кафедры экономической теории,
Уральский федеральный университет им. Б. Ельцина
Новый курс ознаменовал отказ от господствовавшей более 100 лет доктрины lasses-faire, целью которой являлась максимизация товарного богатства. В последующие годы в США и других развитых капиталистических странах формировались новые общественные структуры. При их характеристике мы исходим из следующих теоретико-методологических предпосылок:
1) ВВП имеет стоимостную природу, совпадающую с относительными затратами труда (Д. Рикардо, К. Маркс, Дж. М. Кейнс);
2) распределение продукта зависит от предельной эффективности различных факторов производства, участвующих в обмене веществом, энергией и информацией между обществом и природой;
3) на вершине пирамиды общественного обмена веществ находится информационная (в том числе сугубо спекулятивная) деятельность, претендующая на большую часть продукта;
4) из-за угрозы разрушения основ общественного устройства ни один из субъектов экономической деятельности (от производства до потребления) не может быть исключен из процесса присвоения, в связи с чем приходящаяся на каждого из участников доля ВВП не может совпадать с предельной эффективностью его труда;
5) оплачиваются не относительные затраты труда, а услуги фактора производства;
6) термин service society (общество услуг) вошел в научное употребление во второй половине XX века, однако его существенные черты были рассмотрены еще Аристотелем, и в различных модификациях такое общественное устройство господствовало на протяжении всей истории человечества, исключая краткие периоды экономического либертарианства;
7) важным способом перераспределения ВВП является госбюджет;
8) наряду с социальными услугами, могут быть выделены производственные (включая создание инфраструктуры), экологические и даже военные услуги;
9) особое место в современном обществе занимают финансовые услуги, в основе которых лежит кредитно-денежная политика государства;
10) понимание того, что современное общество представляет собой service society, позволяет регулировать деятельность его экономических агентов в соответствии с поставленными голосующим большинством целями.
К вопросу об оценке эффективности макросистем
,, к. э.н., доцент, Финансовый университет
В условиях внедрения программного бюджета в Российской Федерации особенно актуализируется необходимость совершенствования методологического инструментария программно-целевого планирования и управления. В этой связи целесообразно рассмотреть подходы к оценке эффективности макроэкономической системы, функционирующей в системе программно-целевых координат.
Теоретическая и прикладная значимость оценки эффективности макроэкономической системы должна определяться степенью соответствия процесса и показателей развития макросистемы к целевому уровню. Данная оценка позволит определить не только достигнутые результаты, но и определить вектор необходимых преобразований, нивелирующих складывающиеся негативные тенденции.
Такой комплексный подход позволит рационально использовать ограниченные финансово-экономические ресурсы государства и общества в целом, требующихся для обеспечения долгосрочного устойчивого прогресса социально-экономического развития.
Концептуальный подход к управлению риском и его конкретизация
к принятию решений в условиях неопределенности
, д. ф-м. н., доцент, Финансовый университет
В работе предложена концептуальная модель управления риском, в рамках которой рассмотрены задачи управления риском в условиях неопределенности, т. е. когда относительно внешнего воздействия известна только область его возможных значений. Предлагается подход к выбору оптимального управления, основанный на идеях векторной оптимизации, а именно, совместном использовании классических критериев оптимальности Вальда, Гурвица, Сэвиджа, Лапласа. Проведенное исследование комбинированных критериев показало, что они обладают основными свойствами классических критериев. Это является теоретическим обоснованием правомерности использования комбинированных критериев.
Шоки ликвидности и оценка спроса на инструменты рефинансирования центрального банка с реалистичной структурой денежного рынка
, ведущий экономист Департамента операций
на финансовых рынках, Центральный банк Российской Федерации
В своей повседневной практике центральные банки в целях управления ликвидностью банковской системы вынуждены оценивать совокупный объем предложения и спроса на размер корсчетов, чтобы установить параметры собственных операций рефинансирования. Мы рассматриваем текущую методику, используемую Банком России для этих целей, которая основывается на предположении об эффективности денежного рынка. Однако, реальный денежный рынок далек от идеальной модели эффективного рынка, в том числе из-за известной проблемы структурной разобщенности рынка МБК. Вместе с тем, гораздо более важной причиной неэффективности является рассогласованность потребностей в ликвидности в разных сегментах банковской системы. Мы предлагаем модель, описывающую данный эффект в контексте управления ликвидностью банковской системы регулятором. Кроме того, мы впервые предлагаем подход к оценке агрегированного спроса банковской системы на ликвидность с реалистичной структурой межбанковских отношений.
Кризис пенсионной системы России:
макроэкономические и институциональные факторы
…
Пенсионная система России является важнейшей составляющей не только социальной политики, но экономики страны в целом, а результаты ее развития затрагивают интересы всех демографических групп населения и социальных слоев граждан России.
Переход России к рыночной экономике повлек за собой радикальное реформирование пенсионной системы путем преобразования патерналистской системы государственного пенсионного обеспечения в систему пенсионного страхования. Пенсионная система, основанная на страховых принципах, гипотетически должна обеспечивать возможность самостоятельно, без финансового участия государства, адаптироваться к циклическому характеру рыночного развития страны.
Страховые механизмы пенсионного обеспечения, положенные в основу пенсионной реформы, принципиально отличаются от нестраховых, т. е. основанных на бюджетно-налоговом механизме финансирования).
Реализация страховых принципов пенсионного обеспечения должна осуществляться по двум основным направлениям:
- регулирование формирования пенсионных прав застрахованных лиц;
- финансовое обеспечение реализации накопленных государственных пенсионных обязательств (по экономическому содержанию – это соответствует внутреннему государственному пенсионному долгу).
Базовым условием совершенствования пенсионной системы является актуарная оптимизация механизма формирования пенсионных прав, поскольку именно он определяет размеры пенсий, объемы и структуру расходов на их выплату, потребность в тарифе страховых взносов в течение всего страхового пенсионного цикла (период формирования прав + период их реализации).
Однако, существующий механизм формирования пенсионных прав в распределительной системе по условно-накопительной формуле с уравнительным базовым элементом (фиксированным базовым размером – ФБР) не позволяет установить регулятивный механизм между правами застрахованных лиц и обязательствами пенсионеров.
Но гораздо более важно, что госбюджету и ПФР как в долгосрочной перспективе, так и в текущем периоде невозможно формировать финансовые ресурсы в необходимом объеме, т. к. современный экономический механизм не предусматривает учета всех возможных факторов, влияющих на состояние пенсионной системы, объемы поступления страховых взносов, индексации назначенных пенсий и т. п.
Устранить недостатки существующего механизма формирования пенсионных прав позволяет переход к балансово-страховой формуле (БСФ) исчисления пенсии в солидарно-распределительной системе, в основе которой заложен экономический механизм страхового баланса прав и обязательств. Экономический механизм страхового баланса наиболее широко распространен в мировой практике обязательного пенсионного обеспечения, но способы его применения отличаются большим разнообразием в зависимости от конкретных исторических, демографических и макроэкономических особенностей страны. В зависимости от способа учета влияния этих особенностей на формирование пенсионных прав можно выделить стажево-зарплатную, балльную и др. виды формулы. Однако их объединяет требование строго учета личного вклада каждого застрахованного лица не только в формирование собственных пенсионных прав, но и в полное и своевременное выполнение солидарных обязательств перед предшествующим поколением застрахованных лиц. В целях обоснования позитивных и негативных факторов выбора пенсионной формулы, адекватной российской пенсионной системе рассмотрим в качестве примеров несколько типичных моделей.
Стажево-зарплатная формула позволяет как страховщику, так и застрахованному лицу на каждой стадии формирования пенсионных прав и выполнения пенсионных обязательств осуществлять их учет, оперативное и долгосрочное регулирование с целью обеспечения максимальной эффективности для каждого участника.
Чтобы устранить недостатки нынешней пенсионной формулы, в новой модели исчисления обязательной солидарно-страховой трудовой пенсии должны быть учтены:
- продолжительность страхового стажа и размеры страхуемого заработка,
- требования и ограничения по формированию пенсионных прав (нормативный стаж и нормативная цена года страхового стажа);
- минимальные нормы социального обеспечения (международные социальные стандарты);
- количественное влияние изменения макроэкономических и демографических условий формирования пенсионных прав будущих пенсионеров по сравнению с текущим состоянием (внешних факторов)
. нормативы и условия солидарного перераспределения государственных пенсионных обязательств в рамках страховой пенсионной системы и степень участия нестраховых источников их финансирования.
Чтобы устранить противоречие между нестраховым механизмом формирования и страховым источником финансирования, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии (ФБР) должен быть конвертирован на основе общестраховых принципов, т. е. исходя из требований по стажу и заработку застрахованного лица.
Конвертация ФБР в ее страховой эквивалент позволит воссоединить с солидарно-страховой частью пенсии реально, а не номинально, как это было сделано в период пенсионной реформы 2010 г. путем формального включения фиксированного базового размера в страховую солидарную составляющую трудовой пенсии без страхового источника финансирования. Это создало условия для хронического дефицита бюджета ПФР (0,45% ВВП), что составляет более трети его общего размера.
Исчисление конвертированного эквивалента ФБР должно производиться как и солидарно-распределительной части пенсии по принципиально новой пенсионной формуле. В процессе конвертации ФБР и пересчете солидарно-распределительной части пенсии по новой формуле весь объем реализованных пенсионных обязательств полностью сохраняется.
Балансово-страховая модель, которая как показывает практика большинства социально развитых государств, в максимальной степени отражает весь комплекс страховых принципов и обеспечивает не только учет индивидуальных пенсионных прав застрахованного лица, но и его солидарный вклад в исполнение пенсионных обязательств перед предыдущими поколениями пенсионеров, что позволяет осуществлять социально-справедливое перераспределение.
Функция солидарно-страхового перераспределения выполняется в данной модели с помощью актуарного коэффициента, который обеспечивает учет увеличения/уменьшения демографической нагрузки на пенсионную систему и изменения макроэкономических параметров развития страны.
Одним из наиболее распространенных примеров балансово-страховой модели является т. н. балльная пенсионная формула, которая в самой доступной форме для человека любого уровня образования контролировать процесс формирования своей пенсии с первого дня трудовой деятельности. Для этого самому застрахованному лицу достаточно знать количество накопленных за его трудовую жизнь баллов и «цену балла» (актуальную стоимость текущего года, которая утверждается в бюджете), которые должны высылаться каждому в «письме счастья»), а для страховщика - общее количество накопленных индивидуальных баллов всех застрахованных за каждый год выполнения государственных пенсионных обязательств и соотносить их с планируемыми источниками формирования бюджета.
Институциональная структура трудовой пенсии трансформируется из смешанной (нестраховой фиксированный базовый размер + страховая часть + накопительная часть) в трехуровневую страховую:
1 уровень – обязательная солидарно-страховая;
2 уровень – обязательная накопительно-страховая;
3 уровень – добровольно-накопительная.
Пространственное моделирование депрессивной экономики
, Институт Проблем Управления РАН
В работе строится бистабильная модель рынка труда. В качестве затравочного источника спроса на труд используется аграрная модель, которая в зависимости от определённых аграрной технологией коэффициентов в отсутствии иных способов приложения труда способна предъявить спрос на все 100 процентов рабочих рук или на часть их. Оставшаяся в последней ситуации величина L0, или более, во избежание нулевого уровня зарплат должна быть задействована в промышленности; продукт последней потребляется собственниками и рабочими в зависимости от доходов связанных в первом случае с прибылями, а во втором с зарплатами. В зависимости от параметров трудоёмкости в промышленности, доли избыточной рабочей силы L0 и особенностей функции спроса может быть до 2-х устойчивых равновесий (разделённых третьим): равновесие малых фондов, почти нулевых цен и нулевых зарплат и равновесие высокого уровня промышленного производства цен и зарплат. Вариация параметров модели под действием целенаправленной экономической политики или внешних факторов может приводить к исчезновению хорошего или плохого равновесия, что вполне может быть применено для управления.
Рассматривается долгосрочная перспектива с изменением уровня коэффициента трудоёмкости экономики под действием разнонаправленных факторов а) зависящих от реальной оплаты труда трудосберегающих инноваций б) нейтрального НТП, вводящего постоянным темпом новые ещё не оптимизированные технологии. Результирующая модель экономической системы порождает волны инноваций, которые в реальности описывают Кондратьевский цикл. Рассматривается модель неравномерности пространственного развития, обусловленная малой или нулевой торговлей на дальние расстояния, торговля только на близкие расстояния – при нетто оттоке средств в Центр в форме платы за аренду капитала.
, , Б. Обама –
прагматики антикризисного регулирования
, к. и.н., доцент,
Белорусский государственный экономический университет, Минск
В качестве первоисточника предмета исследования можно было бы использовать «Воспоминания» , но мемуарист практически не затронул вопросы борьбы с экономическим кризисом 1900 – 1903 гг., сосредоточившись на описании интриг царского двора. Вследствие этого представляют интерес доклады царю в период кризиса.
Став министром финансов, Витте получил в наследство российский бюджет с дефицитом в 74,3 миллиона рублей. Ликвидация дефицита связывалась им с повышением рентабельности промышленности и транспорта, пересмотром системы налогового обложения, с ростом прямых и особенно косвенных налогов. Проведенная Витте реформа Государственного банка превратила его в один из важнейших органов контроля над денежным обращением и всей кредитной системой страны. Витте настоял на предоставлении Министерству финансов права надзора за банками и, в зависимости от результатов надзора, применять в отношении их необходимые меры. Министерство финансов получило право запрашивать банкирские заведения о состоянии дел, и в случаях, когда представленные ими объяснения были недостаточными, производить ревизии и на их основании запрещать те или иные операции.
Меры, предпринятые до кризиса гг., помогли российской экономике перенести его достаточно легко. Больше всего пострадал финансовый сектор. Во многом это связано с тем, что мелкие и крупные банки на фоне благоприятной конъюнктуры получали сверхприбыли за счет биржевой игры. Но кризис быстро все расставил по своим местам. Мелкие спекулятивные банки разорились. А крупным банкам, допустившим убытки по причине спекуляции ценными бумагами, государство оказало поддержку. Причем именно Витте инициировал оказание государственной помощи банкам, так как это позволяло сохранить банковскую систему и не допустить сильного спада в реальном секторе экономики.
, который приступил к исполнению президентских обязанностей в 1933 г., стал символом экономической политики "Новый курс". Мероприятия этой политики носили эмпирический и прагматический характер и опирались на банковские и финансовые реформы. Финансовые реформы администрации Рузвельта были нацелены на сокращение государственных расходов и роста доходов. Государственное предпринимательство было связано с управление проектом долины реки Теннесси для строительства каскада ГЭС. Государство профинансировало фермерскую задолженность, а также стало активно кредитовать сельскохозяйственных производителей. Прекращалась продажа разорившихся ферм с аукциона. Проводилась организация общественных работ и трудовых лагерей. С началом выхода из кризиса прямое вмешательство государства в экономику сокращается, но в 1935 г. принимается Закон о социальном страховании, который вводит обязательные пенсии по старости и пособия по безработице. Страховые фонды формируются за счет отчислений с прибыли предприятий и заработной платы работников. Полностью восстановить экономику США накануне войны не удалось, поскольку этому помешал кризис 1937 г. Осуществление программ экономического и социального регулирования потребовало существенного роста государственных расходов. Это в свою очередь вызвало резкий рост налогообложения. Несмотря на то, что прямое государственное вмешательство в экономику США больше не повторялось в подобных масштабах, роль государства в регулировании экономических процессов уже никогда не сократится до того минимального уровня, каким оно было в эпоху свободной конкуренции.
Администрация Барака Обамы пришла к власти в период, когда кризис, начавшийся как ипотечный, а затем финансовый в США, не только «перетек» в реальный сектор, но и стал глобальным. Многие эксперты стали сравнивать его с Великой депрессией. И хотя такое сравнение по многим параметрам некорректно, кризис 2008–2009 гг. является наиболее сильным за послевоенный период. Из программ восстановления финансовой стабилизации следует отметить план выкупа плохих активов, для чего совместно с частными инвесторами государством был создан ряд инвестиционных фондов. США пошли на такой шаг как проверка балансов крупнейших банков с активами более 100 млрд долл., получивших государственную помощь. Открытое заключение о состоянии этих банков помогло успокоить инвесторов. Основным столпом антикризисного плана Б. Обамы стало принятие Закона о восстановлении экономики и реинвестировании (American Recovery and Reinvestment Act of 2009). В нем первоочередной задачей финансируемых программ является стимулирование спроса и создание новых рабочих мест. Социально-экономическая программа Обамы, объявленная как антикризисная, тем не менее, ориентирована на среднесрочные временные рамки.
Следовательно, отсчет практике активного вмешательства государства в процесс регулирования финансового кризиса можно начинать с 1900 года. и министерство финансов России осознанно осуществляли государственную помощь крупным банкам с целью недопущения углубления кризиса. Администрация именно в ходе мирового кризиса 1900 – 1903 годов усилила контроль за банковской системой вплоть до производства ревизий и запрета на операции. Администрации Рузвельта выдавала разрешение на ведение финансовых операций только крупным банкам, ввела государственное страхование депозитов. Государство профинансировало фермерскую задолженность и стало активно кредитовать сельскохозяйственных производителей. Кодексы честной конкуренции, Закон о помощи безработным также предполагали грубое вмешательство государство в экономику. Безусловно, удалось добиться прекращения Великой Депрессии. Действия администрации Барака Обамы в 2009 году являются примером использования и развития опыта регулирования финансового кризиса и . Причем комплексный характер мероприятий говорит о том, что этот опыт глубоко осмыслен и мероприятия по финансовой стабилизации сопровождаются программами стимулирования реального сектора, спроса и социальными программами. Если бы правительство проводило подобную комплексную политику, то вполне возможно удалось бы избежать социального взрыва в России годов.
Пенсионная реформа в России: уроки прошлого и задачи нового этапа
, первый заместитель
Председателя Пенсионного фонда РФ, профессор
Пенсионная система функционирует в конкретных социально-политических и экономических условиях развития своей страны, влияние которых может быть как благоприятным, так и негативным. Степень соответствия пенсионной модели этим внешним условиям усиливает либо ослабляет их влияние на финансовое состояние пенсионной системы и уровень жизни пенсионеров.
Пенсионная реформа в России, осуществлявшаяся для реализации страховых принципов, обеспечения долгосрочной финансовой устойчивости бюджета ПФР, преодоления уравнительности и повышения уровня пенсий, как известно, далека от завершения, в связи с чем устройство пенсионной системы неоптимально и не в полной мере соответствует требованиям современного этапа развития экономики и демографической ситуации.
В последние годы мероприятия по отказу государства от накопленных экономических и социальных обязательств и переносу их на граждан неизбежно наталкиваются на серьезное противодействие со стороны гражданского общества («монетизация» основных видов социальной поддержки граждан, ограничение социальных прав матерей и др.).
Учитывая отмеченные объективные факторы, радикальная перестройка пенсионной системы на основе страховых принципов осуществляется поэтапно в течение достаточно длительного переходного периода. Но и на этом пути не удалось избежать ошибок и серьезных экономических просчетов.
Так, первые этапы реформы государственного пенсионного обеспечения (начала 1990-х годов) практически не затронули институциональных принципов формирования и регулирования пенсионных прав граждан страны и не обеспечили создание экономически обоснованного и устойчивого источника стабильного развития страховой пенсионной системы. Это потребовало ее перманентной настройки и адаптации к резким колебаниям политической и экономической конъюнктуры страны переходного периода.
Институциональные реформы пенсионной системы России связаны со следующим этапом ее развития. Этот этап начинается с 2002 г.
Пенсионная реформа 2002 г. была направлена на решение нескольких текущих и долгосрочных задач:
- повышение реального размера пенсий, исходя из страховых принципов ее формирования;
- преодоление уравнительности пенсионных выплат и усиление их персонифицированной дифференциации в непосредственной зависимости от страховых взносов;
- предотвращение кризиса пенсионной системы в связи со старением населения России;
- обеспечение текущей финансовой устойчивости пенсионной системы.
В результате пенсионной реформы 2002 г. были решены несколько приоритетных задач.
В целях обеспечения государственной гарантии минимально уровня обеспечения доходов пенсионера в составе трудовой пенсии выделена базовая часть трудовой пенсии (БЧТП).
В целях усиления дифференциации размера трудовой пенсии в прямой зависимости от трудового вклада (уплаченных страховых взносов) в составе трудовой пенсии выделена страховая (условно-накопительная) часть (СЧТП), определен порядок формирования пенсионных прав застрахованных лиц на основе индивидуаль-ного (персонифицированного) учета.
При этом были полностью сохранены пенсионные права всех категорий пенсионеров, пенсия которым была назначена до пенсионной реформы (до 01.01.2002). Для этого пенсионные права застрахованных лиц, приобретенные к моменту проведения реформы, были конвертированы (преобразованы) в пенсионный капитал, исходя из расчетного размера пенсии, определенного по нормам прежнего законодательства по наиболее выгодному варианту – либо по нормам Закона , либо согласно Закону № 000-1.
Наряду с конвертацией пенсионных прав застрахованных лиц, накопленных в предшествующих государственных пенсионных программах (советского и постсоветского периодов) была осуществлена перестройка экономического механизма оценки пенсионных прав путем изменения пенсионной формулы, исходя из прямого («эквивалентного») учета всей суммы страховых взносов, учитываемых на индивидуальном лицевом (персонифицированном) счете застрахованного лица. Исчисление размера распределительно-страховой части пенсии (СЧТП) производится путем отнесения указанной суммы страховых взносов и конвертированного пенсионного капитала к нормативно установленному периоду выплаты пенсии – 19 лет (начиная с 2013 г., когда будет завершена всеобщая конвертация пенсионных прав). В период с 2002 г. по 2012 г. нормативно установленная расчетная продолжительность выплаты трудовой пенсии поэтапно увеличивалась ежегодно начиная с 12 лет.
Незавершенность начатой пенсионной реформы, которая проявляется в сохранении не свойственных ей социальных функций (в виде бесчисленных нестраховых выплат), неэквивалентность механизма учета пенсионных прав («пенсионной формулы»), непоследовательность и ее несоответствие страховым принципам тарифной политики, т. д. - все эти проблемы обостряются в условиях ускорения демографического старения населения страны, низкого уровня формальной занятости, резкого падения платежной дисциплины страхователей не позволяют нашей пенсионной системе эффективно развиваться.
Решение отмеченных и др. пенсионных проблем возможно только в рамках одновременного и комплексного воздействия на все группы влияющих факторов с учетом временных лагов, через которые проявятся результаты реализуемых мер. Что касается перечня необходимых мер воздействия на внешние и внутренние факторы развития пенсионной системы, то они вытекают из представленных ниже результатов экономического анализа текущего состояния и долгосрочного прогноза бюджета ПФР в сопоставлении с демографическим прогнозом и прогнозом основных макроэкономических показателей.
Многочисленные нерешенные проблемы внутри самой пенсионной системы, которые обусловлены затянувшейся ее перестройкой на страховые принципы, и играют второстепенную роль в процессе долгосрочной устойчивости. Поэтому надежды отдельных экспертов на то, что изменения «правил игры» исключительно внутри самой пенсионной системы (повышение пенсионного возраста выхода на пенсию, замена солидарного механизма формирования пенсионных прав на сберегательно-накопительный и т. п.), не только не решат проблему устойчивости пенсионной системы, а, наоборот, ее резко обострят.
Таким образом, государственная пенсионная политика не должна замыкаться на периодической смене механизмов функционирования внутри пенсионной системы, а должна базироваться на воздействии на «внешние» факторы – в первую очередь демографические и социально-трудовые, которые, с одной стороны, направлены на увеличение численности населения, участвующего в формальной трудовой деятельности, а с другой – на более активное вовлечение этого населения в экономически жизнь путем создания новых рабочих мест.
И лишь на третьем месте после решения демографических и макроэкономических задач должно находиться изменение подходов к формированию пенсионных прав застрахованных лиц путем регулирования тарифной системы пенсионного страхования с учетом различных категорий плательщиков. При этом регулирование тарифной политики в свою очередь должно быть жестко увязано с экономическими механизмами реализации этих пенсионных прав, которые застрахованное лицо данной категории приобретает путем уплаты взносов, а не с иными - внешними – факторами: типа «непосильной нагрузки на бизнес», который по этой причине «ушел в тень».
Развитие пенсионной системы не может рассматриваться в отрыве от демографической и экономической ситуации в стране. Для того, чтобы стать полноценно эффективной, не только пенсионная система должна приспосабливаться к экономическим возможностям государства, но и социально-экономические параметры развития страны должны быть ориентированы на обеспечение выплаты уже накопленных пенсионных обязательств и формирование пенсионных прав будущих пенсионеров в достаточном объеме.
Создать эффективную пенсионную систему только путем реформ внутри нее самой в сложившихся экономических и демографических условиях невозможно. Без изменения в пользу пенсионной системы внешних демографических и макроэкономических факторов, любые процессы реформирования системы обязательного пенсионного страхования для достижения сбалансированности ее бюджета и повышения уровня жизни пенсионеров в конечном итоге сведутся либо к повышению тарифа страховых взносов (или поиску иного, отличного от заработной платы, источника финансирования), либо к сокращению численности пенсионеров. Оптимизация условий формирования пенсионных прав в данной ситуации принципиальной роли не играет, поскольку при недостатке финансовых ресурсов ее стабилизирующее влияние на пенсионный бюджет будет незначительным.
Великая депрессия и мероприятия по ее преодолению
, доцент, к. и. н.
Брянский филиал Финансового университета
Для американской экономики двадцатые годы ХХ в. стали эпохой процветания («просперити»). В это время интенсивно развивались новые отрасли: электротехническая, химическая, производство синтетических материалов, автомобилестроение. В конце 20-х гг. американские предприятия производили 45 % мировой промышленной продукции. За 7 предшествующих кризису лет американский биржевой индекс Доу-Джонса увеличился в три раза. Миллионы американцев, стараясь быстро разбогатеть, приобретали акции предприятий. На покупку ценных бумаг направляли свободные капиталы банки и тресты. Массовым явлением стало приобретение акций в кредит. Успехи, демонстрируемые экономикой США, привели к распространению идей о «демократизации капитала» и «американской исключительности». Утверждалось, что в стране наступил этап бескризисного развития.
Вместе с тем эпоха «процветания» имела и негативные экономические тенденции. Недостаточный спрос внутри страны на товары аграрного сектора привёл к их перепроизводству и разорению тысяч фермеров. Традиционные отрасли – судостроительная, текстильная, угледобыча и др. сокращали выпуск продукции. Конвейерное производство создавало огромные объёмы товаров. Для их реализации на внутреннем рынке стали широко применять продажи в кредит. Но полностью проблема сбыта не была решена. Об этом свидетельствовала, в том числе, и дефляция – снижение цен на товары.
В итоге невозврат кредитов, сокращение спроса и дефляция привели к экономическому кризису, получившему название Великая Депрессия. Он начался в октябре 1929 г. с резкого падения курса акций на нью-йоркской фондовой бирже. Последовавшая за этим паника среди держателей ценных бумаг привела к массовой продаже акций. За гг. индекс Доу-Джонса снизился в 10 раз. Спад охватил все отрасли экономики. К 1933 г. промышленное производство сократилось на 46 %. 150 тысяч американских компаний и 5760 банков обанкротились. Огромный ущерб был нанесён сельскому хозяйству. Великая Депрессия тяжелейшим образом отразилась на положении американцев. Число безработных в 1933 г. достигло 17 млн. человек, что составляло 25 % всего трудоспособного населения. Большинство из них не получало помощи от государства.
Действующий президент республиканец Г. Гувер выступал против использования государства для регулирования экономических процессов. В 1930 г. был принят протекционистский закон, который увеличил пошлины на импортные товары на 40 %. Другие страны в ответ повысили тарифы на продукцию из США. В результате пострадали традиционные экспортные отрасли американской промышленности – автомобильная, металлургическая, химическая. Американские фермеры потеряли третью часть рынков сбыта своей продукции.
В 1932 г. Демократическая партия завоевала большинство в обеих палатах конгресса. В этом же году кандидат от демократов Франклин Рузвельт был избран президентом. Программа Рузвельта по преодолению кризиса – «Новый курс», предусматривала вывод страны из депрессии при помощи государственного регулирования экономических процессов. Президент отмечал: « … в такое трудное время частное предпринимательство нельзя оставлять без помощи и разумных ограничений, иначе оно разрушит не только само себя, но и жизненные процессы нашей цивилизации».
Преобразования начались с мероприятий по спасению банковской системы. 5 марта 1933 г. Рузвельт на четыре дня с 6 по 10 марта объявил «банковские каникулы». 9 марта Конгресс принял Закон о чрезвычайной помощи банкам. Этот документ давал президенту право осуществлять реорганизацию банков, и предусматривал срочную эмиссию в размере 2 млрд. долл. Разрешение на открытие получили только самые жизнеспособные банки. Федеральная Резервная Система предоставила им кредиты. Часть банков так и не возобновила свою деятельность. Составной частью мероприятий по оздоровлению банковской системы стал Закон о разграничении инвестиционных и коммерческих банков. При этом устанавливалась система страхования вкладов. Свободный размен бумажных денег на золото отменялся, уменьшилось золотое содержание доллара. Вывоз золота за границу был запрещён.
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 |
