Государство, в том числе используя инструменты государственно-частного партнерства (далее – ГЧП), имеет возможность направлять ресурсы на финансирование приоритетных направлений развития страны. Важнейшим субъектом подобных симбиотических взаимоотношений государства и бизнеса является национальный БР.
Эволюционное становление теории развития имеет особое значение для понимания экзистенциальной сущности БР.
В период с 1871 г. по 1914 г. экономический рост был для теоретиков скорее презумпцией, чем проблемой[37].
В период между двумя мировыми войнами экономическая теория вновь сфокусировалась на проблемах развития.
В е гг. в центре внимания экономистов оказалась проблема поиска модели развития, отличной от существующих моделей, созданных исходя из идеальных рыночных условий, предполагающих полную занятость и совершенную конкуренцию, в том числе ввиду их непригодности для решения практических проблем развивающихся стран «третьего мира».
Модель Харрода-Домара[38] может служить теоретическим аргументом в пользу необходимости существования БР. Авторы модели приходят к выводу, что активная политика государства является условием устойчивого роста производства и доходов.
В процессе перехода от политики послевоенного периода к политике «вашингтонского консенсуса» важнейшими транзитными инструментами стали модели роста Р. Солоу[39] и С. Кузнеца[40].
Выводом из модели роста Р. Солоу можно считать утверждение о том, что для долговременного экономического роста государственное регулирование научно-технического прогресса имеет большее значение, чем регулирование инвестиций как таковых. С. Кузнец впервые сформулировал основные факторы экономического роста.
В 1960-е гг. в рамках становления теории развития возникло направление экономического дирижизма, наиболее развернутое теоретическое обоснование которому дал Фр. Перру[41]. На взгляд экономиста, селективная политика государственного вмешательства может мобилизовать экономический рост в стране путем создания подобных «полюсов роста».
Сторонником перехода от рыночной стихии к планируемой экономике был известный американский экономист Дж. К. Гэлбрейт. Ярчайший представитель институционализма считал основой и главным инструментом замены рынка планированием развитую корпорацию, а экономическую деятельность государства рассматривал как необходимый элемент, «венчающий здание планирования».
Среди историко-институциональных концепций экономического роста особое место заняла теория «преимуществ отсталости» А. Гершенкрона[42], обращающей внимание на возможность более быстрого развития отсталых экономик за счет заимствования технологий у более развитых экономических систем.
Исследуя эволюцию теории развития, нельзя не сказать о Нобелевском лауреате Д. Норте, который утверждал, что функционирование экономики в значительной степени определяется государственным устройством, формирующим экономические законы, создающим и обеспечивающим эффективные права собственности и влияющим на политику развития[43].
Важнейшее значение для теории развития имеет теория двухуровневой экономики , в соответствии с которой экономический рост должен быть обеспечен движением по ступеням технологического уровня не путем количественного наращивания, а посредством поэтапного замещения ресурсов низкого качества ресурсами более высокого качества. И подобная структурная реформа возможна, на взгляд ученого, только с использованием рычагов государственного регулирования.
Выбор политической теории или теории развития в качестве единственно верной догмы оказывается слишком упрощенным, односторонним подходом к процессу экономического развития, вступающим в противоречие с многофакторной, многопричинной экономической деятельностью.
Мы считаем, что ошибочен расчет, будто рынок – инвариантно самоорганизующаяся система. Регулирующая и координирующая роль государства на пути к переходу к социально ориентированной экономике нам кажется бесспорной. При этом должны быть разработаны конкретные механизмы, инструменты и рычаги социально-экономических преобразований, одним из которых является национальный БР.
БР обеспечивает гармонизацию взаимодействия государства и частного сектора. По сути БР является экономическим институтом, возникшим эволюционно в результате объективной необходимости минимизации трансакционных издержек при проведении государством мероприятий, направленных на развитие экономики страны или группы стран.
На современном этапе перед человечеством стоят цели и задачи «органического роста», решение которых неподвластно рыночным механизмам без соответствующей государственной поддержки.
Многогранный Гений
, д. ф.н., профессор,
профессор кафедры «Философия» Финансовой академии
Гений Франклина Делано Рузвельта, великого Президента реализовался во всех сферах жизнедеятельности общества: социальной, экономической, политической, духовной, научной, военной. Тридцать второй президент США приступил к исполнению своих обязанностей в катастрофическое для страны время. После квазистационарной стадии наступила Великая депрессия г. г., развился режим с обострением, стадия сверхбыстрого нарастания разрушительных процессов, особенно в социальной и финансово-экономической сферах. Рухнул фондовый рынок, сократилось в два раза промышленное производство, разорялись банки, количество безработных составляло в октябре 1932 года 11 миллионов человек, одну десятую часть всего населения страны,
4 марта 1933 года закрылись все кредитные организации. Именно в этот день состоялось торжественное введение Рузвельта в должность президента. К этому времени не было еще современной научной методологии исследования общества, особенно в кризисных ситуациях: системного подхода, синергетической парадигмы, формулировки первого закона Дж. Форрестера о функционировании сложных систем. Но гений Рузвельта интуитивно находил эффективные подходы к решению всех острейших проблем. Президент выдвигает свой «Новый курс», считая его творением народа. Американское общество рассматривалось как сверхсложная система, целостность и функции которой необходимо было восстановить. Исключительное бесстрашие, решимость Рузвельта вызвали доверие у измученного Великой депрессией народа. За короткий исторический период «ста дней», март-июнь 1933 г. были приняты почти одновременно важнейшие законы, охватившие все сферы жизнедеятельности общества. Кооперативное, когерентное взаимодействие этих законов дало мощный синергетический эффект. Преодолевая жесточайшую оппозицию финансовых магнатов, Президент спас страну от социально-экономической катастрофы, тяжелых политических потрясений. К июню 1933 года началась новая глава в истории Соединенных Штатов Америки. При проведении радикальных реформ Рузвельт придавал большое значение нравственному началу. Он считал, что президентство – это не только административная должность, а, в первую очередь, место, откуда проистекает моральное руководство. Президент установил постоянную связь с народом, проводил по радио семейные беседы «у камелька». Все американцы знали: Президент завтракает на девятнадцать центов.
Главнокомандующий вооруженными силами армии и флота Рузвельт стоял во главе неподготовленного к войне, демобилизованного общества. В стране очень сильны были позиции сторонников изоляционизма. Президент считал: нельзя выжить, если начать готовиться к войне после нападения врага. Он прозорливо видел приближение новой мировой войны, усиление агрессивности фашистской Германии и милитаристской Японии. Президент добивался от Конгресса увеличения ассигнований на нужды армии и флота, считал Англию передним рубежом обороны Америки. Занимаясь все более активно организацией военной экономики, Рузвельт в начале 1937 года дал секретное указание о накоплении стратегических материалов, военные заказы распределялись на частных заводах. После нападения фашистской Германии на Польшу Рузвельт настоял на объявлении Англией и Францией войны агрессору, пригрозив им в противном случае лишения американской помощи. Для поддержки борьбы Советского Союза против гитлеровской Германии Рузвельт добился распространения поставок по ленд-лизу на СССР. Рузвельт стоял у истоков антигитлеровской коалиции.
Рузвельт осознал предупреждения известных ученых и политиков об опасности успехов германских физиков Отто Ганна и Фрица Штрассмана в опытах расщепления атомов урана. Был учрежден Национальный комитет по научным исследованиям в области обороны, привлечены научные светилы из Гарвардского университета и Института технологии в Массачусетсе. Создавались в инженерных войсках специальные подразделения по руководству строительством ядерных установок и секретных атомных городков. Началось в августе 1942 года строительство Манхэттенского инженерного округа для создания атомного оружия. Рузвельт торопился: по данным разведки немцы опережали Америку и Англию в создании атомной бомбы приблизительно на один год. Президент понимал огромное значение в жизни общества, особенно фундаментальной, которой в Америке не было до второй мировой войны. В известном письме Ванневару Бушу от 01.01.01 года он поставил четыре задачи: 1) быстрое рассекречивание результатов военных ИР; 2) необходимость разработки программы поддержки исследований медицинской и здравоохранительной направленности; 3) условия, на которых правительство могло бы оказывать помощь исследовательской деятельности в общественных и частных учреждениях; 4) возможность создания специальной программы поиска научных талантов и обеспечения их развития.
Поразительно, как такой тяжелобольной человек, фактически инвалид, в течение длительного времени стоял у руля страны и мировой политики. Высказана точка зрения, что в преодолении трудностей Рузвельт черпал вдохновение.
Фундаментальное наследие Президента, его личность изучаются учеными, политиками, писателями. Это наследие имеет огромное значение сейчас для нашего нестабильного, противоречивого, безумного мира. С полным правом можно сказать: ныне началась вторая жизнь Великого Президента.
Институциональные основы рыночной пенсионной реформы
, проф., д. э.н., каф. «Прикладной математики»
Финансового университета
Современная пенсионная система России – многокомпонентная, динамически меняющаяся система, стабильное функционирование которой зависит от целого комплекса взаимозависимых факторов – демографических, макроэкономических, трудовых, а также от формы (модели) государственного пенсионного обеспечения (солидарно-страховой, накопительной, бюджетной).
Анализ российской пенсионной системы, подвергавшейся постоянному реформированию в последние 20 лет, при всех положительных моментах последних реформ – 2002 и 2010 годов, позволяет сделать неутешительный вывод: главная проблема ПС до сих пор не решена - не создан устойчивый экономический механизм материального обеспечения получателей всех видов трудовых пенсий: по старости, по инвалидности, по случаю потери кормильца.
Одной из первоочередных мер стабилизации пенсионной системы России признается окончательный переход к рыночно-страховому солидарному механизму, обеспечивающему прямую зависимость размера пенсии от процесса формирования пенсионных прав (стажа, заработка, взносов).
В российском экспертном сообществе главной макроэкономической угрозой считают проблему дефицита пенсионной системы (ПС). Однако это недостаточно обосновано, поскольку дефицит ПФР обусловлен комплексом внутрисистемных и внешних факторов – в первую очередь, макроэкономических. Вместе с тем, нельзя списывать со счетов и другой важный фактор, от которого напрямую зависит стабильное функционирование ПС – демографический.
В нивелировании влияния этих факторов на ПС решающую роль должно играть государство. Государственное регулирование внешних факторов развития пенсионной системы предусматривает:
- в сфере демографии: повышение рождаемости, снижение смертности в детском и трудоспособном возрастах, контролируемое привлечение внешней трудовой миграции, улучшение качества здравоохранения и профилактики заболеваемости;
- в сфере макроэкономики: опережающее повышение производительности труда, увеличение заработной платы, снижение уровня инфляции, ликвидацию «теневой» экономики;
- в сфере рынка труда: недопущение сокрытия зарплаты, создание новых рабочих мест и снижение уровня безработицы, сокращение рабочих мест с вредными и опасными условиями труда.
Проблема создания устойчивого экономического механизма материального обеспечения пенсионеров в макроэкономическом контексте подразделяется на две:
1. Преодоление перманентной бедности пенсионеров.
Решение проблемы бедности пенсионеров традиционно в социальном государстве осуществляется на субсидиарной основе: основную часть своих пенсионных прав гражданин должен зарабатывать самостоятельно, но если их не хватит для получения законодательно установленного пенсионного минимума, то доплата к пенсии производится из госбюджета. Однако в страховой ПС бедность одних граждан нельзя преодолеть за счет нестрахового секвестирования пенсионных прав других путем их перераспределения.
2. Стимулирование трудовой активности каждого участника ПС к формированию собственных пенсионных прав в рамках многоукладной структуры страховой ПС. Для решения этой сложной задачи необходимо обоснованно формировать целевые критерии этих прав. Понятно, что это не может быть пенсионный минимум, который гарантируется всем. Но это не может быть и произвольный, политически, социально или конъюнктурно установленный размер пенсии (как в советское время для людей, выработавших «полный трудовой стаж» и имеющих какие-либо заслуги перед обществом).
Таким критерием для страховой системы в зарубежной практике развитых стран обычно принимается уровень замещения утраченного заработка, который позволяет сохранить работнику привычный материальный уровень жизни в старости. Для этого применяется специальный показатель — коэффициент замещения (КЗ). В различных странах, исходя из исторически сложившихся и социально-политических особенностей, он измеряется по-разному, но в мире принят стандарт: КЗ должен составлять не менее 40% утраченного заработка работника.
Макроэкономический анализ развития отечественной ПС позволяет утверждать, что не только пенсионная система должна приспосабливаться к экономическим возможностям государственного страховщика, но и социально-экономические параметры развития страны должны быть ориентированы на безусловное выполнение в полном объеме уже накопленных пенсионных обязательств.
Без адекватного изменения демографических и макроэкономических факторов с учетом заданных параметров пенсионной системы любые эксперименты по сбалансированности ее бюджета сведутся либо к повышению тарифа страховых взносов, либо к поиску незарплатного/общеналогового источника финансирования, либо к различным способам сокращения численности пенсионеров (повышение возраста, увеличение требований по стажу, замораживание индексации пенсии, секвестирование пенсионных прав работающих пенсионеров и т. п.).
Требует решения вопрос об изменении тарифа для лиц, уплачивающих страховые взносы в фиксированном размере (индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, частные детективы и др.), который существенно ниже обычного страхового взноса, хотя указанные категории граждан пользуются тем же объемом пенсионных прав, что и остальные застрахованные лица. Здесь возможны два варианта — выравнивание тарифа страхового взноса для всех категорий застрахованных лиц либо установление для льготных категорий добровольного пенсионного страхования (вместо обязательного) в страховых компаниях или негосударственных пенсионных фондах.
Кроме того, целесообразно рассмотреть вопрос о возможности распространить систему обязательного пенсионного страхования на государственных служащих, проходящих военную и правоохранительную службу в соответствующих силовых ведомствах, по аналогии с государственными гражданскими служащими, которые подлежат обязательному пенсионному страхованию на общих основаниях. Это позволило бы ликвидировать проблему дефицита ПФР, поскольку страховые отчисления в отношении новых категорий застрахованных лиц стали бы поступать в текущем периоде, а обязательства по их пенсионному обеспечению возникли бы через 15–20 лет.
Если сбалансированность пенсионной системы нельзя достигнуть только за счет регулирования внутренних параметрического регулирования ПС, тогда, как показывает мировой опыт, параметрические реформы должны опираться и могут быть обусловлены внешними факторами (макроэкономические и демографические) развития страны.
Страховая пенсионная реформа в России
в условиях негативной макроэкономической
и демографической динамики: проблемы и решения
, проф., д. э.н., каф. «Прикладной математики»
Финансового университета
Страховые механизмы пенсионного обеспечения, положенные в основу пенсионной реформы, принципиально отличаются от нестраховых, т. е. основанных на бюджетно-налоговом механизме финансирования).
Реализация страховых принципов пенсионного обеспечения должна осуществляться по двум основным направлениям:
- регулирование формирования пенсионных прав застрахованных лиц;
- финансовое обеспечение реализации накопленных государственных пенсионных обязательств (по экономическому содержанию – это соответствует внутреннему государственному пенсионному долгу).
Базовым условием совершенствования пенсионной системы является актуарная оптимизация механизма формирования пенсионных прав, поскольку именно он определяет размеры пенсий, объемы и структуру расходов на их выплату, потребность в тарифе страховых взносов в течение всего страхового пенсионного цикла (период формирования прав + период их реализации). Однако, существующий механизм формирования пенсионных прав в распределительной системе по условно-накопительной формуле с уравнительным базовым элементом (фиксированным базовым размером – ФБР) не позволяет установить регулятивный механизм между правами застрахованных лиц и обязательствами пенсионеров.
Но гораздо более важно, что федеральному бюджету и ПФР как в долгосрочной перспективе, так и в текущем периоде невозможно формировать финансовые ресурсы в необходимом объеме, т. к. современный экономический механизм не предусматривает учета всех возможных факторов, влияющих на состояние пенсионной системы, объемы поступления страховых взносов, индексации назначенных пенсий и т. п.
Устранить недостатки существующего механизма формирования пенсионных прав позволяет переход к балансово-страховой формуле (БСФ) исчисления пенсии в солидарно-распределительной системе, в основе которой заложен экономический механизм страхового баланса прав и обязательств. Экономический механизм страхового баланса наиболее широко распространен в мировой практике обязательного пенсионного обеспечения, но способы его применения отличаются большим разнообразием в зависимости от конкретных исторических, демографических и макроэкономических особенностей страны. В зависимости от способа учета влияния этих особенностей на формирование пенсионных прав можно выделить стажево-зарплатную, балльную и др. виды формулы. Однако их объединяет требование строго учета личного вклада каждого застрахованного лица не только в формирование собственных пенсионных прав, но и в полное и своевременное выполнение солидарных обязательств перед предшествующим поколением застрахованных лиц. В целях обоснования позитивных и негативных факторов выбора пенсионной формулы, адекватной российской пенсионной системе рассмотрим в качестве примеров несколько типичных моделей.
Стажево-зарплатная формула позволяет как страховщику, так и застрахованному лицу на каждой стадии формирования пенсионных прав и выполнения пенсионных обязательств осуществлять их учет, оперативное и долгосрочное регулирование с целью обеспечения максимальной эффективности для каждого участника.
Чтобы устранить недостатки нынешней пенсионной формулы, в новой модели исчисления обязательной солидарно-страховой трудовой пенсии должны быть учтены:
- продолжительность страхового стажа и размеры страхуемого заработка,
- требования и ограничения по формированию пенсионных прав (нормативный стаж и нормативная цена года страхового стажа);
- минимальные нормы социального обеспечения (международные социальные стандарты);
- количественное влияние изменения макроэкономических и демографических условий формирования пенсионных прав будущих пенсионеров по сравнению с текущим состоянием (внешних факторов)
- нормативы и условия солидарного перераспределения государственных пенсионных обязательств в рамках страховой пенсионной системы и степень участия нестраховых источников их финансирования.
Балансово-страховая модель, которая как показывает практика большинства социально развитых государств, в максимальной степени отражает весь комплекс страховых принципов и обеспечивает не только учет индивидуальных пенсионных прав застрахованного лица, но и его солидарный вклад в исполнение пенсионных обязательств перед предыдущими поколениями пенсионеров, что позволяет осуществлять социально-справедливое перераспределение.
Функция солидарно-страхового перераспределения выполняется в данной модели с помощью актуарного коэффициента, который обеспечивает учет увеличения/уменьшения демографической нагрузки на пенсионную систему и изменения макроэкономических параметров развития страны.
Одним из наиболее распространенных примеров балансово-страховой модели является т. н. балльная пенсионная формула, которая в самой доступной форме для человека любого уровня образования контролировать процесс формирования своей пенсии с первого дня трудовой деятельности. Для этого самому застрахованному лицу достаточно знать количество накопленных за его трудовую жизнь баллов и «цену балла» (актуальную стоимость текущего года, которая утверждается в бюджете), а страховщику - общее количество накопленных индивидуальных баллов всех застрахованных за каждый год выполнения государственных пенсионных обязательств и соотносить их с планируемыми источниками формирования бюджета.
Таким образом, балансово-страховая пенсионная формула позволяет ежегодно учитывать нормативную продолжительность стажа, размер тарифа страхового взноса, размер учитываемой заработной платы, обеспечивать транспарентность порядка исчисления пенсии, усилить ее дифференциацию в зависимости от заработка и стажа застрахованного лица, а также в автоматическом режиме проводить индексацию (корректировку) назначенных пенсий посредством ежегодного установления темпа роста среднемесячной зарплаты в экономике.
Предлагаемый экономический механизм регулирования формированием пенсионных прав застрахованных лиц решает основной комплекс проблем реализации страховых принципов: устанавливает непосредственную зависимость размера трудовой пенсии от накопленных пенсионных прав, обеспечивает получение пенсии с коэффициентом замещения на уровне международных стандартов, делает формирование пенсионных прав прозрачным для всех участников пенсионной системы и гарантирует для низкодоходных категорий застрахованных лиц минимальный прожиточный уровень.
Новый курс» Рузвельта и оценка его роли
в преодолении Великой Депрессии
, Финансовый университет
«Новый курс» Рузвельта представляет собой комплекс реформ, направленных на преодоление последствий Великой Депрессии в США в 1930-е гг. Проводимые Рузвельтом мероприятия касались различных сфер народного хозяйства – банковской, промышленности, сельского хозяйства, занятости, бюджетной политики.
В докладе проведено сравнение точек зрения различных авторов по поводу успешности политики «Нового курса» и ее влиянию на восстановление американской экономики. Одни экономисты считают, что мероприятия «Нового курса» помогли экономике США преодолеть последствия Великой Депрессии, а другие полагают, что эта политика привела к ухудшению ситуации в стране и дальнейшему усилению кризиса.
В докладе выделены основные особенности политики «Нового курса» Рузвельта:
1. «Новый курс» не был заранее четко спланированной системой реформ. Все мероприятия были разработаны и осуществлены в ответ на произошедшие события в период Великой Депрессии, когда возникла необходимость быстрого реагирования для преодоления отрицательных последствий кризиса.
2. В своей политике президент Рузвельт опирался на новаторское в то время направление экономической теории – кейнсианство. В докладе рассмотрено соотношение между основными идеями Кейнса и их отображением в политике «Нового курса», выявлены расхождения между теоретическим учением и его практическим воплощением на американской почве. Обоснован вывод, что кейнсианская теория оказала значительное влияние на политику, проводимую Рузвельтом, несмотря на существующие различия во взглядах Кейнса и Рузвельта. Такие основные идеи кейнсианства, как необходимость государственного вмешательства в экономику и государственного регулирования происходящих в ней процессов, обеспечение всеобщей занятости населения, увеличение государственных инвестиций нашли свое отражение в реформах «Нового курса».
3. Правительство США осуществило помощь банковской сфере в виде предоставления займов из федеральной резервной системы для наиболее крупных и устойчивых банков. Также были проведены мероприятия по девальвации национальной валюты с помощью курсовых разниц в цене закупаемого золота, обеспечено государственное страхование вкладов. Данные мероприятия помогли избежать банкротства банков, массового изъятия вкладов.
4. Была предпринята попытка отойти от антимонопольного регулирования промышленности: разработаны «кодексы честной конкуренции», предусматривающие правила экономической деятельности в различных отраслях экономики. Данные кодексы определили условия функционирования организаций, предоставляя им равные права и налагая ряд обязанностей по соблюдению товарной и ценовой политики, обеспечению занятости, соблюдению ряда обязательных нормативов.
5. Государство также взяло под свой контроль развитие аграрного сектора экономики. В 1933г. был принят закон о регулировании сельского хозяйства, который вводил меры стимулирования для небольших крестьянских хозяйств, поощряя сокращение посевных площадей и уменьшение поголовья скота. Применение этого закона позволило стабилизировать цены на сельскохозяйственную продукцию, а отрицательные последствия в виде разорения ферм были сведены к минимуму.
6. Мероприятия, проводимые в рамках «Нового курса» Рузвельта, помогли США не только справиться с последствиями Великой Депрессии, но также были направлены на решение проблем, появившихся задолго до этого кризиса. В частности, это касается проблемы расизма, которая не была решена окончательно, однако с этого времени на афроамериканцев была распространена часть правительственных программ.
7. «Новый курс» Рузвельта включал в себя комплекс мероприятий по совершенствованию социального законодательства, который впервые за всю историю страны был осуществлен в США. В 1935г. на федеральном уровне был принят закон о социальном обеспечении, разработана система пенсий и пособий по безработице. Для поддержки рабочего класса был принят закон Вагнера, регулирующий деятельность профсоюзов. Мероприятия в социальной сфере позволили снизить напряженность в обществе.
В результате проведенного анализа сделан вывод, что комплекс реформ Рузвельта, охвативший практически все существующие в то время сферы хозяйствования, учитывающий особенности конкретной страны, в сочетании с грамотным регулированием происходящих процессов со стороны государства, привел США на путь восстановления экономики.
Восстановление американской экономики происходило в течение нескольких лет. Однако столь длительный период не означает, что проводимые реформы не были эффективны. Это значит, что они помогли избежать более негативных последствий кризиса, таких как банкротство банков и коллапс кредитной системы, разрушение аграрного сектора, забастовки.
Великая депрессия была внезапной болезнью, поразившей всю экономику, как поражает всякий масштабный кризис. В «Новом курсе» Рузвельта все действия были оперативно подготовлены и внедрены в различные сферы экономики, государственный контроль за происходящими процессами в экономике способствовал ее наиболее быстрому выздоровлению.
Качественные критерии эффективного управления
государственной и муниципальной собственностью
, к. э.н., доцент кафедры экономической теории Сибирского института управления – филиала «Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ» (СИУ РАНХиГС)
При оценке инновационного потенциала отечественной экономики особое значение сегодня приобретает качество ее основополагающих институтов, в том числе, широко обсуждаемых институтов государственной и муниципальной собственности. Именно качество институциональной среды, во многом определяемой отношениями собственности, формирует основы развития инновационной системы, определяет вектор будущего экономического развития государства. В практике хозяйственной деятельности критерий качества институциональных преобразований системы отношений собственности можно выразить показателем эффективности управления государственной и муниципальной собственностью. Многочисленные проблемы системы отношений государственной и муниципальной собственности, характеризующиеся низкой эффективностью управления, определяют необходимость качественных преобразований системы управления государственной и муниципальной собственностью в следующих направлениях: повышение качества законодательного регулирования отношений собственности и совершенствование процесса управления.
Отмена золотого стандарта в ходе реформ Рузвельта
, доцент, к. э.н., доцент Финансового университета
Автор рассматривает экономические условия, в которых проводилась реформа денежного обращения 1933 года, механизм принятия решений и реализации принудительного обмена золота на доллары США, запрета на владение золотом американскими гражданами и на вывоз золота за пределы страны.
Принятые тогда решения имели среднесрочные и долгосрочные последствия, в среднесрочной перспективе Рузвельту удалось во многом за счет мягкой денежно-кредитной политики справиться с депрессией, а также с помощью накопленного в стране золота обеспечить победу в войне и послевоенное процветание. В долгосрочной перспективе решения принятые при Рузвельте во многом привели к полной отмене золотого стандарта и утрате золотом роли мировых денег.
В докладе также рассмотрены разные взгляды современных американских ученых и общественных деятелей на реформу денежного обращения Рузвельта.
Проблемы управления риском
в моделях равновесия открытых экономик
, д. э.н., зам. директора института
финансово-экономических исследований
Финансового университета
при Правительстве Российской Федерации
Одним из условий условием теоретического равновесного состояния открытых экономик является отсутствие различий в рисках и ликвидности депозитов, номинированных в национальных валютах, что является следствием выравнивания процентных ставок на локальных финансовых рынках межстрановыми потоками капиталов. Развитие мирового финансового кризиса привело мировую экономику к ситуации, когда все локальные финансовые рынки стали в той или иной степени рисковыми, что особенно сильно сказалось на динамике финансовых потоков в экономиках малых и развивающихся стран, которая стала определяться не столько различиями в ожидаемых доходностях, сколько значениями страновых и корпоративных рисков. Этот факт приводит к необходимости анализа факторов роста и снижения суверенных и корпоративных рисков, исследования возможностей управления этими рисками для достижения состояний локального и глобального макроэкономического равновесия.
В докладе рассматриваются две задачи:
· задача сравнительного анализа рисков в национальных экономиках и новых подходах формирования системы антикризисных мер;
· задача построения модели управления рисками и динамического принятия решений в условиях стохастического возмущения макроэкономического состояния.
При сравнительном анализе рисков в национальных экономиках исследуются макроэкономические показатели в малых экономиках стран Восточной Европы, развивающихся стран и стран с развитыми экономиками (США, Евросоюз, Япония). Выявлены факторы и дисбалансы, порождающие кризисные ситуации на международном финансовом рынке, определены риски в национальных экономиках некоторых стран, сформулированы подходы к управлению выделенными рисками, формированию и реализации системы антикризисных мер, стабилизирующих макроэкономические параметры национальных экономик.
Во второй части доклада рассматривается проблема управления риском и построения процедуры принятия решений при стохастическом возмущении макроэкономического состояния. Излагается модифицированная методология динамического программирования Беллмана, включающая в себя диагностику риска и процедуру принятия управляющего решения в зависимости от результата диагностики. Более того, в задачах управления макроэкономическими процессами требуется выбирать и решения, не зависящие от результатов диагностики, которые можно назвать инфраструктурными. По способу воздействия на макроэкономическое состояние такие решения можно разделить на два класса: тактические решения, которые необходимо выбирать в каждый момент выбора решения, и стратегические, которые после их выбора остаются неизменными на продолжительном горизонте планирования. Решение задачи усложняется тем, что динамика изменения риска неизвестна или задана неоднозначно. Изложенное приводит к необходимости совместного решения задачи диагностики риска, идентификации переходной функции, определяющей его эволюцию, выбора управляющих, тактических и стратегических альтернатив. Именно эта задача и решается во второй части доклада.
Математическое моделирование динамики взаимодействия
социальных групп в период финансово-экономического кризиса
на примерах различных стран
, Финансовый университет
при Правительстве РФ (Кировский филиал)
На примере производственной функции CES для стран, представляюших различные экономические уклады и степени экономического развития (США, Германия, Китай, Иран, Бразилия), оцениваются доли владельцев факторов ПФ. Интересы социальных групп (наемные работники и владельцы капитала) вырабатывают свои стратегии, исходя из повышения дохода. Формальное описание стратегий сводится к условиям выполнения неравенств для долей факторов, которые в данном случае (ПФ CES) задаются в области параметра эластичности a и относительного капитала k. В итоге наблюдаются три области изменения указанных параметров: две области совпадения интересов и одна область, где интересы социальных групп расходятся, создавая поле для социальных конфликтов, вплоть до передела собственности. Динамика изменения конфигурации вышеуказанных областей в период с 2004 по 2010 гг. и представляет объект исследования данной работы.
«Кейнсианская революция» в зеркале «нового курса»
, д. э.н., профессор кафедры
«Экономическая история и история экономических учений»
ФГОБУ ВПО «Финансовый университет при Правительстве РФ»
К выходу в свет в 1936 году «Общей теории» Дж. М. Кейнса уже три года воплощался в жизнь антикризисный «новый курс» , способствовавший не только преодолению Великой Депрессии, но и свершению «кейнсианской революции» в экономической науке. Непреходящее значение последней для судеб экономической науки и практики хозяйственной жизни рассматривается в докладе в зеркале позитивных итогов рузвельтовских реформ. Особое внимание уделяется сущности введенного Дж. М. Кейнсом в научный оборот «основного психологического закона», из которого следует, что экономика не саморегулируема, что «эффективный спрос» задается не рынком, а обеспечивается инвестициями государства в инфраструктуру и реальный сектор хозяйства. Комментируются его суждения о неотвратимости феномена «мультипликатора инвестиций», понижении государством нормы ссудного процента, допущении инфляционных тенденций при повышении роли госбюджета в предоставлении займов, осуществлении госзакупок, организации общественных работ.
[1] На основе статей: Reinhart, Rogoff – “Growth in Time of Debt”; Herndon, Ash, Pollin – “Does High Public Debt Consistently Stifle Economic Growth? A Critique of Reinhart and Rogoff”
[2] Для исследования РР брался уровень государственного долга к ВВП в 90%
[3] Программа снижения государственного долга США на 3 трлн. долларов
( http://money. /2011/09/18/news/economy/obama_debt_plan/index. htm)
[4] С – объем потребления, I – объем инвестиции; G – объем государственных расходов, Xn – объем чистого экспорта.
[5] Не учитывается эффект синергии
[6] Применение предельного перехода является чистой абстракцией, так как пределы, как правило, не используются в макроэкономике, в связи со значимостью полученных результатов за год.
[7] Общественное мнение – 2010. М.: Левада-Центр, 2011.
[8] http://www. *****
[9] Аганбегян корпоративный долг перед иностранными инвесторами – «петля на шее» национальной экономики//Деньги и кредит. – 2013. - № 3.- С. 3-8.
[10] Статистика внешнего долга. Руководство для составителей и пользователей//Международный валютный фонд, 2003, Washington, D. C.
[11] Bruce Krasting «European Money Centers at Risk», http://.
[12] www. *****
[13] «Экономика гуманизма: индикаторы, факторы, энергетика системы». М.: Палеотип, 2004.
[14] Оноприенко гуманизма в России. Доклад на заседании Ученого Совета ИнГис Московского гуманитарного университета. Москва, 29.09.2004 г.
[15] Там же.
[16] Кейнс Джон Мейнард. Общая теория занятости, процента и денег. Избранное. М.: Эксмо, 2007, с.753
[17]Кейнс Джон Мейнард. Общая теория…, с. 764
[18] http://newdeal. feri. org/misc/keynes2.htm, с.5
[19] http://www. fdrlibrary. marist. edu/aboutfdr/pdfs/smFDR-Keynes_1938.pdf), с. 1-8
[20] Там же, с. 2
[21] Там же, с.4-6
[22] Кейнс Джон Мейнард. Общая теория…, с. 39
[23] Moody's: Вaa1/стабильный; Standard&Poor's: BBB/стабильный; Fitch: BBB/стабильный - http://**/ank_org. asp? emit=6874
[24] Примечание - здесь имеются в виду ценные бумаги в иностранной валюте
[25] См., напр.: Николайчук ли инновационная экономика в России? // Научно-исследовательский финансовый институт. Финансовый журнал. 2011. № 1. С. 63-73.
[26] К примеру, в США был принят American Recovery and Reinvestment Act (ARRA), а в ЕС – European Economic Recovery Plan (EERP).
[27] См.: , А. Макроэкономическая теория: проблемы, версии, полемика. М., 2013. С. 151-170; Кругман П. Выход из кризиса есть! М., 2013; Экономическая наука и экономическая политика: влияние мирового экономического кризиса // Общество и экономика. 2011. №7. С. 131-142; Fiscal Policy after the Financial Crisis / A. Alesina and F. Giavazzi. University of Chicago Press, 2013; Pelinescu E., Caraiani P. Fiscal Policy in the Context of the Economic Crisis // Romanian Journal of Fiscal Policy. 2010. Vol. 1. P. 1-21; Ramey V. A. Can Government Purchases Stimulate the Economy? // Journal of Economic Literature. September 2011. Vol. 49. No. 3. P. 673-685; Tcherneva P. R. Fiscal Policy Effectiveness: Lessons from the Great Recession // Levy Economics Institute of Bard College Working Paper No. 649, January 2011 и др.
[28] Величина гос. долга США в номинальном выражении: $16,828 трлн. на 25.04.2013 (источник: USA Сongressional Budget Office).
[29] См.: Мау В. Между модернизацией и застоем: экономическая политика 2012 года // Вопросы экономики. 2013. №2. С. 11-12.
[30] Существует много подтверждений тому, что фискальное стимулирование в определенных ситуациях может быть эффективным дополнением (а иногда и заменителем) денежно-кредитной политики (см., напр.: Elmendorf D.W., Furman J. If, When, How: A Primer on Fiscal Stimulus // The Hamilton Project Strategy Paper, January 2008).
[31] Попов плохие институты и политика разрушают экономику. Пример Веймарской Германии // Journal of Institutional studies = Журнал Институциональных исследований. 2013. Т 5. №2.
[32] Попов мировая война и трансформация финансовых систем ведущих держав мира // Journal of economic regulation (Вопросы регулирования экономики). Т. 4, №1. 2013.
[33] Попов мировая война и трансформация финансовых систем ведущих держав мира // Journal of economic regulation (Вопросы регулирования экономики). Т. 4, №1. 2013.
[34] Беседы у камина. О кризисе, олигархах и войне. М.: Алгоритм.-2012.-С.62.
[35] Там же. С.292.
[36] Глушкова, с государственным участием в системе финансового посредничества на современном этапе: дис. … канд. экон. наук: 08.00.10 / . – М., 2011. – С. 11.
[37] См.: История экономических учений: Учеб. пособие / Под ред. В. Автономова, О. Ананьина, Н. Макашевой. – М.: ИНФРА-М, 2010. – (Высшее образование). – С. 539.
[38] См.: Харрод, Р. К теории экономической динамики // Классики кейнсианства. В 2-х томах. Р. Харрод, Э. Хансен. М.: Экономика, 1997.
[39] См.: Solow R. Contribution to the Theory of Economic Growth // Quarterly Journal of Economics. 1956. February.
[40] См.: Kuznets, S. (Mar., 1955). Economic Growth and Income Inequality // The American Economic Review, Vol. 45, No. 1, 1-28. – [Электронный ресурс] // URL: http://www. dec. mx/downloads/estancia-saltillo-2013/kuznets-aer-1955.pdf
[41] Подробнее см.: Андрианов дирижизм во Франции: история и современность. // Маркетинг. 2006. № 1. С. 3-11.
[42] См.: Gershenkron A. (1962). Economic Backwardness in Historical Perspective, Cambridge: Belknap Press of Harvard University Press, 1962. P. 5-30.
[43] Институты, институциональные изменения и функционирование экономики: Пер. с англ. ; предисл. и науч. ред. . – М.: Фонд экономической книги «Начала», 1997. – С. 11.
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 |
